Warum haben die USA das Opt-in nicht übernommen? Es ist Zeit für ein Umdenken.

Faire Warnung: schimpfen Sie voraus.

Ich bin seit 2003 im E-Mail-Marketing-Kanal tätig. Tatsächlich war einer meiner ersten Ausflüge zum FTC Spam Summit im April 2003. Es war eine sehr lebhafte Angelegenheit und es gab größtenteils nur Stehplätze. Alle Bestandteile des E-Mail-Kanals waren vertreten, und zwei Tage lang wurden die Themen, die unseren Kanal betrafen, diskutiert, und ich ging mit dem Gefühl, dass ich gerade eine Episode von The Twilight Zone erlebt hatte.

Als Neuling auf diesem Gebiet war ich ständig verblüfft, dass etwas so Einfaches (Einfaches, Richtiges) wie E-Mail so viele Leidenschaften und Positionen für seine eigene Zukunft hervorrufen kann. Man könnte argumentieren, dass E-Mail bis heute die einzige Killer-App ist, die wir alle verwenden und weiterhin annehmen werden. Ein Beweis dafür: Ihre E-Mail-Adresse ist das Zentrum Ihrer digitalen Persönlichkeit.

2003 wurde der CAN-SPAM Act verabschiedet und damit die Bausteine ​​für „permission-based email marketing“ gelegt. Die Befolgung der Gesetze gewährt Ihnen keine bevorzugte Lieferbehandlung und wird dies auch in Zukunft nicht tun. Es ist nur das Mindestmaß an Compliance, das jedes legitime Unternehmen annehmen kann (und muss), um eine legitime Grundlage für seine Marketingprogramme sicherzustellen.

In mancher Hinsicht ist die Weiterentwicklung der E-Mail- und digitalen Kanäle in den letzten dreizehn Jahren immer „persönlicher“ geworden, da wir gegen den immer stärkeren Vormarsch von Unternehmen ankämpfen, die Dateneinblicke in unser Leben, Surfgewohnheiten, Klicks, Einkäufe, Beziehungen, Katzenvideos usw.

Was hat das mit Opt-In zu tun?

Ich weiß, dass jeder Vermarkter, der dies liest, nur interessante, gewünschte Inhalte nur an die Personen sendet, die sie erhalten möchten. Du und ich machen es richtig.

Aber wir wissen, dass es viele Unternehmen und Vermarkter gibt, deren Standards niedriger sind. Sie halten sich an CAN-SPAM, in Ordnung, aber auf dem niedrigstmöglichen Niveau. Sie stapeln und sprengen, senden riesige Mengen an eine Vielzahl und verfangen uns alle in einem E-Mail-Ökosystem, in dem jeder Posteingang halb voll mit unerwünschten Dingen ist.

Unter CAN-SPAM ist es Ihnen gesetzlich erlaubt, unerbetene E-Mails an Leute zu senden, bis sie aufhören, indem Sie sich abmelden oder eine E-Mail als Junk markieren. Es ist noch irritierender als diese Telefonverkäufer, die Ihnen sagen, dass Sie eine Reise nach Bali gewonnen haben. Es ist nervig. Ich sage das als jemand, der viele E-Mails bekommt, um die er nicht gebeten hat.

Noch wichtiger ist, dass ich dies als Vermarkter sage, der das Prinzip der Commons versteht.

Im Mittelalter ließen die Menschen in England und anderswo ihre Herden auf Schafen auf Land weiden, das niemandem gehörte oder dem Herrenhaus gehörte, aber zur gemeinsamen Nutzung gehalten wurde. Unter Commons versteht man heute „allgemeine Bezeichnung für gemeinsam genutzte Ressourcen, an denen jeder Stakeholder ein gleiches Interesse hat“.

Die „Tragedy of the Commons“ ist die Ausbeutung der Allmende, die allen schadet. Es ist eigentlich eine ökonomische Theorie eines Shared-Ressource-Systems (das Weideland), in dem einzelne Nutzer, die unabhängig nach ihrem eigenen Eigeninteresse handeln (zu viele Schafe zu lange), sich gegen das Gemeinwohl aller Nutzer verhalten, indem sie diese Ressource erschöpfen ihr kollektives Handeln.

Das Internet ist eine gemeinsam genutzte Ressource . In Bezug auf E-Mails verbrennen die Spammer und die E-Mail-Märkte, die Batch-and-Blasting durchführen (egal, ob es legal ist), eine knappe Ressource (das echte, unbefleckte Interesse unserer Empfänger an dem, was in ihren Posteingang gelangt).

Maßnahmen zum Schutz unserer E-Mail-Gemeinschaften

Wenn Sie „aufbewahrungsbasierte“ E-Mail im Vergleich zu „akquisitionsbasierter“ E-Mail betrachten, kann viel (leistungsmäßig) für die Mail-Streams gezeigt werden, die eine Beziehung zum Abonnenten haben, im Vergleich zu denen, die dies nicht tun. (Transaktions-E-Mails generieren etwa doppelt so viele einzigartige Öffnungsraten wie Akquise-E-Mails.)

Akquisepost zu versenden ist hier in den USA nicht illegal

Wenn Sie den E-Mail-Marketing-Kanal im Jahr 2016 betrachten, wo stehen wir? Die Debatte und das Gesetz über Opt-in versus Opt-out ist meiner Meinung nach längst überfällig für eine Überarbeitung.

Können Sie sich eine Welt vorstellen, in der WIR unsere Inhaltserlebnisse verwalten und NICHT der intelligente Vermarkter, der die Datensignale verbinden und Ihnen Mitteilungen senden kann, die Sie nicht erwartet haben? (Geschweige denn wollen …)

Und können Sie sich eine Welt vorstellen, in der Ihre E-Mail-Empfänger alle etwas von Ihnen erwarten? Und hatten insgesamt ein hohes Maß an Vertrauen in die Inhalte ihrer Posteingänge?

Was funktioniert?

Technische Filterung ist besser:

Die Menge an Spam nimmt ab und das liegt an der sorgfältigen Arbeit, die die Empfänger und die Filterplattform geleistet haben.

Branchenkommunikation ist besser:

Heutzutage sind viel mehr verteilte Informationen verfügbar als je zuvor. Die Verwalter des Kanals sind etabliert und prominent. SpamHaus, MAAWG3, ESPC, EEC und die OTA haben beispielsweise alle Positionen zum angemessenen Sendeverhalten veröffentlicht. Tatsächlich können Sie einigen dieser Organisationen nicht beitreten, wenn Sie diese Praktiken NICHT übernehmen.

Testwerkzeuge sind besser:

Jeder, der kommerzielle Marketing-E-Mails versendet, verfügt über eine Reihe von Tools, mit denen er die Zustellbarkeit einer E-Mail beurteilen kann, bevor er auf die Schaltfläche „Senden“ klickt.

Ergebnisbasierte Analyse ist besser:

Alles im digitalen Kanal kann und wird auf Leistung und letztlich ROI verfolgt werden. Wenn etwas nicht funktioniert, können Sie Ihre Strategie ändern und neu beginnen. Übrigens, Sie können Ihren neuen Spielplan testen, bevor er live geht.

Best Practices der Branche wurden verbessert:

Digitale Vermarkter wissen mehr denn je, was von ihnen erwartet wird, und die legitimen Unternehmen werden immer Strategien und Methoden anwenden, die es ihnen möglicherweise ermöglichen, den Kampf um die Posteingangsimmobilien zu gewinnen.

Was funktioniert nicht?

Das Gesetz:

Wir arbeiten mit einem veralteten Genehmigungs- und Compliance-Rahmen (Opt-out), der eine sehr liberale Grauzone zulässt, wenn es um E-Mail-Berechtigungen geht. Vor allem im Data-Sharing-Markt. Unser bestehendes Umfeld ermutigt geradezu dazu, die Regeln zu brechen, wenn es um Co-Marketing-Bemühungen geht, und erlaubt weniger als hervorragendes Verhalten für diejenigen Betreiber, die sich dafür entscheiden, die Gemeingüter zu beschmutzen.

Wohin führt uns das alles?

Die Realität ist, dass sich der E-Mail-Marketingkanal OHNE den zu befolgenden Zustimmungsmechanismus entwickelt hat, damit Verbraucher ihre Benutzererfahrung verwalten können. Die neuen Gesetze in Europa werden vorschreiben, dass Unternehmen, die an EU-Bürger vermarkten, neue Regeln einhalten müssen, die die Rechte des Subjekts schützen, seine eigenen Daten zu verwalten. Es gibt dem E-Mail-Empfänger die Kontrolle – und nicht umgekehrt.

Es ist jetzt an der Zeit, dass die USA eine „Opt-in“-Methodik für die Marketingzustimmung einführen. Lassen Sie uns das CAN-SPAM-Gesetz noch einmal durchgehen und die Gesetzgebung aktualisieren, die die Herausforderungen für alle digitalen Kanäle berücksichtigt, nicht nur für E-Mail.

Opt-in sollte der Mindestmaßstab sein und Opt-out sollte der Vergangenheit angehören. Zugegeben, CAN-SPAM wurde erst vor 13 Jahren verabschiedet, aber das ist digital eine Ewigkeit her. Zeit für Veränderung.

Aber Sie müssen nicht warten, bis das Gesetz das Richtige einholt. Sie können damit beginnen, Ihre eigene Kommunikation zu aktivieren und Transaktions-E-Mails effektiver zu nutzen.

Probieren Sie es aus: Halten Sie die globalen E-Mail-Marketing-Vorschriften ein?

Die Grundlagen des Opt-in: Der Wert von Opt-in-Kampagnen

Best Practices für Double-Opt-In: Erstellen Sie größere, gesündere E-Mail-Listen mit Double-Opt-Ins und Präferenzzentren