Perché gli Stati Uniti non hanno adottato l'opt-in? È tempo per un ripensamento.

Giusto avvertimento: sbraitare avanti.

Sono stato nel canale di email marketing dal 2003. In effetti, una delle mie prime uscite è stata al FTC Spam Summit nell'aprile del 2003. È stato un affare molto vivace e solo per la maggior parte dei posti in piedi. Erano rappresentati tutti i componenti del canale e-mail e per due giorni sono stati discussi i problemi relativi al nostro canale e ho lasciato la sensazione di aver appena vissuto un episodio di Ai confini della realtà.

Essendo nuovo nel campo, ero costantemente sbalordito dal fatto che qualcosa di così semplice (semplice, giusto) come la posta elettronica potesse generare così tante passioni e posizioni sul proprio futuro. Si potrebbe obiettare che la posta elettronica fino ad oggi è ancora l'unica killer app che tutti usiamo e che continueremo ad abbracciare. Una prova: il tuo indirizzo email è il centro della tua persona digitale.

Nel 2003 è stata approvata la legge CAN-SPAM, e con quella legge sono stati gettati gli elementi costitutivi del "marketing via email basato sulle autorizzazioni". Seguire la legge non ti garantisce e non ti concederà mai un trattamento di consegna preferenziale. È solo il livello minimo di conformità che qualsiasi azienda legittima può (e deve) adottare per garantire una base legittima per i propri programmi di marketing.

Per certi aspetti, il continuo sviluppo dell'e-mail e dei canali digitali negli ultimi tredici anni è diventato sempre più "personale" mentre combattiamo l'incursione sempre crescente di aziende che cercano informazioni sui dati nelle nostre vite, abitudini di navigazione, clic, acquisti, relazioni, video di gatti, ecc.

Quindi cosa c'entra questo con l'opt-in?

So che ogni marketer che legge questo invia solo contenuti interessanti e ricercati, solo alle persone che vogliono riceverli. Tu ed io lo facciamo bene.

Ma sappiamo che ci sono molte aziende e venditori là fuori i cui standard sono inferiori. Stanno rispettando CAN-SPAM, va bene, ma al livello più basso possibile. Si raggruppano e fanno esplodere, inviando enormi volumi a moltitudini, catturandoci tutti in un ecosistema di posta elettronica in cui ogni casella di posta è piena per metà di cose indesiderate.

Sotto CAN-SPAM sei legalmente autorizzato a inviare e-mail indesiderate alle persone fino a quando non dicono stop, annullando l'iscrizione o contrassegnando un'e-mail come spazzatura. È ancora più irritante di quei venditori telefonici che ti dicono che hai vinto un viaggio a Bali. È fastidioso. Lo dico come qualcuno che riceve un sacco di e-mail che non ha chiesto.

Ancora più importante, lo dico come marketer che comprende il principio dei beni comuni.

In epoca medievale, in Inghilterra e altrove, le persone pascolavano le loro greggi con pecore su terreni che non appartenevano a nessuno, o appartenevano al maniero ma erano tenuti per uso comune. Oggi, Commons è inteso come un "termine generale per risorse condivise in cui ogni parte interessata ha un uguale interesse".

La “tragedia dei beni comuni” è lo sfruttamento dei beni comuni, che danneggia tutti. In realtà è una teoria economica di un sistema di risorse condivise (il pascolo) in cui i singoli utenti che agiscono in modo indipendente secondo il proprio interesse personale (troppe pecore per troppo tempo) si comportano in modo contrario al bene comune di tutti gli utenti esaurendo quella risorsa attraverso la loro azione collettiva.

Internet è una risorsa condivisa . Per quanto riguarda la posta elettronica, gli spammer ei mercati della posta elettronica che fanno il batch-and-blast (non importa che sia legale) stanno bruciando una risorsa scarsa (l'interesse genuino e immacolato del nostro destinatario per ciò che arriva nella loro casella di posta).

Azioni per proteggere i nostri beni comuni di posta elettronica

Quando si considera l'e-mail "basata sulla conservazione" rispetto all'e-mail "basata sull'acquisizione", si può mostrare molto (dal punto di vista delle prestazioni) per i flussi di posta che hanno una relazione con l'abbonato rispetto a quelli che non ce l'hanno. (Le e-mail transazionali generano circa il doppio dei tassi di apertura unici rispetto alle e-mail di acquisizione.)

La posta di acquisizione non è illegale da inviare qui negli Stati Uniti

Quando consideri il canale di email marketing nel 2016, a che punto siamo? Il dibattito e la legge sull'opt-in contro l'opt-out - a mio parere - è atteso da tempo per una revisione.

Riesci a immaginare un mondo in cui NOI gestiamo le nostre esperienze di contenuto e NON il marketer intelligente che può collegare i segnali dei dati e inviarti comunicazioni che non ti aspettavi di ricevere? (Per non parlare del volere...)

E riesci a immaginare un mondo in cui tutti i tuoi destinatari di posta elettronica si aspettano di ricevere qualcosa da te? E nel complesso, avevano un alto grado di fiducia nei contenuti delle loro caselle di posta?

Cosa funziona?

Il filtraggio tecnico è migliore:

La quantità di spam sta diminuendo e ciò è dovuto al diligente lavoro svolto dai ricevitori e dalla piattaforma di filtraggio.

La comunicazione di settore è migliore:

Ci sono molte più informazioni distribuite disponibili oggi che mai. Gli amministratori del canale sono affermati e prominenti. SpamHaus, MAAWG3, ESPC, EEC e OTA, ad esempio, hanno tutti pubblicato posizioni di comportamento di invio appropriato. Infatti, non puoi unirti ad alcune di queste organizzazioni se NON adotti queste pratiche.

Gli strumenti di test sono migliori:

Chiunque invii e-mail di marketing commerciale ha a disposizione una serie di strumenti in modo da poter valutare la capacità di un'e-mail di essere recapitata correttamente prima di premere il pulsante di invio.

L'analisi basata sui risultati è migliore:

Qualsiasi cosa nel canale digitale può e sarà monitorata per le prestazioni e, in definitiva, per il ROI. Se qualcosa non funziona puoi cambiare strategia e ricominciare. E oh, a proposito, puoi testare il tuo nuovo piano di gioco prima che venga pubblicato.

Le best practice del settore sono migliorate:

I marketer digitali sanno più che mai cosa ci si aspetta da loro e le aziende legittime adotteranno sempre strategie e metodi che possibilmente consentiranno loro di vincere la battaglia della posta in arrivo immobiliare,

Cosa non funziona?

La legge:

Stiamo lavorando con un quadro antiquato di autorizzazione e conformità (opt-out) che consente un'area grigia molto liberale quando si tratta di autorizzazione e-mail. Soprattutto nel mercato della condivisione dei dati. Il nostro ambiente esistente incoraggia quasi a piegare le regole quando si tratta di sforzi di co-marketing e consente un comportamento tutt'altro che eccezionale per quegli operatori che scelgono di macchiare i beni comuni.

Allora, dove ci lascia tutto questo?

La realtà è che il canale di email marketing si è evoluto SENZA il meccanismo di consenso da seguire in modo che i consumatori possano gestire la loro user experience. Le nuove leggi in arrivo in Europa imporranno alle aziende che commercializzano ai cittadini dell'UE di rispettare nuove regole che proteggono i diritti del soggetto a gestire i propri dati. Mette il destinatario dell'e-mail in controllo e non viceversa.

È giunto il momento per gli Stati Uniti di stabilire una metodologia "opt-in" per il consenso al marketing. Rivediamo la legge CAN-SPAM e aggiorniamo la legislazione che considera le sfide per tutti i canali digitali, non solo la posta elettronica.

L'opt-in dovrebbe essere il punto di riferimento minimo e l'opt-out dovrebbe appartenere al passato. Certo, CAN-SPAM è stato superato solo 13 anni fa, ma digitalmente è passata una vita. Tempo per un cambiamento.

Ma non devi aspettare che la legge si metta al passo con ciò che è giusto. Puoi iniziare attivando le tue comunicazioni e facendo un uso più efficace delle e-mail transazionali.

Dai un'occhiata: sei conforme alle normative globali sull'email marketing?

Le basi dell'opt-in: il valore delle campagne opt-in

Best practice in double opt-in: crea elenchi di e-mail più grandi e più sani con double opt-in e centri di preferenza