미국이 옵트인을 채택하지 않은 이유는 무엇입니까? 재고할 시간입니다.

공정한 경고: 앞서 호언 장담하십시오.

저는 2003년부터 이메일 마케팅 채널에 있었습니다. 사실, 저의 첫 외출 중 하나는 2003년 4월 FTC 스팸 서밋이었습니다. 이메일 채널의 모든 구성 요소가 대표되었고 이틀 동안 우리 채널과 관련된 문제가 논의되었으며 방금 The Twilight Zone 에피소드를 살았던 느낌을 받았습니다.

이 분야에 새로 온 나는 이메일처럼 단순한 것(간단하고 올바른 것)이 그 자체의 미래에 대해 많은 열정과 입장을 불러일으킬 수 있다는 사실에 끊임없이 괴로워했습니다. 오늘날까지도 이메일은 여전히 ​​우리 모두가 사용하고 있고 앞으로도 계속 수용할 유일한 킬러 앱이라고 주장할 수 있습니다. 한 가지 증거: 이메일 주소는 디지털 페르소나의 중심입니다.

2003년에 CAN-SPAM 법이 통과되었고 그 법으로 "권한 기반 이메일 마케팅"을 위한 구성 요소가 마련되었습니다. 법을 따르는 것은 귀하에게 우대 출산 대우를 부여하지 않으며 앞으로도 그렇게 하지 않을 것입니다. 합법적인 회사가 마케팅 프로그램의 합법적 기반을 보장하기 위해 채택할 수 있고 채택해야 하는 최소한의 규정 준수 수준입니다.

어떤 면에서 지난 13년 동안 이메일과 디지털 채널의 지속적인 발전은 우리 삶, 서핑 습관, 클릭, 구매, 관계, 고양이 동영상 등

그렇다면 이것이 옵트인과 어떤 관련이 있습니까?

이 글을 읽는 모든 마케터는 흥미롭고 원하는 콘텐츠만을 원하는 사람들에게만 보낸다는 것을 알고 있습니다. 당신과 나는 그것을 올바르게합니다.

그러나 우리는 표준이 더 낮은 많은 회사와 마케터가 있다는 것을 알고 있습니다. 그들은 CAN-SPAM을 준수하고 있지만 가능한 가장 낮은 수준입니다. 그들은 일괄 처리하고 폭파하여 방대한 양을 다수에게 전송하고 모든 받은 편지함이 원치 않는 항목의 절반으로 채워진 이메일 생태계에서 우리 모두를 따라잡습니다.

CAN-SPAM에 따라 이메일을 구독 취소하거나 정크 메일로 표시하여 중지라고 말할 때까지 사람들에게 원치 않는 이메일을 보낼 수 있습니다. 발리 여행에 당첨됐다는 전화 판매원보다 더 짜증나는 일입니다. 짜증나. 나는 그가 요청하지 않은 많은 이메일을 받는 사람으로서 이것을 말합니다.

더 중요한 것은 커먼즈의 원칙을 이해하는 마케터로서 이 말을 하는 것입니다.

중세 시대에 영국과 다른 곳에서 사람들은 아무도 소유하지 않거나 저택에 속하지만 공동으로 사용되는 땅에서 양 떼를 방목했습니다. 오늘날 커먼즈는 "각 이해 관계자가 동등한 이해 관계를 갖는 공유 자원에 대한 일반적인 용어"로 이해됩니다.

"커먼즈의 비극"은 모든 사람에게 해를 끼치는 커먼즈의 착취입니다. 이것은 실제로 개인 사용자가 자신의 이익에 따라 독립적으로 행동하는 공유 자원 시스템(방목지)의 경제 이론입니다(너무 많은 양이 너무 오랫동안 지속됨). 그들의 집단 행동.

인터넷은 공유 자원입니다 . 이메일과 관련하여 스패머와 일괄 처리(합법적이라는 사실은 신경쓰지 않음)하는 이메일 시장은 희소한 리소스(받은 편지함에 들어오는 내용에 대한 수신자의 진정하고 흠 없는 관심)를 소진하고 있습니다.

이메일 커먼즈를 보호하기 위한 조치

"보존 기반" 이메일과 "획득 기반" 이메일을 고려할 때 구독자와 관계가 있는 메일 스트림과 그렇지 않은 메일 스트림에 대해 많은 것이 표시될 수 있습니다(성능 측면). (거래 이메일은 획득 이메일보다 약 두 배의 고유한 오픈율을 생성합니다.)

획득 메일은 미국에서 보내는 것이 불법이 아닙니다.

2016년 이메일 마케팅 채널을 고려할 때 우리는 어디에 서 있습니까? 옵트인(opt-in) 대 옵트아웃(opt-out)에 대한 논쟁과 법률은 제 생각에 정비가 필요한 지 오래입니다.

데이터 신호를 연결하고 예상하지 못한 커뮤니케이션을 보낼 수 있는 스마트 마케팅 담당자가 아니라 우리가 콘텐츠 경험을 관리하는 세상을 상상할 수 있습니까? (원하는 건 말할 것도 없고...)

그리고 이메일 수신자가 모두 귀하로부터 무언가를 받기를 기대하는 세상을 상상할 수 있습니까? 그리고 전반적으로 받은 편지함의 내용에 대한 신뢰도가 높았습니까?

무슨 일이야?

기술 필터링이 더 좋습니다.

스팸의 양은 감소하고 있으며 이는 수신자와 필터링 플랫폼이 구현한 부지런한 작업 때문입니다.

업계 커뮤니케이션이 더 좋습니다.

오늘날에는 그 어느 때보다 훨씬 더 많은 정보가 분산되어 있습니다. 채널의 청지기는 확고하고 탁월합니다. 예를 들어 SpamHaus, MAAWG3, ESPC, EEC 및 OTA는 모두 적절한 전송 동작에 대한 입장을 발표했습니다. 실제로 이러한 관행을 채택하지 않으면 이러한 조직 중 일부에 가입할 수 없습니다.

테스트 도구가 더 좋습니다.

상업적인 마케팅 이메일을 보내는 사람은 누구든지 보내기 버튼을 누르기 전에 이메일이 성공적으로 전달될 수 있는지 평가할 수 있는 다양한 도구를 사용할 수 있습니다.

결과 기반 분석이 더 좋습니다.

디지털 채널의 모든 항목은 성과 및 궁극적으로 ROI를 위해 추적될 수 있으며 추적될 것입니다. 문제가 해결되지 않으면 전략을 변경하고 다시 시작할 수 있습니다. 그리고 아, 그런데 새 게임 계획을 실행하기 전에 테스트할 수 있습니다.

업계 모범 사례가 개선되었습니다.

디지털 마케터는 그들에게 무엇을 기대하는지 그 어느 때보다 잘 알고 있으며 합법적인 회사는 항상 받은 편지함 부동산 전쟁에서 승리할 수 있는 전략과 방법을 채택할 것입니다.

무엇이 작동하지 않습니까?

법:

우리는 이메일 권한과 관련하여 매우 자유로운 회색 영역을 허용하는 구식 권한 및 규정 준수(옵트아웃) 프레임워크를 사용하고 있습니다. 특히 데이터 공유 시장에서요. 우리의 기존 환경은 공동 마케팅 노력과 관련하여 규칙을 굽히는 것을 거의 장려하고 커먼즈를 더럽히기로 선택한 운영자에게 덜 뛰어난 행동을 허용합니다.

그렇다면 이 모든 것이 우리에게 어떤 영향을 미칩니 까?

현실은 소비자가 자신의 사용자 경험을 관리할 수 있도록 이메일 마케팅 채널이 따라야 할 동의 메커니즘 없이 진화했다는 것입니다. 유럽에 도입될 새로운 법률은 EU 시민을 대상으로 마케팅하는 회사가 자신의 데이터를 관리할 수 있는 주체의 권리를 보호하는 새로운 규칙을 준수하도록 의무화할 것입니다. 전자 메일 수신자가 제어할 수 있으며 그 반대는 아닙니다.

이제 미국이 마케팅 동의를 위한 "옵트인" 방법론을 수립할 때입니다. CAN-SPAM 법을 다시 살펴보고 단순히 이메일이 아닌 모든 디지털 채널의 문제를 고려하는 법안을 업데이트합시다.

옵트인은 최소한의 벤치마크가 되어야 하며 옵트아웃은 과거의 일이 되어야 합니다. 물론 CAN-SPAM은 불과 13년 전에 통과되었지만 디지털 방식으로는 평생 전입니다. 변화를 위한 시간.

그러나 법이 옳은 것을 따라잡을 때까지 기다릴 필요는 없습니다. 자신의 커뮤니케이션 옵트인을 만들어 거래 이메일을 보다 효과적으로 사용할 수 있습니다.

확인: 글로벌 이메일 마케팅 규정을 준수하고 있습니까?

옵트인의 기본: 옵트인 캠페인의 가치

이중 옵트인의 모범 사례: 이중 옵트인 및 기본 설정 센터를 사용하여 더 크고 건강한 이메일 목록 작성