Динамические персонажи против статических персонажей: вопрос изменений

Разница между динамическими и статическими персонажами заключается в том, насколько они меняются на протяжении романа. Динамичный литературный персонаж переживает важный внутренний рост, существенно меняясь к концу рассказа. Статический персонаж остается прежним. В качестве примера динамического и статического протагониста в действии посмотрите Эбенезер Скрудж против Шерлока Холмса.

Конечно, частая критика, которую вы можете услышать о художественной литературе, заключается в том, что персонажи «слишком статичны»: они не претерпевают достаточных изменений или роста. Обычно персонаж должен быть динамичным, т.е. открытие, изменение их личности или отношения каким-либо значимым образом - чтобы читатели полностью инвестировали в них Но это не значит, что более статичные персонажи также не имеют своего места.

Когда мы обсуждаем хорошую художественную литературу, нам нравится меньше думать о том, что «динамические персонажи против статичных персонажей», а вместо этого спрашивать, как динамические и статичные персонажи могут дополнять друг друга. Позвольте нам показать вам, что мы имеем в виду.

Динамические персонажи против статических? Кто сказал, что они в разных командах?

Нажмите, чтобы твитнуть!

Главные герои обычно (но не всегда) динамичны

Если ваш главный герой сложен, хорошо проработан и является частью тщательно структурированного повествования, то он, вероятно, динамичен. В конце концов, персонажи, которые совсем не меняются, обычно не имеют приключений, достойных книги! Вот почему во многих самых классических сказках всех времен есть отчетливо динамичные главные герои: Дон Кихот, Гамлет, Гарри Поттер, список можно продолжать и продолжать.

Оплот Рождества Эбенезер Скрудж — один из самых известных динамичных персонажей, когда-либо написанных. В новелле Диккенса « Рождественская песнь в прозе» он начинается как озлобленный и бессердечный старый скряга. Но по ходу повествования, благодаря его взаимодействию с тремя духами Рождества, он постепенно искупается. К концу истории он представляет собой воплощение рождественской радости: щедрый, сострадательный и теплый.

Это не значит, что великие персонажи не могут быть статичными. Одним из самых любимых героев в истории детективов является Шерлок Холмс, и на протяжении всех рассказов Артура Конан Дойля Шерлок неизменно остается остроумным, уверенным в себе и эксцентричным. Он встречает каждый конфликт с одинаковым отношением и никогда не меняется. Но почему он должен меняться, если читатели болеют за него таким, какой он есть? Половина очарования книг о Шерлоке Холмсе — непоколебимая личность главного героя, а другая половина — его непоколебимый помощник Джон Ватсон.

Большинство антагонистов и второстепенных персонажей статичны.

Говоря о Ватсоне, он является ярким примером персонажа из фольги: второстепенный персонаж, чьи качества контрастируют и подчеркивают наиболее важные черты личности главного героя. В то время как Ватсон скромен, самоотвержен и прагматичен, Шерлок уверен в себе, эгоистичен и великолепен. Будучи противоположностями, они раскрывают сильные стороны друг друга.

Тот факт, что Ватсон и Шерлок являются статичными персонажами, встречается довольно редко. В большинстве случаев статичные персонажи из фольги противостоят динамичным главным героям, подчеркивая то, как они меняются в ходе повествования. Поскольку весь смысл персонажа из фольги состоит в том, чтобы полностью отличаться от главного героя, антагонисты довольно часто используются как персонажи из фольги и, следовательно, являются статичными; например, каждый злодей Диснея когда-либо.

Ганнибал Лектер — один из антагонистов романа Томаса Харриса « Молчание ягнят» . Он не показывает никаких признаков роста во время романа (он почти всегда ужасен), и поэтому считается статичным персонажем. Однако, как фольга Кларисы Старлинг, он одновременно подсказывает и подчеркивает значительные изменения, которые она претерпевает. В одной особенно запоминающейся сцене он побуждает Клариссу раскрыть страхи и уязвимости, уходящие корнями в ее прошлое, обнажая потерю невинности и подчеркивая, насколько она выросла в силе и мужестве.

Статические персонажи не всегда играют такую ​​центральную роль в повествовании. Иногда менее важные второстепенные персонажи пишутся как «статичные» просто для того, чтобы подчеркнуть или подшутить над определенным типом людей. Королева нежной насмешки Джейн Остин во многих своих романах изображает глупых, статичных второстепенных персонажей. Мистер Коллинз в "Гордости и предубеждении" , например, это поверхностный светский человек, который никогда не усвоит урок. Его глупая натура забавно контрастирует с острым умом Элизабет Беннет — еще один пример того, как функция статичного персонажа пересекается с функцией персонажа из фольги.

Дополнительные ингредиенты в салате истории

Причина, по которой фольгированные символы и статические символы так тесно связаны, заключается в том, что оба написаны для дополнения динамических символов. Без динамичного персонажа, дающего им цель, многие статичные персонажи томились бы в бессюжетной пустоши. С другой стороны, динамичный персонаж создает сюжет, преследуя то, что он хочет или в чем нуждается.

В то время как статичные персонажи, безусловно, могут иметь цели (например, раскрыть дело, вернуть Макгаффина и т. д.), для динамичного персонажа желание достичь своей цели становится движущей силой в путешествии по самопознанию. Чтобы преуспеть, они должны измениться каким-то существенным образом — и даже если они потерпят неудачу, в процессе они что-то поймут о себе. По сути, недостатки вашего главного героя мешают ему достичь своей цели, и устранение этих недостатков, чтобы получить желаемое, создает динамичную арку персонажа.

Конечно, если вся ваша книга не состоит из персонажей, которые сидят и думают о самосовершенствовании, эти внутренние конфликты не всегда будут очевидны для читателя — вот почему вы должны внешне показывать внутреннее развитие характера. Один из способов сделать это — противопоставить главного героя статическим второстепенным персонажам и антагонистам.

Статичные персонажи могут уберечь вашу книгу от превращения в постоянный внутренний монолог.

Нажмите, чтобы твитнуть!

В «Великом Гэтсби » Фицджеральд показывает внутренний конфликт Гэтсби, ставя его в противоречие с Томом Бьюкененом (статичный персонаж). Том — это все, к чему стремится Гэтсби: WASP со старыми деньгами, женатый на Дейзи. Несмотря на то, что Том неоднократно побеждал его, Гэтсби не может измениться так, чтобы это могло помочь ему реализовать свои стремления улучшить свое социальное положение и заполучить девушку. Когда он понимает, что никогда не достигнет своей цели, он вместо этого становится все более отчаянным и беспечным, пока в конце концов (спойлер!) не встречает своего кармического создателя.

Видите ли, динамичный персонаж не всегда исправит свои недостатки и достигнет своих целей. Иногда попытка измениться в конечном итоге терпит неудачу — или персонаж может даже измениться в худшую сторону. Но давайте не будем об этом сейчас: мы углубимся во все это и многое другое в следующем посте.