Karakter Dinamis vs Karakter Statis: Masalah Perubahan

Perbedaan antara karakter dinamis dan statis adalah jumlah yang mereka ubah sepanjang novel. Karakter dinamis dalam sastra mengalami pertumbuhan batin yang penting, berubah secara bermakna di akhir cerita. Karakter statis tetap sama. Untuk contoh aksi protagonis dinamis vs. statis, lihat Ebenezer Scrooge vs. Sherlock Holmes.

Tentu saja, kritik umum yang akan Anda dengar tentang fiksi adalah bahwa karakter "terlalu statis": mereka tidak mengalami perubahan atau pertumbuhan yang cukup. Biasanya , karakter harus dinamis — yaitu harus melakukan perjalanan penemuan, mengubah kepribadian atau sikap mereka dalam beberapa cara yang berarti — bagi pembaca untuk sepenuhnya berinvestasi di dalamnya.Tetapi itu tidak berarti bahwa karakter yang lebih statis juga tidak memiliki tempatnya.

Ketika kita membahas fiksi yang hebat, kita suka berpikir lebih sedikit tentang "karakter dinamis vs karakter statis", dan malah bertanya bagaimana karakter dinamis dan statis dapat saling melengkapi . Mari kita tunjukkan apa yang kita maksud.

Karakter dinamis vs. karakter statis? Siapa bilang mereka berada di tim yang berbeda?

Klik untuk men-tweet!

Protagonis biasanya (tetapi tidak selalu) dinamis

Jika protagonis Anda kompleks, berkembang dengan baik, dan merupakan bagian dari narasi yang terstruktur dengan cermat, maka mereka mungkin dinamis. Lagi pula, karakter yang tidak berubah sama sekali biasanya tidak memiliki petualangan yang layak untuk buku! Itulah sebabnya banyak kisah paling klasik sepanjang masa menampilkan protagonis dinamis yang khas: Don Quixote, Hamlet, Harry Potter, daftarnya terus bertambah.

Andalan Natal Ebenezer Scrooge adalah salah satu karakter dinamis paling terkenal yang pernah ditulis. Dalam novel Dickens A Christmas Carol, ia mulai sebagai seorang tua yang kikir dan berhati dingin. Tapi selama narasi, melalui interaksinya dengan tiga roh Natal, dia secara bertahap ditebus. Di akhir cerita, dia adalah gambaran kegembiraan masa Natal: murah hati, penyayang, dan hangat.

Itu tidak berarti bahwa karakter hebat tidak bisa statis. Salah satu protagonis yang paling dicintai dalam sejarah misteri adalah Sherlock Holmes — dan di sepanjang semua cerita Arthur Conan Doyle, Sherlock tetap secara konsisten cerdas, percaya diri, dan eksentrik. Dia menghadapi setiap konflik dengan sikap yang sama dan tidak pernah berubah. Tetapi mengapa dia harus berubah, ketika pembaca mendukungnya apa adanya? Separuh pesona buku Sherlock Holmes adalah kepribadian protagonis yang tak tergoyahkan — separuh lainnya adalah sahabat karibnya yang tak tergoyahkan, John Watson.

Kebanyakan antagonis dan karakter sampingan bersifat statis

Berbicara tentang Watson, dia adalah contoh utama dari karakter foil: karakter sampingan yang kualitasnya kontras dan menonjolkan ciri kepribadian protagonis yang paling penting. Sementara Watson sederhana, tidak mementingkan diri sendiri, dan pragmatis, Sherlock percaya diri, egois, dan brilian. Sebagai lawan, mereka mengekspos kekuatan satu sama lain.

Fakta bahwa Watson dan Sherlock keduanya adalah karakter statis cukup langka. Dalam kebanyakan kasus, karakter foil statis berdiri berlawanan dengan protagonis dinamis, menyoroti cara mereka berubah selama narasi. Karena inti dari karakter foil adalah sama sekali tidak seperti protagonis, itu cukup umum untuk antagonis untuk digunakan sebagai karakter foil, dan karena itu menjadi statis; misalnya, setiap penjahat Disney yang pernah ada.

Hannibal Lecter adalah salah satu antagonis dalam The Silence of the Lambs karya Thomas Harris. Dia tidak menunjukkan tanda-tanda pertumbuhan selama novel (dia selalu menakutkan) dan dianggap sebagai karakter statis. Namun, sebagai foil Clarice Starling, dia mendorong dan menonjolkan perubahan signifikan yang dialaminya. Dalam satu adegan yang sangat menghantui, dia mendorong Clarice untuk mengungkapkan ketakutan dan kerentanan yang berakar di masa lalunya, memperlihatkan hilangnya kepolosannya dan menyoroti seberapa besar dia telah tumbuh dalam kekuatan dan keberanian.

Karakter statis tidak selalu memiliki peran sentral dalam sebuah narasi. Terkadang karakter sampingan yang kurang penting ditulis "statis" hanya untuk membuat poin atau mengolok-olok tipe orang tertentu. Ratu ejekan lembut, Jane Austen, menampilkan karakter sampingan yang konyol dan statis di banyak novelnya. Mr Collins dalam Pride and Prejudice , misalnya, adalah pria masyarakat dangkal yang tidak pernah belajar pelajarannya. Sifatnya yang bodoh sangat kontras dengan kecerdasan Elizabeth Bennet yang tajam — contoh lain dari fungsi karakter statis yang tumpang tindih dengan fungsi karakter foil.

Bahan pelengkap dalam story salad

Alasan mengapa karakter foil dan karakter statis terkait sangat erat adalah karena keduanya ditulis untuk melengkapi karakter dinamis. Tanpa karakter dinamis yang memberi mereka tujuan, banyak karakter statis akan merana di gurun tanpa plot. Karakter dinamis, di sisi lain, menciptakan plot dengan mengejar sesuatu yang mereka inginkan atau butuhkan.

Sementara karakter statis pasti memiliki tujuan (misalnya memecahkan kasus, mengambil MacGuffin, dll), untuk karakter dinamis, keinginan untuk mencapai tujuan mereka menjadi kekuatan pendorong dalam perjalanan penemuan diri. Agar berhasil, mereka harus berubah dalam beberapa cara yang signifikan — dan bahkan jika mereka gagal, mereka menyadari sesuatu tentang diri mereka sendiri dalam prosesnya. Pada dasarnya, kekurangan protagonis Anda menghalangi mereka dari tujuan mereka — dan penyelesaian dari kekurangan ini, untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan, menciptakan busur karakter yang dinamis.

Tentu saja, kecuali seluruh buku Anda adalah karakter yang duduk-duduk memikirkan peningkatan diri, konflik internal ini tidak akan selalu terlihat jelas bagi pembaca — itulah sebabnya Anda harus menunjukkan pengembangan karakter internal secara eksternal. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan membandingkan protagonis Anda dengan karakter sampingan dan antagonis statis.

Karakter statis dapat menyelamatkan buku Anda dari menjadi monolog internal yang berjalan.

Klik untuk men-tweet!

Dalam The Great Gatsby , Fitzgerald menunjukkan konflik internal Gatsby dengan menempatkan dia bertentangan dengan Tom Buchanan (karakter statis). Tom adalah segalanya yang dicita-citakan Gatsby: WASP tua yang menikah dengan Daisy. Meskipun berulang kali dikalahkan oleh Tom, Gatsby gagal berubah dengan cara yang mungkin membantunya mencapai aspirasinya untuk memperbaiki status sosialnya dan mendapatkan gadis itu. Ketika dia menyadari bahwa dia tidak akan pernah mencapai tujuannya, dia malah menjadi semakin putus asa dan ceroboh sampai akhirnya (spoiler!) dia bertemu pembuat karmanya.

Lihat, karakter dinamis tidak akan selalu menyelesaikan kekurangan mereka dan mencapai tujuan mereka. Terkadang upaya untuk berubah pada akhirnya akan gagal — atau karakter bahkan mungkin berubah menjadi lebih buruk. Tapi mari kita tidak membahasnya sekarang: kita akan mempelajari semua ini dan lebih banyak lagi di posting berikutnya.