动态字符与静态字符：变化的问题

动态角色和静态角色之间的区别在于它们在整个小说中的变化量。 文学中充满活力的人物经历了重要的内在成长，并在故事结束时以有意义的方式发生变化。 静态角色保持不变。 有关动态与静态主角在行动中的示例，请查看 Ebenezer Scrooge vs. Sherlock Holmes。

当然，你会听到的关于小说的一个常见批评是角色“过于静态”：他们没有经历足够的变化或成长。通常，一个角色必须是动态的——即必须经历一段发现，以某种有意义的方式改变他们的个性或态度——让读者完全投入到他们身上。但这并不是说更多的静态人物也没有自己的位置。

当我们讨论伟大的小说时，我们喜欢少考虑“动态人物与静态人物”的思路，而是询问动态和静态人物如何相得益彰。 让我们向您展示我们的意思。

动态字符与静态字符？ 谁说他们在不同的团队？

点击发推文！

主角通常（但不总是）充满活力

如果你的主角很复杂，发展良好，并且是精心构建的叙事的一部分，那么他们可能是动态的。 毕竟，完全不改变的角色通常没有值得一书的冒险经历！ 这就是为什么许多有史以来最经典的故事都以独特的动态主角为特色：唐吉诃德、哈姆雷特、哈利波特，名单不胜枚举。

圣诞节的中流砥柱 Ebenezer Scrooge 是有史以来最著名的动态人物之一。 在狄更斯的中篇小说《圣诞颂歌》中，他一开始是一个苦毒、冷酷的守财奴。 但在叙述过程中，通过他与三个圣诞精灵的互动，他逐渐被救赎。 在故事的结尾，他是圣诞快乐的代表：慷慨、富有同情心和温暖。

这并不是说伟大的角色不能是一成不变的。 神秘史上最受欢迎的主角之一是夏洛克·福尔摩斯——在阿瑟·柯南·道尔的所有故事中，夏洛克始终保持机智、自信和古怪。 他以同样的态度面对每一次冲突，从不改变。 但是，当读者支持他时，他为什么要改变呢？ 福尔摩斯系列小说的一半魅力在于主人公坚定不移的个性——另一半是他坚定不移的搭档约翰·沃森。

大多数对手和配角都是静态的

说到华生，他是一个陪衬角色的典型例子：一个侧面角色，其品质对比并突出了主角最重要的个性特征。 沃森谦虚、无私、务实，而夏洛克自信、自私、才华横溢。 作为对立面，他们暴露了彼此的优势。

Watson 和 Sherlock都是静态角色的事实非常罕见。 在大多数情况下，静态陪衬角色站在动态主角的对面，突出了他们在叙事过程中的变化方式。 由于陪衬角色的全部意义在于与主角完全不同，因此将对手用作陪衬角色是很常见的，因此是静态的； 例如，每个迪士尼反派。

汉尼拔莱克特是托马斯哈里斯的《沉默的羔羊》中的反派之一。 他在小说中没有表现出任何成长的迹象（他几乎总是很可怕），因此被认为是一个静态角色。 然而，作为克拉丽斯·史达琳的陪衬，他既提示又强调了她所经历的重大变化。 在一个特别令人难以忘怀的场景中，他鼓励克拉丽丝揭露她过去的恐惧和脆弱，揭露她失去的纯真，并强调她在力量和勇气方面的成长。

静态角色并不总是在叙事中扮演如此重要的角色。 有时，不太重要的配角被写成“静态的”，只是为了说明观点或取笑某种类型的人。 温柔嘲讽的女王简奥斯汀在她的许多小说中都有愚蠢、静态的配角。 傲慢与偏见中的柯林斯先生， 例如，是一个从不吸取教训的肤浅社会的人。 他的愚蠢天性与伊丽莎白班纳特的机智形成了幽默的对比——静态角色的功能与陪衬角色的功能重叠的另一个例子。

故事沙拉中的补充成分

箔字符和静态字符如此紧密联系的原因是两者都是为了补充动态字符而编写的。 如果没有动态角色赋予他们目标，许多静态角色将在没有情节的荒地中憔悴。 另一方面，动态角色通过追求他们想要或需要的东西来创造情节。

虽然静态角色当然可以有目标（例如解决案件、找回麦格芬等），但对于动态角色而言，实现目标的愿望成为自我发现之旅的驱动力。 为了成功，他们必须以某种重要的方式改变——即使他们失败了，他们也会在这个过程中意识到自己的一些事情。 从本质上讲，你的主角的缺陷使他们远离他们的目标——为了获得他们想要的东西，这些缺陷的解决创造了一个动态的角色弧线。

当然，除非你的整本书都是人物坐着思考自我提升，否则这些内部冲突对读者来说并不总是显而易见的——这就是为什么你必须从外部展示内部性格发展的原因。 做到这一点的一种方法是将你的主角与静态的配角和对手进行对比。

静态角色可以使您的书免于成为正在运行的内部独白。

点击发推文！

在《了不起的盖茨比》中，菲茨杰拉德通过让盖茨比与汤姆·布坎南（一个静态角色）不和来展示盖茨比的内部冲突。 汤姆是盖茨比所向往的一切：一个嫁给黛西的老钱黄蜂。 尽管多次被汤姆击败，盖茨比未能以一种可能帮助他实现提高社会地位和得到女孩的愿望的方式做出改变。 当他意识到他永远无法实现自己的目标时，他反而变得越来越绝望和粗心，直到最终（剧透！）他遇到了他的业力制造者。

看，一个充满活力的角色不会总是解决他们的缺陷并实现他们的目标。 有时，改变的努力最终会失败——或者角色甚至可能变得更糟。 但我们现在先不谈这个：我们将在下一篇文章中深入研究所有这些以及更多内容。