動態字符與靜態字符：變化的問題

動態角色和靜態角色之間的區別在於它們在整個小說中的變化量。 文學中充滿活力的人物經歷了重要的內在成長，並在故事結束時以有意義的方式發生變化。 靜態角色保持不變。 有關動態與靜態主角在行動中的示例，請查看 Ebenezer Scrooge vs. Sherlock Holmes。

當然，你會聽到的關於小說的一個常見批評是角色“過於靜態”：他們沒有經歷足夠的變化或成長。通常，一個角色必須是動態的——即必須經歷一段發現，以某種有意義的方式改變他們的個性或態度——讓讀者完全投入到他們身上。但這並不是說更多的靜態人物也沒有自己的位置。

當我們討論偉大的小說時，我們喜歡少考慮“動態人物與靜態人物”的思路，而是詢問動態和靜態人物如何相得益彰。 讓我們向您展示我們的意思。

動態字符與靜態字符？ 誰說他們在不同的團隊？

點擊發推文！

主角通常（但不總是）充滿活力

如果你的主角很複雜，發展良好，並且是精心構建的敘事的一部分，那麼他們可能是動態的。 畢竟，完全不改變的角色通常沒有值得一書的冒險經歷！ 這就是為什麼許多有史以來最經典的故事都以獨特的動態主角為特色：唐吉訶德、哈姆雷特、哈利波特，名單不勝枚舉。

聖誕節的中流砥柱 Ebenezer Scrooge 是有史以來最著名的動態人物之一。 在狄更斯的中篇小說《聖誕頌歌》中，他一開始是一個苦毒、冷酷的守財奴。 但在敘述過程中，通過他與三個聖誕精靈的互動，他逐漸被救贖。 在故事的結尾，他是聖誕快樂的代表：慷慨、富有同情心和溫暖。

這並不是說偉大的角色不能是一成不變的。 神秘史上最受歡迎的主角之一是夏洛克·福爾摩斯——在阿瑟·柯南·道爾的所有故事中，夏洛克始終保持機智、自信和古怪。 他以同樣的態度面對每一次沖突，從不改變。 但是，當讀者支持他時，他為什麼要改變呢？ 福爾摩斯系列小說的一半魅力在於主人公堅定不移的個性——另一半是他堅定不移的搭檔約翰·沃森。

大多數對手和配角都是靜態的

說到華生，他是一個陪襯角色的典型例子：一個側面角色，其品質對比並突出了主角最重要的個性特徵。 沃森謙虛、無私、務實，而夏洛克自信、自私、才華橫溢。 作為對立面，他們暴露了彼此的優勢。

Watson 和 Sherlock都是靜態角色的事實非常罕見。 在大多數情況下，靜態陪襯角色站在動態主角的對面，突出了他們在敘事過程中的變化方式。 由於陪襯角色的全部意義在於與主角完全不同，因此將對手用作陪襯角色是很常見的，因此是靜態的； 例如，每個迪士尼反派。

漢尼拔萊克特是托馬斯哈里斯的《沉默的羔羊》中的反派之一。 他在小說中沒有表現出任何成長的跡象（他幾乎總是很可怕），因此被認為是一個靜態角色。 然而，作為克拉麗斯·史達琳的陪襯，他既提示又強調了她所經歷的重大變化。 在一個特別令人難以忘懷的場景中，他鼓勵克拉麗絲揭露她過去的恐懼和脆弱，揭露她失去的純真，並強調她在力量和勇氣方面的成長。

靜態角色並不總是在敘事中扮演如此重要的角色。 有時，不太重要的配角被寫成“靜態的”，只是為了說明觀點或取笑某種類型的人。 溫柔嘲諷的女王簡奧斯汀在她的許多小說中都有愚蠢、靜態的配角。 傲慢與偏見中的柯林斯先生， 例如，是一個從不吸取教訓的膚淺社會的人。 他的愚蠢天性與伊麗莎白班納特的機智形成了幽默的對比——靜態角色的功能與陪襯角色的功能重疊的另一個例子。

故事沙拉中的補充成分

箔字符和靜態字符如此緊密聯繫的原因是兩者都是為了補充動態字符而編寫的。 如果沒有動態角色賦予他們目標，許多靜態角色將在沒有情節的荒地中憔悴。 另一方面，動態角色通過追求他們想要或需要的東西來創造情節。

雖然靜態角色當然可以有目標（例如解決案件、找回麥格芬等），但對於動態角色而言，實現目標的願望成為自我發現之旅的驅動力。 為了成功，他們必須以某種重要的方式改變——即使他們失敗了，他們也會在這個過程中意識到自己的一些事情。 從本質上講，你的主角的缺陷使他們遠離他們的目標——為了獲得他們想要的東西，這些缺陷的解決創造了一個動態的角色弧線。

當然，除非你的整本書都是人物坐著思考自我提升，否則這些內部衝突對讀者來說並不總是顯而易見的——這就是為什麼你必須從外部展示內部性格發展的原因。 做到這一點的一種方法是將你的主角與靜態的配角和對手進行對比。

靜態角色可以使您的書免於成為正在運行的內部獨白。

點擊發推文！

在《了不起的蓋茨比》中，菲茨杰拉德通過讓蓋茨比與湯姆·布坎南（一個靜態角色）不和來展示蓋茨比的內部衝突。 湯姆是蓋茨比所嚮往的一切：一個嫁給黛西的老錢黃蜂。 儘管多次被湯姆擊敗，蓋茨比未能以一種可能幫助他實現提高社會地位和得到女孩的願望的方式做出改變。 當他意識到他永遠無法實現自己的目標時，他反而變得越來越絕望和粗心，直到最終（劇透！）他遇到了他的業力製造者。

看，一個充滿活力的角色不會總是解決他們的缺陷並實現他們的目標。 有時，改變的努力最終會失敗——或者角色甚至可能變得更糟。 但我們現在先不談這個：我們將在下一篇文章中深入研究所有這些以及更多內容。