The Scripted Podcast: Semântica Search com Michal Pecanek, do Ahref, convidado

Transcrição do episódio:

Kevin O'Connor [00:00:00]: Bem-vindo ao podcast com script. Sou seu anfitrião, Kevin O'Connor, diretor de marketing aqui da Scripted.

John Parr [00:00:05]: E eu sou John Parr, o Writer Community Manager. É, tem sido um pouco desde o nosso último episódio, Kevin. Acho que Kevin realmente tem boas notícias para compartilhar sobre o motivo disso.

Kevin O'Connor [00:00:17]: Sim, é minha culpa. Peço desculpas. Eu tive um bebê humano.

John Parr [00:00:22]: Sim. Confirmado.

Kevin O'Connor [00:00:23]: (rindo) Nasceu em 29 de agosto. Então, esse tipo de atrasou um pouco as coisas, mas...

John Parr [00:00:32]: Sim, sim. Que inconveniente.

Kevin O'Connor [00:00:34]: Sim.

John Parr [00:00:36]: Uma criança é, certo? Para os ouvintes de podcast.

Kevin O'Connor [00:00:38]: Estou quase acordado agora.

John Parr [00:00:43]: (rindo) Aposto. E também empolgante, além da mais nova adição à família Scripted, também temos um convidado muito empolgante hoje. Temos Michal Pecanek. E, Kevin, conte-me um pouco sobre o convidado que teremos.

Kevin O'Connor [00:01:03]: Ah, Michal Pecanek é um comerciante da Ahrefs. Uma das nossas ferramentas favoritas e líderes na indústria e ele escreveu algumas coisas realmente ótimas sobre o assunto de pesquisa semântica. Então, queríamos trazê-lo para nos contar mais sobre a pesquisa semântica e por que é tão importante entender para as empresas e para os redatores de conteúdo.

John Parr [00:01:25]; Isso mesmo. E com isso, vamos ao que interessa. Tudo bem.

Kevin O'Connor [00:01:55]: Conosco hoje está Michal Pecanek, redator de conteúdo e comerciante da Ahrefs. Michal, bem-vindo ao show.

Michal Pecanek [00:02:05]: Sim, obrigado por me receberem.

Kevin O'Connor [00:02:06]: Sim, com certeza. Então, nosso tópico hoje é a busca semântica. Algo sobre o qual Michal escreveu bastante na Ahrefs. Vamos começar perguntando simplesmente, o que é pesquisa semântica? Por que isso é importante? Por que devemos nos importar?

Michal Pecanek [00:02:21]: Ok, talvez antes de eu dizer uma explicação, uma descrição da busca semântica, eu vou dar um exemplo. Então, eu acho que você está familiarizado com Star Wars?

John Parr [00:02:25]: Estamos.

Kevin O'Connor [00:02:27]: Sim, claro, sim.

Michal Pecanek [00:02:28]: Ok, vamos dizer que você está vendo um dos filmes de Star Wars pela primeira vez. E você realmente gosta de Chewbacca, mas não percebe quem é Chewbacca. Qual é o nome dele? Então, digamos que você queira pesquisar no Google o nome do personagem, Chewbacca. O que você colocaria no Google? O que você Google?

Kevin O'Connor [00:02:52]: Grande. Grande cara peludo. Guerra das Estrelas.

John Parr [00:02:59]: Sim, homem cão Star Wars.

Michal Pecanek [00:03:05]: Sim, acho que este é um exemplo muito bom do que é uma pesquisa semântica e por que é realmente importante. Porque. Na verdade, eu tentei isso ontem. Eu estava me perguntando e este também foi o meu primeiro pensamento. Sim, como quem é o cara peludo em Star Wars. Cara peludo de Star Wars com os arcos cruzados. Star Wars o arco cruzado de construção pesada. Ou se você é um pouco feminina ou com o universo de Star Wars, também pode perguntar ao Google quem é o copiloto de Han Solo. Quem é o chute lateral de Han Solo. E eles disseram que você está procurando a mesma resposta, certo? Então, eu usei todas essas variações de pesquisa ontem e o Google escolheu 7. É Chewbacca. E acho que 5 das 6 vezes que eles mostraram, me deram o gráfico de conhecimento. É como 100% de certeza que é Chewbacca. Chewbacca tentou de tudo, como me dar o milênio de vôo. E basicamente é disso que trata a pesquisa semântica e por que é tão importante. Então, apenas para dizer as palavras, é basicamente um processo de recuperação de informações que retorna os resultados mais relevantes, com base no significado real da variação de pesquisa. Então, você não mencionou Chewbacca em nossa variação de pesquisa, mas o Google entendeu do que se trata e retornou os melhores resultados de pesquisa para isso.

Kevin O'Connor [00:04:33]: Certo, e eu não acho que muitas pessoas pensam sobre o que acontece nisso. E como isso foi difícil para o Google conseguir. Então, minha pergunta para você é quando, como eles chegam lá? Quais são as grandes coisas que eles fizeram e você mencionou um gráfico de conhecimento, certo?

Michal Pecanek [00:04:56]: Sim, nós... posso começar pelo gráfico de conhecimento, mas basicamente é o começo de como o Google começa em alguma outra pesquisa. Alguns outros ângulos de pesquisa começam a funcionar, mas acho que pode ser útil mencionar coisas antes disso. Antes do que acontece na internet, na web antes mesmo de termos a busca semântica porque é isso que realmente permite, a gente tem que ter algum desenvolvimento da world wide web para ter as tecnologias disponíveis para viabilizar alguns dos gráficos de busca. Se você está realmente voltando para a história, basicamente identificamos recursos na rede mundial de computadores pelos URLs. Esses são localizadores de recursos uniformes. Como a palavra uniforme é muito importante aqui porque é basicamente um padrão de comunicação que as máquinas da internet basicamente entendem entre si. O problema com isso foi como chegamos à busca semântica, basicamente só pegamos as URLs e os links entre elas, certo? Foi assim que o Google realmente foi inventado. É como, teria funcionado antes mesmo da busca semântica. Mas, o problema era que o único significado que eles conseguiam extrair dessas páginas ou como elas se relacionavam era apenas por meio de links. Então, isso foi usado como um indicador de tipo de conteúdo relacionado. Como todos sabemos, o Google ou qualquer mecanismo de pesquisa antigamente era muito suscetível a um tipo de SEO preto ou não às suas técnicas de SEO, como ele manipula os rankings. Mas, está muito bom agora. Então, essa conexão por meio de links é como o Google Pay Trade nasceu. Basicamente estimar o valor da página com base na qualidade e na quantidade de páginas que estão vinculadas a ela. E então o Google também tinha outras coisas como meta palavras-chave, que estão realmente desatualizadas nos dias de hoje. Mas, por exemplo, para o mecanismo de busca chinês Baidu, eles ainda o usam. Então você tem o material padrão, como fatos vitais, meta descrições e texto âncora do Google em links e correspondências de palavras-chave exatas, que o Google usava antes. E isso era algo bem simples, site, comparado ao que temos agora. Mas, como já mencionei, e como todos sabemos, é muito fácil de manipular. E o Google não estava realmente retornando os melhores resultados de pesquisa, antes de termos a pesquisa semântica. Então, primeiro tivemos que ter algo como uma web semântica porque não há busca semântica sem uma web semântica.

John Parr [00:07:46]: Certo.

Michal Pecanek [00:07:46]: O engraçado é que a requisição da ideia de uma web semântica foi proposta pelos mesmos caras, Berners-Lee, que inventaram a world wide web. Ele realmente propôs um sistema onde as informações são organizadas de acordo com certas regras conhecidas, ele chamou de dados vinculados, voltarão ao controle deslizante e poderão ser usados ​​para facilitar o processamento de informações para as pessoas. E é aqui que estamos chegando à busca semântica. Porque em 2011, foi quando o esquema quatro veio ao vivo e é basicamente um projeto que promove o uso de estruturas que estão na web e é um projeto comum das grandes filiais corporativas como Google, Microsoft e Baidu. E a linguagem mais comum usada para dados estruturados atualmente é JSON-LD. Que tem modulação de transcrição para dados em branco, então isso remonta ao histórico de dados de link e aqui nós buscamos semântica e acho que agora podemos falar bem sobre as tecnologias.

John Parr [00:09:03]: Certo.

Kevin O'Connor [00:09:05]: Sim, como você disse, o sistema costumava ser muito manipulado, com preenchimento de palavras-chave e SEO black hat, como você disse. Então, o Google precisava evoluir. E agora isso meio que nos leva à busca semântica - foi a evolução, eles colocaram juntos. Para colocar esse jogo para descansar, quase, certo?

Michal Pecanek [00:09:25] : Sim, sim.

Kevin O'Connor [00:09:25]: Então, o primeiro grande passo na busca semântica, para chegar lá, foi o gráfico de conhecimento, certo?

Michal Pecanek [00:09:33]: Sim, sim, é exatamente isso. E foi em 2012?

Kevin O'Connor [00:09:38]: Hum-hum.

Michal Pecanek [00:09:41]: No ano seguinte ao nascimento do esquema quatro. E basicamente o grafo de conhecimento é uma base de conhecimento de entidades interconectadas. O que, pode precisar de alguns esclarecimentos adicionais. Assim, entidades são basicamente objetos ou conceitos que podem ser distintamente identificados. Podemos torná-los os mais solicitados – coisas, empresas, lugares. Ou pode ser coisas intangíveis como cores ou sentimentos. E o gráfico de conhecimento basicamente extrai todas essas coisas da base, uma vez que são entidades indexadas e cria relacionamentos entre elas. Como eles estão relacionados entre si. E eles já têm muitos desses animais em seu banco de dados. Eu penso. Eles postaram alguns meses atrás e lançaram um post no blog e esse número era de 5 trilhões de entidades, algo assim.

Kevin O'Connor [00:10:44]: São muitas entidades. São muitas pessoas, lugares e coisas.

Michal Pecanek [00:10:45]: Sim, sim, é muito. A questão é, por que isso é tão importante para o Google ou para a negociação de pesquisa ou como a pesquisa funciona, como funciona o SEO, é que as entidades são realmente independentes de linguagem. Assim, uma vez que você tenha a entidade no gráfico de conhecimento, você conhece o relacionamento com outras entidades e não precisa se preocupar com as especificidades de cada linguagem. Então eles podem, digamos que eles tenham as coleções do inglês, mas alguém, vamos usar um idioma que seja o português, o algoritmo do Google pode não estar funcionando tão bem quanto em inglês. E eles podem basicamente usar as coleções que reuniram dos dados em inglês para retornar os resultados da pesquisa que são para o Google em português.

John Parr [00:11:49]: Sim, tudo bem. Então, atualmente estou estudando japonês, então encontro isso bastante ao pesquisar em japonês. Existem algumas semelhanças que posso ver em alguns dos resultados, dependendo do que você está pesquisando. É diferente em todos os idiomas, ou alguns são um pouco mais centralizados para os resultados que você está obtendo em inglês?

Michal Pecanek [00:11:59]: Não tenho certeza. Eu nunca testei isso. Não por onde posso dizer usando o Google e muitos idiomas. Na maioria das vezes eu uso em inglês. Mas, eu sou tcheco, então eu uso no idioma tcheco. E às vezes eu uso espanhol e tenho chinês, então começo a pesquisar nesses idiomas também. E sim, claro, o inglês provavelmente funciona melhor, mas acho que o Google está realmente chegando lá. Onde eles realmente não precisam chegar, como polir seus algoritmos para cada idioma. Eles podem usar esse sistema de entidade unificada também. Mais ou menos como ajustar a qualidade dos resultados da pesquisa.

Kevin O'Connor [00:12:43]: Certo. E sempre com o Google, é quase como onde eles querem estar é o que eles promovem. Em vez de onde eles estão.

Michal Pecanek [00:12:53]: Sim, sim.

Kevin O'Connor [00:12:53]: Certo? Então, quando eles falam sobre, como e, eles estão tentando chegar a isso com conteúdo de qualidade há muito tempo e é isso que eles recomendam como diretriz para o conteúdo. Mas, eles já estão 100% lá? Eles estão servindo como conteúdo de qualidade o tempo todo? Provavelmente não, mas eles estão trabalhando nisso.

Michal Pecanek [00:13:19]: Sim, estamos vendo o progresso basicamente o tempo todo. Quer dizer, depois do gráfico de conhecimento, era 2012, então é 8 anos atrás. E desde então temos muito mais tecnologias, tecnologias importantes em relação à busca semântica. Que o Google inventou. Então, um ano depois, em 2013, eles inventaram os beija-flores. O que eu acho que foi provavelmente uma das maiores mudanças algorítmicas.

John Parr [00:13:42]: Certo.

Michal Pecanek [00:13:42]: Para o Google...

Kevin O'Connor [00:13:43]: Isso foi. Isso atingiu bastante o mundo do SEO. Hummingbird foi, ainda é muito falado em atualizações de algoritmos e para pessoas que talvez não saibam. Por que você não explica que tipo de impacto isso teve exatamente.

Michal Pecanek [00:14:00]: Então, basicamente o beija-flor tentou resolver o problema de recuperar resultados de pesquisa com base em correspondências de palavras-chave para o significado real dos resultados da pesquisa. Então, realmente foi para a direção da pesquisa semântica. É basicamente mudar de palavras-chave para complexas e o significado real da consulta de pesquisa. Então, se você, antes do Hummingbird, estava usando todas as fraquezas do Google e criando, digamos, 10 páginas diferentes, todas basicamente com o mesmo tópico, mas segmentando palavras-chave um pouco diferentes, essa etapa pode ser abordada em um tópico . Então era possível que você estivesse escrevendo para todas aquelas 10 páginas antes de beija-flor. Mas depois de beija-flor, o Google descobriu que é apenas um tópico e que nenhuma dessas 10 páginas realmente satisfaz a pesquisa e são como duplicatas uma da outra. Então, em vez disso, o que você tinha que fazer depois disso era juntar todo o conteúdo e se concentrar em tópicos em vez de palavras-chave únicas.

Kevin O'Connor [00:15:29]: Certo, então John, não é? O que costumava acontecer antes do beija-flor é que você teria, no seu site, várias páginas diferentes de conteúdo que são basicamente sobre o mesmo tópico, mas você apenas substituiria por uma palavra semelhante, certo?

John Parr [00:15:46]: Certo.

Kevin O'Connor [00:15:46]: Agora, seria... digamos que você está tentando vender tênis. Então você teria uma página para tênis pretos, mas teria outra página para tênis de corrida pretos. Em seguida, outra página para tênis de corrida Nike pretos. E então, como Michal disse, você acabaria classificando todos esses termos em todas essas páginas diferentes. Mas, quando o beija-flor surgiu, essa atualização ajudou o Google a entender que eram todos iguais e que uma única página deveria realmente abranger todos esses termos.

Michal Pecanek [00:16:20]: Obrigado por deixar isso mais claro do que eu.

Kevin O'Connor [00:16:32]: Eu tive que dar um exemplo para John. John não está muito no mundo do SEO. Ele meio que representa a maioria do nosso público de escritores.

Michal Pecanek [00:16:33]: Entendo.

Kevin O'Connor [00:16:34]: Então, poder mostrar para eles. Para pessoas que não estão nisso todos os dias nos últimos, não importa quantos anos.

John Parr [00:16:45]: Não, eu me lembro dessa época também. Lembro-me da web pré-colibris no sentido em que havia muita porcaria, assim.

Kevin O'Connor [00:16:54]: Sim, esse foi um grande passo na direção de mais conteúdo de qualidade e melhores resultados de pesquisa, certo?

Michal Pecanek [00: 17:03]: Com certeza. Mas, isso não foi quase o fim de tudo. O Google realmente progrediu desde o beija-flor também. Então, o que veio depois disso foi cérebro rank. O que, acho que a melhor descrição disso seria, ninguém sabe exatamente o que faz. Mas, é um dos sinais de classificação mais fortes.

Kevin O'Connor [00:17:20]: Parece, soa como um mal, como um vilão em um quadrinho da Marvel. Rank Cérebro.

Michal Pecanek [00:17:27]: Sim, sim. Parece muito ruim. Então, minha opinião sobre o rank brain é que não é uma atualização algorítmica padrão. É mais uma atualização do próprio beija-flor. Ele se concentra mais nas intenções reais das pesquisas do que nas entradas de sinais de classificação com base na palavra de pesquisa. Então, digamos que você esteja procurando por Chewbacca e esse tipo de envio talvez prefira páginas que tenham mais links de Star Wars em seus sites. Que se você está procurando algo sobre uma doença que você possa ter, então pode dar mais importância ao autor do artigo do que ao domínio onde ele está, onde está a informação. Então, é como ajustar automaticamente os sinais de classificação com base em cada consulta por seu estilo de aprendizado correspondente. O que é super complexo e eu não sei nada sobre isso, então não vou me aprofundar nisso. Mas, sim, essa é a minha opinião sobre isso.

Kevin O'Connor [00:18:40]: Então, você mencionou dados estruturados. O que é isso? E por que é importante que os empresários entendam os dados estruturados?

Michal Pecanek [00:18:50]: Ok, então, acho que muitas pessoas associam dados estruturados com a marcação de esquema, mas não é a mesma coisa. Não é sinônimo. A marcação de esquema é, na verdade, uma parte dos dados estruturados. É a parte mais permanente no mundo do SEO. E na rede mundial de computadores. Mas você tem outros tipos de dados estruturados. Então, você tem bancos de dados. Onde você armazenou informações em um determinado formato que o Google ou outras máquinas podem realmente entender e ler. Então, eu não disse o que são dados estruturados em primeiro lugar. Então, é basicamente um pacote de dados que é facilmente legível para máquinas que podem entender o que é basicamente. Assim, você está tornando mais fácil para as máquinas entenderem sua frente e verso fornecidos com dados estruturados. E você tem bancos de dados como dados wiki, que são basicamente apenas grandes tabelas de dados, digamos, nome, empresa, como Ahrefs, país, Cingapura, fundador, Dmitry Gerasimenko e assim por diante. Então, o Google pode entender isso. Então eles têm perfis de empresas em grandes sites proeminentes, digamos uma primeira página ou você tem sites que focam em empresas do mercado, como finanças do Yahoo e Bloomberg, que esses perfis de empresas também são estruturados da mesma maneira, então é muito fácil extrair as entidades deles para entender mais sobre as entidades ou empresas neste caso. Onde os perfis de mídia social, também é meio estruturado. Então, essas são bases de dados. Então você tem HTML5, que não é tão importante quanto as outras coisas, mas também pode tornar mais fácil para as máquinas entenderem seu conteúdo ou como ele é colocado em sua página, usando HTML5. Então, a diferença entre usar esta e as versões anteriores é que, digamos que para um bug aberto você usaria uma imagem gif ou spam, sabe, antes do HTML5. Mas, HTML5 em vez de usar gif ou spam, isso não diz nada sobre o que é o conteúdo ou onde está na página. Você pode realmente usar estatísticas como artigo, navegação ou tolo. Você está tornando mais fácil para as máquinas entenderem isso. Onde está o conteúdo. Qual é realmente o rolo disso na bancada, certo?

Kevin O'Connor [00:21:30]: Certo. Então, nós, como SEOs, recomendamos para criadores de conteúdo e proprietários de sites que seus dados, dados estruturados, sejam basicamente a mesma razão pela qual pedimos a eles que coloquem subtítulos e títulos, como H1s e H2s, em seu conteúdo? Para tornar mais fácil para as máquinas entenderem?

Michal Pecanek [00:21:52]: Sim, sim. Eu acho que você pode usar essa explicação também. Definitivamente.

Kevin O'Connor [00:21:58]: Certo.

Michal Pecanek [00:21:59]: Como falamos, você tem a marcação de esquema, que na verdade não é uma base de dados muito grande, como unidades de dados e suas propriedades com as quais você pode direcionar seu conteúdo. Portanto, é usado principalmente para rich snippets. Então, digamos que você tenha uma página de produto, você tenha uma loja de clientes, você tenha produtos que você pode gostar de marcar as avaliações, de modo que agregue a avaliação geral dos produtos, que você vê bem na pesquisa que o produto tem 4 estrelas de 5. Você pode marcar o preço para que ele também apareça na pesquisa. Muitos tipos desses rich snippets.

Kevin O'Connor [00:22:32] Certo.

Michal Pecanek [00:22:33]: Mas você também tem muitas marcações de esquema que não podem ser realmente usadas no momento em que você está comprando a pesquisa. Mas, você pode usá-lo para máquinas para o Google entender melhor seu conteúdo e aumentar a chance de entrar no gráfico de conhecimento. Porque como já falamos um pouco sobre a evolução da busca, para onde ela está indo, acho que o Google está no caminho que está mudando seu foco do gráfico principal para o gráfico do conhecimento. Então, é tipo, eu não sei, talvez esteja funcionando agora, talvez esteja testando. Não sei, progresso de interesse. É como quando falamos das línguas, de como pode ser interessante. Outras pesquisas baseadas em idiomas e o que está acontecendo com os idiomas. Estes são das entidades, do gráfico de conhecimento, certo? Então, acho que vai ser muito importante fazer parte do gráfico de conhecimento. É até importante agora, mas será mais importante no futuro. A toda a entidade e ao gráfico de conhecimento.

John Parr [00:24:00]: Então, você sabe do ponto de vista prático, aqui. Quando você está lendo este conteúdo na web. Como você sabe pessoalmente quando um escritor tem um bom conhecimento de SEO na página? Quais são os fatores que compõem isso, dentro do próprio conteúdo?

Michal Pecanek [00:24:15]: Eu provavelmente pegaria um monte de URLs do conteúdo que eles escreveram e pegaria para fins de tráfego orgânico, e descobriria se está bem ranqueado. Portanto, se não estiver bem classificado, é um bom sinal de que algo está errado. Mas, não faz a ordem do conteúdo. Pode não ser causado pelo próprio escritor.

John Parr [0024:39]: Certo. E então, desculpe, quais fatores exatamente recairiam sobre o escritor? Por exemplo, como em uma instância em que é culpa do escritor, que eles não estão classificando.

Michal Pecanek [00:24:50]: Então, uma vez que sabemos que é realmente culpa do escritor, então gostamos de riscar os fatores técnicos do site, os links apontando para essa página e descartar o composto. Então, é mais provável que não satisfaça o mecanismo de busca. A coisa mais fácil que o redator pode fazer é pegar a meta, as palavras-chave principais, plugar no Google e clicar para mostrar resultados verdadeiros. E veja se o ângulo dos compostos sobre os quais eles escreveram, se é para o ângulo ou similar, se é para o topo dos resultados do ranking. Caso contrário, eles precisam atualizar seu conteúdo.

Kevin O'Connor [00:25:42]: Certo. Acho que recomendamos isso para nossos escritores também.

John Parr [00:25:44]: Temos.

Kevin O'Connor [00:25:46]: Sempre observe os principais resultados da pesquisa para ver o que está faltando no conteúdo. Se faltar ideias. Mas também, o que há de comum em todos esses resultados. Se houver tópicos que eles cobrem em todos eles, isso deve ser incluído no seu também se você quiser se classificar nesse tópico, certo?

Michal Pecanek [00:26:02]: Sim. Não é tudo igual. Eu acho que a maioria das pessoas não iria muito longe se você apenas olhasse para as páginas mais bem classificadas de um determinado tópico, ainda é conhecimento das coisas que elas acabam de inserir em um novo artigo. Então nós realmente não trazemos nenhum valor adicional, certo? É como escrever um artigo baseado em 10 outros artigos. Portanto, é melhor apenas o conteúdo com base no valor adicional que você pode fornecer. Novos ângulos, algo assim.

John Parr [00:26:41]: Então, acho que o próximo passo é, você sabe, neste conteúdo, digamos que estamos tentando produzir conteúdo de qualidade aqui, você diria que essas palavras-chave focam e os tópicos estão no título, no primeiro parágrafo, nas tags de título? É em toda a peça como um todo?

Michal Pecanek [00:26:59]: São perguntas difíceis que você faz. Para responder, depende.

John Parr [00:27:00]: Certo.

Michal Pecanek [00:27:00]: Porque, antes de tudo, você pode ter certeza que o ângulo do conteúdo, que você conhece o leitor do conteúdo. Então, por exemplo, com base na experiência de nossa empresa de SEO, Ahrefs, posso basicamente escrever um artigo de construção de links realmente avançado, como um artigo de dicas de construção de links. Mas será como usar equipes de automação, APIs e todas essas coisas adicionais. Então, pode ser melhor. Pode fornecer mais valor do que o seu material de construção de links de informações, mas não é para o leitor, é para o pesquisador de dicas de construção de links. O objetivo do link building é principalmente um iniciante, e eles não estão procurando algumas técnicas avançadas. Então, você precisa conhecer o escritor, você precisa saber o que eles querem ver.

Kevin O'Connor [00:27:59]: Sim, então, não é suficiente, como você disse, apenas recriar o que já existe. É mais uma questão de compreensão. Sua pergunta deve ser sempre, o que faz, qual é a intenção dos pesquisadores. O que eles estão tentando aprender e o quanto posso responder neste conteúdo. Certo? Em vez disso, é aqui que suas palavras-chave vão. Isto é quantas vezes você tem que colocar suas palavras-chave lá. É meio antiquado neste momento. Especialmente com pesquisa semântica. correto?

Michal Pecanek [00:28:30]: Sim, sim. Concordo. Quero dizer, eu definitivamente ficaria com a palavra-chave principal para agradecer e isso. Porque basicamente resume a página. Então, meio que pertence lá, então é importante. Então, pertence, também pertence às meta descrições que aparecem na pesquisa. Como os títulos, H1. H2, deve ser estruturado de forma que faça sentido para o leitor, então provavelmente é, tipo, combinado. Palavras-chave que são mais relevantes para o tema, isso deve ser falado, certo? Então, é meio que natural incluí-los. Então, eu não ficaria obcecado com isso, se você não incluir certas palavras-chave, mas muitas vezes é natural.

Kevin O'Connor [00:29:14]: Sim, acho que nosso convidado anterior, John Tyreman, faz pesquisas em DC para uma agência de marketing. Ele mencionou basicamente, para escritores de conteúdo, tudo isso significa seguir as regras do jornalismo. De boa escrita. Quem, o quê, onde e porquê. E apenas, basicamente, tentando responder a todas essas perguntas em seu conteúdo. E dar os próximos passos, os passos mais profundos, a pesquisa e a análise dos resultados da pesquisa, ajudam você com qualquer coisa que possa estar faltando em seu conteúdo. Tipo, ah, esqueci de responder essa pergunta, ou essa pergunta aqui que eles respondem e todos esses resultados também são inadequados. Talvez eu possa adicionar a ele.

Michal Pecanek [00:30:06]: Sim. E nem sempre é sobre as palavras ou o outro conteúdo em si. Outro exemplo, da história da Ahref antes de eu entrar, tínhamos uma página sobre verificadores de backlinks. Então, o link de volta que você era, era o tópico. O verificador de backlinks que as pessoas queriam saber, queriam verificar seus backlinks. E o problema era que era apenas uma página de produto sobre nosso verificador de backlinks, mas na verdade não tinha o verificador de backlinks naquele site. E ele realmente não teve uma classificação tão alta, mas uma vez que adicionamos a ferramenta real de verificação de backlinks a ele, é o número 1 desde então, eu acho.

Kevin O'Connor [00:30:39]: Certo. Então você deu a eles o que eles queriam. Não era exatamente conteúdo, mas você deu a eles o que eles estavam procurando, que é o verificador real, certo? Então, o Google provavelmente viu esses certos sinais. Tipo, o tempo que eles gastaram na página, sua taxa de rejeição, coisas assim, e te deram um impulso.

Michal Pecanek [00:30:57]: Não sabemos o que exatamente, como desencadeou isso. Seria como, tudo isso, como sinais, a taxa de rejeição, o tempo na página, o tempo de permanência. Eu não ficaria obcecado com isso. Nunca foi confirmado como um sinal de classificação. Mas, é algo que definitivamente satisfaz o usuário. Aliás, e contribuindo para uma melhor experiência do usuário na página.

Kevin O'Connor [00:31:26]: Com certeza.

Michal Pecanek [00:31:27]: Ah...

Kevin O'Connor [00:31:28]: E esse é o objetivo, certo?

Michal Pecanek [00:31:30]: Sim, exatamente.

John Parr [00:31:32]: E então, por curiosidade, qual é o mito de SEO mais comum que você acha que existe hoje?

Michal Pecanek [00:31:33]: Uau

John Parr [00:31:34]: Eu sei que é provavelmente uma longa lista.

Michal Pecanek [00:31:34]: Eu acho que não é como um mito, é provavelmente o oposto de pensar que cada peça que pode contribuir para a forma como os resultados são alcançados. Então, eu falaria agora sobre tempo na página, página de rejeição, certo? Links de tempo da Web, conteúdo, palavras-chave, o que for, tudo o mais na página. Se for otimizado para dispositivos móveis, como é carregado e todas essas coisas coletivamente, tanto faz. As pessoas muitas vezes pensam que se está fora do contexto, como se nunca dependesse de apenas uma coisa e você deveria canalizar. Você deve apenas se esforçar para fornecer a melhor experiência do usuário e satisfazer a pesquisa e a largura de banda. O que é meio que vai além do SEO. Muita experiência do usuário, comentários, otimização. Todas essas coisas. Está tudo interligado, entrelaçado.

John Parr [00:32:42]: Certo, então, além de todos esses fatores diferentes, isso meio que retrocede ao conteúdo de qualidade.

Michal Pecanek [00:32:51]: Conteúdo de qualidade, links e basicamente outras atividades de marketing que estão te dando links e publicidade. Obtendo as coisas, levando seu conteúdo para as pessoas. Eu acho que não é realmente uma coisa de SEO, por si só, mas acho que a maioria dos motoristas essencialmente gasta muito tempo escrevendo o conteúdo real, não muito tempo promovendo o conteúdo.

Kevin O'Connor [00:33:19]: Certo. Sim, com certeza. John, você tem mais alguma coisa do lado do escritor?

John Parr [00:33:25]: Sim. Então, o que você recomendaria para os escritores entenderem melhor o conceito de intenção de pesquisa? Como se um escritor está apenas começando aqui, você sabe. O que você recomendaria dizer talvez como um recurso, ou o que eles poderiam fazer hoje, para, você sabe, melhorar sua própria compreensão, mas também melhorar a qualidade de seu conteúdo no contexto disso?

Michal Pecanek [00:33:49]: Sim, claro, então a maneira mais fácil, como já mencionei, é inserir uma determinada palavra-chave, um determinado tópico, no Google e obter resultados reais. Mas, dessa forma, você realmente não sabe o que está enfrentando. Quero dizer, você pode escrever um conteúdo, mas não qualquer coisa nos resultados da pesquisa. Mas, porque tudo isso está nas primeiras páginas do surf. Eles têm muitos links. E eles são sites e fatores estabelecidos. Mas, mesmo que você tenha o melhor conteúdo, pode levar muito tempo ou você pode nunca chegar lá. Se o melhor. Então, você tem que olhar para outras coisas também. É por isso que temos Ahrefs, certo? Então, basicamente, é isso que fazemos toda vez antes de começarmos a escrever qualquer conteúdo. Antes de mim ou de qualquer outra pessoa da equipe de conteúdo. Antes de começarmos a delinear qualquer conteúdo, sempre verificamos o quão difícil seria escrever para um determinado tópico. E é melhor alométrico e preparar uma métrica de dificuldade da palavra-chave, e que leve em consideração links apontando para as páginas do primeiro círculo, no surf, basicamente. Então, isso mostra o quão difícil seria classificar em primeiro lugar com determinadas palavras-chave. E está em uma escala lógica, então digamos que a dificuldade da palavra-chave seja de 0 a 30. É muito fácil para a maioria dos sites. E então sobe. Então, isso é uma diferença enorme. Não há muita diferença entre a palavra-chave se for para 5 ou se for para 25. Mas, é uma diferença enorme entre a dificuldade da palavra-chave 70 e 75. Em termos de assunto e os links das páginas e a palavra-chave de classificação.

John Parr [00:35:47]: Desculpe, vá em frente Kevin.

Kevin O'Connor [00:35:48]: Não, não, eu estava apenas... Nós realmente não entramos no seu passado ou no que você está fazendo lá na Ahrefs. O que eu realmente queria perguntar a você, como você acabou na Ahrefs e o que está acontecendo lá? Adoramos suas ferramentas. Quer dizer, você tem...

Michal Pecanek [00:36:10]: Adoro ouvir isso. Na verdade, eu era um ávido usuário do Ahrefs antes de me juntar à equipe. Acho que devo esperar isso de qualquer pessoa da equipe de marketing. I don't think anyone using monser SEM much would just go to apply to Ahrefs. You gotta be kinda a family. Simply before I joined Ahrefs, I just, I was working as a head of marketing at another supply and service company. And, yeah, so, I just joined another supply and services company. And this time at a space I'm most interested about.

Kevin O'Connor [00:36:47]: Oh yeah, so you applied there and is there, like a...you worked out of a, like is there a headquarters that you're at?

Michal Pecanek [00:36:55]: We had our headquarters out of Singapore, but we have the team all over the world. I think it's like 50/50. Maybe 50% of the team is working in Singapore. And they are working from home these days, right? And, 50% is scattered around the world. I think we have people on every continent, pretty well.

Kevin O'Connor [00:37:23]: Global?

Michal Pecanek [00:37:23]: Yeah. We're global. For a small team, we have people everywhere.

Kevin O'Connor [00:37:27]: Can you tell us about any upcoming projects that you guys have going on outside of the box?

Michal Pecanek [00:37:33]: So, I think I can just disclose 2 things because by the time this episode is published. We already have those 2 new tools functioning to be released. The first one is really big one. It's a free version of Ahrefs. It's called Ahrefs webmaster tools. You'll be able to find it at Ahrefs.com/awt. And it's basically for any website owner and they will be able to see all the SEO issues they can have on their websites through our site audit. That's the first thing we add are the complete site functionality and the second thing they'll have access to HWT, is our site explorer, where they can see their back links and keyword and like that. Which is pretty cool considering that it's gonna be free. And the second functionality site audit tool. And it's for internal linking. Basically you'll be able to find internal linking opportunities really quickly and easily. It will basically tell you which page you might be missing internal links to other page, so you'll be able to better pass your internal page rank. So, these are 2 pretty cool things that we have going on right now, also.

John Parr [00:39:07]: Okay, so we're going to cycle into a different segment here in a moment. But, before we do, I noticed that you are a fan of fragrance. So, before we do, I want to ask you, your top fragrance recommendation in addition to your other expertise?

Michal Pecanek [00:39:25]: I'm a bit of a fragrance collector, these days. I have like 50 fragrances, like bottles and hundreds of samples. So, it's really hard to say my favorite fragrance of all of those. It really depends on the situation, but these days, in the summers, I'm a huge fan of agar. I'm living in agar. I like green tea. So, my favorite fragrance these days is green tea and it's from a company, like Chanel. It's called Willow Trap. So, it's like green tea based fragrance. I don't think a lot of people know about it because it's not in the Macy's or Forann or this kinds of shops, you know.

John Par [00:40:26]: Yeah, no no no, yeah. Eu sei. I got into that myself a few years ago, and I keep it basic with mostly creme dip.

Michal Pecanek [00:40:33]: What's your favorite? Is it Aventus or is it something else?

John Parr [00:40:36]: Aventus, of course and maybe a little Green Irish Tweed from time to time.

Kevin O'Connor [00:40:44]: I got no idea what you guys are talking about.

John Parr [00:40:48]: The roles have reversed now. It's a...so for this next segment. We've got a segment called Solve My Problem. And basically the way it works is, we present an issue to you, and you tell us what you think the best solution for this particular problem would be.

Michal Pecanek [00:41:07]: Let's go. Let's do it.

Kevin O'Connor [00:41:08]: So, I own a boutique retail clothing store. And I have a nice e-commerce site up and I want to compete in organic search, but it don't know where to start. Is it possible for me to compete with these chain stores in organic? What should I be doing to gain visibility?

Michal Pecanek [00:41:27]: Is it starting? Like a brand new website?

Kevin O'Connor [00:41:31]: No, say we're established, 5 year old site.

Michal Pecanek [00:41:34]: Yeah, I get it. But, your not, your not really successful in organic yet, right?

Kevin O'Connor [00:41:41]: No, all I've done is Google ads and Facebook.

Michal Pecanek [00:41:44]: So, I would probably line up low hanging fruit opportunities for the content, so basically topics that don't have high keyword content that can generate a significant amount of traffic. So, we can target that because we can probably expect that such a website doesn't really have a strong back link portfolio. So, next you do is, in addition to kinda having a content plan based on the long hanging fruit opportunities. I would also say create a compound that can actually can acquire the links because, let's be honest, no one is going to link to your product pages, most of the time. Besides, I feel it's right that really doesn't count. So, you need some pages that will attract links. So, kinda like brainstorm ideas of, these pages don't really need to attract organic, they need to attract links. And from those pages you can kind of fast track to other pages that you care about. So, you can create some, you can come up with some info graphics, you can come up with some survey, data study, your own presentations from a new angle. Something that can get the needle moving.

Kevin O'Connor [00:43:16]: Yeah, so like something that will spark a debate.

Michal Pecanek [00:43:18]: Yeah, yeah, so, so, these would be 2 things that I would focus on content wise. But, besides content you have all the other technical stuff. If your website isn't really crawl-able or like you have indexing issues, then you have to take care of that first.

Kevin O'Connor [00:43:37]: Um hum. And sign-up for Google my business.

Michal Pecanek [00:43:41]: Yeah, yeah. For this, for this kind of business, that should actually help. And, I don't know how much impact it has on the knowledge graph, but once you're in Google my business, you can apply to the knowledge panel yourself. I don't know if I should call it the knowledge pane. Once you have the knowledge panel, it's a bit different. You look at like pizza, sushi, or barber shop, or something like that. You get these knowledge panels, Google my business, right? And you see it, you see it on the map, so you can get included in there. And it may increase the chance of getting you into the knowledge graph and getting the entities from your web pages extracted. Because Google my business is actually another database of structured data. You write your info in there.

Kevin O'Connor [00:44:34]: Right? Which brings us back to structured data.

Michal Pecanek [00:44:37]: Yeah, maybe, I'm not sure if I pointed this out, but structured data is pretty cool topic. But, I wouldn't advise that unless you have other SEO pass or like the important ones, so that the compound points or the technical aspect of the website. Even like the unix structures of school, but, it should never be the priority, most of the websites have more important things to do than structured data.

Kevin O'Connor [00:45:20]: Right, it's kinda the advanced.

Michal Pecanek [00:45:22]: Yeah, yeah.

Kevin O'Connor [00:45:24]: For sure.

John Parr [00:45:26]: Well thank you so much for joining us today. This is just amazing. You are, you know, a wealth of information.

Michal Pecanek[00:45:33]: I really enjoined the chat. Thanks for having me guys.

John Parr [00:45:36]: Of course.

Kevin O'Connor [00:45:37]: Do you have any shout outs? Any promotions you wanna plug for us?

Michal Pecanek [00:45:42]: Sure, I actually wrote quite a few articles on this and relevant topics that you can find on the Ahrefs blog. So, if you write Ahrefs, semantic search, knowledge graph, featured events, I wrote articles about it. And, basically we're publishing articles, most of the time, 2 times a week. And I'm really excited about it. I'm always make fun at our company. And I would also recommend people to subscribe to our youtube channel, Ahrefs youtube channel. Because Sam, our content creator on youtube, he has, I know I'm bad here, but he has, hands down. the best SEO videos on youtube. So, if you want to delve into SEO, that's the way to go. And, most of the time it's pretty big in our family. The topics are also for beginners.

Kevin O'Connor [00:46:29]: Yeah. I can't recommend the Ahrefs blog enough for beginners, or veterans to really take in complicated subjects and have them laid down in the simplest and easy to read format. You guys do a lot of great work over there.

Michal Pecanek [00:46:46]: I appreciate it. Obrigado.

Kevin O'Connor [00:46:49]: Thanks Michal.

Michal Pecanek [00:46:47]: Thank you guys.

John Parr [00:47:20]: Alright, so that was quite in depth. There's a lot to kinda take from that there. I have a bunch of questions, Kevin. You know, pertaining to what we just discussed there. But, before I do, is there any kind of take-home points you'd like to discuss?

Kevin O'Connor [00:47:36]: Well, Michal is a very experienced and proficient marketer and he was able to break down some pretty complicated things for us. Basically, what Google does and how it's gotten to where it's gotten, is, is technical. And he, he explained that pretty great. And I understand that there are a lot of areas that may be a bit too technical. But, if you're a content writer or business owner, I think it's very valuable to understand how Google works and the steps it took to get there. And, what that means for your content. And how can you really write to these advanced algorithms.

John Parr [00:48:21]: Right, it's...you know my takeaway, despite the technicality of what we had there, is that it is possible to explain it, in a simpler way. I think part of the problem with these topics in particular is that they can seem kind of unapproachable. But, the things that pertain to say, you know, marketers, or that pertain to writers who are creating content, then it can be grasped. You know one question I have for you, too, on the marketing side here, is that something that you think is reflective to the industry as a whole? You know, that this, this monster has just kinda grown out of control in complexity?

Kevin O'Connor [00:48:52]: Yeah, I mean there's a lot of black box to it, I'm sure, that we just don't know that Google will just rank and not come out and tell you. That there is best practices that work. Then there's data behind those practices that show that it would work. And I think, too, a lot of what Michal said was that don't get obsessed with these rules. But, write to your user intent. And I think that's a good lesson. But, you wanna understand that there are rules. That there's technical rules behind why certain content ranks. But, at the end of the day, you should write for the searcher. What they're searching for and to do your best to answer those queries. And that's how you end up really giving yourself the best chance. There's obviously, there is link building and being an authority on your site that go into ranking and can quickly. But, as quickly as you can. But, really when you're a content writer, it's doing what you're taught and whatever school of writing that you went with. And it's the, you know, who, what, where and why, and answer to the fullest extent with, with good data behind it. And, I think that's a good lesson for any content writer to learn.

John Parr [00:50:28]: And so, are there any resources that may be available for any kind of writers who are trying to grasp a little of we just discussed with Michal?

Kevin O'Connor [00:50:29]: Yeah, Michal does a great job of writing about it on the Ahrefs blog and we'll include those links in the blog post for this episode, for sure. And, since we spoke to him, he couldn't really tell us about before. Ahrefs, actually launched a couple of free tools that are great for content marketers. There's the Ahrefs webmaster tools and the, their new internal linking tool, as well. We'll add links to those and let you guys see those, because we think what they're doing right now is great. And if it's free, then even better.

John Parr [00:51:10]: Yeah. We'll get those out to the writer community in the newsletter, as well. And get them into the hands of some of the writers at Scripted. That's about all I have on this topic. How about you Kevin?

Kevin O'Connor [00:51:25]: Yeah. I think we covered it. And, you know I really wanna thank Michal again for joining us today, and...

John Par [00:51:32]: Yeah.

Kevin O'Connor [00:51:32]: And, breaking down some pretty complicated stuff.

John Parr [00:51:36]: All right then. Well, until next episode, this was The Scripted Podcast.