The Scripted Podcast: Semantic Search z udziałem gościa Ahrefa, Michala Pecanka

Zapis odcinka:

Kevin O'Connor [00:00:00]: Witaj w podkaście ze scenariuszami. Jestem twoim gospodarzem, Kevin O'Connor, dyrektorem marketingu w Scripted.

John Parr [00:00:05]: A ja jestem John Parr, kierownik społeczności pisarzy. Minęło trochę czasu od naszego ostatniego odcinka, Kevin. Myślę, że Kevin ma dobrą wiadomość do przekazania, dlaczego tak jest.

Kevin O'Connor [00:00:17]: Tak, to moja wina. Przepraszam. Urodziłam ludzkie dziecko.

John Parr [00:00:22]: Tak. Potwierdzony.

Kevin O'Connor [00:00:23]: (śmiech) Urodził się 29 sierpnia. Więc to trochę cofnęło, ale...

John Parr [00:00:32]: Tak, tak. Co za niedogodność.

Kevin O'Connor [00:00:34]: Tak.

John Parr [00:00:36]: Dziecko jest, prawda? Dla słuchaczy podcastów.

Kevin O'Connor [00:00:38]: W większości nie śpię.

John Parr [00:00:43]: (śmiech) Założę się. Poza tym, oprócz najnowszego dodatku do rodziny Scripted, mamy też całkiem ekscytującego gościa. Mamy Michała Pecanka. I, Kevin, opowiedz mi trochę o gościu, którego będziemy mieć.

Kevin O'Connor [00:01:03]: Ach, Michał Pecanek jest sprzedawcą Ahrefs. Jedno z naszych ulubionych narzędzi i liderów w branży. Napisał naprawdę świetne rzeczy na temat wyszukiwania semantycznego. Chcieliśmy więc go zaprosić, aby opowiedział nam więcej o wyszukiwaniu semantycznym i dlaczego tak ważne jest zrozumienie dla firm i autorów treści.

John Parr [00:01:25]; Zgadza się. I z tym przejdźmy do tego. W porządku.

Kevin O'Connor [00:01:55]: Jest z nami dzisiaj Michal Pecanek, autor treści i marketer w Ahrefs. Michał, witaj na wystawie.

Michal Pecanek [00:02:05]: Tak, dzięki za przyjęcie mnie chłopaki.

Kevin O'Connor [00:02:06]: Tak, absolutnie. Dlatego naszym dzisiejszym tematem jest wyszukiwanie semantyczne. Coś, o czym Michał pisał dość obszernie w Ahrefs. Zacznijmy od pytania, czym jest wyszukiwanie semantyczne? Dlaczego to jest ważne? Dlaczego powinniśmy się tym przejmować?

Michał Pecanek [00:02:21]: No dobrze, więc może zanim powiem wyjaśnienie, opis wyszukiwania semantycznego, podam przykład. Więc chyba znasz Gwiezdne Wojny?

John Parr [00:02:25]: Jesteśmy.

Kevin O'Connor [00:02:27]: Tak, oczywiście, tak.

Michał Pecanek [00:02:28]: Dobra, powiedzmy, że po raz pierwszy oglądasz jeden z filmów o Gwiezdnych Wojnach. I naprawdę lubisz Chewbaccę, ale nie zdajesz sobie sprawy, kim jest Chewbacca. Jak on ma na imię? Załóżmy więc, że chcesz wygooglować imię postaci, Chewbacca. Co umieściłbyś w Google? Co byś Google?

Kevin O'Connor [00:02:52]: Duży. Duży włochaty facet. Gwiezdne Wojny.

John Parr [00:02:59]: Tak, psiarzu Gwiezdne wojny.

Michal Pecanek [00:03:05]: Tak, myślę, że to jest bardzo dobry przykład na to, czym jest wyszukiwanie semantyczne i dlaczego jest naprawdę ważne. Dlatego. Właściwie próbowałem tego wczoraj. Zastanawiałem się i to była też moja pierwsza myśl. Tak, na przykład kim jest ten włochaty facet w Gwiezdnych Wojnach. Owłosiony facet z Gwiezdnych wojen z łukami krzyżowymi. Gwiezdne Wojny ciężka kusza. A jeśli jesteś trochę kobiecy lub masz uniwersum Gwiezdnych wojen, możesz również zapytać Google, kto jest drugim pilotem Hana Solo. Kto jest kopnięciem z boku Hana Solo. I powiedzieli, że szukasz tej samej odpowiedzi, prawda? Tak więc wczoraj użyłem wszystkich tych wariancji wyszukiwania i Google wybrało jak 7. To jest Chewbacca. I myślę, że 5 na 6 razy, kiedy się pokazali, dało mi wykres wiedzy. To na 100% pewne, że to Chewbacca. Chewbacca spróbował ze wszystkimi, jakby dał mi milenium lotu. I w zasadzie o to chodzi w wyszukiwaniu semantycznym i dlaczego jest tak ważne. Tak więc, mówiąc tylko słowa, jest to zasadniczo proces wyszukiwania informacji, który zwraca najtrafniejsze wyniki na podstawie rzeczywistego znaczenia wariancji wyszukiwania. Nie wspomniałeś więc o Chewbacce w naszej wariancji wyszukiwania, ale Google zrozumiał, o co chodzi i zwrócił najlepsze wyniki wyszukiwania.

Kevin O'Connor [00:04:33]: Zgadza się, i nie sądzę, że wielu ludzi myśli o tym, co się z tym wiąże. I jak trudno było to osiągnąć Google. Więc moje pytanie do ciebie brzmi: kiedy, jak się tam dostają? Jakie wielkie rzeczy zrobili i wspomniałeś o wykresie wiedzy, prawda?

Michal Pecanek [00:04:56]: Tak, my...Mogę zacząć od wykresu wiedzy, ale w zasadzie to jest początek tego, jak Google zaczyna od jakiegoś innego wyszukiwania. Niektóre inne kąty wyszukiwania zaczynają działać, ale myślę, że warto wspomnieć o rzeczach wcześniej. Przed tym, co dzieje się w Internecie, w sieci, zanim jeszcze mieliśmy wyszukiwanie semantyczne, ponieważ na to faktycznie pozwala, musimy mieć pewien rozwój sieci WWW, aby mieć dostępne technologie umożliwiające korzystanie z niektórych wykresów wyszukiwania. Jeśli naprawdę wracasz do historii, zasadniczo identyfikujemy zasoby w sieci WWW po adresach URL. To są jednolite lokalizatory zasobów. Ponieważ słowo uniform jest tutaj bardzo ważne, ponieważ jest to w zasadzie standard komunikacji, który maszyny w Internecie zasadniczo rozumieją między sobą. Problem polegał na tym, jak dochodzimy do wyszukiwania semantycznego, w zasadzie otrzymujemy tylko adresy URL i linki między nimi, prawda? Tak właśnie wynaleziono Google. Tak to zadziałałoby nawet przed wyszukiwaniem semantycznym. Ale problem polegał na tym, że jedyne znaczenie, które mogli wydobyć z tych stron lub ich powiązania, było tylko poprzez linki. Zostało to więc wykorzystane jako wskaźnik podobnej treści. Jak wszyscy wiemy, Google lub jakakolwiek wyszukiwarka w tamtych czasach była naprawdę podatna na rodzaj czarnego SEO lub jako nie do końca twoje techniki SEO, jak manipuluje rankingami. Ale teraz jest naprawdę dobrze. Tak więc to połączenie za pomocą linków jest sposobem, w jaki narodził się handel w Google. Zasadniczo szacowanie wartości strony na podstawie jakości i ilości stron, które są z nią połączone. A potem Google miał również inne rzeczy, takie jak meta-słowa kluczowe, które w dzisiejszych czasach są naprawdę przestarzałe. Ale na przykład w chińskiej wyszukiwarce Baidu nadal z niej korzystają. Następnie masz standardowe rzeczy, takie jak istotne fakty, opisy meta i tekst kotwicy Google w linkach i dokładne dopasowania słów kluczowych, których Google używał wcześniej. I to było całkiem proste, strona internetowa, w porównaniu do tego, co mamy teraz. Ale, jak już wspomniałem, i jak wszyscy wiemy, było to naprawdę łatwe do manipulowania. A Google tak naprawdę nie zwracało najlepszych wyników wyszukiwania, zanim nie mieliśmy wyszukiwania semantycznego. Tak więc najpierw musieliśmy mieć coś w rodzaju sieci semantycznej, ponieważ nie ma wyszukiwania semantycznego bez sieci semantycznej.

John Parr [00:07:46]: Tak.

Michal Pecanek [00:07:46]: Zabawne jest to, że rekwizycja idei sieci semantycznej została wymyślona przez tych samych facetów, Berners-Lee, którzy wymyślili World Wide Web. Właściwie zaprojektował system, w którym informacje są zorganizowane zgodnie z pewnymi znanymi regułami, nazwał te powiązane dane, wróci do suwaka i będzie można go wykorzystać do łatwiejszego przetwarzania informacji dla ludzi. I tu dochodzimy do poszukiwania semantycznego. Bo w 2011 roku pojawiły się schematy czwarte i jest to w zasadzie projekt promujący korzystanie ze struktur, które są w sieci i jest to wspólny projekt dużych oddziałów korporacyjnych, takich jak Google, Microsoft i Baidu. Najpopularniejszym językiem używanym obecnie w przypadku danych strukturalnych jest JSON-LD. Który ma modulację transkrypcji dla pustych danych, więc wracamy do historii danych linków i tutaj szukamy semantycznie i myślę, że możemy teraz dobrze mówić o technologiach.

John Parr [00:09:03]: Tak.

Kevin O'Connor [00:09:05]: Tak, tak jak powiedziałeś, system był kiedyś często oszukiwany, z upychaniem słów kluczowych i czarnym SEO, jak powiedziałeś. Tak więc Google musiało ewoluować. A teraz to prowadzi nas do semantycznych poszukiwań - była ewolucja, poskładali razem. Aby zakończyć tę grę, prawie, prawda?

Michał Pecanek [00:09:25] : Tak, tak.

Kevin O'Connor [00:09:25]: Więc pierwszym dużym krokiem w wyszukiwaniu semantycznym był wykres wiedzy, prawda?

Michał Pecanek [00:09:33]: Tak, tak, dokładnie to. A to było w 2012 roku?

Kevin O'Connor [00:09:38]: Um-hum.

Michał Pecanek [00:09:41]: Rok po schemacie urodziła się czwórka. A w zasadzie graf wiedzy jest bazą wiedzy połączonych ze sobą podmiotów. Które mogą wymagać dalszych wyjaśnień. Tak więc byty są zasadniczo obiektami lub pojęciami, które można wyraźnie zidentyfikować. Możemy uczynić je najczęściej zadawanymi – rzeczami, firmami, miejscami. Lub mogą to być rzeczy niematerialne, takie jak kolory lub uczucia. A graf wiedzy w zasadzie wyodrębnia wszystkie te rzeczy z bazy, gdy są one zindeksowanymi jednostkami i tworzy relacje między nimi. Jak są ze sobą powiązane. I mają już wiele takich rzeczy w swojej bazie danych. Myślę. Opublikowali kilka miesięcy temu i opublikowali post na blogu, a liczba ta wynosiła około 5 bilionów podmiotów, coś w tym rodzaju.

Kevin O'Connor [00:10:44]: To dużo bytów. To dużo ludzi, miejsc i rzeczy.

Michał Pecanek [00:10:45]: Tak, tak, to dużo. Chodzi o to, dlaczego jest to tak ważne dla Google lub dla negocjacji wyszukiwania lub jak działa wyszukiwanie, jak działa SEO, jest to, że podmioty są w rzeczywistości agnostyczne językowo. Tak więc, gdy już masz jednostkę na wykresie wiedzy, znasz relacje z innymi jednostkami i nie musisz tak naprawdę przejmować się specyfiką każdego języka. Więc mogą, powiedzmy, że mają kolekcje z angielskiego, ale ktoś, użyjmy języka, który jest portugalski, algorytm Google może nie działać tak dobrze, jak w języku angielskim. I mogą w zasadzie wykorzystać kolekcje zebrane z danych angielskich, aby zwrócić wyniki wyszukiwania dla portugalskiego Google.

John Parr [00:11:49]: Tak, w porządku. Tak więc obecnie uczę się japońskiego, więc spotykam się z tym dość często podczas wyszukiwania po japońsku. Istnieje kilka podobieństw, które widzę, że niektóre wyniki zależą od tego, czego szukasz. Czy różni się to we wszystkich językach, czy też niektóre są nieco bardziej scentralizowane w stosunku do wyników, które otrzymujesz w języku angielskim?

Michał Pecanek [00:11:59]: Nie jestem pewien. Nigdy tego nie testowałem. Nie przez to, gdzie mogę powiedzieć, używając Google i całkiem wielu języków. Przez większość czasu używam go po angielsku. Ale jestem Czechem, więc używam go w języku czeskim. Czasami używam hiszpańskiego i mam chiński, więc zaczynam szukać również w tych językach. I tak, oczywiście, angielski prawdopodobnie działa najlepiej, ale myślę, że Google naprawdę się tam rozwija. Tam, gdzie tak naprawdę nie muszą, na przykład szlifować swoje algorytmy dla każdego języka. Mogą również użyć tego swojego zunifikowanego systemu jednostek. Trochę jak dostosować jakość wyników wyszukiwania.

Kevin O'Connor [00:12:43]: Tak. I zawsze z Google, to prawie tak, jak chcą być to, co promują. Zamiast tego, gdzie są.

Michał Pecanek [00:12:53]: Tak, tak.

Kevin O'Connor [00:12:53]: Tak? Tak więc, kiedy mówią o takich jak e, od dawna próbują dotrzeć do tego z wysokiej jakości treścią i to właśnie zalecają jako wskazówkę dla treści. Ale czy są już w 100%? Czy za każdym razem serwują jak wysokiej jakości treści? Pewnie nie, ale pracują nad tym.

Michał Pecanek [00:13:19]: Tak, postęp widzimy praktycznie cały czas. To znaczy, po wykresie wiedzy był rok 2012, czyli 8 lat temu. I od tego czasu mamy znacznie więcej technologii, ważnych technologii dotyczących wyszukiwania semantycznego. To Google wymyśliło. Tak więc rok później, w 2013 roku, wymyślili kolibry. Co moim zdaniem było prawdopodobnie jedną z największych zmian algorytmicznych.

John Parr [00:13:42]: Tak.

Michał Pecanek [00:13:42]: Dla Google...

Kevin O'Connor [00:13:43]: Tak było. To mocno uderzyło w świat SEO. Koliber był, nadal jest bardzo omawiany w aktualizacjach algorytmów i dla osób, które mogą nie wiedzieć. Dlaczego nie wyjaśnisz, jaki dokładnie wpływ miał.

Michał Pecanek [00:14:00]: Tak więc koliber próbował rozwiązać problem polegający na tym, że wyszukiwanie wyników wyszukiwania na podstawie dopasowań słów kluczowych do rzeczywistego znaczenia wyników wyszukiwania. Tak więc naprawdę poszedł w kierunku wyszukiwania semantycznego. To w zasadzie przejście od słów kluczowych do złożonego i rzeczywistego znaczenia zapytania. Tak więc, jeśli przed kolibrem używałeś wszystkich słabych stron Google i tworzyłeś, powiedzmy, 10 różnych stron, wszystkie zasadniczo o tym samym temacie, ale kierowane na nieco inne słowa kluczowe, ten krok można omówić w jednym temacie . Wtedy możliwe, że pisałeś wszystkie te 10 stron przed kolibrem. Ale po kolibrze, Google zorientował się, że to tylko jeden temat i że żadna z tych 10 stron naprawdę nie spełnia kryteriów wyszukiwania i są one jakby duplikatami siebie nawzajem. Więc zamiast tego, co trzeba było zrobić po tym, było zebranie całej treści razem i skupienie się na tematach zamiast na pojedynczych słowach kluczowych.

Kevin O'Connor [00:15:29]: Tak, więc John, prawda? To, co działo się przed kolibrem, polegało na tym, że w swojej witrynie miałbyś kilka różnych stron treści, które zasadniczo dotyczą tego samego tematu, ale po prostu podstawiłbyś je podobnym słowem, prawda?

John Parr [00:15:46]: Tak.

Kevin O'Connor [00:15:46]: Teraz byłoby... powiedzmy, że próbujesz sprzedawać trampki. Wtedy miałbyś stronę z czarnymi tenisówkami, ale miałbyś kolejną stronę z czarnymi butami do biegania. Potem kolejna strona z czarnymi butami do biegania Nike. A potem, jak powiedział Michał, skończysz w rankingu dla wszystkich tych terminów na wszystkich tych różnych stronach. Ale kiedy pojawił się koliber, ta aktualizacja pomogła Google zrozumieć, że wszystkie są takie same i że jedna strona powinna naprawdę zawierać wszystkie te terminy.

Michał Pecanek [00:16:20]: Dzięki za wyjaśnienie tego bardziej niż ja.

Kevin O'Connor [00:16:32]: Musiałem dać przykład dla Johna. John nie jest tak bardzo w świecie SEO. W pewnym sensie reprezentuje większość naszej pisarskiej publiczności.

Michał Pecanek [00:16:33]: Rozumiem.

Kevin O'Connor [00:16:34]: A więc możliwość wyłożenia im tego. Dla ludzi, którzy nie są w tym na co dzień przez ostatnie, jakkolwiek wiele lat.

John Parr [00:16:45]: Nie, też pamiętam tę epokę. Pamiętam pre-kolibra w tym sensie, w którym było dużo śmieci.

Kevin O'Connor [00:16:54]: Tak, to był wielki krok w kierunku wyższej jakości treści i lepszych wyników wyszukiwania, prawda?

Michał Pecanek [00:17:03]: Zdecydowanie. Ale to nie był koniec. Od czasów kolibra Google zrobiło się naprawdę dobrze. Więc to, co przyszło później, było zwykłym mózgiem. Myślę, że najlepszym opisem byłoby to, że nikt tak naprawdę nie wie, co dokładnie robi. Ale to jeden z najsilniejszych sygnałów rankingowych.

Kevin O'Connor [00:17:20]: To jak, brzmi jak zło, jak czarny charakter w komiksie Marvela. Uporządkuj mózg.

Michał Pecanek [00:17:27]: Tak, tak. Brzmi naprawdę źle. Więc moje podejście do mózgu rang jest takie, że nie jest to standardowa aktualizacja algorytmiczna. To raczej aktualizacja samego kolibra. Koncentruje się bardziej na prawdziwych zamiarach wyszukiwania niż na danych wejściowych sygnałów rankingowych opartych na wyszukiwanym słowie. Załóżmy więc, że może szukasz Chewbacca i ten rodzaj wysyła może preferuje strony, które mają najwięcej linków z Gwiezdnych Wojen na swoich stronach internetowych. Że jeśli szukasz czegoś na temat choroby, którą możesz mieć, może to przyłożyć większą wagę do autora artykułu niż domeny, w której się znajdują, gdzie znajdują się informacje. Przypomina to więc automatyczne dostosowywanie sygnałów rankingowych w oparciu o każde zapytanie według ich stylu uczenia się. Co jest bardzo złożone i nic o tym nie wiem, więc nie będę się w to zagłębiał. Ale tak, to jest moje podejście.

Kevin O'Connor [00:18:40]: Więc wspomniałeś o ustrukturyzowanych danych. Co to jest? I dlaczego ważne jest, aby właściciele firm rozumieli uporządkowane dane?

Michal Pecanek [00:18:50]: Okej, więc myślę, że wiele osób faktycznie kojarzy ustrukturyzowane dane ze znacznikami schematu, ale to nie to samo. To nie jest synonim. Znaczniki schematu są w rzeczywistości częścią danych strukturalnych. To najbardziej trwała część świata SEO. Oraz w sieci WWW. Ale masz inne rodzaje uporządkowanych danych. Masz więc bazy danych. Gdzie przechowujesz informacje w określonym formacie, który Google lub inne komputery mogą naprawdę zrozumieć i przeczytać. Nie powiedziałem więc, jakie są dane strukturalne. Jest to więc w zasadzie worek danych, który jest łatwy do odczytania przez maszyny, które mogą zrozumieć, co to właściwie jest. W ten sposób ułatwiasz maszynom zrozumienie Twoich danych z przodu iz tyłu z ustrukturyzowanymi danymi. I masz bazy danych, takie jak dane wiki, które są w zasadzie tylko dużymi tabelami danych, powiedzmy, nazwami, firmami, takimi jak Ahrefs, kraj, Singapur, założyciel, Dmitry Gerasimenko i tak dalej. Tak więc Google może to zrozumieć z tego. Następnie mają profile firmowe na dużych, znanych stronach internetowych, powiedzmy na pierwszej stronie, lub masz strony internetowe, które skupiają się na firmach na rynku, takich jak finanse Yahoo i Bloomberg, że te profile firm są również zorganizowane w ten sam sposób, więc naprawdę łatwo jest wyodrębnić z nich jednostki, aby dowiedzieć się więcej o jednostkach lub firmach w tym przypadku. W przypadku profili w mediach społecznościowych jest to również trochę uporządkowane. To są bazy danych. Następnie masz HTML5, który nie jest tak ważny jak inne rzeczy, ale może również ułatwić maszynom zrozumienie treści lub sposobu jej umieszczenia na stronie dzięki użyciu HTML5. Tak więc różnica między używaniem tej i poprzednich wersji polega na tym, że powiedzmy, że w przypadku otwartego błędu użyjesz obrazu gif lub spamu, wiesz, przed HTML5. Ale HTML5 zamiast używać gifów lub spamu, co nie mówi nic o tym, o czym jest treść ani gdzie się znajduje na stronie. Możesz faktycznie użyć statystyk, takich jak artykuł, nawigacja lub głupek. Ułatwiasz maszynom zrozumienie tego. Gdzie jest treść. Jaka właściwie jest rola tego na ławce, prawda?

Kevin O'Connor [00:21:30]: Tak. Czy to dlatego, że my jako SEO zalecamy autorom treści i właścicielom witryn, że ich dane, ustrukturyzowane dane są w zasadzie tym samym powodem, dla którego prosimy ich o umieszczanie w treści podtytułów i nagłówków, takich jak H1 i H2? Aby ułatwić maszynom zrozumienie?

Michał Pecanek [00:21:52]: Tak, tak. Myślę, że możesz również skorzystać z tego wyjaśnienia. Zdecydowanie.

Kevin O'Connor [00:21:58]: Tak.

Michal Pecanek [00:21:59]: Jak już wspomnieliśmy, masz znaczniki schematu, które tak naprawdę nie są dość dużą bazą danych, na przykład dyski z danymi i ich właściwości, za pomocą których możesz sterować swoją zawartością. Jest więc używany głównie do opisów rozszerzonych. Załóżmy więc, że masz stronę produktu, sklep klienta, produkty, które możesz w pewnym sensie oznaczać w opiniach, aby agregować ogólną recenzję produktów, którą widzisz bezpośrednio w wyszukiwaniu produktu. 4 gwiazdki na 5. Możesz oznaczyć cenę, aby pojawiła się również w wyszukiwaniu. Wiele rodzajów tych opisów rozszerzonych.

Kevin O'Connor [00:22:32] Tak.

Michal Pecanek [00:22:33]: Ale masz też wiele znaczników schematów, których nie można użyć podczas wyszukiwania. Możesz go jednak używać na maszynach dla Google, aby lepiej zrozumieć Twoje treści i zwiększyć szanse na dostanie się do wykresu wiedzy. Ponieważ rozmawialiśmy już trochę o ewolucji wyszukiwania, dokąd zmierza, myślę, że Google jest na drodze, która przenosi swój punkt ciężkości z głównego wykresu na wykres wiedzy. Więc to trochę tak, nie wiem, może to się teraz dzieje, może to testuje. Nie wiem, postęp zainteresowania. To tak, jak rozmawiamy o językach, o tym, jak to może być interesujące. Inne wyszukiwania na podstawie języków i tego, co się z nimi dzieje. Pochodzą one z jednostek, z wykresu wiedzy, prawda? Myślę więc, że bycie częścią wykresu wiedzy będzie bardzo ważne. Teraz jest to nawet ważne, ale w przyszłości będzie jeszcze ważniejsze. Do wszystkich podmiotów i wykresu wiedzy.

John Parr [00:24:00]: Więc wiesz z praktycznego punktu widzenia. Kiedy czytasz tę treść w sieci. Skąd osobiście wiesz, kiedy pisarz ma dobrą wiedzę na temat SEO na stronie? Jakie czynniki składają się na to w samej treści?

Michał Pecanek [00:24:15]: Prawdopodobnie wziąłbym kilka adresów URL napisanych przez nich treści i wziąłbym je do celów ruchu organicznego i sprawdziłbym, czy jest dobrze w rankingu. Więc jeśli nie jest dobrze w rankingu, to całkiem dobry sygnał, że coś jest nie tak. Ale to nie porządkuje treści. Może to nie być spowodowane przez samego pisarza.

John Parr [0024:39]: Tak. A więc przepraszam, jakie konkretnie czynniki spadłyby na pisarza? Na przykład, jak w przypadku, gdy z winy pisarza, że ​​nie są one rankingowe.

Michał Pecanek [00:24:50]: Tak więc, kiedy już wiemy, że to naprawdę wina pisarza, to lubimy zdrapywać techniczne czynniki strony, linki kierujące do tej strony i wykluczać związek. Wtedy najprawdopodobniej chodzi o niezadowalanie wyszukiwarki. Najłatwiejszą rzeczą, jaką pisarz może zrobić, to wziąć meta, główne słowa kluczowe, podłączyć je do Google i kliknąć, aby wyświetlić prawdziwe wyniki. I zobacz, czy kąt związków, o których pisali, jest do kąta lub podobnego, czy jest na szczycie wyników rankingu. Jeśli nie, muszą odświeżyć swoją zawartość.

Kevin O'Connor [00:25:42]: Tak. Myślę, że polecamy to również naszym pisarzom.

John Parr [00:25:44]: Tak.

Kevin O'Connor [00:25:46]: Zawsze patrz na pierwsze wyniki wyszukiwania, aby zobaczyć, czego brakuje w treści. Jeśli brakuje pomysłów. Ale także to, co jest wspólne we wszystkich tych wynikach. Jeśli są tematy, które obejmują we wszystkich z nich, powinny one być również uwzględnione w twoim, jeśli chcesz uszeregować w tym temacie, prawda?

Michał Pecanek [00:26:02]: Tak. To nie jest takie jak wszystkie. Myślę, że większość ludzi nie zaszłaby daleko, gdybyś tylko spojrzał na najlepsze strony w rankingu dla określonego tematu, to wciąż jest wiedza o tym, co właśnie wpisują w nowym artykule. Wtedy tak naprawdę nie wnosimy żadnej dodatkowej wartości, prawda? To tak jak pisanie artykułu na podstawie 10 innych artykułów. Lepiej więc jest po prostu treść oparta na dodatkowej wartości, jaką możesz zapewnić. Nowe kąty, coś w tym stylu.

John Parr [00:26:41]: Więc myślę, że następnym krokiem jest, no wiesz, w tej treści, na przykład, powiedzmy, że staramy się tworzyć tutaj wysokiej jakości treści, czy powiedziałbyś, że te kluczowe słowa kluczowe i tematy są w tytule, pierwszym akapicie, w tagach tytułu? Czy jest to całość jako całość?

Michał Pecanek [00:26:59]: Zadajesz trudne pytania. Aby odpowiedzieć, to zależy.

John Parr [00:27:00]: Tak.

Michał Pecanek [00:27:00]: Bo przede wszystkim możesz upewnić się, że kąt treści, że znasz czytelnika treści. Tak więc, na przykład, bazując na doświadczeniu naszej firmy SEO, Ahrefs, mogę w zasadzie napisać naprawdę zaawansowany artykuł na temat budowania linków, taki jak artykuł z poradami dotyczącymi budowania linków. Ale będzie to jak używanie sztabów automatyzacji, interfejsów API i wszystkich tych dodatków. Więc może być lepiej. Może zapewniać większą wartość niż informacje o budowaniu linków, ale nie jest dla czytelnika, tylko dla poszukiwacza wskazówek dotyczących budowania linków. Celem budowania linków jest głównie początkujący i nie szukają oni zaawansowanych technik. Więc musisz znać pisarza, musisz wiedzieć, co chce zobaczyć.

Kevin O'Connor [00:27:59]: Tak, więc nie wystarczy, jak powiedziałeś, po prostu odtworzyć to, co już jest. Chodzi bardziej o zrozumienie. Twoje pytanie powinno zawsze brzmieć, co oznacza, jakie są intencje poszukiwaczy. Czego próbują się nauczyć i ile mogę odpowiedzieć w tym jednym kawałku treści. Prawidłowy? Zamiast tego, to jest miejsce, do którego trafiają Twoje słowa kluczowe. Tyle razy musisz umieścić tam swoje słowa kluczowe. W tym momencie jest to trochę przestarzałe. Zwłaszcza przy wyszukiwaniu semantycznym. prawidłowy?

Michał Pecanek [00:28:30]: Tak, tak. Zgadzam się. To znaczy, zdecydowanie trzymałbym się głównego słowa kluczowego, aby wyrazić wdzięczność i to. Bo to w zasadzie podsumowuje stronę. Więc tak jakby tam należy, więc jest to ważne. Tak więc należy, należy również do opisów meta, które pojawiają się w wyszukiwaniu. Jak nagłówki, H1. H2, powinien być tak skonstruowany, aby miał sens dla czytelnika, więc prawdopodobnie jest połączony. Słowa kluczowe najbardziej związane z tematem, o których należy rozmawiać, prawda? Więc to jest całkiem naturalne, aby je uwzględnić. Nie miałbym więc obsesji, jeśli nie dodasz pewnych słów kluczowych, ale często jest to naturalne.

Kevin O'Connor [00:29:14]: Tak, myślę, że nasz poprzedni gość, John Tyreman, prowadzi badania w DC dla agencji marketingowej. Wspomniał w zasadzie, że dla autorów treści wszystko to oznacza przestrzeganie zasad dziennikarstwa. Dobrego pisania. Kto, co, gdzie i dlaczego. I po prostu staram się odpowiedzieć na wszystkie te pytania w swoich treściach. Podejmując kolejne kroki, te głębsze kroki, badania i przeglądanie wyników wyszukiwania, pomogą Ci we wszystkim, czego może brakować w Twoich treściach. Jak, och, zapomniałem odpowiedzieć na to pytanie, albo to pytanie tutaj, na które oni odpowiadają, a wszystkie te wyniki są również niewystarczające. Może uda mi się do tego dodać.

Michał Pecanek [00:30:06]: Tak. I nie zawsze chodzi o słowa lub samą treść. Inny przykład, z historii Ahref, zanim dołączyłem, mieliśmy stronę o sprawdzaniu linków zwrotnych. Więc link, którym byłeś, był tematem. Sprawdzający linki zwrotne, które ludzie chcieli wiedzieć, chciały sprawdzić twoje linki zwrotne. Problem polegał na tym, że była to po prostu strona produktu dotycząca naszego narzędzia do sprawdzania linków zwrotnych, ale w rzeczywistości nie było na niej narzędzia do sprawdzania linków zwrotnych. I tak naprawdę nie był tak wysoki, ale kiedy dodaliśmy do niego narzędzie do sprawdzania linków wstecznych, od tego czasu jest numerem 1, jak sądzę.

Kevin O'Connor [00:30:39]: Tak. Więc dałeś im to, czego chcieli. To nie było do końca zadowolone, ale dałeś im to, czego szukali, czyli prawdziwy kontroler, prawda? Tak więc Google prawdopodobnie widział te pewne sygnały. Na przykład czas, który spędzili na stronie, Twój współczynnik odrzuceń, takie rzeczy, i dał Ci impuls.

Michał Pecanek [00:30:57]: Nie wiemy dokładnie, co to wywołało. Wyglądałoby to tak, jak sygnały, współczynnik odrzuceń, czas spędzony na stronie, czas przebywania. Nie miałabym obsesji na tym punkcie. To nigdy nie zostało potwierdzone jak sygnał rankingowy. Ale jest to coś, co zdecydowanie satysfakcjonujące użytkownika. W rzeczywistości i przyczyniając się do lepszego doświadczenia użytkownika na stronie.

Kevin O'Connor [00:31:26]: Na pewno.

Michał Pecanek [00:31:27]: Ach...

Kevin O'Connor [00:31:28]: I to jest cel, prawda?

Michał Pecanek [00:31:30]: Tak, dokładnie.

John Parr [00:31:32]: A więc wiesz, z ciekawości, jaki jest najpopularniejszy mit SEO, który Twoim zdaniem istnieje dzisiaj?

Michał Pecanek [00:31:33]: Whoooo

John Parr [00:31:34]: Wiem, że to prawdopodobnie długa lista.

Michał Pecanek [00:31:34]: Myślę, że to nie jest mit, to chyba coś zupełnie przeciwnego myśleć, że każdy element, który może przyczynić się do uzyskania wyników. Więc teraz porozmawiam o czasie spędzonym na stronie, odbiciu strony, prawda? Linki, treści, słowa kluczowe, cokolwiek, wszystko inne na stronie. Jeśli jest zoptymalizowany pod kątem urządzeń mobilnych, jak jest ładowany i wszystkie te rzeczy razem, cokolwiek. Ludzie często myślą, że jeśli jest to poza kontekstem, tak naprawdę nigdy nie zależy to tylko od jednej rzeczy i powinieneś channelować. Powinieneś po prostu dążyć do zapewnienia najlepszego doświadczenia użytkownika i zaspokojenia wyszukiwania i przepustowości. To trochę tak, jakby wykraczało poza SEO. Dużo doświadczenia użytkownika, komentarz, optymalizacja. Wszystkie te rzeczy. To wszystko jest ze sobą powiązane, splecione.

John Parr [00:32:42]: Zgadza się, więc poza wszystkimi tymi różnymi czynnikami, to po prostu przechodzi z powrotem do wysokiej jakości treści.

Michal Pecanek [00:32:51]: Wysokiej jakości treści, linki i zasadniczo inne działania marketingowe, które dostarczają ci linków i zapewniają rozgłos. Uzyskiwanie rzeczy, przekazywanie treści ludziom. Myślę, że tak naprawdę nie jest to kwestia SEO, ale myślę, że większość kierowców zasadniczo spędza zbyt dużo czasu na pisaniu samej treści, a mało na faktycznej promocji treści.

Kevin O'Connor [00:33:19]: Tak. Tak, na pewno. John, masz coś jeszcze ze strony pisarza?

John Parr [00:33:25]: Tak. Co więc poleciłbyś pisarzom, aby lepiej zrozumieli pojęcie zamiaru wyszukiwania? Jakby pisarz dopiero zaczynał tutaj, wiesz. Co byś polecił powiedzieć, na przykład jako zasób, lub co mogliby zrobić dzisiaj, aby, wiecie, poprawić własne zrozumienie, ale także poprawić jakość swoich treści w tym kontekście?

Michał Pecanek [00:33:49]: Tak, jasne, więc najprostszym sposobem, jak już wspomniałem, jest po prostu wpisanie określonego słowa kluczowego, określonego tematu w Google i uzyskanie prawdziwych wyników. Ale w ten sposób tak naprawdę nie wiesz, z czym walczysz. To znaczy, możesz napisać treść, ale nic w wynikach wyszukiwania. Ale ponieważ to wszystko jest na pierwszych stronach surfowania. Mają dużo linków. I są to ugruntowane strony internetowe i czynniki. Ale nawet jeśli masz najlepsze treści, może to zająć wieki lub nigdy tam nie dotrzesz. Jeśli najlepiej. Musisz więc spojrzeć też na inne rzeczy. Dlatego mamy Ahrefs, prawda? Więc w zasadzie to właśnie robimy za każdym razem, zanim zaczniemy pisać jakąkolwiek treść. Przede mną lub kimkolwiek innym z zespołu ds. treści. Zanim zaczniemy nakreślać jakąkolwiek treść, zawsze sprawdzamy, jak trudno byłoby pisać na określony temat. A najlepiej alometrycznie i przygotować metrykę trudności słów kluczowych, która uwzględnia linki kierujące do stron w pierwszym kółku, w zasadzie w surfowaniu. To mówi ci, jak trudno byłoby zająć pierwsze miejsce za pomocą niektórych słów kluczowych. I to na logicznej skali, więc powiedzmy, że trudność słowa kluczowego wynosi od 0 do 30. Jest to całkiem łatwe dla większości stron internetowych. A potem idzie w górę. A więc to ogromna różnica. To nie jest duża różnica między słowem kluczowym, jeśli idą do 5, a jeśli idą do 25. Ale to ogromna różnica między trudnością słowa kluczowego 70 i 75. Pod względem materii i linków do stron oraz słowa kluczowego w rankingu.

John Parr [00:35:47]: Przepraszam, śmiało Kevin.

Kevin O'Connor [00:35:48]: Nie, nie, ja po prostu... Tak naprawdę nie poznaliśmy twojego tła ani tego, co robisz w Ahrefs. O co tak naprawdę chciałem cię zapytać, jak trafiłeś do Ahrefs i co tam się dzieje? Kochamy Twoje narzędzia. Mam na myśli, masz...

Michał Pecanek [00:36:10]: Uwielbiam to słyszeć. Właściwie byłem zapalonym użytkownikiem Ahrefs, zanim dołączyłem do zespołu. Guess I should expect it from anyone on the marketing team. I don't think anyone using monser SEM much would just go to apply to Ahrefs. You gotta be kinda a family. Simply before I joined Ahrefs, I just, I was working as a head of marketing at another supply and service company. And, yeah, so, I just joined another supply and services company. And this time at a space I'm most interested about.

Kevin O'Connor [00:36:47]: Oh yeah, so you applied there and is there, like a...you worked out of a, like is there a headquarters that you're at?

Michal Pecanek [00:36:55]: We had our headquarters out of Singapore, but we have the team all over the world. I think it's like 50/50. Maybe 50% of the team is working in Singapore. And they are working from home these days, right? And, 50% is scattered around the world. I think we have people on every continent, pretty well.

Kevin O'Connor [00:37:23]: Global?

Michal Pecanek [00:37:23]: Yeah. We're global. For a small team, we have people everywhere.

Kevin O'Connor [00:37:27]: Can you tell us about any upcoming projects that you guys have going on outside of the box?

Michal Pecanek [00:37:33]: So, I think I can just disclose 2 things because by the time this episode is published. We already have those 2 new tools functioning to be released. The first one is really big one. It's a free version of Ahrefs. It's called Ahrefs webmaster tools. You'll be able to find it at Ahrefs.com/awt. And it's basically for any website owner and they will be able to see all the SEO issues they can have on their websites through our site audit. That's the first thing we add are the complete site functionality and the second thing they'll have access to HWT, is our site explorer, where they can see their back links and keyword and like that. Which is pretty cool considering that it's gonna be free. And the second functionality site audit tool. And it's for internal linking. Basically you'll be able to find internal linking opportunities really quickly and easily. It will basically tell you which page you might be missing internal links to other page, so you'll be able to better pass your internal page rank. So, these are 2 pretty cool things that we have going on right now, also.

John Parr [00:39:07]: Okay, so we're going to cycle into a different segment here in a moment. But, before we do, I noticed that you are a fan of fragrance. So, before we do, I want to ask you, your top fragrance recommendation in addition to your other expertise?

Michal Pecanek [00:39:25]: I'm a bit of a fragrance collector, these days. I have like 50 fragrances, like bottles and hundreds of samples. So, it's really hard to say my favorite fragrance of all of those. It really depends on the situation, but these days, in the summers, I'm a huge fan of agar. I'm living in agar. I like green tea. So, my favorite fragrance these days is green tea and it's from a company, like Chanel. It's called Willow Trap. So, it's like green tea based fragrance. I don't think a lot of people know about it because it's not in the Macy's or Forann or this kinds of shops, you know.

John Par [00:40:26]: Yeah, no no no, yeah. I know. I got into that myself a few years ago, and I keep it basic with mostly creme dip.

Michal Pecanek [00:40:33]: What's your favorite? Is it Aventus or is it something else?

John Parr [00:40:36]: Aventus, of course and maybe a little Green Irish Tweed from time to time.

Kevin O'Connor [00:40:44]: I got no idea what you guys are talking about.

John Parr [00:40:48]: The roles have reversed now. It's a...so for this next segment. We've got a segment called Solve My Problem. And basically the way it works is, we present an issue to you, and you tell us what you think the best solution for this particular problem would be.

Michal Pecanek [00:41:07]: Let's go. Let's do it.

Kevin O'Connor [00:41:08]: So, I own a boutique retail clothing store. And I have a nice e-commerce site up and I want to compete in organic search, but it don't know where to start. Is it possible for me to compete with these chain stores in organic? What should I be doing to gain visibility?

Michal Pecanek [00:41:27]: Is it starting? Like a brand new website?

Kevin O'Connor [00:41:31]: No, say we're established, 5 year old site.

Michal Pecanek [00:41:34]: Yeah, I get it. But, your not, your not really successful in organic yet, right?

Kevin O'Connor [00:41:41]: No, all I've done is Google ads and Facebook.

Michal Pecanek [00:41:44]: So, I would probably line up low hanging fruit opportunities for the content, so basically topics that don't have high keyword content that can generate a significant amount of traffic. So, we can target that because we can probably expect that such a website doesn't really have a strong back link portfolio. So, next you do is, in addition to kinda having a content plan based on the long hanging fruit opportunities. I would also say create a compound that can actually can acquire the links because, let's be honest, no one is going to link to your product pages, most of the time. Besides, I feel it's right that really doesn't count. So, you need some pages that will attract links. So, kinda like brainstorm ideas of, these pages don't really need to attract organic, they need to attract links. And from those pages you can kind of fast track to other pages that you care about. So, you can create some, you can come up with some info graphics, you can come up with some survey, data study, your own presentations from a new angle. Something that can get the needle moving.

Kevin O'Connor [00:43:16]: Yeah, so like something that will spark a debate.

Michal Pecanek [00:43:18]: Yeah, yeah, so, so, these would be 2 things that I would focus on content wise. But, besides content you have all the other technical stuff. If your website isn't really crawl-able or like you have indexing issues, then you have to take care of that first.

Kevin O'Connor [00:43:37]: Um hum. And sign-up for Google my business.

Michal Pecanek [00:43:41]: Yeah, yeah. For this, for this kind of business, that should actually help. And, I don't know how much impact it has on the knowledge graph, but once you're in Google my business, you can apply to the knowledge panel yourself. I don't know if I should call it the knowledge pane. Once you have the knowledge panel, it's a bit different. You look at like pizza, sushi, or barber shop, or something like that. You get these knowledge panels, Google my business, right? And you see it, you see it on the map, so you can get included in there. And it may increase the chance of getting you into the knowledge graph and getting the entities from your web pages extracted. Because Google my business is actually another database of structured data. You write your info in there.

Kevin O'Connor [00:44:34]: Right? Which brings us back to structured data.

Michal Pecanek [00:44:37]: Yeah, maybe, I'm not sure if I pointed this out, but structured data is pretty cool topic. But, I wouldn't advise that unless you have other SEO pass or like the important ones, so that the compound points or the technical aspect of the website. Even like the unix structures of school, but, it should never be the priority, most of the websites have more important things to do than structured data.

Kevin O'Connor [00:45:20]: Right, it's kinda the advanced.

Michal Pecanek [00:45:22]: Yeah, yeah.

Kevin O'Connor [00:45:24]: For sure.

John Parr [00:45:26]: Well thank you so much for joining us today. This is just amazing. You are, you know, a wealth of information.

Michal Pecanek[00:45:33]: I really enjoined the chat. Thanks for having me guys.

John Parr [00:45:36]: Of course.

Kevin O'Connor [00:45:37]: Do you have any shout outs? Any promotions you wanna plug for us?

Michal Pecanek [00:45:42]: Sure, I actually wrote quite a few articles on this and relevant topics that you can find on the Ahrefs blog. So, if you write Ahrefs, semantic search, knowledge graph, featured events, I wrote articles about it. And, basically we're publishing articles, most of the time, 2 times a week. And I'm really excited about it. I'm always make fun at our company. And I would also recommend people to subscribe to our youtube channel, Ahrefs youtube channel. Because Sam, our content creator on youtube, he has, I know I'm bad here, but he has, hands down. the best SEO videos on youtube. So, if you want to delve into SEO, that's the way to go. And, most of the time it's pretty big in our family. The topics are also for beginners.

Kevin O'Connor [00:46:29]: Yeah. I can't recommend the Ahrefs blog enough for beginners, or veterans to really take in complicated subjects and have them laid down in the simplest and easy to read format. You guys do a lot of great work over there.

Michal Pecanek [00:46:46]: I appreciate it. Thanks.

Kevin O'Connor [00:46:49]: Thanks Michal.

Michal Pecanek [00:46:47]: Thank you guys.

John Parr [00:47:20]: Alright, so that was quite in depth. There's a lot to kinda take from that there. I have a bunch of questions, Kevin. You know, pertaining to what we just discussed there. But, before I do, is there any kind of take-home points you'd like to discuss?

Kevin O'Connor [00:47:36]: Well, Michal is a very experienced and proficient marketer and he was able to break down some pretty complicated things for us. Basically, what Google does and how it's gotten to where it's gotten, is, is technical. And he, he explained that pretty great. And I understand that there are a lot of areas that may be a bit too technical. But, if you're a content writer or business owner, I think it's very valuable to understand how Google works and the steps it took to get there. And, what that means for your content. And how can you really write to these advanced algorithms.

John Parr [00:48:21]: Right, it's...you know my takeaway, despite the technicality of what we had there, is that it is possible to explain it, in a simpler way. I think part of the problem with these topics in particular is that they can seem kind of unapproachable. But, the things that pertain to say, you know, marketers, or that pertain to writers who are creating content, then it can be grasped. You know one question I have for you, too, on the marketing side here, is that something that you think is reflective to the industry as a whole? You know, that this, this monster has just kinda grown out of control in complexity?

Kevin O'Connor [00:48:52]: Yeah, I mean there's a lot of black box to it, I'm sure, that we just don't know that Google will just rank and not come out and tell you. That there is best practices that work. Then there's data behind those practices that show that it would work. And I think, too, a lot of what Michal said was that don't get obsessed with these rules. But, write to your user intent. And I think that's a good lesson. But, you wanna understand that there are rules. That there's technical rules behind why certain content ranks. But, at the end of the day, you should write for the searcher. What they're searching for and to do your best to answer those queries. And that's how you end up really giving yourself the best chance. There's obviously, there is link building and being an authority on your site that go into ranking and can quickly. But, as quickly as you can. But, really when you're a content writer, it's doing what you're taught and whatever school of writing that you went with. And it's the, you know, who, what, where and why, and answer to the fullest extent with, with good data behind it. And, I think that's a good lesson for any content writer to learn.

John Parr [00:50:28]: And so, are there any resources that may be available for any kind of writers who are trying to grasp a little of we just discussed with Michal?

Kevin O'Connor [00:50:29]: Yeah, Michal does a great job of writing about it on the Ahrefs blog and we'll include those links in the blog post for this episode, for sure. And, since we spoke to him, he couldn't really tell us about before. Ahrefs, actually launched a couple of free tools that are great for content marketers. There's the Ahrefs webmaster tools and the, their new internal linking tool, as well. We'll add links to those and let you guys see those, because we think what they're doing right now is great. And if it's free, then even better.

John Parr [00:51:10]: Yeah. We'll get those out to the writer community in the newsletter, as well. And get them into the hands of some of the writers at Scripted. That's about all I have on this topic. How about you Kevin?

Kevin O'Connor [00:51:25]: Yeah. I think we covered it. And, you know I really wanna thank Michal again for joining us today, and...

John Par [00:51:32]: Yeah.

Kevin O'Connor [00:51:32]: And, breaking down some pretty complicated stuff.

John Parr [00:51:36]: All right then. Well, until next episode, this was The Scripted Podcast.