Le podcast scénarisé : Recherche sémantique avec l'invité Michal Pecanek d'Ahref

Transcription de l'épisode :

Kevin O'Connor [00:00:00] : Bienvenue dans le podcast scénarisé. Je suis votre hôte, Kevin O'Connor, directeur marketing chez Scripted.

John Parr [00:00:05] : Et je suis John Parr, le responsable de la communauté des écrivains. Ça, ça fait un peu depuis notre dernier épisode, Kevin. Je pense que Kevin a en fait de bonnes nouvelles à partager pour expliquer pourquoi.

Kevin O'Connor [00:00:17] : Ouais, c'est de ma faute. Je m'excuse. J'ai eu un bébé humain.

John Parr [00:00:22] : Oui. Confirmé.

Kevin O'Connor [00:00:23] : (riant) Est né le 29 août. Donc, ce genre de choses a un peu retardé les choses, mais...

John Parr [00:00:32] : Ouais, ouais. Quel inconvénient.

Kevin O'Connor [00:00:34] : Oui.

John Parr [00:00:36] : Un enfant, c'est ça ? Pour les auditeurs de podcast.

Kevin O'Connor [00:00:38] : Je suis presque éveillé en ce moment.

John Parr [00:00:43] : (riant) Je parie. Et aussi excitant en plus du plus récent ajout à la famille Scripted, nous avons aussi un invité assez excitant aujourd'hui. Nous avons Michal Pecanek. Et, Kevin, parlez-moi un peu de l'invité que nous allons avoir.

Kevin O'Connor [00:01:03] : Ah, Michal Pecanek est un spécialiste du marketing pour Ahrefs. L'un de nos outils et leaders préférés dans l'industrie et il a écrit de très bonnes choses sur le sujet de la recherche sémantique. Nous voulions donc le faire venir pour nous en dire plus sur la recherche sémantique et pourquoi il est si important de comprendre pour les entreprises et pour les rédacteurs de contenu.

John Parr [00:01:25] ; C'est vrai. Et avec ça, allons-y. Très bien.

Kevin O'Connor [00:01:55] : Avec nous aujourd'hui, Michal Pecanek, rédacteur de contenu et spécialiste du marketing chez Ahrefs. Michal, bienvenue dans l'émission.

Michal Pecanek [00:02:05] : Oui, merci de m'avoir invité les gars.

Kevin O'Connor [00:02:06] : Oui, absolument. Donc, notre sujet aujourd'hui est la recherche sémantique. Quelque chose sur lequel Michal a beaucoup écrit chez Ahrefs. Commençons par vous demander simplement, qu'est-ce que la recherche sémantique ? Pourquoi c'est important? Pourquoi devrions-nous nous en soucier ?

Michal Pecanek [00:02:21] : Bon, alors peut-être qu'avant de dire une explication, une description de la recherche sémantique, je vais en donner un exemple. Donc, je suppose que vous connaissez Star Wars ?

John Parr [00:02:25] : Oui.

Kevin O'Connor [00:02:27] : Oui, bien sûr, oui.

Michal Pecanek [00:02:28] : D'accord, disons que vous voyez l'un des films Star Wars pour la première fois. Et tu aimes vraiment Chewbacca, mais tu ne réalises pas qui est Chewbacca. Quel est son nom? Alors, disons que vous voulez Google le nom du personnage, Chewbacca. Que mettriez-vous dans Google ? Que rechercheriez-vous sur Google ?

Kevin O'Connor [00:02:52] : Gros. Gros mec poilu. Guerres des étoiles.

John Parr [00:02:59] : Ouais, l'homme aux chiens Star Wars.

Michal Pecanek [00:03:05] : Oui, je pense que c'est un très bon exemple de ce qu'est une recherche sémantique et pourquoi c'est vraiment important. Car. En fait, j'ai essayé hier. Je me demandais et c'était aussi ma première pensée. Ouais, comme qui est le poilu dans Star Wars. Gars poilu de Star Wars avec les arcs croisés. Star Wars l'arbalète lourde. Ou si vous êtes un peu féminine ou avec l'univers Star Wars, vous pouvez aussi demander à Google qui est le copilote de Han Solo. Qui est le coup de pied latéral de Han Solo. Et ils ont dit que vous cherchiez la même réponse, n'est-ce pas ? Donc, j'ai utilisé tous ces écarts de recherche hier et Google en a choisi 7. C'est Chewbacca. Et je pense que 5 fois sur 6 ils ont montré, m'ont donné le graphe des connaissances. C'est sûr à 100% que c'est Chewbacca. Chewbacca a tout essayé, comme me donner le vol millenium. Et fondamentalement, c'est en quoi consiste la recherche sémantique et pourquoi elle est si importante. Donc, juste pour dire les mots, il s'agit essentiellement d'un processus de recherche d'informations qui renvoie les résultats les plus pertinents, en fonction de la signification réelle de la variance de recherche. Donc, vous n'avez pas mentionné Chewbacca dans notre variance de recherche, mais Google a compris de quoi il s'agissait et a renvoyé les meilleurs résultats de recherche pour cela.

Kevin O'Connor [00:04:33] : C'est vrai, et je ne pense pas que beaucoup de gens réfléchissent à ce qui se passe là-dedans. Et à quel point cela a été difficile à réaliser pour Google. Donc, ma question pour vous est quand, comment y arrivent-ils ? Quelles sont les grandes choses qu'ils ont faites et vous avez mentionné un graphe de connaissances, n'est-ce pas ?

Michal Pecanek [00:04:56] : Oui, nous... Je peux commencer par le graphe de connaissances, mais en gros, c'est en quelque sorte le début de la façon dont Google démarre une autre recherche. Certains autres angles de recherche commencent à fonctionner, mais je pense qu'il peut être utile de mentionner des choses avant cela. Avant ce qui se passe sur Internet, sur le Web avant même que nous ayons eu la recherche sémantique parce que c'est ce qui le permet réellement, nous devons avoir un développement du World Wide Web pour avoir les technologies disponibles pour activer certains des graphiques de recherche. Si vous revenez vraiment à l'histoire, nous identifions essentiellement les ressources sur le World Wide Web par les URL. Ce sont des localisateurs de ressources uniformes. Comme le mot uniforme est vraiment important ici car il s'agit essentiellement d'une norme de communication que les machines sur Internet comprennent essentiellement entre elles. Le problème avec cela était de savoir comment nous arrivions à la recherche sémantique, nous n'obtenions essentiellement que les URL et les liens entre elles, n'est-ce pas ? C'est ainsi que Google a été inventé. C'est comme ça, ça aurait marché avant même la recherche sémantique. Mais le problème était que le seul sens qu'ils pouvaient extraire de ces pages ou de la manière dont elles étaient liées était uniquement via des liens. Donc, cela a été utilisé comme indicateur d'un type de contenu similaire. Comme nous le savons tous, Google ou n'importe quel moteur de recherche à l'époque, il était vraiment sensible au type de référencement noir ou pas vraiment à vos techniques de référencement, à la façon dont il manipule les classements. Mais, c'est vraiment bien maintenant. Ainsi, cette connexion via des liens est à l'origine de la naissance de Google Pay Trade. Fondamentalement, estimer la valeur de la page en fonction de la qualité et de la quantité de pages qui y sont liées. Et puis Google avait aussi d'autres trucs comme les méta-mots-clés, qui sont vraiment obsolètes de nos jours. Mais, par exemple pour le moteur de recherche chinois Baidu, ils l'utilisent toujours. Ensuite, vous avez les éléments standard tels que les faits vitaux, les méta-descriptions et le texte d'ancrage de Google dans les liens et les correspondances exactes des mots clés, que Google utilisait auparavant. Et, c'était comme des choses assez simples, un site Web, par rapport à ce que nous avons maintenant. Mais, comme je l'ai déjà mentionné, et comme nous le savons tous, c'est que c'était vraiment facilement manipulable. Et Google ne renvoyait pas vraiment les meilleurs résultats de recherche avant la recherche sémantique. Donc, nous devions d'abord avoir quelque chose comme un web sémantique parce qu'il n'y a pas de recherche sémantique sans web sémantique.

John Parr [00:07:46] : Exact.

Michal Pecanek [00:07:46] : Le plus drôle, c'est que la réquisition de l'idée d'un Web sémantique a été proposée par les mêmes types, Berners-Lee, qui ont inventé le World Wide Web. Il a en fait proposé un système où l'information est organisée selon certaines règles connues, il a appelé ces données liées, reviendra au curseur et il peut être utilisé pour un traitement plus facile de l'information pour les gens. Et c'est là que nous en arrivons à la recherche sémantique. Parce qu'en 2011, c'est à ce moment-là que quatre schémas ont vu le jour et c'est essentiellement un projet qui promeut l'utilisation de structures qui sont sur le Web et c'est un projet commun des grandes branches d'entreprise comme Google, Microsoft et Baidu. Et le langage le plus couramment utilisé pour les données structurées de nos jours est JSON-LD. Qui a une modulation de transcription pour les données vierges, donc cela remonte à l'histoire des données de lien et ici nous faisons une recherche sémantique et je pense que nous pouvons maintenant parler en bien des technologies.

John Parr [00:09:03] : Exact.

Kevin O'Connor [00:09:05] : Ouais, comme vous l'avez dit, le système était souvent manipulé, avec du bourrage de mots clés et du SEO black hat, comme vous l'avez dit. Donc, Google avait besoin d'évoluer. Et maintenant, ce genre de nous amène à la recherche sémantique - c'était l'évolution, ils ont mis ensemble. Pour mettre ce jeu au repos, presque, n'est-ce pas?

Michal Pecanek [00:09:25] : Ouais, ouais.

Kevin O'Connor [00:09:25] : Donc, la première grande étape dans la recherche sémantique, pour y arriver, a été le graphe de connaissances, n'est-ce pas ?

Michal Pecanek [00:09:33] : Ouais, ouais, c'est exactement ça. Et c'était en 2012 ?

Kevin O'Connor [00:09:38] : Um-hum.

Michal Pecanek [00:09:41] : L'année suivant les schémas quatre est né. Et fondamentalement, le graphe de connaissances est une base de connaissances d'entités interconnectées. Ce qui, peut avoir besoin de quelques éclaircissements supplémentaires. Ainsi, les entités sont essentiellement des objets ou des concepts qui peuvent être identifiés de manière distincte. Nous pouvons en faire les plus fréquemment demandés - choses, entreprises, lieux. Ou il peut s'agir de choses intangibles comme des couleurs ou des sentiments. Et le graphe de connaissances extrait essentiellement toutes ces choses de la base une fois qu'elles sont des entités indexées et crée des relations entre elles. Comment ils sont liés les uns aux autres. Et ils ont déjà beaucoup de ces choses dans leur base de données. Je pense. Ils ont posté il y a quelques mois et publié un article de blog et ce chiffre était d'environ 5 000 milliards d'entités, quelque chose comme ça.

Kevin O'Connor [00:10:44] : Cela fait beaucoup d'entités. C'est beaucoup de gens, d'endroits et de choses.

Michal Pecanek [00:10:45] : Ouais, ouais, c'est beaucoup. Le fait est que, pourquoi c'est si important pour Google ou pour la négociation de la recherche ou comment la recherche fonctionne, comment fonctionne le référencement, c'est que les entités sont en fait indépendantes de la langue. Ainsi, une fois que vous avez l'entité dans le graphe de connaissances, vous connaissez la relation avec les autres entités et vous n'avez pas vraiment besoin de vous soucier des spécificités de chaque langue. Donc, ils peuvent, disons qu'ils ont les collections en anglais, mais quelqu'un, utilisons une langue portugaise, l'algorithme de Google pourrait ne pas fonctionner aussi bien qu'en anglais. Et ils peuvent essentiellement utiliser les collections qu'ils ont recueillies à partir des données anglaises pour renvoyer les résultats de recherche qui sont pour Google portugais.

John Parr [00:11:49] : Ouais, d'accord. Donc, j'étudie actuellement le japonais, donc je rencontre cela assez souvent lors de recherches en japonais. Il y a quelques similitudes que je peux voir que certains des résultats, selon ce que vous recherchez. Est-ce différent dans toutes les langues, ou certaines sont-elles un peu plus centralisées sur les résultats que vous obtenez en anglais ?

Michal Pecanek [00:11:59] : Je ne suis pas sûr. Je n'ai jamais testé cela. Pas par où je peux dire en utilisant Google et pas mal de langues. La plupart du temps, je l'utilise en anglais. Mais, je suis tchèque, donc je l'utilise en langue tchèque. Et j'utilise parfois l'espagnol et j'ai le chinois, donc je commence aussi à chercher dans ces langues. Et oui, bien sûr, l'anglais fonctionne probablement le mieux, mais je pense que Google y arrive vraiment. Là où ils n'ont pas vraiment besoin d'aller, comme peaufiner leurs algorithmes pour chaque langue. Ils peuvent également utiliser leur système d'entités unifiées. Un peu comme ajuster la qualité des résultats de recherche.

Kevin O'Connor [00:12:43] : Exact. Et toujours avec Google, c'est presque comme si l'endroit où ils voulaient être était ce qu'ils promouvaient. Plutôt que là où ils sont.

Michal Pecanek [00:12:53] : Ouais, ouais.

Kevin O'Connor [00:12:53] : D'accord ? Donc, quand ils parlent, comme e, ils essaient d'y arriver avec un contenu de qualité depuis longtemps et c'est ce qu'ils recommandent comme ligne directrice pour le contenu. Mais y sont-ils encore à 100 % ? Est-ce qu'ils servent du contenu de qualité à chaque fois ? Probablement pas, mais ils y travaillent.

Michal Pecanek [00:13:19] : Oui, nous constatons des progrès pratiquement tout le temps. Je veux dire, après le graphe des connaissances, c'était en 2012, donc il y a 8 ans. Et depuis lors, nous avons beaucoup plus de technologies, des technologies importantes concernant la recherche sémantique. Que Google a inventé. Ainsi, l'année plus tard, en 2013, ils ont inventé des colibris. Ce qui, je pense, était probablement l'un des plus grands changements algorithmiques.

John Parr [00:13:42] : Exact.

Michal Pecanek [00:13:42] : Pour Google...

Kevin O'Connor [00:13:43] : C'était le cas. Cela a frappé assez durement le monde du référencement. Hummingbird était, est encore très parlé dans les mises à jour d'algorithmes et pour les personnes qui ne le savent peut-être pas. Pourquoi n'expliquez-vous pas quel genre d'impact cela a eu exactement.

Michal Pecanek [00:14:00] : Donc, fondamentalement, Colibri a essayé de résoudre le problème de la récupération des résultats de recherche basés sur des correspondances de mots clés à la signification réelle des résultats de recherche. Donc, c'est vraiment allé dans le sens de la recherche sémantique. Il s'agit essentiellement de passer des mots-clés au complexe et de la signification réelle de la requête de recherche. Donc, si vous, avant Hummingbird, si vous utilisiez comme toutes les faiblesses de Google et que vous créiez, disons, 10 pages différentes, toutes fondamentalement sur le même sujet mais ciblant des mots-clés un peu différents, cette étape peut être couverte dans le seul sujet . Ensuite, il était possible que vous écriviez pour l'ensemble de ces 10 pages avant le colibri. Mais après le colibri, Google a compris qu'il ne s'agissait que d'un sujet et qu'aucune de ces 10 pages ne satisfaisait vraiment la recherche et qu'elles étaient un peu comme des doublons les unes des autres. Donc, au lieu de cela, ce que vous deviez faire après cela était en quelque sorte de rassembler tout le contenu et de vous concentrer sur des sujets plutôt que sur des mots clés uniques.

Kevin O'Connor [00:15:29] : D'accord, alors John, et vous ? Ce qui se passait avant le colibri, c'est que sur votre site Web, vous aviez un tas de pages de contenu différentes qui traitent essentiellement du même sujet, mais vous substituiez simplement un mot similaire, n'est-ce pas ?

John Parr [00:15:46] : Exact.

Kevin O'Connor [00:15:46] : Maintenant, ce serait... disons que vous essayez de vendre des baskets. Ensuite, vous auriez une page pour les baskets noires, mais ensuite vous auriez une autre page pour les chaussures de course noires. Puis une autre page pour les chaussures de course Nike noires. Et puis, comme l'a dit Michal, vous finiriez par vous classer pour tous ces termes sur toutes ces différentes pages. Mais, lorsque le colibri est arrivé, cette mise à jour a aidé Google à comprendre qu'ils étaient tous identiques et qu'une seule page devrait vraiment englober tous ces termes.

Michal Pecanek [00:16:20] : Merci d'avoir été plus clair que moi.

Kevin O'Connor [00:16:32] : Je devais donner un exemple à John. John n'est pas tellement dans le monde du référencement. Il représente en quelque sorte la majorité de notre public d'écrivains.

Michal Pecanek [00:16:33] : Je vois.

Kevin O'Connor [00:16:34] : Donc, être capable de leur expliquer. Pour les personnes qui ne sont pas là tous les jours depuis de nombreuses années.

John Parr [00:16:45] : Non, je me souviens aussi de cette époque. Je me souviens du web pré-colibri dans le sens où il y avait beaucoup de bric-à-brac, comme ça.

Kevin O'Connor [00:16:54] : Oui, c'était un grand pas en avant vers un contenu de meilleure qualité et de meilleurs résultats de recherche, n'est-ce pas ?

Michal Pecanek [00 : 17 : 03] : Absolument. Mais ce n'était pas presque la fin. Google a également beaucoup progressé depuis Hummingbird. Donc, ce qui est venu après cela était un cerveau de rang. Ce qui, je pense, en serait la meilleure description, personne ne sait vraiment ce qu'il fait, exactement. Mais c'est l'un des signaux de classement les plus forts.

Kevin O'Connor [00:17:20] : C'est comme, ça sonne comme un mal, comme un méchant dans une bande dessinée Marvel. Rang Cerveau.

Michal Pecanek [00:17:27] : Ouais, ouais. Ça sonne vraiment mal. Donc, mon point de vue sur le cerveau de rang est que ce n'est en quelque sorte, ce n'est pas une mise à jour algorithmique standard. C'est plus une mise à jour de Hummingbird lui-même. Il se concentre davantage sur les véritables intentions de recherche que sur les entrées de signaux de classement basés sur le mot de recherche. Donc, disons que vous recherchez peut-être Chewbacca et que ce type d'envoi préfère peut-être les pages qui ont le plus de liens de Star Wars sur leurs sites Web. Que si vous recherchez quelque chose concernant une maladie que vous pourriez avoir, cela peut accorder plus d'importance à l'auteur de l'article qu'au domaine où il se trouve, où se trouve l'information. Donc, c'est un peu comme ajuster automatiquement les signaux de classement en fonction de chaque requête en fonction de leur style d'apprentissage correspondant. Ce qui est super complexe et je n'y connais rien, donc je ne vais pas m'y attarder. Mais, oui, c'est mon point de vue.

Kevin O'Connor [00:18:40] : Donc, vous avez mentionné les données structurées. Qu'est-ce que c'est? Et pourquoi est-il important pour les propriétaires d'entreprise de comprendre les données structurées ?

Michal Pecanek [00:18:50] : Bon, je pense que beaucoup de gens associent en fait des données structurées au balisage du schéma, mais ce n'est pas la même chose. Ce n'est pas un synonyme. Le balisage de schéma fait en fait partie des données structurées. C'est la partie la plus permanente du monde SEO. Et dans le World Wide Web. Mais, vous avez d'autres types de données structurées. Donc, vous avez des bases de données. Où vous avez stocké des informations dans un certain format que Google ou d'autres machines peuvent vraiment comprendre et lire. Donc, je n'ai pas dit ce que sont les données structurées en premier lieu. Il s'agit donc essentiellement d'un ensemble de données facilement lisibles par les machines, afin qu'elles puissent comprendre de quoi il s'agit. Ainsi, vous permettez aux machines de comprendre plus facilement votre recto et verso grâce à des données structurées. Et, vous avez des bases de données comme les données wiki, qui sont essentiellement de grandes tables de données, disons, nom, entreprise, comme Ahrefs, pays, Singapour, fondateur, Dmitry Gerasimenko, etc. Ainsi, Google peut le comprendre à partir de cela. Ensuite, ils ont des profils d'entreprise similaires sur de grands sites Web importants, disons une page d'accueil ou vous avez des sites Web qui se concentrent sur des entreprises du marché, comme Yahoo Finances et Bloomberg, que ces profils d'entreprises, ceux-ci sont également en quelque sorte structurés de la même manière, donc il est vraiment facile d'en extraire les entités pour en savoir plus sur les entités ou les entreprises dans ce cas. Là où les profils de médias sociaux, c'est aussi assez structuré. Ce sont donc des bases de données. Ensuite, vous avez HTML5, qui n'est pas aussi important que les autres éléments, mais il peut également permettre aux machines de comprendre plus facilement votre contenu ou la façon dont il est placé sur votre page, en utilisant HTML5. Ainsi, la différence entre l'utilisation de celle-ci et les versions précédentes est que, disons que pour un bogue ouvert, vous utiliseriez un gif ou une image de spam, vous savez, avant HTML5. Mais, HTML5 au lieu d'utiliser gif ou spam, ce qui ne dit rien sur le contenu du contenu ni sur son emplacement sur la page. Vous pouvez réellement utiliser des statistiques telles que l'article, la navigation ou le trompeur. Vous aidez les machines à comprendre cela. Où est le contenu. Quel est réellement le rôle de ceci sur le banc, n'est-ce pas?

Kevin O'Connor [00:21:30] : Exact. Alors, est-ce que nous, en tant que référenceurs, recommandons aux rédacteurs de contenu et aux propriétaires de sites Web que leurs données, les données structurées, sont fondamentalement la même raison pour laquelle nous leur demandons de mettre des sous-titres et des en-têtes, comme les H1 et les H2, dans leur contenu ? Pour faciliter la compréhension des machines ?

Michal Pecanek [00:21:52] : Ouais, ouais. Je pense que vous pouvez également utiliser cette explication. Absolument.

Kevin O'Connor [00:21:58] : Exact.

Michal Pecanek [00:21:59] : Comme nous en avons parlé, vous avez le balisage du schéma, qui n'est vraiment pas une très grande base de données, comme les lecteurs de données et leurs propriétés avec lesquels vous pouvez piloter votre contenu. Ainsi, il est principalement utilisé pour les extraits enrichis. Donc, disons que vous avez une page de produit, vous avez un magasin client, vous avez des produits que vous pouvez en quelque sorte marquer les avis, de sorte que cela agrège l'examen global des produits, que vous voyez directement dans la recherche que le produit a 4 étoiles sur 5. Vous pouvez majorer le prix pour qu'il apparaisse également dans la recherche. Beaucoup de types de ces extraits enrichis.

Kevin O'Connor [00:22:32] Exact.

Michal Pecanek [00:22:33] : Mais, vous avez également beaucoup de balises de schéma qui ne peuvent pas vraiment être utilisées pendant que vous magasinez la recherche. Mais, vous pouvez l'utiliser pour les machines pour que Google comprenne mieux votre contenu et augmente les chances d'entrer dans le graphe de connaissances. Parce que comme nous avons déjà parlé un peu de l'évolution de la recherche, où elle va, je pense que Google est en train de déplacer son attention du graphe principal vers le graphe des connaissances. Donc, c'est un peu comme, je ne sais pas, peut-être que ça se passe en ce moment, peut-être que ça teste. Je ne sais pas, évolution intéressante. C'est comme quand on parle des langues, de comment ça peut être intéressant. Autres recherches basées sur les langues et ce qui se passe avec les langues. Celles-ci proviennent des entités, du graphe de connaissances, n'est-ce pas ? Donc, je pense que ça va être très important de faire partie du graphe de connaissances. C'est même important maintenant, mais ça le sera encore plus à l'avenir. A toute l'entité et le graphe de connaissance.

John Parr [00:24:00] : Donc, vous savez d'un point de vue pratique, ici. Lorsque vous lisez ce contenu sur le Web. Comment savez-vous personnellement qu'un écrivain a de bonnes connaissances en matière de référencement sur la page ? Quels sont les facteurs qui composent cela, dans le contenu lui-même ?

Michal Pecanek [00:24:15] : Je prendrais probablement un tas d'URL du contenu qu'ils ont écrit et je l'obtiendrais à des fins de trafic organique, et je verrais s'il se classe bien. Donc, si ce n'est pas bien classé, c'est un assez bon signal que quelque chose ne va pas. Mais, cela ne fait pas l'ordre du contenu. Cela pourrait ne pas être causé par l'écrivain lui-même.

John Parr [0024:39] : Exact. Et donc, désolé, quels facteurs exactement incomberaient à l'écrivain ? Par exemple, comme dans un cas où c'est la faute de l'écrivain, que ceux-ci ne sont pas classés.

Michal Pecanek [00:24:50] : Donc, une fois que nous savons que c'est vraiment la faute de l'auteur, nous aimons bien éliminer les facteurs techniques du site Web, les liens pointant vers cette page et exclure le composé. Ensuite, il s'agit très probablement de ne pas satisfaire le moteur de recherche. La chose la plus simple que l'écrivain puisse faire est de prendre la méta, les principaux mots-clés, de la brancher sur Google et de cliquer pour afficher les vrais résultats. Et voyez si l'angle des composés sur lesquels ils ont écrit, si c'est à l'angle ou similaire, si c'est au sommet des résultats du classement. Si ce n'est pas le cas, ils doivent actualiser leur contenu.

Kevin O'Connor [00:25:42] : Exact. Je pense que nous le recommandons également à nos écrivains.

John Parr [00:25:44] : Oui.

Kevin O'Connor [00:25:46] : Regardez toujours les meilleurs résultats de recherche pour voir ce qui manque dans le contenu. S'il manque des idées. Mais aussi, ce qui est commun à tous ces résultats. S'il y a des sujets qu'ils couvrent dans chacun d'eux, cela devrait également être inclus dans le vôtre si vous voulez vous classer dans ce sujet, n'est-ce pas ?

Michal Pecanek [00:26:02] : Oui. Ce n'est pas comme tout le monde. Je pense que la plupart des gens n'iraient pas loin si vous regardiez simplement les pages les mieux classées pour un certain sujet, c'est toujours une connaissance des éléments qu'ils viennent d'entrer dans un nouvel article. Alors on n'apporte pas vraiment de valeur ajoutée, non ? C'est comme écrire un article basé sur 10 autres articles. Il vaut donc mieux que le contenu soit basé sur la valeur supplémentaire que vous pouvez apporter. De nouveaux angles, quelque chose comme ça.

John Parr [00:26:41] : Donc, je suppose que j'irais ensuite, vous savez, sur ce contenu, comme disons que nous essayons de produire un contenu de qualité ici, diriez-vous que ces mots-clés ciblés et les sujets sont dans le titre, le premier paragraphe, dans les balises de titre ? Est-ce dans toute la pièce dans son ensemble?

Michal Pecanek [00:26:59] : Ce sont des questions difficiles que vous posez. Pour répondre, ça dépend.

John Parr [00:27:00] : Exact.

Michal Pecanek [00:27:00] : Parce que, tout d'abord, vous pouvez vous assurer que l'angle du contenu, que vous connaissez le lecteur du contenu. Ainsi, par exemple, sur la base de l'expérience de notre société de référencement, Ahrefs, je peux essentiellement écrire un article de création de liens très avancé, comme un article sur les conseils de création de liens. Mais ce sera comme utiliser des équipes d'automatisation, des API et tous ces éléments complémentaires. Donc, c'est peut-être mieux. Cela pourrait fournir plus de valeur que vos informations de création de liens, mais ce n'est pas pour le lecteur, c'est pour le chercheur d'astuces de création de liens. Le but de la création de liens est principalement un débutant, et ils ne recherchent pas certaines techniques avancées. Donc, vous devez connaître l'écrivain, vous devez savoir ce qu'il veut voir.

Kevin O'Connor [00:27:59] : Ouais, donc, comme vous l'avez dit, il ne suffit pas de recréer ce qui existe déjà. C'est plus une question de compréhension. Votre question devrait toujours être, qu'est-ce que le, quelle est l'intention des chercheurs. Qu'est-ce qu'ils essaient d'apprendre et combien puis-je répondre dans ce seul contenu. Droit? Plutôt que, c'est là que vont vos mots-clés. C'est combien de fois vous devez y mettre vos mots-clés. C'est un peu archaïque à ce stade. Surtout avec la recherche sémantique. corriger?

Michal Pecanek [00:28:30] : Ouais, ouais. Je suis d'accord. Je veux dire, je m'en tiendrai définitivement au mot-clé principal afin de remercier et cela. Parce qu'il résume essentiellement la page. Donc, ça appartient un peu là-bas, donc c'est important. Donc, il appartient, appartient également aux méta descriptions qui apparaissent dans la recherche. Comme les titres, H1. H2, il devrait être structuré de manière à avoir un sens pour le lecteur, donc il est probablement, comme, combiné. Les mots-clés les plus pertinents pour le sujet, dont il faut parler, n'est-ce pas ? Donc, c'est un peu naturel de les inclure. Donc, je ne serais pas obsédé par cela, si vous n'incluez pas certains mots-clés, mais c'est souvent naturel.

Kevin O'Connor [00:29:14] : Ouais, je pense que j'ai, notre invité précédent, John Tyreman, il fait des recherches à DC pour une agence de marketing. Il a mentionné essentiellement, pour les rédacteurs de contenu, tout cela signifie suivre les règles du journalisme. De bonne écriture. Qui, quoi, où et pourquoi. Et juste, en gros, essayer de répondre à toutes ces questions dans votre contenu. Et prendre ces prochaines étapes, ces étapes plus profondes, la recherche et l'examen des résultats de recherche, vous aide avec tout ce qui peut manquer dans votre contenu. Comme, oh, j'ai oublié de répondre à cette question, ou cette question ici à laquelle ils répondent et tous ces résultats sont également inadéquats. Je peux peut-être ajouter quelque chose.

Michal Pecanek [00:30:06] : Oui. Et il ne s'agit pas toujours des mots ou de l'autre contenu lui-même. Un autre exemple, tiré de l'histoire d'Ahref avant mon arrivée, nous avions une page sur les vérificateurs de liens de retour. Donc, le lien de retour que vous étiez, était le sujet. Le vérificateur de liens de retour que les gens voulaient savoir voulait vérifier vos liens de retour. Et le problème était qu'il ne s'agissait que d'une page de produit sur notre vérificateur de liens de retour, mais il n'y avait en fait pas de vérificateur de liens de retour sur ce site. Et il n'était pas vraiment classé si haut, mais une fois que nous y avons ajouté l'outil de vérification des liens retour, il est numéro 1 depuis lors, je pense.

Kevin O'Connor [00:30:39] : Exact. Alors vous leur avez donné ce qu'ils voulaient. Ce n'était pas exactement du contenu, mais vous leur avez donné ce qu'ils cherchaient, c'est-à-dire le vérificateur réel, n'est-ce pas ? Donc, Google a probablement vu ces certains signaux. Comme, le temps qu'ils ont passé sur la page, votre taux de rebond, des trucs comme ça, et vous ont donné un coup de pouce.

Michal Pecanek [00:30:57] : Nous ne savons pas exactement ce qui a déclenché cela. Ce serait comme, tout cela, comme des signaux, le taux de rebond, le temps passé sur la page, le temps de séjour. Je ne serais pas obsédé par ça. Cela n'a jamais été confirmé comme un signal de classement. Mais, c'est quelque chose qui satisfait définitivement l'utilisateur. En fait, et contribuer à une meilleure expérience utilisateur sur la page.

Kevin O'Connor [00:31:26] : Bien sûr.

Michal Pecanek [00:31:27] : Ah...

Kevin O'Connor [00:31:28] : Et c'est le but, n'est-ce pas ?

Michal Pecanek [00:31:30] : Oui, exactement.

John Parr [00:31:32] : Et donc, vous savez, par curiosité, quel est le mythe SEO le plus courant qui, selon vous, existe aujourd'hui ?

Michal Pecanek [00:31:33] : Ouah !

John Parr [00:31:34] : Je sais que la liste est probablement longue.

Michal Pecanek [00:31:34] : Je pense que ce n'est pas comme un mythe, c'est probablement comme le contraire de penser que chaque élément peut contribuer à la façon dont les résultats sont arrivés. Donc, je parlerais maintenant du temps passé sur la page, de la page de rebond, non ? Liens horaires Web, contenu, mots-clés, peu importe, tout le reste de la page. S'il est optimisé pour les mobiles, comment il est chargé et toutes ces choses collectivement, peu importe. Les gens pensent souvent que si c'est hors contexte, comme si ça ne dépendait jamais vraiment d'une seule chose et que vous devriez canaliser. Vous devez simplement vous efforcer de fournir la meilleure expérience utilisateur et satisfaire la recherche et la bande passante. Ce qui est un peu comme va au-delà du référencement. Beaucoup d'expérience utilisateur, de commentaire, d'optimisation. Tous ces trucs. Tout est interconnecté, entrelacé.

John Parr [00:32:42] : Bon, donc, au-delà même de tous ces différents facteurs, cela revient en quelque sorte à un contenu de qualité.

Michal Pecanek [00:32:51] : Contenu de qualité, liens et essentiellement d'autres activités de marketing qui vous permettent d'obtenir des liens et de vous faire de la publicité. Obtenir les trucs, faire parvenir votre contenu aux gens. Je pense que ce n'est pas vraiment une question de référencement en soi, mais je pense que la plupart des pilotes passent essentiellement trop de temps à écrire le contenu réel, pas beaucoup de temps à promouvoir le contenu.

Kevin O'Connor [00:33:19] : Exact. Oui bien sûr. John, avez-vous autre chose du côté de l'écrivain ?

John Parr [00:33:25] : Oui. Alors, que recommanderiez-vous aux rédacteurs pour mieux comprendre le concept d'intention de recherche ? Comme si un écrivain débute ici, vous savez. Que recommanderiez-vous de dire comme peut-être comme ressource, ou ce qu'ils pourraient faire aujourd'hui, pour, vous savez, améliorer leur propre compréhension, mais aussi pour améliorer la qualité de leur contenu dans ce contexte ?

Michal Pecanek [00:33:49] : Oui, bien sûr, donc le moyen le plus simple, comme je l'ai déjà mentionné, consiste simplement à insérer un certain mot-clé, un certain sujet, dans Google et d'obtenir de vrais résultats. Mais, de cette façon, vous ne savez pas vraiment à quoi vous faites face. Je veux dire, vous pouvez écrire un morceau de contenu, mais pas n'importe quoi dans les résultats de recherche. Mais, parce que tout cela se trouve sur les premières pages du surf. Ils ont beaucoup de liens. Et ce sont des sites Web et des facteurs établis. Mais, même si vous avez le meilleur contenu, cela peut prendre du temps ou vous pouvez ne jamais y arriver. Si le meilleur. Donc, il faut aussi regarder d'autres choses. C'est pourquoi nous avons Ahrefs, n'est-ce pas ? Donc, fondamentalement, c'est ce que nous faisons à chaque fois avant de commencer à écrire du contenu. Avant moi ou quelqu'un d'autre de l'équipe de contenu. Avant de commencer à décrire un contenu, nous vérifions toujours à quel point il serait difficile d'écrire pour un certain sujet. Et il est préférable d'alométriquer et de préparer une métrique de difficulté des mots clés, et qui prend en compte les liens pointant vers les pages du premier cercle, dans le surf, essentiellement. Donc, cela vous indique à quel point il serait difficile de se classer premier avec certains mots-clés. Et, c'est sur une échelle logique, disons donc la difficulté des mots clés de 0 à 30. C'est assez facile pour la plupart des sites Web. Et puis ça monte. Donc, c'est une énorme différence. Ce n'est pas beaucoup de différence entre le mot-clé s'ils vont à 5 ou s'ils vont à 25. Mais, c'est une énorme différence entre la difficulté des mots-clés 70 et 75. En termes de matière et de liens des pages et de mot-clé de classement.

John Parr [00:35:47] : Désolé, allez-y Kevin.

Kevin O'Connor [00:35:48] : Non non, j'étais juste... Nous n'avons pas vraiment compris votre parcours ou ce que vous faites là-bas chez Ahrefs. Ce que je voulais vraiment te demander, comment t'es-tu retrouvé chez Ahrefs, et qu'est-ce qui t'arrive là-bas ? Nous aimons vos outils. Je veux dire, tu as...

Michal Pecanek [00:36:10] : J'adore entendre ça. J'étais en fait un utilisateur passionné d'Ahrefs avant de rejoindre l'équipe. Guess I should expect it from anyone on the marketing team. I don't think anyone using monser SEM much would just go to apply to Ahrefs. You gotta be kinda a family. Simply before I joined Ahrefs, I just, I was working as a head of marketing at another supply and service company. And, yeah, so, I just joined another supply and services company. And this time at a space I'm most interested about.

Kevin O'Connor [00:36:47]: Oh yeah, so you applied there and is there, like a...you worked out of a, like is there a headquarters that you're at?

Michal Pecanek [00:36:55]: We had our headquarters out of Singapore, but we have the team all over the world. I think it's like 50/50. Maybe 50% of the team is working in Singapore. And they are working from home these days, right? And, 50% is scattered around the world. I think we have people on every continent, pretty well.

Kevin O'Connor [00:37:23]: Global?

Michal Pecanek [00:37:23]: Yeah. We're global. For a small team, we have people everywhere.

Kevin O'Connor [00:37:27]: Can you tell us about any upcoming projects that you guys have going on outside of the box?

Michal Pecanek [00:37:33]: So, I think I can just disclose 2 things because by the time this episode is published. We already have those 2 new tools functioning to be released. The first one is really big one. It's a free version of Ahrefs. It's called Ahrefs webmaster tools. You'll be able to find it at Ahrefs.com/awt. And it's basically for any website owner and they will be able to see all the SEO issues they can have on their websites through our site audit. That's the first thing we add are the complete site functionality and the second thing they'll have access to HWT, is our site explorer, where they can see their back links and keyword and like that. Which is pretty cool considering that it's gonna be free. And the second functionality site audit tool. And it's for internal linking. Basically you'll be able to find internal linking opportunities really quickly and easily. It will basically tell you which page you might be missing internal links to other page, so you'll be able to better pass your internal page rank. So, these are 2 pretty cool things that we have going on right now, also.

John Parr [00:39:07]: Okay, so we're going to cycle into a different segment here in a moment. But, before we do, I noticed that you are a fan of fragrance. So, before we do, I want to ask you, your top fragrance recommendation in addition to your other expertise?

Michal Pecanek [00:39:25]: I'm a bit of a fragrance collector, these days. I have like 50 fragrances, like bottles and hundreds of samples. So, it's really hard to say my favorite fragrance of all of those. It really depends on the situation, but these days, in the summers, I'm a huge fan of agar. I'm living in agar. I like green tea. So, my favorite fragrance these days is green tea and it's from a company, like Chanel. It's called Willow Trap. So, it's like green tea based fragrance. I don't think a lot of people know about it because it's not in the Macy's or Forann or this kinds of shops, you know.

John Par [00:40:26]: Yeah, no no no, yeah. I know. I got into that myself a few years ago, and I keep it basic with mostly creme dip.

Michal Pecanek [00:40:33]: What's your favorite? Is it Aventus or is it something else?

John Parr [00:40:36]: Aventus, of course and maybe a little Green Irish Tweed from time to time.

Kevin O'Connor [00:40:44]: I got no idea what you guys are talking about.

John Parr [00:40:48]: The roles have reversed now. It's a...so for this next segment. We've got a segment called Solve My Problem. And basically the way it works is, we present an issue to you, and you tell us what you think the best solution for this particular problem would be.

Michal Pecanek [00:41:07]: Let's go. Let's do it.

Kevin O'Connor [00:41:08]: So, I own a boutique retail clothing store. And I have a nice e-commerce site up and I want to compete in organic search, but it don't know where to start. Is it possible for me to compete with these chain stores in organic? What should I be doing to gain visibility?

Michal Pecanek [00:41:27]: Is it starting? Like a brand new website?

Kevin O'Connor [00:41:31]: No, say we're established, 5 year old site.

Michal Pecanek [00:41:34]: Yeah, I get it. But, your not, your not really successful in organic yet, right?

Kevin O'Connor [00:41:41]: No, all I've done is Google ads and Facebook.

Michal Pecanek [00:41:44]: So, I would probably line up low hanging fruit opportunities for the content, so basically topics that don't have high keyword content that can generate a significant amount of traffic. So, we can target that because we can probably expect that such a website doesn't really have a strong back link portfolio. So, next you do is, in addition to kinda having a content plan based on the long hanging fruit opportunities. I would also say create a compound that can actually can acquire the links because, let's be honest, no one is going to link to your product pages, most of the time. Besides, I feel it's right that really doesn't count. So, you need some pages that will attract links. So, kinda like brainstorm ideas of, these pages don't really need to attract organic, they need to attract links. And from those pages you can kind of fast track to other pages that you care about. So, you can create some, you can come up with some info graphics, you can come up with some survey, data study, your own presentations from a new angle. Something that can get the needle moving.

Kevin O'Connor [00:43:16]: Yeah, so like something that will spark a debate.

Michal Pecanek [00:43:18]: Yeah, yeah, so, so, these would be 2 things that I would focus on content wise. But, besides content you have all the other technical stuff. If your website isn't really crawl-able or like you have indexing issues, then you have to take care of that first.

Kevin O'Connor [00:43:37]: Um hum. And sign-up for Google my business.

Michal Pecanek [00:43:41]: Yeah, yeah. For this, for this kind of business, that should actually help. And, I don't know how much impact it has on the knowledge graph, but once you're in Google my business, you can apply to the knowledge panel yourself. I don't know if I should call it the knowledge pane. Once you have the knowledge panel, it's a bit different. You look at like pizza, sushi, or barber shop, or something like that. You get these knowledge panels, Google my business, right? And you see it, you see it on the map, so you can get included in there. And it may increase the chance of getting you into the knowledge graph and getting the entities from your web pages extracted. Because Google my business is actually another database of structured data. You write your info in there.

Kevin O'Connor [00:44:34]: Right? Which brings us back to structured data.

Michal Pecanek [00:44:37]: Yeah, maybe, I'm not sure if I pointed this out, but structured data is pretty cool topic. But, I wouldn't advise that unless you have other SEO pass or like the important ones, so that the compound points or the technical aspect of the website. Even like the unix structures of school, but, it should never be the priority, most of the websites have more important things to do than structured data.

Kevin O'Connor [00:45:20]: Right, it's kinda the advanced.

Michal Pecanek [00:45:22]: Yeah, yeah.

Kevin O'Connor [00:45:24]: For sure.

John Parr [00:45:26]: Well thank you so much for joining us today. This is just amazing. You are, you know, a wealth of information.

Michal Pecanek[00:45:33]: I really enjoined the chat. Thanks for having me guys.

John Parr [00:45:36]: Of course.

Kevin O'Connor [00:45:37]: Do you have any shout outs? Any promotions you wanna plug for us?

Michal Pecanek [00:45:42]: Sure, I actually wrote quite a few articles on this and relevant topics that you can find on the Ahrefs blog. So, if you write Ahrefs, semantic search, knowledge graph, featured events, I wrote articles about it. And, basically we're publishing articles, most of the time, 2 times a week. And I'm really excited about it. I'm always make fun at our company. And I would also recommend people to subscribe to our youtube channel, Ahrefs youtube channel. Because Sam, our content creator on youtube, he has, I know I'm bad here, but he has, hands down. the best SEO videos on youtube. So, if you want to delve into SEO, that's the way to go. And, most of the time it's pretty big in our family. The topics are also for beginners.

Kevin O'Connor [00:46:29]: Yeah. I can't recommend the Ahrefs blog enough for beginners, or veterans to really take in complicated subjects and have them laid down in the simplest and easy to read format. You guys do a lot of great work over there.

Michal Pecanek [00:46:46]: I appreciate it. Merci.

Kevin O'Connor [00:46:49]: Thanks Michal.

Michal Pecanek [00:46:47]: Thank you guys.

John Parr [00:47:20]: Alright, so that was quite in depth. There's a lot to kinda take from that there. I have a bunch of questions, Kevin. You know, pertaining to what we just discussed there. But, before I do, is there any kind of take-home points you'd like to discuss?

Kevin O'Connor [00:47:36]: Well, Michal is a very experienced and proficient marketer and he was able to break down some pretty complicated things for us. Basically, what Google does and how it's gotten to where it's gotten, is, is technical. And he, he explained that pretty great. And I understand that there are a lot of areas that may be a bit too technical. But, if you're a content writer or business owner, I think it's very valuable to understand how Google works and the steps it took to get there. And, what that means for your content. And how can you really write to these advanced algorithms.

John Parr [00:48:21]: Right, it's...you know my takeaway, despite the technicality of what we had there, is that it is possible to explain it, in a simpler way. I think part of the problem with these topics in particular is that they can seem kind of unapproachable. But, the things that pertain to say, you know, marketers, or that pertain to writers who are creating content, then it can be grasped. You know one question I have for you, too, on the marketing side here, is that something that you think is reflective to the industry as a whole? You know, that this, this monster has just kinda grown out of control in complexity?

Kevin O'Connor [00:48:52]: Yeah, I mean there's a lot of black box to it, I'm sure, that we just don't know that Google will just rank and not come out and tell you. That there is best practices that work. Then there's data behind those practices that show that it would work. And I think, too, a lot of what Michal said was that don't get obsessed with these rules. But, write to your user intent. And I think that's a good lesson. But, you wanna understand that there are rules. That there's technical rules behind why certain content ranks. But, at the end of the day, you should write for the searcher. What they're searching for and to do your best to answer those queries. And that's how you end up really giving yourself the best chance. There's obviously, there is link building and being an authority on your site that go into ranking and can quickly. But, as quickly as you can. But, really when you're a content writer, it's doing what you're taught and whatever school of writing that you went with. And it's the, you know, who, what, where and why, and answer to the fullest extent with, with good data behind it. And, I think that's a good lesson for any content writer to learn.

John Parr [00:50:28]: And so, are there any resources that may be available for any kind of writers who are trying to grasp a little of we just discussed with Michal?

Kevin O'Connor [00:50:29]: Yeah, Michal does a great job of writing about it on the Ahrefs blog and we'll include those links in the blog post for this episode, for sure. And, since we spoke to him, he couldn't really tell us about before. Ahrefs, actually launched a couple of free tools that are great for content marketers. There's the Ahrefs webmaster tools and the, their new internal linking tool, as well. We'll add links to those and let you guys see those, because we think what they're doing right now is great. And if it's free, then even better.

John Parr [00:51:10]: Yeah. We'll get those out to the writer community in the newsletter, as well. And get them into the hands of some of the writers at Scripted. That's about all I have on this topic. How about you Kevin?

Kevin O'Connor [00:51:25]: Yeah. I think we covered it. And, you know I really wanna thank Michal again for joining us today, and...

John Par [00:51:32]: Yeah.

Kevin O'Connor [00:51:32]: And, breaking down some pretty complicated stuff.

John Parr [00:51:36]: All right then. Well, until next episode, this was The Scripted Podcast.