Scripted Podcast: Konuk Ahref'ten Michal Pecanek ile Semantik Arama

Bölüm Transkript:

Kevin O'Connor [00:00:00]: Komut Dosyalı Podcast'e Hoş Geldiniz. Ben sunucunuz Kevin O'Connor, Scripted'da pazarlama müdürüyüm.

John Parr [00:00:05]: Ben de Yazar Topluluk Yöneticisi John Parr. Son bölümümüzden bu yana biraz zaman geçti Kevin. Bence Kevin'in bunun nedenine dair paylaşacak iyi haberleri var.

Kevin O'Connor [00:00:17]: Evet, benim hatam. Özür dilerim. Bir insan bebeğim oldu.

John Parr [00:00:22]: Evet. Onaylanmış.

Kevin O'Connor [00:00:23]: (gülüyor) 29 Ağustos'ta doğdu. Yani, bu tür işleri biraz geri plana atıyor ama...

John Parr [00:00:32]: Evet, evet. Ne bir rahatsızlık.

Kevin O'Connor [00:00:34]: Evet.

John Parr [00:00:36]: Bir çocuk, değil mi? Podcast dinleyicileri için.

Kevin O'Connor [00:00:38]: Şu anda çoğunlukla uyanığım.

John Parr [00:00:43]: (gülüyor) Bahse girerim. Ayrıca Scripted ailesinin en yeni üyesi olmanın yanı sıra heyecan verici, bugün oldukça heyecan verici bir konuğumuz var. Michal Pecanek'imiz var. Ve Kevin, bana biraz misafirimizden bahset.

Kevin O'Connor [00:01:03]: Ah, Michal Pecanek Ahrefs için bir pazarlamacı. Sektördeki favori araçlarımızdan ve liderlerimizden biri ve anlamsal arama konusunda gerçekten harika şeyler yazdı. Bu nedenle, anlamsal arama ve anlamanın işletmeler ve içerik yazarları için neden bu kadar önemli olduğu hakkında bize daha fazla bilgi vermesi için onu getirmek istedik.

John Parr [00:01:25]; Doğru. Ve bununla, hadi girelim. Tamam.

Kevin O'Connor [00:01:55]: Ahrefs'te içerik yazarı ve pazarlamacı olan Michal Pecanek bugün aramızda. Michal, gösteriye hoş geldin.

Michal Pecanek [00:02:05]: Evet, bana sahip olduğunuz için teşekkürler çocuklar.

Kevin O'Connor [00:02:06]: Evet, kesinlikle. Bugünkü konumuz anlamsal arama. Michal'in Ahrefs'te oldukça kapsamlı bir şekilde yazdığı bir şey. Basitçe sorarak başlayalım, anlamsal arama nedir? Neden önemli? Neden umursayalım?

Michal Pecanek [00:02:21]: Tamam, belki bir açıklama yapmadan önce, anlamsal aramanın bir tarifini, bunun bir örneğini söyleyeceğim. Yani, sanırım Star Wars'a aşinasın?

John Parr [00:02:25]: Öyleyiz.

Kevin O'Connor [00:02:27]: Evet, elbette, evet.

Michal Pecanek [00:02:28]: Tamam, diyelim ki Star Wars filmlerinden birini ilk kez izliyorsunuz. Ve Chewbacca'yı gerçekten seviyorsun ama Chewbacca'nın kim olduğunu bilmiyorsun. Onun adı ne? Diyelim ki Chewbacca adlı karakterin adını Google'a aratmak istiyorsunuz. Google'a ne koyardınız? Google'a ne dersin?

Kevin O'Connor [00:02:52]: Büyük. Büyük kıllı adam. Yıldız Savaşları.

John Parr [00:02:59]: Evet, köpek adam Star Wars.

Michal Pecanek [00:03:05]: Evet, bence bu semantik aramanın ne olduğuna ve neden gerçekten önemli olduğuna dair çok iyi bir örnek. Çünkü. Aslında bunu dün denedim. Merak ediyordum ve bu benim de ilk düşüncemdi. Evet, Star Wars'taki kıllı adam kim gibi. Star Wars kıllı, çapraz fiyonklu adam. Star Wars ağır yapılı çapraz yay. Veya biraz kadınsıysanız veya Star Wars evrenindeyseniz, Google'a Han Solo'nun yardımcı pilotunun kim olduğunu da sorabilirsiniz. Han Solo'nun yan vuruşu kim? Aynı cevabı aradığınızı söylediler, değil mi? Bu yüzden, tüm bu arama farklarını dün kullandım ve Google 7 gibi bir seçim yaptı. Bu Chewbacca. Ve sanırım gösterdikleri 6 seferden 5'i bana bilgi grafiğini verdi. Chewbacca olduğundan %100 emin gibi. Chewbacca, bana uçuş milenyumunu vermek gibi her şeyi denedi. Ve temelde bu, anlamsal aramanın neyle ilgili olduğu ve neden bu kadar önemli olduğudur. Yani, sadece kelimeleri söylemek gerekirse, temel olarak, arama varyansının gerçek anlamına dayalı olarak en alakalı sonuçları döndüren bir bilgi alma sürecidir. Yani, arama varyansında Chewbacca'dan bahsetmediniz, ancak Google bunun neyle ilgili olduğunu anladı ve bunun için en iyi arama sonuçlarını verdi.

Kevin O'Connor [00:04:33]: Doğru ve pek çok insanın buna ne olduğunu düşündüğünü sanmıyorum. Ve bunu başarmak Google için ne kadar zordu. O halde size sorum şu: Ne zaman, oraya nasıl varıyorlar? Yaptıkları büyük şeyler nelerdir ve bir bilgi grafiğinden bahsettiniz, değil mi?

Michal Pecanek [00:04:56]: Evet, biz...Bilgi grafiğinden başlayabilirim, ancak temel olarak bu, Google'ın başka bir aramaya başlamasının bir nevi başlangıcı. Diğer bazı arama açıları çalışmaya başlıyor, ancak bundan önce şeylerden bahsetmenin faydalı olabileceğini düşünüyorum. İnternette, web'de olanlardan önce, biz bile anlamsal arama yapmadan önce, çünkü aslında buna izin veren şey, arama grafiklerinden bazılarını mümkün kılacak teknolojilere sahip olmak için dünya çapında web'in biraz gelişmesine ihtiyacımız var. Gerçekten geçmişe gidiyorsanız, temelde dünya çapındaki web'deki kaynakları URL'lerle tanımlarız. Bunlar tek tip kaynak buluculardır. Üniforma kelimesi burada gerçekten önemli çünkü temelde internetteki makinelerin temelde birbirleri arasında anladığı bir iletişim standardı. Bununla ilgili sorun, anlamsal aramaya nasıl ulaşacağımızdı, temelde yalnızca URL'leri ve aralarındaki bağlantıları alıyoruz, değil mi? Google aslında böyle icat edildi. Semantik aramadan önce bile işe yarayacaktı. Ancak sorun, bu sayfalardan çıkarabildikleri tek anlamın veya nasıl ilişkili olduklarının yalnızca bağlantılarla olmasıydı. Bu, benzer ilgili içeriğin bir göstergesi olarak kullanıldı. Hepimizin bildiği gibi, Google veya herhangi bir arama motoru o günlerde, bir tür siyah SEO'ya gerçekten duyarlıydı veya gerçekten SEO teknikleriniz değil, sıralamaları nasıl manipüle ediyor. Ama şimdi gerçekten çok iyi. Dolayısıyla, bağlantılar yoluyla bu bağlantı, Google'ın ödeme ticaretinin nasıl doğduğudur. Temel olarak sayfanın değerini, ona bağlı sayfaların kalitesine ve miktarına göre tahmin etmek. Ve sonra Google'ın meta anahtar kelimeler gibi bugünlerde gerçekten modası geçmiş başka şeyler de vardı. Ancak, örneğin Çin arama motoru Baidu için hala kullanıyorlar. Ardından, Google'ın daha önce kullandığı bağlantılarda ve tam anahtar kelime eşleşmelerinde önemli bilgiler, meta açıklamalar ve Google bağlantı metni gibi standart öğelere sahip olursunuz. Ve bu, şu anda sahip olduklarımıza kıyasla oldukça basit şeyler, web sitesi gibiydi. Ama daha önce de belirttiğim gibi ve hepimizin bildiği gibi, bu gerçekten kolayca manipüle edilebilirdi. Ve Google, anlamsal arama yapmadan önce gerçekten en iyi arama sonuçlarını döndürmüyordu. Yani, önce anlamsal ağ gibi bir şeye sahip olmamız gerekiyordu çünkü anlamsal ağ olmadan anlamsal arama olmaz.

John Parr [00:07:46]: Doğru.

Michal Pecanek [00:07:46]: Komik olan şey, anlamsal bir ağ fikrinin talep edilmesinin amacı, dünya çapında ağı icat eden Berners-Lee adlı adamlar tarafından yapılmış olmasıdır. Aslında bilginin bilinen belirli kurallara göre düzenlendiği, bu bağlantılı veri adını verdiği, kaydırıcıya geri döneceği ve insanlar için bilginin daha kolay işlenmesi için kullanılabilecek bir sistemi amaçladı. Ve işte burada anlamsal aramaya geliyoruz. Çünkü 2011'de, şema dörtlü o zaman hayata geçti ve temelde web'deki yapıları kullanmayı teşvik eden bir proje ve Google, Microsoft ve Baidu gibi büyük kurumsal şubelerin ortak projesi. Ve bugünlerde yapılandırılmış veriler için kullanılan en yaygın dil JSON-LD'dir. Boş veriler için transkript modülasyonuna sahip olan bu, bağlantı verilerinin geçmişine geri dönüyor ve burada anlamsal arama yapıyoruz ve sanırım artık teknolojiler hakkında iyi konuşabiliriz.

John Parr [00:09:03]: Doğru.

Kevin O'Connor [00:09:05]: Evet, söylediğiniz gibi, sistem, sizin de söylediğiniz gibi, anahtar kelime doldurma ve siyah şapka SEO ile çok oynanırdı. Bu nedenle, Google'ın gelişmesi gerekiyordu. Ve şimdi bu tür bizi anlamsal araştırmaya getiriyor - evrimdi, bir araya getirdiler. Bu oyunu dinlenmek için, neredeyse, değil mi?

Michal Pecanek [00:09:25] : Evet, evet.

Kevin O'Connor [00:09:25]: Yani, anlamsal araştırmadaki ilk büyük adım, oraya ulaşmak için bilgi grafiğiydi, değil mi?

Michal Pecanek [00:09:33]: Evet, evet, aynen öyle. Ve 2012'de miydi?

Kevin O'Connor [00:09:38]: Hımm.

Michal Pecanek [00:09:41]: Şema dördünün doğduğu yıl. Ve temel olarak bilgi grafiği, birbirine bağlı varlıkların bir bilgi tabanıdır. Hangi, biraz daha açıklamaya ihtiyaç duyabilir. Dolayısıyla, varlıklar temel olarak ayırt edici bir şekilde tanımlanabilen nesneler veya kavramlardır. Bunları en sık sorulan şeyler, şirketler, yerler haline getirebiliriz. Veya renkler veya duygular gibi soyut şeyler olabilir. Ve bilgi grafiği, temel olarak tüm bunları, bir kez indekslenen varlıklar olduklarında tabandan çıkarır ve aralarında ilişkiler oluşturur. Birbirleriyle ne kadar ilgililer. Ve zaten veritabanlarında bu maddelerden bir sürü var. Bence. Birkaç ay önce bir blog yazısı yayınladılar ve bu rakam 5 trilyon varlık gibiydi, bunun gibi bir şey.

Kevin O'Connor [00:10:44]: Bu çok sayıda varlıktır. Bu bir sürü insan, yer ve şey.

Michal Pecanek [00:10:45]: Evet, evet, bu çok fazla. Mesele şu ki, bunun Google için veya arama müzakeresi veya aramanın nasıl çalıştığı, SEO'nun nasıl çalıştığı için neden bu kadar önemli olduğu, varlıkların aslında dilden bağımsız olmasıdır. Bu nedenle, bilgi grafiğinde varlığa sahip olduğunuzda, diğer varlıklarla olan ilişkiyi bilirsiniz ve her dilin özelliklerini gerçekten önemsemeniz gerekmez. Diyelim ki koleksiyonları İngilizce'den geldi, ama birileri, Portekizce olan bir dil kullanalım, Google algoritması İngilizce'deki kadar iyi çalışmıyor olabilir. Ve temel olarak, Portekizce Google için olan arama sonuçlarını döndürmek için İngilizce verilerden topladıkları koleksiyonları kullanabilirler.

John Parr [00:11:49]: Evet, tamam. Bu yüzden şu anda Japonca çalışıyorum, bu yüzden Japonca arama yaparken bununla biraz karşılaşıyorum. Aradığınız şeye bağlı olarak bazı sonuçların görebildiğim bazı benzerlikler var. Tüm dillerde farklı mı, yoksa bazıları İngilizce'de elde ettiğiniz sonuçlara göre biraz daha merkezi mi?

Michal Pecanek [00:11:59]: Emin değilim. Bunu hiç test etmedim. Google'ı ve bir çok dili kullanarak söyleyebileceğim yer değil. Çoğu zaman İngilizce kullanıyorum. Ama ben Çek'im, bu yüzden Çek dilinde kullanıyorum. Ve bazen İspanyolca kullanıyorum ve Çincem de var, bu yüzden bu dillerde de aramaya başlıyorum. Ve evet, elbette, İngilizce muhtemelen en iyi şekilde çalışır, ancak bence Google gerçekten oraya gidiyor. Her dil için algoritmalarını cilalamak gibi, gerçekten ulaşmaları gerekmeyen yerler. Bunu birleşik varlık sistemlerini de kullanabilirler. Arama sonuçlarının kalitesini ayarlamak gibi.

Kevin O'Connor [00:12:43]: Doğru. Ve her zaman Google ile, neredeyse olmak istedikleri yer, tanıtımını yaptıkları şeydir. Nerede olduklarından ziyade.

Michal Pecanek [00:12:53]: Evet, evet.

Kevin O'Connor [00:12:53]: Doğru mu? Yani, e gibi konuştuklarında, uzun süredir kaliteli içerikle buna ulaşmaya çalışıyorlar ve içerik için bir kılavuz olarak önerdikleri şey bu. Ancak, henüz %100 oradalar mı? Her seferinde e kaliteli içerik mi sunuyorlar? Muhtemelen hayır, ama üzerinde çalışıyorlar.

Michal Pecanek [00:13:19]: Evet, temelde her zaman ilerlemeyi görüyoruz. Yani, bilgi grafiğinden sonra 2012'ydi, yani 8 yıl önceydi. Ve o zamandan beri çok daha fazla teknolojimiz var, anlamsal arama ile ilgili önemli teknolojiler. Google'ın bulduğu şey. Böylece, bir yıl sonra, 2013'te sinek kuşu kuşlarını buldular. Bence bu muhtemelen en büyük algoritmik değişikliklerden biriydi.

John Parr [00:13:42]: Doğru.

Michal Pecanek [00:13:42]: Google için...

Kevin O'Connor [00:13:43]: Öyleydi. Bu SEO dünyasını oldukça zorladı. Hummingbird, algoritma güncellemelerinde ve bilmeyenler için hala çok konuşuluyor. Bunun tam olarak nasıl bir etkisi olduğunu neden açıklamıyorsunuz?

Michal Pecanek [00:14:00]: Yani, temel olarak sinekkuşu, anahtar kelime eşleşmelerine dayalı arama sonuçlarını almaktan arama sonuçlarının gerçek anlamına ulaşma sorununu çözmeye çalıştı. Yani, gerçekten anlamsal arama yönüne gitti. Temel olarak anahtar kelimelerden karmaşık ve arama sorgusunun gerçek anlamına geçiştir. Yani, sinek kuşundan önce, Google'ın tüm zayıf yönleri gibi kullanıyor ve diyelim ki, temelde aynı konuyu içeren ancak biraz farklı anahtar kelimeleri hedefleyen 10 farklı sayfa oluşturuyorsanız, bu adım tek bir başlıkta ele alınabilir. . O zaman sinek kuşundan önceki 10 sayfanın tamamı için yazıyor olman mümkündü. Ancak sinek kuşundan sonra Google, bunun sadece bir konu olduğunu ve bu 10 sayfadan hiçbirinin aramayı gerçekten tatmin etmediğini ve birbirlerinin kopyaları gibi olduklarını anladı. Bunun yerine, bundan sonra yapmanız gereken, tüm içeriği bir araya getirmek ve tek anahtar kelimeler yerine konulara odaklanmaktı.

Kevin O'Connor [00:15:29]: Doğru, yani John, öyle mi? Sinek kuşundan önce ne olurdu, web sitenizde temelde aynı konuyla ilgili bir sürü farklı içerik sayfası olurdu, ancak bunun yerine benzer bir kelime koyardınız, değil mi?

John Parr [00:15:46]: Doğru.

Kevin O'Connor [00:15:46]: Şimdi,...diyelim ki spor ayakkabı satmaya çalışıyorsunuz. O zaman siyah spor ayakkabılar için bir sayfanız olurdu, ama sonra siyah koşu ayakkabıları için başka bir sayfanız olurdu. Sonra siyah Nike koşu ayakkabıları için başka bir sayfa. Ve sonra, Michal'in dediği gibi, tüm bu farklı sayfalardaki tüm bu terimler için sıralamaya girersiniz. Ancak, sinekkuşu çıktığında, bu güncelleme Google'ın bunların hepsinin aynı olduğunu ve tek bir sayfanın tüm bu terimleri gerçekten kapsaması gerektiğini anlamasına yardımcı oldu.

Michal Pecanek [00:16:20]: Bunu benden daha açık hale getirdiğiniz için teşekkürler.

Kevin O'Connor [00:16:32]: John için bir örnek vermem gerekiyordu. John, SEO dünyasında çok fazla yer almıyor. O, yazar kitlemizin çoğunluğunu temsil ediyor.

Michal Pecanek [00:16:33]: Anlıyorum.

Kevin O'Connor [00:16:34]: Yani, bunu onlar için düzenleyebilmek. Son bir yıldır her gün bu işin içinde olmayan insanlar için.

John Parr [00:16:45]: Hayır, o dönemi ben de hatırlıyorum. Bunun gibi bir sürü çöpün olduğu yerde sinek kuşu öncesi web'i hatırlıyorum.

Kevin O'Connor [00:16:54]: Evet, daha yüksek kaliteli içeriğe ve daha iyi arama sonuçlarına doğru atılan adımda bu çok büyük bir adımdı, değil mi?

Michal Pecanek [00: 17:03]: Kesinlikle. Ancak, bu neredeyse sonu değildi. Google, sinek kuşundan bu yana gerçekten ilerledi. Yani ondan sonra sıra beyin geldi. Ki, bence bunun en iyi tanımı olurdu, kimse tam olarak ne yaptığını bilmiyor. Ancak, en güçlü sıralama sinyallerinden biridir.

Kevin O'Connor [00:17:20]: Kulağa kötü, Marvel çizgi romanlarındaki kötü adam gibi geliyor. Sıra Beyin.

Michal Pecanek [00:17:27]: Evet, evet. Kulağa gerçekten kötü geliyor. Yani, benim seviye beynim, bunun bir tür standart algoritmik güncelleme olmadığı yönünde. Daha çok sinek kuşunun kendisinin bir güncellemesi. Arama kelimesine dayalı sıralama sinyallerinin girdilerinden çok aramaların gerçek amaçlarına odaklanır. Diyelim ki Chewbacca'yı arıyorsunuz ve bu tür gönderiler, web sitelerinde Star Wars'tan en fazla bağlantıya sahip sayfaları tercih ediyor olabilir. Sahip olabileceğiniz bir hastalıkla ilgili bir şey arıyorsanız, o zaman makalenin yazarına, bulundukları alandan, bilgilerin nerede olduğundan daha fazla önem verebilir. Bu, bir nevi her bir sorguya göre sıralama sinyallerini eşleşen öğrenme stillerine göre otomatik olarak ayarlamak gibidir. Bu çok karmaşık ve bu konuda hiçbir şey bilmiyorum, bu yüzden buna girmeyeceğim. Ama evet, benim görüşüm bu.

Kevin O'Connor [00:18:40]: Yapılandırılmış verilerden bahsettiniz. Bu da ne? Ve işletme sahiplerinin yapılandırılmış verileri anlaması neden önemlidir?

Michal Pecanek [00:18:50]: Tamam, bence birçok insan yapılandırılmış verileri şema işaretlemesiyle ilişkilendiriyor ama bu aynı şey değil. Eş anlamlı değil. Şema işaretlemesi aslında yapılandırılmış verilerin bir parçasıdır. SEO dünyasının en kalıcı kısmıdır. Ve dünya çapında ağda. Ancak, başka türde yapılandırılmış verileriniz var. Yani veri tabanlarınız var. Google'ın veya diğer makinelerin gerçekten anlayabileceği ve okuyabileceği belirli bir biçimde bilgi depoladığınız yer. Bu yüzden, ilk etapta yapılandırılmış verilerin ne olduğunu söylemedim. Yani, temelde, temelde ne olduğunu anlayabilecekleri makineler için kolayca okunabilen bir veri torbası. Böylece, yapılandırılmış verilerle sağlanan önünüzü ve arka tarafınızı makinelerin anlamasını kolaylaştırıyorsunuz. Ve temelde sadece büyük veri tabloları olan wiki verileri gibi veri tabanlarınız var, diyelim ki, ad, şirket, Ahrefs, ülke, Singapur, kurucu, Dmitry Gerasimenko vb. Yani, Google bunu buradan anlayabilir. Daha sonra, önde gelen büyük web sitelerinde benzer şirket profilleri var, diyelim ki bir ön sayfa ya da Yahoo finans ve Bloomberg gibi piyasadaki şirketlere odaklanan web siteleriniz var, bu şirket profilleri, bunlar da aynı şekilde yapılandırılmıştır. bu durumda varlıklar veya şirketler hakkında daha fazla bilgi edinmek için varlıkları onlardan çıkarmak gerçekten çok kolay. Sosyal medya profillerinin olduğu yerde, aynı zamanda bir tür yapılandırılmıştır. Yani bunlar veri tabanlarıdır. O zaman, diğer şeyler kadar önemli olmayan HTML5'iniz var, ancak makinelerin HTML5 kullanarak içeriğinizi veya sayfanıza nasıl yerleştirildiğini anlamasını da kolaylaştırabilir. Yani, bunu kullanmakla önceki sürümler arasındaki fark, diyelim ki bir hata açma için HTML5'ten önce bir gif veya spam görüntüsü kullanacaksınız. Ancak, gif veya spam kullanmak yerine HTML5, bu, içeriğin ne hakkında olduğu veya sayfada nerede olduğu hakkında hiçbir şey söylemez. Aslında makale, gezinme veya aldatıcı gibi istatistikleri kullanabilirsiniz. Makinelerin bunu anlamasını kolaylaştırıyorsunuz. İçeriğin olduğu yer. Bunun tezgahtaki rolü nedir, değil mi?

Kevin O'Connor [00:21:30]: Doğru. Peki, biz SEO'lar olarak içerik yazarlarına ve web sitesi sahiplerine, verilerinin, yapılandırılmış verilerinin, içeriklerine H1'ler ve H2'ler gibi alt başlıklar ve başlıklar koymalarını istememizin temelde aynı nedenle olmasını öneriyor muyuz? Makinelerin anlamasını kolaylaştırmak için mi?

Michal Pecanek [00:21:52]: Evet, evet. Bence bu açıklamayı da kullanabilirsin. Kesinlikle.

Kevin O'Connor [00:21:58]: Doğru.

Michal Pecanek [00:21:59]: Bahsettiğimiz gibi, gerçekten çok büyük bir veri tabanı olmayan şema işaretlemesine sahipsiniz. Bu nedenle, çoğunlukla zengin snippet'ler için kullanılır. Diyelim ki bir ürün sayfanız var, bir müşteri mağazanız var, incelemeleri işaretleyebileceğiniz ürünleriniz var, böylece ürünlerin genel incelemesini toplar, bu da ürünün aramasında tam olarak gördüğünüz ürünlerdir. 5 üzerinden 4 yıldız Fiyatı, aramada da görünmesi için işaretleyebilirsiniz. Bu zengin snippet'lerin birçok türü.

Kevin O'Connor [00:22:32] Doğru.

Michal Pecanek [00:22:33]: Ama aynı zamanda, arama alışverişi yaptığınız süre için gerçekten kullanılamayacak çok sayıda şema işaretlemeniz de var. Ancak, içeriğinizi daha iyi anlamak ve bilgi grafiğine girme şansını artırmak için Google'ın makinelerinde kullanabilirsiniz. Aramanın evrimi ve nereye gittiği hakkında zaten biraz konuştuğumuz için, Google'ın odağını ana grafikten bilgi grafiğine kaydırma yolunda olduğunu düşünüyorum. Yani, bir nevi, bilmiyorum, belki şu anda yapıyor, belki de deniyor. Bilmiyorum, ilginin ilerlemesi. Tıpkı diller hakkında konuştuğumuz zaman, bunun nasıl ilginç olabileceği gibi. Dillere ve dillerde neler olup bittiğine dayalı diğer aramalar. Bunlar varlıklardan, bilgi grafiğinden, değil mi? Bu yüzden, bilgi grafiğinin bir parçası olmanın çok önemli olacağını düşünüyorum. Şimdi bile önemli, ama gelecekte daha da önemli olacak. Tüm varlık ve bilgi grafiğine.

John Parr [00:24:00]: Yani, burada pratik bir bakış açısından biliyorsunuz. Web'de bu içeriği okurken. Bir yazarın sayfa SEO bilgisine sahip olduğunu kişisel olarak nasıl anlarsınız? İçeriğin kendisinde bunu oluşturan faktörler nelerdir?

Michal Pecanek [00:24:15]: Muhtemelen yazdıkları içeriğin bir sürü URL'sini alır ve organik trafik amacıyla alırdım ve iyi sıralanıp sıralanmadığını bulurdum. Yani, sıralama iyi değilse, bir şeylerin yanlış olduğuna dair oldukça iyi bir işaret. Ancak, içerik düzenini sağlamaz. Yazarın kendisinden kaynaklanmayabilir.

John Parr [0024:39]: Doğru. Ve pardon, yazara tam olarak hangi faktörler düşer? Örneğin, yazarın hatası olduğu bir durumda olduğu gibi, bunların sıralama olmaması.

Michal Pecanek [00:24:50]: Yani, bir kez bunun gerçekten yazarın hatası olduğunu bildiğimizde, web sitesinin teknik faktörlerini, o sayfaya işaret eden bağlantıları ve bileşimi ekarte etmeyi severiz. O zaman, büyük olasılıkla arama motorunu tatmin etmemekle ilgili. Yazarın yapabileceği en kolay şey, ana anahtar kelimeleri olan metayı alıp Google'a eklemek ve gerçek sonuçları göstermek için tıklamaktır. Ve hakkında yazdıkları bileşiklerin açısının, açıyla mı yoksa benzer bir açıyla mı, sıralama sonuçlarının en üstünde mi olduğuna bakın. Değilse, içeriklerini yenilemeleri gerekir.

Kevin O'Connor [00:25:42]: Doğru. Bunu yazarlarımıza da tavsiye ettiğimizi düşünüyorum.

John Parr [00:25:44]: Yapıyoruz.

Kevin O'Connor [00:25:46]: İçerikte neyin eksik olduğunu görmek için her zaman en iyi arama sonuçlarına bakın. Eksik fikirler varsa. Ama aynı zamanda, tüm bu sonuçlarda ortak olan şey. Hepsinde kapsadıkları konular varsa, o konuda yer almak istiyorsanız sizinkinde de yer almalı, değil mi?

Michal Pecanek [00:26:02]: Evet. Her şey gibi değil. Belirli bir konu için en üst sıradaki sayfalara baksaydınız çoğu insan fazla uzağa gidemezdi, bu hala yeni bir makaleye girdikleri şeyler hakkında bilgidir. O zaman gerçekten herhangi bir ek değer getirmiyoruz, değil mi? Bu tıpkı diğer 10 makaleye dayanarak bir makale yazmak gibi. Bu nedenle, sağlayabileceğiniz ek değeri temel alan içerik daha iyidir. Yeni açılar, bunun gibi bir şey.

John Parr [00:26:41]: Sanırım bundan sonra gideceğim yer, bilirsiniz, bu içerikte, diyelim ki burada kaliteli içerik üretmeye çalışıyoruz, bu odak anahtar kelimeleri ve konular başlıkta, ilk paragrafta, başlık etiketlerinde mi? Bir bütün olarak parça boyunca mı?

Michal Pecanek [00:26:59]: Sorduğunuz zor sorular. Cevap vermek, bağlıdır.

John Parr [00:27:00]: Doğru.

Michal Pecanek [00:27:00]: Çünkü öncelikle içeriğin açısının, içeriğin okuyucusunu bildiğinizden emin olabilirsiniz. Örneğin, SEO şirketimiz Ahrefs'in deneyimine dayanarak, temel olarak bağlantı kurma ipuçları makalesi gibi gerçekten gelişmiş bir bağlantı kurma makalesi yazabilirim. Ancak, otomasyon personeli, API'ler ve tüm bu eklenti öğelerini kullanmak gibi olacak. Yani, daha iyi olabilir. Bilgi bağlantı oluşturma öğelerinizden daha fazla değer sağlayabilir, ancak okuyucu için değil, bağlantı oluşturma ipuçlarını arayanlar içindir. Bağlantı kurmanın amacı çoğunlukla yeni başlayanlar içindir ve bazı gelişmiş teknikler aramıyorlar. Yani yazarı tanımanız gerekiyor, onun ne görmek istediğini bilmeniz gerekiyor.

Kevin O'Connor [00:27:59]: Evet, yani, söylediğiniz gibi, zaten orada olanı yeniden yaratmak yeterli değil. Daha çok anlamakla ilgili. Sorunuz her zaman, arama yapanların niyeti ne, ne anlama geliyor olmalıdır. Neyi öğrenmeye çalışıyorlar ve bu tek parça içerikte ne kadar cevap verebilirim. Doğru? Bunun yerine, anahtar kelimelerinizin gittiği yer burasıdır. Bu, anahtar kelimelerinizi oraya kaç kez koymanız gerektiğidir. Bu noktada biraz eskidi. Özellikle anlamsal arama ile. doğru?

Michal Pecanek [00:28:30]: Evet, evet. Kabul ediyorum. Demek istediğim, minnettarlığımı ödemek için kesinlikle ana anahtar kelimeye sadık kalırdım. Çünkü temelde sayfayı özetliyor. Yani, biraz oraya ait, bu yüzden önemli. Yani, aramada görünen meta açıklamalara aittir, aynı zamanda aittir. Başlıklar olarak H1. H2, okuyucu için anlamlı olacak şekilde yapılandırılmalıdır, yani muhtemelen birleştirilmiştir. Konuyla en alakalı, konuşulması gereken anahtar kelimeler, değil mi? Yani, bunları dahil etmek biraz doğal. Bu nedenle, belirli anahtar kelimeleri eklemezseniz buna takıntılı olmazdım, ancak bu genellikle doğaldır.

Kevin O'Connor [00:29:14]: Evet, sanırım bir önceki konuğumuz John Tyreman DC'de bir pazarlama ajansı için araştırma yapıyor. Temel olarak, içerik yazarları için tüm bunların gazetecilik kurallarına uymak olduğunu belirtti. İyi yazmaktan. Kim, ne, nerede ve neden. Ve sadece, temel olarak içeriğinizdeki tüm bu soruları yanıtlamaya çalışmak. Ve sonraki adımları, bu daha derin adımları atmak, araştırma yapmak ve arama sonuçlarına bakmak, içeriğinizde eksik olabilecek her şeyde size yardımcı olur. Mesela, oh, o soruyu cevaplamayı unuttum ya da burada cevapladıkları bu soruyu ve tüm bu sonuçlar da yetersiz. Belki ona ekleyebilirim.

Michal Pecanek [00:30:06]: Evet. Ve her zaman kelimeler veya diğer içeriğin kendisi ile ilgili değildir. Bir başka örnek, ben katılmadan önceki Ahref hikayesinden, backlink kontrolleri hakkında bir sayfamız vardı. Yani geri bağlantı, konuydu. İnsanların bilmek istediği geri bağlantı denetleyicisi, geri bağlantılarınızı kontrol etmek istedi. Ve sorun şu ki, bu sadece geri bağlantı denetleyicimizle ilgili bir ürün sayfasıydı, ancak aslında o sitede geri bağlantı denetleyicisi yoktu. Ve gerçekten o kadar yüksek bir sıralamaya sahip değildi, ancak ona gerçek geri bağlantı kontrol aracını eklediğimizde, o zamandan beri 1 numara olduğunu düşünüyorum.

Kevin O'Connor [00:30:39]: Doğru. Yani onlara istediklerini verdin. Tam olarak içerik değildi, ama onlara aradıklarını verdin, asıl kontrol bu, değil mi? Yani, Google muhtemelen bu belirli sinyalleri gördü. Sayfada geçirdikleri zaman, hemen çıkma oranınız, bunun gibi şeyler gibi ve size bir destek verdi.

Michal Pecanek [00:30:57]: Tam olarak neyin tetiklediğini bilmiyoruz. Tüm bunlar, sinyaller, hemen çıkma oranı, sayfadaki zaman, bekleme süresi gibi olurdu. Buna takıntılı olmazdım. Bir sıralama sinyali gibi asla doğrulanmadı. Ancak, kesinlikle kullanıcıyı tatmin eden bir şey. Aslında ve sayfada daha iyi bir kullanıcı deneyimine katkıda bulunmak.

Kevin O'Connor [00:31:26]: Kesinlikle.

Michal Pecanek [00:31:27]: Ah...

Kevin O'Connor [00:31:28]: Hedef de bu, değil mi?

Michal Pecanek [00:31:30]: Evet, aynen.

John Parr [00:31:32]: Ve, bilirsiniz, meraktan soruyorum, bugün orada olduğunu düşündüğünüz en yaygın SEO efsanesi nedir?

Michal Pecanek [00:31:33]: Ooooo

John Parr [00:31:34]: Bunun muhtemelen uzun bir liste olduğunu biliyorum.

Michal Pecanek [00:31:34]: Bence bu bir efsane gibi değil, sonuçların nasıl elde edildiğine katkıda bulunabilecek her bir parçanın olabileceğini düşünmek muhtemelen tam tersi. Yani, hemen şimdi sayfada geçirilen zamandan, hemen çıkma sayfasından bahsederdim, değil mi? Web saati bağlantıları, içerik, anahtar kelimeler, her neyse, sayfadaki diğer her şey. Mobil cihazlar için optimize edilmişse, nasıl yüklendiği ve tüm bunlar toplu olarak, her neyse. İnsanlar genellikle bağlamın dışında olup olmadığını düşünürler, sanki hiçbir zaman gerçekten tek bir şeye bağlı değilmiş ve kanalize etmelisiniz. Sadece en iyi kullanıcı deneyimini sağlamaya ve arama ve bant genişliğini tatmin etmeye çalışmalısınız. Bu biraz SEO'nun ötesine geçiyor. Çok fazla kullanıcı deneyimi, yorum, optimizasyon. Bütün bu şeyler. Hepsi birbiriyle bağlantılı, iç içe.

John Parr [00:32:42]: Doğru, yani, tüm bu farklı faktörlerin ötesinde, o zaman sadece kaliteli içeriğe geri dönüyor.

Michal Pecanek [00:32:51]: Kaliteli içerik, bağlantılar ve temel olarak size bağlantı sağlayan ve size tanıtım sağlayan diğer pazarlama faaliyetleri. Eşyaları almak, içeriğinizi insanlara ulaştırmak. Bunun başlı başına bir SEO olayı olmadığını düşünüyorum, ancak sürücülerin çoğunun esasen içeriğin tanıtımına çok fazla zaman harcamadığını, asıl içeriği yazmaya çok fazla zaman harcadığını düşünüyorum.

Kevin O'Connor [00:33:19]: Doğru. Evet, kesinlikle. John, yazar tarafında başka bir şey var mı?

John Parr [00:33:25]: Evet. Peki, yazarların arama amacı kavramını daha iyi anlamaları için ne önerirsiniz? Bir yazar buraya yeni başlıyorsa, bilirsiniz. Belki bir kaynak olarak ne demelerini tavsiye edersin ya da bugün ne yapabilirler, bilirsin, kendi anlayışlarını geliştirmek, aynı zamanda içeriklerinin kalitesini de bu bağlamda geliştirmek için?

Michal Pecanek [00:33:49]: Evet, elbette, yani daha önce de belirttiğim gibi en kolay yol, belirli bir anahtar kelimeyi, belirli bir konuyu Google'a eklemek ve gerçek sonuçları almaktır. Ancak bu şekilde neyle karşı karşıya olduğunuzu gerçekten bilmiyorsunuz. Yani, bir parça içerik yazabilirsiniz ama arama sonuçlarında hiçbir şey yazamazsınız. Ancak bunların hepsi sörfün ilk sayfalarında olduğu için. Çok fazla bağlantıları var. Ve yerleşik web siteleri ve faktörlerdir. Ancak, en iyi içeriğe sahip olsanız bile, uzun zaman alabilir veya oraya asla ulaşamayabilirsiniz. En iyi olursa. O yüzden başka şeylere de bakmak lazım. Bu yüzden Ahrefs'imiz var, değil mi? Temel olarak, herhangi bir içerik yazmaya başlamadan önce her seferinde yaptığımız şey budur. Benden veya içerik ekibinden herhangi birinden önce. Herhangi bir içeriğin ana hatlarını çizmeye başlamadan önce, belirli bir konu için yazmanın ne kadar zor olduğunu her zaman kontrol ederiz. Ve en iyisi alometriktir ve bir anahtar kelime zorluğu metriği hazırlar ve bu, temelde sörfte ilk dairedeki sayfalara işaret eden bağlantıları hesaba katar. Bu da size belirli anahtar kelimelerle ilk sıralarda yer almanın ne kadar zor olacağını söyler. Ve mantıklı bir ölçekte, yani anahtar kelime zorluğu 0 – 30 diyelim. Çoğu web sitesi için oldukça kolaydır. Ve sonra yükselir. Yani, bu çok büyük bir fark. Bu, anahtar kelime 5'e giderse veya 25'e giderse arasında çok fazla fark yoktur. Ancak, 70 ile 75 anahtar kelime zorluğu arasında çok büyük bir fark vardır. Konu ve sayfaların bağlantıları ve sıralama anahtar kelimesi açısından.

John Parr [00:35:47]: Üzgünüm, devam edin Kevin.

Kevin O'Connor [00:35:48]: Hayır hayır, ben sadece... Arka planınızı veya Ahrefs'te ne yaptığınızı tam olarak anlamadık. Sana gerçekten sormak istediğim şey, Ahrefs'e nasıl geldiğin ve orada neler olup bittiği? Araçlarınızı seviyoruz. Demek istediğim...

Michal Pecanek [00:36:10]: Bunu duymaya bayılıyorum. Aslında takıma katılmadan önce hevesli bir Ahrefs kullanıcısıydım. Guess I should expect it from anyone on the marketing team. I don't think anyone using monser SEM much would just go to apply to Ahrefs. You gotta be kinda a family. Simply before I joined Ahrefs, I just, I was working as a head of marketing at another supply and service company. And, yeah, so, I just joined another supply and services company. And this time at a space I'm most interested about.

Kevin O'Connor [00:36:47]: Oh yeah, so you applied there and is there, like a...you worked out of a, like is there a headquarters that you're at?

Michal Pecanek [00:36:55]: We had our headquarters out of Singapore, but we have the team all over the world. I think it's like 50/50. Maybe 50% of the team is working in Singapore. And they are working from home these days, right? And, 50% is scattered around the world. I think we have people on every continent, pretty well.

Kevin O'Connor [00:37:23]: Global?

Michal Pecanek [00:37:23]: Yeah. We're global. For a small team, we have people everywhere.

Kevin O'Connor [00:37:27]: Can you tell us about any upcoming projects that you guys have going on outside of the box?

Michal Pecanek [00:37:33]: So, I think I can just disclose 2 things because by the time this episode is published. We already have those 2 new tools functioning to be released. The first one is really big one. It's a free version of Ahrefs. It's called Ahrefs webmaster tools. You'll be able to find it at Ahrefs.com/awt. And it's basically for any website owner and they will be able to see all the SEO issues they can have on their websites through our site audit. That's the first thing we add are the complete site functionality and the second thing they'll have access to HWT, is our site explorer, where they can see their back links and keyword and like that. Which is pretty cool considering that it's gonna be free. And the second functionality site audit tool. And it's for internal linking. Basically you'll be able to find internal linking opportunities really quickly and easily. It will basically tell you which page you might be missing internal links to other page, so you'll be able to better pass your internal page rank. So, these are 2 pretty cool things that we have going on right now, also.

John Parr [00:39:07]: Okay, so we're going to cycle into a different segment here in a moment. But, before we do, I noticed that you are a fan of fragrance. So, before we do, I want to ask you, your top fragrance recommendation in addition to your other expertise?

Michal Pecanek [00:39:25]: I'm a bit of a fragrance collector, these days. I have like 50 fragrances, like bottles and hundreds of samples. So, it's really hard to say my favorite fragrance of all of those. It really depends on the situation, but these days, in the summers, I'm a huge fan of agar. I'm living in agar. I like green tea. So, my favorite fragrance these days is green tea and it's from a company, like Chanel. It's called Willow Trap. So, it's like green tea based fragrance. I don't think a lot of people know about it because it's not in the Macy's or Forann or this kinds of shops, you know.

John Par [00:40:26]: Yeah, no no no, yeah. I know. I got into that myself a few years ago, and I keep it basic with mostly creme dip.

Michal Pecanek [00:40:33]: What's your favorite? Is it Aventus or is it something else?

John Parr [00:40:36]: Aventus, of course and maybe a little Green Irish Tweed from time to time.

Kevin O'Connor [00:40:44]: I got no idea what you guys are talking about.

John Parr [00:40:48]: The roles have reversed now. It's a...so for this next segment. We've got a segment called Solve My Problem. And basically the way it works is, we present an issue to you, and you tell us what you think the best solution for this particular problem would be.

Michal Pecanek [00:41:07]: Let's go. Let's do it.

Kevin O'Connor [00:41:08]: So, I own a boutique retail clothing store. And I have a nice e-commerce site up and I want to compete in organic search, but it don't know where to start. Is it possible for me to compete with these chain stores in organic? What should I be doing to gain visibility?

Michal Pecanek [00:41:27]: Is it starting? Like a brand new website?

Kevin O'Connor [00:41:31]: No, say we're established, 5 year old site.

Michal Pecanek [00:41:34]: Yeah, I get it. But, your not, your not really successful in organic yet, right?

Kevin O'Connor [00:41:41]: No, all I've done is Google ads and Facebook.

Michal Pecanek [00:41:44]: So, I would probably line up low hanging fruit opportunities for the content, so basically topics that don't have high keyword content that can generate a significant amount of traffic. So, we can target that because we can probably expect that such a website doesn't really have a strong back link portfolio. So, next you do is, in addition to kinda having a content plan based on the long hanging fruit opportunities. I would also say create a compound that can actually can acquire the links because, let's be honest, no one is going to link to your product pages, most of the time. Besides, I feel it's right that really doesn't count. So, you need some pages that will attract links. So, kinda like brainstorm ideas of, these pages don't really need to attract organic, they need to attract links. And from those pages you can kind of fast track to other pages that you care about. So, you can create some, you can come up with some info graphics, you can come up with some survey, data study, your own presentations from a new angle. Something that can get the needle moving.

Kevin O'Connor [00:43:16]: Yeah, so like something that will spark a debate.

Michal Pecanek [00:43:18]: Yeah, yeah, so, so, these would be 2 things that I would focus on content wise. But, besides content you have all the other technical stuff. If your website isn't really crawl-able or like you have indexing issues, then you have to take care of that first.

Kevin O'Connor [00:43:37]: Um hum. And sign-up for Google my business.

Michal Pecanek [00:43:41]: Yeah, yeah. For this, for this kind of business, that should actually help. And, I don't know how much impact it has on the knowledge graph, but once you're in Google my business, you can apply to the knowledge panel yourself. I don't know if I should call it the knowledge pane. Once you have the knowledge panel, it's a bit different. You look at like pizza, sushi, or barber shop, or something like that. You get these knowledge panels, Google my business, right? And you see it, you see it on the map, so you can get included in there. And it may increase the chance of getting you into the knowledge graph and getting the entities from your web pages extracted. Because Google my business is actually another database of structured data. You write your info in there.

Kevin O'Connor [00:44:34]: Right? Which brings us back to structured data.

Michal Pecanek [00:44:37]: Yeah, maybe, I'm not sure if I pointed this out, but structured data is pretty cool topic. But, I wouldn't advise that unless you have other SEO pass or like the important ones, so that the compound points or the technical aspect of the website. Even like the unix structures of school, but, it should never be the priority, most of the websites have more important things to do than structured data.

Kevin O'Connor [00:45:20]: Right, it's kinda the advanced.

Michal Pecanek [00:45:22]: Yeah, yeah.

Kevin O'Connor [00:45:24]: For sure.

John Parr [00:45:26]: Well thank you so much for joining us today. This is just amazing. You are, you know, a wealth of information.

Michal Pecanek[00:45:33]: I really enjoined the chat. Thanks for having me guys.

John Parr [00:45:36]: Of course.

Kevin O'Connor [00:45:37]: Do you have any shout outs? Any promotions you wanna plug for us?

Michal Pecanek [00:45:42]: Sure, I actually wrote quite a few articles on this and relevant topics that you can find on the Ahrefs blog. So, if you write Ahrefs, semantic search, knowledge graph, featured events, I wrote articles about it. And, basically we're publishing articles, most of the time, 2 times a week. And I'm really excited about it. I'm always make fun at our company. And I would also recommend people to subscribe to our youtube channel, Ahrefs youtube channel. Because Sam, our content creator on youtube, he has, I know I'm bad here, but he has, hands down. the best SEO videos on youtube. So, if you want to delve into SEO, that's the way to go. And, most of the time it's pretty big in our family. The topics are also for beginners.

Kevin O'Connor [00:46:29]: Yeah. I can't recommend the Ahrefs blog enough for beginners, or veterans to really take in complicated subjects and have them laid down in the simplest and easy to read format. You guys do a lot of great work over there.

Michal Pecanek [00:46:46]: I appreciate it. Teşekkürler.

Kevin O'Connor [00:46:49]: Thanks Michal.

Michal Pecanek [00:46:47]: Thank you guys.

John Parr [00:47:20]: Alright, so that was quite in depth. There's a lot to kinda take from that there. I have a bunch of questions, Kevin. You know, pertaining to what we just discussed there. But, before I do, is there any kind of take-home points you'd like to discuss?

Kevin O'Connor [00:47:36]: Well, Michal is a very experienced and proficient marketer and he was able to break down some pretty complicated things for us. Basically, what Google does and how it's gotten to where it's gotten, is, is technical. And he, he explained that pretty great. And I understand that there are a lot of areas that may be a bit too technical. But, if you're a content writer or business owner, I think it's very valuable to understand how Google works and the steps it took to get there. And, what that means for your content. And how can you really write to these advanced algorithms.

John Parr [00:48:21]: Right, it's...you know my takeaway, despite the technicality of what we had there, is that it is possible to explain it, in a simpler way. I think part of the problem with these topics in particular is that they can seem kind of unapproachable. But, the things that pertain to say, you know, marketers, or that pertain to writers who are creating content, then it can be grasped. You know one question I have for you, too, on the marketing side here, is that something that you think is reflective to the industry as a whole? You know, that this, this monster has just kinda grown out of control in complexity?

Kevin O'Connor [00:48:52]: Yeah, I mean there's a lot of black box to it, I'm sure, that we just don't know that Google will just rank and not come out and tell you. That there is best practices that work. Then there's data behind those practices that show that it would work. And I think, too, a lot of what Michal said was that don't get obsessed with these rules. But, write to your user intent. And I think that's a good lesson. But, you wanna understand that there are rules. That there's technical rules behind why certain content ranks. But, at the end of the day, you should write for the searcher. What they're searching for and to do your best to answer those queries. And that's how you end up really giving yourself the best chance. There's obviously, there is link building and being an authority on your site that go into ranking and can quickly. But, as quickly as you can. But, really when you're a content writer, it's doing what you're taught and whatever school of writing that you went with. And it's the, you know, who, what, where and why, and answer to the fullest extent with, with good data behind it. And, I think that's a good lesson for any content writer to learn.

John Parr [00:50:28]: And so, are there any resources that may be available for any kind of writers who are trying to grasp a little of we just discussed with Michal?

Kevin O'Connor [00:50:29]: Yeah, Michal does a great job of writing about it on the Ahrefs blog and we'll include those links in the blog post for this episode, for sure. And, since we spoke to him, he couldn't really tell us about before. Ahrefs, actually launched a couple of free tools that are great for content marketers. There's the Ahrefs webmaster tools and the, their new internal linking tool, as well. We'll add links to those and let you guys see those, because we think what they're doing right now is great. And if it's free, then even better.

John Parr [00:51:10]: Yeah. We'll get those out to the writer community in the newsletter, as well. And get them into the hands of some of the writers at Scripted. That's about all I have on this topic. How about you Kevin?

Kevin O'Connor [00:51:25]: Yeah. I think we covered it. And, you know I really wanna thank Michal again for joining us today, and...

John Par [00:51:32]: Yeah.

Kevin O'Connor [00:51:32]: And, breaking down some pretty complicated stuff.

John Parr [00:51:36]: All right then. Well, until next episode, this was The Scripted Podcast.