Podcast „Vermarkter des Monats“ – EPISODE 098: Navigieren an der Schnittstelle zwischen Technologie und Governance

Sie da! Willkommen im Blog des Vermarkters des Monats !

Kürzlich haben wir Beatriz Botero Arcila für unseren monatlichen Podcast – „Marketer of the Month“ – interviewt! Wir hatten einige erstaunlich aufschlussreiche Gespräche mit Beatriz und hier ist, worüber wir gesprochen haben –

1. Durch den Zugriff auf Daten und Informationen mehr Chancen als Risiken schaffen

2. Navigation und Weiterentwicklung der Beziehung zwischen Technologie und Governance

3. Die Debatte um die Regulierung von nutzergenerierten Inhalten

4. Lösung des Problems des fehlenden Zugangs zu Informationen und Metriken

5. Wie sich erfolgreicher Informationsaustausch auf das tägliche Leben auswirkt

6. Herausforderungen der Data Governance in den nächsten Jahren

Über unseren Gastgeber:

Johan Lievens ist Podcast-Moderator bei Outgrow.co und Assistenzprofessor an der VU Amsterdam. Er ist ein energischer Lehrer, Trainer und Coach mit den Schwerpunkten Empowerment, aktives Lernen und Gruppendynamik. Außerdem hat er das Programm „Street Law“ mitbegründet und ist Gewinner des Teacher Talent Award 2020.

Über unseren Gast:

Beatriz Botero Arcila ist eine kolumbianische Rechtsanwältin, die ihre Karriere im Umweltrecht begann und später während ihres Studiums für ihren LLM und Ph.D. ihr Interesse am Technologierecht entdeckte. an der Harvard-Universität. Sie hat im Bereich Stadtdigitalisierung und Informationsverwaltung gearbeitet und lehrt derzeit an der Stanford Law School im Berkman Klein Center. Sie arbeitet mit dem Edgelands Institute zusammen und konzentriert sich auf Information Governance in Städten mit Schwerpunkt auf Sicherheit und Überwachung.

EPISODE 098: Navigieren an der Schnittstelle von Technologie und Governance

Die Einführung!

Johan Lievens: Hallo zusammen. Willkommen zu einer weiteren Folge von Outgrows Vermarkter des Monats. Ich bin Ihr Gastgeber, Dr. Johan Lievens, und in diesem Monat werden wir Beatriz Botero Arcila interviewen, die Assistenzprofessorin für Rechtswissenschaften an der Stanford Law School und Partnerin am Berkman Klein Center der Harvard University ist. Und sie spezialisierte sich auf Data Governance. Danke, dass du dich uns angeschlossen hast, Beatriz.

Beatriz Botero Arcila: Sehr, sehr glücklich, hier zu sein. Danke schön.

Keine Zeit zum Lesen? Kein Problem, schau dir einfach den Podcast an!

Oder du hörst es dir einfach auf Spotify an!

Die Schnellfeuerrunde!

Johan Lievens: Wunderbar. Also, Beatriz, wir fangen mit einer Schnellfeuersalve an, nur um das Eis zu brechen. Sie erhalten in diesen Schnellfeuer-Runde-drei-Pässen. Falls Sie die Frage nicht beantworten möchten. Du kannst einfach Pass sagen. Aber versuchen Sie, Ihre Antworten auf ein Wort zu beschränken. Oder nur ein Satz. Sind Sie bereit?

Beatriz Botero Arcila: Ich bin bereit.

Johan Lievens: Wunderbar. In welchem ​​Alter möchten Sie in Rente gehen?

Beatriz Botero Arcila: Ich weiß es nicht. Ich hätte gerne genug Sicherheit wie finanzielle Sicherheit, ich würde sagen 60 um in Rente zu gehen, aber ich weiß nicht, dass ich jemals vollständig in Rente gehen möchte. Wir werden sehen.

Johan Lievens: Wie lange brauchst du morgens, um dich fertig zu machen?

Beatriz Botero Arcila: Wenn ich in Bestform bin, vielleicht 45 Minuten

Johan Lievens: Wie viele Stunden Schlaf können Sie überleben?

Beatriz Botero Arcila: Ich kann sechs Stunden überleben, aber nur ein oder zwei Tage hintereinander. Dann brauchen Sie vielleicht Hilfe.

Johan Lievens: Was ist eine Sache, für die Sie es bereuen, Geld ausgegeben zu haben?

Beatriz Botero Arcila: Dazu habe ich eine lustige Geschichte. Ich will, aber das ist wie die Revolte der Amerikaner. Dies ist schwer zu beschreiben, nur auf Audio. Es ist wie ein Globus, ein sehr grüner Globus unseres Basketballteams. Und es ist aus wie Plastik. Und es ist riesig zum Aushärten auf einer Matte. Und es hat mich etwa 20 Dollar gekostet und es ist lächerlich. Und es ist etwas, das immer noch in meinem Wohnzimmer steht, um mich daran zu erinnern, mein Geld besser auszugeben.

Johan Lievens: Welchen Film zitieren Sie am liebsten?

Beatriz Botero Arcila: Ich weiß es nicht. Ich bin besser geworden. Vielleicht, Spider-Man. Mit großer Macht kommt große Verantwortung. Aber mit dieser Frage könnte ich es besser machen. Ich weiß nicht.

Johan Lievens: Wenn man sich in ein einziges Tier verwandeln könnte. Welches Tier würdest du wählen?

Beatriz Botero Arcila: Ich möchte entweder eine Löwin oder eine Art Vogel sein.

Johan Lievens: Wer ist Ihre Lieblings-Disney-Figur?

Beatriz Botero Arcila: Meine Lieblings-Disney-Figur?

Johan Lievens: Sie können bestehen.

Beatriz Botero Arcila: Nein, das ist so eine gute Frage. Einer meiner Lieblingsfilme von Disney war Aladdin. Also vielleicht Aladdin. Ich weiß nicht.

Johan Lievens: Worauf freuen Sie sich am meisten?

Beatriz Botero Arcila: Gute Frage. Ich habe eine sehr aufregende Hochzeit in Mexiko. Später in diesem Jahr könnte das lustig werden. Ich weiß nicht.

Johan Lievens: Was würdest du gerne mehr genießen?

Beatriz Botero Arcila: Ich wünschte, ich würde Teile meiner Arbeit mehr genießen. Ich wünschte, ich wäre weniger gestresst und genieße den Prozess mehr und wüsste nur, dass das Schwere ein Teil davon ist.

Johan Lievens: Was bringt Sie immer wieder zum Lachen?

Beatriz Botero Arcila: Kitzeln.

Johan Lievens: Wie entspannst du dich?

Beatriz Botero Arcila: Ich gehe gerne essen. Mach Yoga, geh eine Runde.

Johan Lievens: Welches Element Ihres aktuellen Lebens mit Ihrem 12-jährigen Ich finden Sie cool?

Beatriz Botero Arcila: Ich lebe im Ausland und reise viel.

Johan Lievens: Wie viele Tassen Kaffee trinken Sie pro Tag?

Beatriz Botero Arcila: Aktuell bin ich bei drei.

Johan Lievens: Und dann die letzte, die wertvollste Fähigkeit, die Sie im Leben gelernt haben?

Beatriz Botero Arcila: Disziplin,

Johan Lievens: Sie haben sich mit Disziplin zu dieser Schnellfeuerrunde durchgerungen.

Die großen Fragen!

Beatriz Botero Arcila: Vielleicht auch, du weißt schon, vielleicht magst du es einfach, ein bisschen entspannt zu sein und es fließen zu lassen. Es ist eine Mischung aus einem harten Gleichgewicht mit beidem.

Johan Lievens: Ja, aber wenn wir über Disziplin sprechen, was können Sie noch dazu sagen? Was ist die Fähigkeit dort für Sie?

Beatriz Botero Arcila: Ich weiß es nicht. Ich denke, es hat etwas damit zu tun, bei den Dingen, die man erreichen möchte, konsequent und konstant zu sein, was jedoch nicht richtig funktionieren muss. Es könnte solche Beziehungen geben, die Sie pflegen möchten, oder Dinge, in denen Sie gut werden möchten. Wir machen Sport oder so etwas, bleiben einfach konsequent und versuchen es immer wieder. Ich denke, das ist eine wertvolle Fähigkeit.

Johan Lievens: Ja. Okay. Dies ist eine schöne Einführung oder eine Vorab-Einführung darüber, wer Sie sind. Aber es wäre schön, wenn unsere Zuhörer Sie auch etwas besser kennenlernen würden. Können Sie uns also etwas über Ihren Hintergrund erzählen? Und wie entstand Ihr Interesse an der Untersuchung von Data Governance in städtischen Umgebungen und der rechtlichen Seite davon?

Beatriz Botero Arcila: Genau dort? Ja, also mein Name ist Beatriz Botero Arcila, ich bin eine kolumbianische Anwältin und in Kolumbien in Bogotá aufgewachsen. Und als ich anfing, war einer meiner ersten Jobs außerhalb der Universität im Umweltrecht auf lokaler Ebene. Eines der Dinge, über die wir prozessierten und mit Kunden sprachen, war, wer in der Lage sein sollte, auf lokaler oder nationaler Ebene über die Umweltpolitik zu entscheiden, und das war relevant, weil die nationale Ebene mehr Visionen und Interesse an der wirtschaftlichen Entwicklung hatte als die lokale Ebene . Die lokale Ebene konzentrierte sich beispielsweise sehr auf die lokale Umweltverschmutzung. Und die nationale Ebene versuchte auszugleichen, woher die Einnahmen kommen sollten, um die nationale Gesundheitsversorgung zu bezahlen, und das beinhaltete eine tolerantere Haltung gegenüber Dingen wie dem Bergbau. Und Bergbau war besonders das, woran ich arbeitete. Also habe ich angefangen, zuerst an CDs zu arbeiten. Und dann ging ich zu meiner Befriedigung, ich machte meinen LLM und Ph.D. an der Harvard University in den USA. Als ich dort war, fing ich an, diese Welt des Technologierechts zu entdecken, ich hatte eine perfekte Freundin, die an KI arbeitete, und sie nahm mich zu Mittagsgesprächen und Veranstaltungen mit. Und das schien super interessant. Und schnell entdeckte ich, das ist, was ich tun möchte, oder das sind die Leute, mit denen ich spielen möchte, sozusagen. Mein Weg dorthin bestand also darin, etwas zu finden, das bereits etwas mit dem zu tun hatte, woran ich arbeitete, nämlich Städte in dem Bereich, in dem ich tätig sein wollte, nämlich Technologie. So entdeckte ich schließlich, dass es dieses wachsende Feld der Bedeutung von Städten gibt. Und so bin ich dort gelandet. Und dann habe ich meinen Abschluss in Harvard gemacht und bin an die Stanford Law School gegangen, wo ich jetzt bin und arbeite, und ich forsche immer noch an einer Reihe dieser Dinge. Und ich habe bei einer NGO am Berkman Klien Center namens Edgelands Institute angefangen, wo wir uns auch auf Fragen der Informationsverwaltung in Städten konzentrieren, aber hauptsächlich, wenn sie für Sicherheits- oder Überwachungszwecke verwendet werden.

Johan Lievens: Ja, kannst du es für uns noch etwas greifbarer machen, an welchen Themen arbeitest du denn?

Beatriz Botero Arcila: Richtig, also ja, das macht Sinn. Danke schön. Also eine davon, die vielen Städten bekannt sein dürfte. Ich meine, Menschen, die in Großstädten leben, wie regulieren wir Airbnb? Wie viel kann man eine Wohnung untervermieten, bevor sie in ein Hotel umgewandelt wird, ist wie ein Hotel, aber es hat wie, es besitzt keine Immobilien. Eines der Dinge, zu denen ich einige Nachforschungen angestellt habe, ist, wie unsere Stadt damit umgeht, wie Airbnb die Art und Weise verändert hat, wie Menschen in den Städten leben, bevor es irgendwo Touristen und anderswo Einwohner gibt. Und jetzt haben Sie Touristen mit Wohnsitz. Und das verändert eine Reihe von Dynamiken auf lokaler Ebene. Airbnb ist also die Art von Sache, die ich mir angesehen habe. Uber ist nicht so anders, da Uber auch interessante Fragen hat, zum Beispiel zu den Mobilitätsdaten, die sie haben. Städte bzw. Stadtplaner interessieren sich also sehr dafür, was die Daten von E-Scootern oder Uber verraten. Denn es ist interessant zu wissen, welche weiteren Projekte sie verfolgen sollten, oder? Wenn Sie zum Beispiel an die Rollerkoffer denken, gibt es vielleicht diese sehr berühmte Abkürzung, die jeder nimmt. Aber wenn Sie dann die Daten haben, haben Sie die Mobilitätsdaten dieses Rollers, Sie könnten einen Radweg durch diesen Weg bauen. Aber dazu müssen wir eines der Dinge wissen, die wir uns nur schwer vorstellen können, nämlich wie schwierig der Zugang zu Informationen immer noch ist, aber vor vielen Jahren. Das ist eines der Dinge, auf die ich schaue, sollten Städte Zugang zu diesen Daten haben. Und dann gibt es da noch sehr gute Sachen, die man damit machen kann. Sie können zum Beispiel Ihre Radlängen-Infrastruktur verbessern. Aber das schafft auch Überwachungs- und Datenschutzrisiken. Rechts? Es scheint jedoch nicht sehr riskant zu sein. Wir verwenden diese Informationen für die Planung. Aber was ist, wenn Polizeibehörden oder Einwanderungsbehörden, ich meine, die Polizeibehörden und Einwanderungsbehörden sind immer noch superwichtig, aber wir haben aus verschiedenen Gründen entschieden, dass sie einige Kontrollen ihrer Befugnisse benötigen. Eines der Dinge, die ich mir anschaue, ist, wie wir verschiedenen Menschen den Zugriff auf die Informationen ermöglichen, die wir alle gemeinsam mit unseren Smartphones mit unseren verschiedenen Geräten produzieren. Und wie stellen wir sicher, dass dadurch nicht mehr Risiken entstehen als die vielen Möglichkeiten, die es schafft? Ist das sinnvoll?

Johan Lievens: Ja.

Beatriz Botero Arcila: Cool.

Johan Lievens: Würden Sie sagen, wenn Sie sich dafür entscheiden müssten, ist dies eine dunkle Geschichte zwischen Regierung und Technologieinitiativen? Oder ist es eine fröhliche Geschichte mit vielen Möglichkeiten?

Beatriz Botero Arcila: Gute Frage. Ich denke, es liegt irgendwo in der Mitte von beidem. Es gibt viele glückliche Geschichten, wo Sie, ich weiß nicht, wo Sie dicke Unternehmen haben, die auf unterschiedliche Weise mit der Regierung zusammenarbeiten, um zu sehen, wo Menschen, ich weiß nicht, während der Pandemie einem hohen Kontaminationsrisiko ausgesetzt waren oder so wie du die hast. Und das ist eine glückliche Geschichte, denke ich. Und Sie haben auch Risiken und schluchzende Geschichten von Menschen, die in den Niederlanden sind, Sie in den Niederlanden haben diese schreckliche Geschichte eines KI-Systems, das schlecht zu bedienen und schlecht im Sozialversicherungssystem eingesetzt wurde und ein paar Familien geschädigt hat. Und das ist eine schreckliche Geschichte. Und ich denke, irgendwo in der Mitte gibt es eine Menge Komplexität, richtig? Ich denke, es gibt eine sehr reale Notwendigkeit für Regierungen, effizient zu sein. Ich glaube nicht, dass wir ineffiziente Regierungen wollen. Und so ist eine der Fragen, wie wir Effizienz funktionieren lassen? Wie machen wir es gut, und nehmen wir dafür sehr viel Gutes? Ich denke, es gibt viele Leute, die lernen, während sie gehen. Und es gibt viele Leute, die versuchen, ihre Arbeit gut zu machen, aber immer noch versuchen zu verstehen, wie die Dinge funktionieren. Und ich denke, wenn wir mit Zugehörigkeit zu verschiedenen Städten gehen und mit Stadtbeamten sprechen und so weiter, finden wir viel von dem, was wir finden, eine Menge Komplexität und Menschen, die versuchen, es herauszufinden. Und es ist immer noch offen für Gesellschaften, an verschiedenen Orten ist es anders, genau herauszufinden, wie sich diese Dinge entwickeln.

Johan Lievens: Ja. Wir sehen uns jetzt also eine Unterscheidung an, die Sie zwischen dem Eingreifen der Regierung in das Geschehen gemacht haben, wenn dies die Perspektive auf die Tech-Site verschieben würde. Während verschiedene Regierungen und verschiedene Gerichtsbarkeiten versuchen herauszufinden, wie Dinge reguliert werden können, wie werden nutzergenerierte Inhalte oder ihre regulierenden Informationen reguliert? Glaubst du, dass es auf Seiten der Technologiebranche eine Verantwortung gibt, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, um die beste Vorgehensweise zu bestimmen?

Beatriz Botero Arcila: Das ist eine interessante Frage. Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber nicht zu viele, oder? Denn diese Frage hängt davon ab, an welche Art von Regierung Sie denken, wenn Sie sie stellen oder beantworten. Rechts? Wenn ich also an den glücklichen Stadtplaner denke, ist meine unmittelbare Antwort: Ja, natürlich, warum würden Sie uns keine Daten darüber geben, wo wir uns mehr auf Radwegen fühlen sollten? Aber sie sind schlechte Regierungen, oder sie sind ihre autoritären Regierungen da draußen. Ich will nicht schlechte Regierungen sagen, aber sie sind nur Infrastrukturen der Durchsetzung der Gesellschaft, die manchmal weniger Stress wert sind. Und Sie möchten nicht unbedingt, dass Technologieunternehmen mit ihnen zusammenarbeiten. Aber eines der Dinge, die Sie sehen, wissen Sie, eine Reihe ziviler Aufstände auf der ganzen Welt, ist, dass sich soziale Medien in einer autoritären Regierung als ein sehr wichtiges Ventil für Demonstranten erweisen. Und das ist ein Beispiel, bei dem Sie vielleicht nicht wollen, dass die Regierung mit sozialen Medien zusammenarbeitet. Also ich denke, das ist eine knifflige Balance. Ich denke jedoch, dass Technologieunternehmen im Allgemeinen eine moralische Verantwortung haben, aber auch unser Geschäftsinteresse daran, das Beste für die Gesellschaft zu tun. Wissen Sie, inwieweit Verbraucher auf Unternehmensrichtlinien reagieren, ist meiner Meinung nach unklar. Aber im Allgemeinen haben Unternehmen ein Interesse daran, sicherzustellen, dass ihre Benutzer und ihre Kunden das Gefühl haben, nicht die Schlimmsten im Universum zu sein, damit ihre Daten sicher sind. Aber die Informationen, die Sie sehen, sind ziemlich genau, und so weiter. Und ich denke, Sie sind generell in der Pflicht, zumindest die größeren Technologieunternehmen, sich in diese Richtung zu bewegen.

Johan Lievens: Ja. Es gibt einen optimistischen Ton in dieser Geschichte.

Beatriz Botero Arcila: Ja, ich wäre Optimistin. Ich bin wahrscheinlich ein vorsichtiger Optimist. Aber nicht alles ist großartig. Aber die Leute versuchen, gute Dinge zu tun, denke ich.

Johan Lievens: Ja. Und wenn wir uns die andere Seite ansehen, die Regierungsseite, glauben Sie, dass Regierungen routinemäßig Informationen über den Erfolg und Misserfolg verschiedener technologiepolitischer Maßnahmen sammeln und austauschen sollten?

Beatriz Botero Arcila: Ich denke, das sollten sie. Und eines der Dinge, die man nicht sieht, ist viel davon. Also eine Reihe von Projekten, wie sie eine Partnerschaft mit einem Unternehmen hatten, um irgendwo Experimente durchzuführen. Und vielleicht gelingt das nicht. Und eines der Dinge, mit denen wir Forscher zu kämpfen haben, ist der Zugang zu den Informationen darüber, was wir tun, Metriken und was nicht funktioniert hat. Und ich denke, das ist auch etwas, das für Regierungen auf lange Sicht nicht ganz funktioniert, weil es sehr schwer ist, aus Erfahrungen zu lernen, wie es eine Kurzfristigkeit gibt, die der Regierung in Bezug auf Wahlen und so weiter anhaftet, wissen Sie, wenn ich das sage Ihr Projekt ist gescheitert, aber weil es diesen Anreiz gibt, gibt es auch sehr wenig Informationen. Sie können von den Dingen lernen, die funktionieren, und den Dingen, die nicht funktionieren. Sie sehen also, wie die Kleidungsstücke Fehler auf der ganzen Welt wiederholen und vielleicht auch nicht so lernen, wie sie könnten.

Johan Lievens: Haben Sie Beispiele für diesen Fehler, der immer wiederkehrt?

Beatriz Botero Arcila: Ja, ich habe eine Kollegin, die viel über Smart-City-Projekte geforscht hat, bei denen es sich um große Partnerschaften zwischen Technologieunternehmen und Städten handelt, um Wi-Fi, Infrastruktur und so weiter zu verbessern. Und eines der Dinge, die ihre Forschung zeigt, ist, dass viele dieser Projekte schließlich nicht funktionieren und einfach stillschweigend eingestellt werden. Die Partnerschaft besteht also nicht mehr, und Sie sehen keine Anzeichen mehr für das, was sich irgendwo in einem Park befindet. Aber die Regierungen sind sehr zurückhaltend, darüber zu sprechen. Es gibt also eine andere Stadt woanders, zwei Stunden von CDA entfernt, die jetzt eine neue Partnerschaft findet. Weil es scheint, dass diese Partnerschaften Interesse zeigen, etwas zu tun, aber die Stadt nicht über solche Informationen verfügt, ist das vielleicht meine Interpretation. Das ist nicht gerade Bourjos Forschung, aber sie war sehr gut darin, zu verfolgen, wie diese Firma, wie diese Projekte aussehen, stillschweigend geschlossen wird und nicht funktioniert. Und ich denke, ja, das ist also ein Beispiel. Dies ist hauptsächlich in den USA. Aber ich könnte mir vorstellen, dass in einigen Städten in Europa Ähnliches passiert.

Johan Lievens: Ja. Und es ist fast lustig, dass es Smart Cities genannt wird, aber sie lernen nicht intelligent von den Erfahrungen der anderen. Ja.

Beatriz Botero Arcila: Ja, es gibt Dinge, die an manchen Stellen funktionieren, aber wie vermitteln wir dann, was funktioniert und was nicht? Ich denke, die Welt kann das besser.

Johan Lievens: Sehen Sie Beispiele dafür, wohin das führt? Nun, wo werden Informationen tatsächlich geteilt und daraus gelernt?

Beatriz Botero Arcila: Das ist gut. Ja sicher. Lassen Sie mich an eine denken. Ich denke zum Beispiel, dass die Stadt Amsterdam ein interessantes Projekt zur KI-Governance hat, das ich mir gerade anschaue. Und wie sie machen, haben sie wie ein Register, um zu wissen, welche Art von Dingen, welche Art von KI-Systemen, Sie haben eine Stadtregierung, die diese Informationen teilt. Und das soll sehr interessant sein. Ich schaue es mir an. Aber das ist ein sehr vielversprechendes Beispiel. Ich denke auch, dass es ziemlich neu ist.

Johan Lievens: Und es geht um KI. Elemente in der Richtlinie.

Beatriz Botero Arcila: Ja. Also veröffentlichen sie für die Zivilgesellschaft, um unsere Prüfung zu sehen. Wo setzt die Stadtverwaltung Systeme ein? Und wie nutzt es sie? Und das ist so ein sehr interessantes Beispiel für eine Stadt, die gerne Dinge gut macht und Dinge aufpoliert. Daher habe ich es mir nicht näher angeschaut. Ich weiß also nicht genau, wie gut es funktioniert. Aber das, denke ich, geht irgendwie in die richtige Richtung. Und dann sieht man auch offene Datenportale, die sind groß. Amsterdam sieht riesig aus, eine Stadt in Barcelona ist riesig. Und das sind Systeme, die manchmal von Einzelpersonen verwendet werden, um Dinge zu tun, die sie tun möchten. So langsam, denke ich, wissen Sie, eines der Dinge, von denen ich denke, dass wir immer noch an einem Punkt sind, an dem wir genau herausfinden müssen, wie ein guter Informationsaustausch aussieht, zumindest in der Regierung, weil die Granularität der Informationen nicht ist Wie einen Apfel muss man produzieren, man muss das System fragen, welche Informationen es einem geben soll. Und so teilen Technologieunternehmen manchmal Mobilitätsdaten, aber sie sind vielleicht nicht granular genug für die Stadtverwaltung, aber sie teilen sie trotzdem. Es gibt also viele Nuancen in der Mitte. Aber ich denke, es gibt auch eine Reihe von Infrastrukturen, die wir im täglichen Leben nutzen. Und wir bemerken nicht einmal, dass ein Teil davon in Informationen verankert ist, Sharing-Dienste, die funktionieren, wie die App, die Sie auf Ihrem Telefon verwenden, um herauszufinden, wann Ihr Bus kommt. Dort arbeitet ein Informationssystem, wo das Busunternehmen eine API hat, wo sich der App-Entwickler verbinden kann und Ihnen diesen Einblick gibt. Und das sind Dinge, die funktionieren und das Leben ein bisschen bequemer machen.

Johan Lievens: Ja. Und diese Beispiele sind vielleicht auch Beispiele, an denen Sie sehen, dass wir eine Zusammenarbeit zwischen staatlichen und privaten Initiativen brauchen. Denn wenn wir immer noch wären, wenn ich mir mein eigenes Land und die Erfahrungen ansehe, wenn wir immer noch nur öffentliche Daten verwenden würden, wären wir immer noch im Mittelalter, was die Planung von Routen und so angeht.

Beatriz Botero Arcila: Ja.

Johan Lievens: Nun, es ist die Zusammenarbeit mit Google Maps und anderen Diensten, die das verschoben haben. Die Möglichkeiten, evtl.

Beatriz Botero Arcila: Auf jeden Fall. Das ist eine ausgezeichnete Art, es auszudrücken.

Johan Lievens: Ja. Sie haben vorhin bereits das Edgelands Institute erwähnt. Du bist einer der Mitgründer und dann der Leiter von HR Research, glaube ich, ja. Das Edgelands Institute zielt darauf ab, Gemeinden dabei zu helfen, ihr urbanes soziales Konstrukt in einer Ära der Massenurbanisierung und Überwachung neu zu gestalten.

Beatriz Botero Arcila: Ja.

Johan Lievens: Kannst du uns ein bisschen mehr Statement geben?

Beatriz Botero Arcila: Wir arbeiten an unserem Leitbild. Ja. Ich weiß nicht, wie klar das ist, um ehrlich zu sein. Aber das meinen wir eigentlich. Eines der Dinge, die wir an verschiedenen Orten auf der ganzen Welt sehen, ist eine zunehmende Polarisierung, die teilweise durch soziale Medien angetrieben wird. Aber auch Sicherheitsbedrohungen werden immer urbanisierter, da vielleicht die Welt urbanisiert wird. Aber es sind auch andere Faktoren. So haben Sie zum Beispiel Drogenkartelle, die in verschiedenen Städten oder in verschiedenen Städten auf der ganzen Welt sehr aktiv sind und eine Dynamik urbaner Unsicherheit erzeugen. Krieg ist eine sehr urbane Sache, wie wenn man den Krieg in der Ukraine verfolgt, alles dreht sich um die Städte, da sieht man uns nicht in den Filmen, wo sich die Armeen mitten im Nirgendwo treffen, um zu kämpfen. Es geht um die Übernahme unserer Stadt, die Belagerung einer Stadt und so weiter. Die Sicherheit hat also diese städtische Dynamik, und es ist ein sehr technologischer Kampf, also verfolgen wir den Krieg über soziale Medien, Sie sehen einen Räuber, der etwas über soziale Medien tut, überall gibt es Überwachungskameras. Es gibt eine Hotlist und so weiter. Hot Leads sind Werkzeuge für Regierungen, um die gefährlichen Orte in unseren Städten zu kartieren. Daher können sie in diesem Gebiet mehr Sicherheitskräfte einsetzen als in anderen. Und andere wie dieses Anliegen, das meiner Meinung nach zunächst ein akademisches Anliegen ist, aber es gibt an verschiedenen Stellen einige Beweise dafür, dass die Nutzung der Dynamik von Sicherheit und Digitalisierung zu weiteren Formen der Diskriminierung von Segregation, Fragmentierung führen kann Gesellschaft, Sie müssen nicht so weit gehen wie eine physische Trennung, Sie haben vielleicht eine Dynamik zu Hause, die Ihre Familie und die sozialen Medien als Teil davon polarisiert hat, wissen Sie, dass Sie jemanden haben werden, der einen Haufen Extremisten teilt Nachrichten und WhatsApp und so weiter. Eines der Dinge, die wir durch sehr lokalisierte Arbeit in verschiedenen Städten auf der ganzen Welt tun möchten, ist, die Nuancen dieser Dynamik zu verstehen. Ich glaube also nicht, dass das, was ich beschreibe, in Amsterdam genauso aussieht, wie bei der Verwaltung von Norwegen in New York, wissen Sie, die lokalen Dynamiken sind sehr unterschiedlich. Und ich denke, einer der Vorsitzenden oder wir denken, dass eine der Herausforderungen des Gesprächs darin besteht, dass wir in sehr globalen Begriffen sprechen, ohne zu berücksichtigen, was lokal ist, wissen Sie, wie vielleicht einige der Dinge, die in WhatsApp passiert sind, die in Kolumbien, wo ich herkomme, sehr extremistisch sind, sie sind sehr positiv eingestellt, ich weiß nicht. Aber wenn ich mir ihr sehr lokal begrenztes Beispiel anschaue, und dann im gesamten Gesundheitsbereich, haben lokale Interessengruppen mit ihnen zusammengearbeitet, um herauszufinden, wie lokale politische Reaktionen aussehen sollten. Es geht also darum, einen Großteil dieses sehr akademischen internationalen Gesprächs zu lokalisieren und bei den lokalen Interessengruppen Impulse zu setzen, damit sie das tun können, was für sie vor Ort am besten funktioniert.

Johan Lievens: Wie läuft es bisher? Wie läuft die Arbeit des Edgelands Institute?

Beatriz Botero Arcila: Es macht Spaß. Wir sind also sehr jung, wir sind anderthalb Jahre alt. Eine unserer größten Errungenschaften ist also, dass wir existieren und überleben. Aber wir haben zweieinhalb Jahre lang in Städten gearbeitet, wir haben im Management gearbeitet, das ist eine große Stadt in Kolumbien. Wir haben in Genf gearbeitet, wo wir korporativ verankert sind, zumindest arbeiten wir in unserer kleinen Stadt in Kolumbien namens Kukuda, der Schlüsselstadt an der Grenze zu Venezuela. Und Venezuela hat eine riesige Migrantenkrise. Und Kukuda ist das Epizentrum einer Reihe von Sicherheitsbedenken in Kolumbien. Kolumbien ist sicherheitstechnisch kein einfaches Land. Und ich gehe nach Nairobi, weil Nairobi unsere nächste Stadt ist. Also werden wir dorthin gehen und das Team und alles zusammenstellen. Und eines der Dinge, die wir tun, wenn wir in jede Stadt gehen, ist zu versuchen, zu verstehen, was das lokale Gespräch über die lokale Situation ist, und eine Reihe von Aktivitäten oder einen Moment zu schaffen, in dem lokale Interessengruppen auf unterschiedliche Weise daran teilhaben können. Und das läuft gut, Sie sollten alle online gehen und es sich ansehen und sehen, was Sie denken. Aber ich denke, im Allgemeinen ist es uns gelungen, in den verschiedenen Städten, in denen wir vertreten sind, einen guten Empfang zu haben und das Interesse der Menschen zu wecken. Ich denke, die nächste Herausforderung besteht darin, dass wir nicht wissen, dass unsere Idee dort, wo wir tätig sind, nicht wesentlich sein soll, wir eine richtige Organisation sind, was bedeutet, dass wir auch in drei Jahren verschwinden werden. Und das liegt daran, dass wir einfach nicht die Leute sein wollen, die dieses Gespräch führen und es aus dem Cyberspace besitzen oder etwas, das wir eigentlich nur lokal in Schwung bringen wollen, damit die Leute das tun können, was für sie funktioniert. Das bleibt eine Herausforderung, genauso wie die Arbeit nach uns weitergeht. Aber es ist eine interessante Arbeit, es ist interessant, sie interkulturell zu gestalten, um unterschiedliche Kontexte, unterschiedliche Orte, unterschiedliche Schwierigkeiten und unterschiedliche Beziehungen zur Technologie zu verstehen. Bisher haben wir ein großartiges Team aufgebaut, auf das ich super glücklich und stolz bin. Sie tun alles. Und so haben wir einige sehr interessante Untersuchungen darüber durchgeführt, wie diese Dinge an verschiedenen Orten aussehen. Also, das geht gut,

Johan Lievens: Sie haben erwähnt, dass Sie mit Menschen mit lokalen Interessenvertretern arbeiten, können Sie das noch etwas konkreter machen, z. B. welche Art von Gruppen?

Beatriz Botero Arcila: Jedes Mal, wenn wir in einer Stadt auftauchen, versuchen wir, ein lokales Forschungsteam aufzubauen, das etwa drei bis vier Personen umfasst, die aus dieser Stadt stammen oder zumindest in dieser Stadt leben und arbeiten. Und dann versuchen wir zu handeln, wir versuchen, mit Knoten des bürgerlichen Ökosystems eines Ortes zu arbeiten. Deshalb arbeiten wir normalerweise mit einer lokalen Universität zusammen und versuchen, NGOs zu erreichen, die zum Beispiel mit Jugendlichen arbeiten. Wir versuchen zum Beispiel auch, mit der lokalen Regierung zusammenzuarbeiten, um zu verstehen, was ihre Anliegen sind, wo sie auch unsere Hilfe gebrauchen können, weißt du, ich glaube nicht, dass lokale Regierungen ein wichtiger Teil des Gesprächs sind. Wir versuchen, mit dem lokalen Kunstökosystem zusammenzuarbeiten, weil wir denken, dass ein Teil der Dinge, die passieren, wenn Sie über Überwachung sprechen, darin besteht, dass es nicht das sexieste Thema ist. Und die meisten Leute sagen, das ist zu viel für mich. Also haben wir versucht, mit Künstlern oder Leuten aus der Kreativbranche zusammenzuarbeiten, um es ein bisschen sexier und ein bisschen greifbarer zu machen, es so erscheinen zu lassen, dass es nicht so kompliziert ist und tatsächlich interessant sein könnte. Und wichtig für Leute, die gehen, ich meine, wir sind alle miteinander verbunden, ein bisschen darüber zu wissen, sollte meiner Meinung nach zur allgemeinen Kultur gehören. Und das meine ich. Und schließlich was wir versuchen, lokal aufzubauen, und ich denke, wir haben es geschafft, ein Netzwerk von Menschen aufzubauen, die wir kennen, die unsere Freunde werden, die sich für unsere Arbeit interessieren, die uns dorthin bringen, wo sie sind. Und das sind vielleicht Professoren oder Studenten, oder einfach Freunde oder Freunde, Leute, die in Denkfabriken sind und so weiter. Und das meine ich mit lokal. Ich weiß, dass Stakeholder vielleicht nicht das beste Wort sind.

Johan Lievens: Nein, es macht Sinn. Es wird lebendiger, wenn Sie diese verschiedenen Gruppen benennen. Und wenn du die Dynamik beschreibst, das ist schön,

Beatriz Botero Arcila: Cool.

Johan Lievens: Sie haben vielfältige Erfahrungen, einen akademischen Hintergrund und praktische Erfahrung als Rechtsberater, auch für ein Fintech-Startup. Ich denke, Ihr Vortrag über Cyber-Recht ist. Sie haben das Edgelands Institute, wie haben diese vielfältigen Erfahrungen Ihrer Meinung nach Ihre Arbeit und Ihre Sichtweise auf Data Governance beeinflusst?

Beatriz Botero Arcila: Das ist interessant. Also ich denke, ich habe all diese Erfahrungen. Aber ich denke, ich bin sehr viel Anwalt, was interessant ist, weil ich, wie Sie erwähnt haben, als Rechtsberater und ein bisschen praktiziert habe, aber den größten Teil meines Berufslebens in der Wissenschaft verbracht habe. Aber ich glaube, ich habe diese Gespräche an verschiedenen Orten geführt, oft als Anwalt. Und ich denke, eines der Dinge, die das Anwaltsdasein bietet, ist ein Rahmen, in dem man Probleme als die Interessen verschiedener Menschen betrachtet, die durch unser Gesellschaftssystem verhandelt werden. Mein Ansatz dreht sich also immer darum, ich meine, ich bin daran interessiert, Wert zu schaffen und Wert zu verlieren und so weiter. Aber ich bin auch nicht sehr naiv, was Public Value bedeutet, selbst innerhalb von Public Value durch Interessengruppen, die mehr als andere profitieren. Und es ist immer unser Gewinn, ich denke, das ist eine sehr legale Sichtweise, es gibt immer jemanden, der für jemanden argumentiert, egal wie objektiv Sie präsentieren. Und mein juristisches Ich neigt dazu zu denken, was denkt der Anwalt hinter dieser Grundsatzerklärung oder so? Und ich denke da auch an Data Governance, oder? Wer gewinnt und wer verliert, wenn wir Daten auf eine bestimmte Weise teilen oder nicht? Sicherheit ist mir sehr wichtig, ich bin an einem sehr unsicheren Ort aufgewachsen. Und ich denke, Sicherheit ist wichtig. Und vielleicht hat Tech dort einen Platz zum Spielen. Und ich denke darüber nach, wer gewinnt und wer verliert, wenn wir das auf eine bestimmte Weise kritisieren oder wenn wir es auf eine bestimmte Weise einsetzen? Ich denke, einen Kunden im Auge zu haben, ist etwas, das mich bei all dem begleitet.

Johan Lievens: Und es klingt fast so, als wäre im Hintergrund eine Justitia. Weil wir die Sicherheit auf eine Seite des Gleichgewichts stellen wollen, wollen wir nicht, dass sie auf eine Seite überskaliert. Daher müssen wir auch auf der anderen Seite private Daten schützen.

Beatriz Botero Arcila: Wir wollen nicht, dass Sicherheit für andere Unsicherheit bedeutet, oder?

Johan Lievens: Ja. Als Anwaltskollege sehe ich die Dynamik und ich verstehe, dass es schön ist. Was treibt Sie an, Ihre Forschung weiter voranzutreiben?

Beatriz Botero Arcila: Meine Forschung? Die Forschung ist also eines der Dinge, mit denen ich manchmal beruflich zu kämpfen habe. Ja, zurück zu Ihren ersten Fragen. Aber ich denke, dass ich, wenn ich in Bestform bin, eine sehr neugierige Person bin. Und ich mag es, über verschiedene Dinge zu lernen. Womit ich am meisten zu kämpfen habe, ist, daraus ein Stück Schrift zu machen. Und ich denke, Neugier ist ein großer Treiber. Auch wenn viele der Dinge, an denen ich manchmal arbeite, stressig sind, ist es einfach so interessant zu wissen, was passiert. Ich weiß nicht, in den sozialen Medien und im Ukrainekrieg, weißt du, als ich es geschafft hatte, darüber nachzudenken, war meine emotionale Reaktion so: „Wow, wie wirklich, wie ist das?“ Und ich denke, Neugier ist ein großer Treiber und etwas, das ich versucht habe, um den Fokus zu lenken.

Johan Lievens: Ja, ist das der Vogel, von dem du erwähnt hast, dass ein Löwe oder ein Vogel dein Tier wäre? Ist das der Vogel, der über den Planeten fliegt und versucht, Dinge zu entdecken?

Beatriz Botero Arcila: Vielleicht? Vielleicht hatte ich nicht darüber nachgedacht. Vielleicht liegt es sicher am Vogel.

Johan Lievens: Ja. Außerhalb Ihrer beruflichen Tätigkeit sind Sie auch ein Musikliebhaber und spielen Klavier. Do you think your love of music has impacted your work and your approach to problem-solving?

Beatriz Botero Arcila: Yeah, I mean, I trained as a classical pianist. I don't play as much anymore as I should or would like to. But for sure, I think playing piano taught me discipline and humility. And so maybe that also goes back to your first set of questions. Like, it's something that you need to do every day for it to work. And you need to be patient with yourself and forgive yourself, but also be relentless in practice. And I think that's something that I don't do as much anymore. But the other thing that I think music gave me is, perhaps I love for people, you know, I like people. I'm a people person. I think sometimes I'm an introvert. But in general, I like engaging I like, it when you're playing music, or when you're listening to music, you hear different love stories. And that's just a privilege for sure. And also performing. And this is funny, like, I think, many of the things that I do when I'm lecturing for sure. But also when I'm just in a meeting or even right now, there's a performer, part of me that enjoys it. I'd like to be in the spotlight a little bit. And I'm engaging my audience. And I think I learned through music.

Johan Lievens: Yeah. Nice. You're still on stage a bit. Back to data governance, what is according to you one of the main challenges, or maybe the biggest challenge, even in terms of data governments that we're seeing in the coming months to coming years?

Beatriz Botero Arcila: Yeah, so I don't know what the biggest one is. But I have one in mind that I'm thinking of, and is something related a lot to data security. So I think, increasingly, wherever you are, we've seen in the news, a lot of cyber attacks, that are not necessarily an organized crime, war-related, or overt, more like organized crime, but like, lower key, but they have very big implications. And so hearing Colombia, we have like this insurance company that was hacked, and the information of people was slowly leaked because they didn't want to pay and so on. There was this big hack in a hospital in the south of France, that also put out there the information of a lot of patients. And I think, in our world, there was a big hack to the International Red Cross committee. They have super sensitive information about victims of war refugees, and so on. And I think in this very information-rich world that we live in, we have sometimes this digital infrastructure to keep it safe. But that's still vulnerable. And I don't think we still have governance frameworks to deal with what happens when all this information is out there and can potentially be used to harm someone. And one of the things that happened is that the harm still seems to be maybe there is no real harm. So maybe, but sometimes people are targeted with information that's in the dark web of some sort. And that, to me, seems dangerous. And I think that's only going to grow in the coming years. So we need to find ways to deal with that. That's something that I've been reading a little bit lately and I find it very interesting.

Johan Lievens: And the focus in the way you're talking about it is that not only on those Dealing the data but also what happens with the data after?

Beatriz Botero Arcila: Yeah, so I'm a bit, you know, I think in a lot of data governance or personal privacy policy and so on, we still think of information in like, either or format. So either you are allowed to have it or use it or you don't either you gave consent or you don't either it's open or it's closed. And I'm the type of caller, I guess, that tends to think that we need to start focusing on users and regulating users. So that even if I have access to information that is out there, if that's a forbidden use, I shouldn't be able to use it. Because I think that might be the only way of regulating information that just flows so much, unexplored. And there's like a paradox with something that I said earlier, because you, for example, still have local governments struggling to get mobility data. And on the other side, you have all our Twitter passwords leaked. Because they had a big hug a few years ago, and whatever. So there's, like this imbalance and dissonance about how easy it is sometimes to access personal information and how hard it is sometimes to access valuable information. From a policy perspective, that's anything focusing more on what are the uses of information that we want as a society to allow but users we don't want to allow. Maybe asset forward?

Johan Lievens: Yeah. Okay, thank you. We are at our last question for today. And that's a bit of a personal kind of question. What would you be doing in your life if not this?

Beatriz Botero Arcila: I would be, oh my goodness! I think I will be working in some form of economic development type of organization. One of my drivers is I care deeply about inequality and poverty, maybe it's part of growing up in Colombia. So I will be working on something like that. Maybe with you running an NGO, some sort of hopefully, I don't know, so ambitious. But like, I will be in that space, I guess. Or maybe I will be a lawyer like a normal lawyer. Ich weiß nicht. That was my first reaction. It's, stays with that.

Let's Conclude!

Johan Lievens: Okay, wonderful. Thank you so much for your clear and honest answers. Thanks, everyone, for joining us for this month's episodes of Outgrow's Marketer of the Month. This was Beatriz Botero Arcila. Thanks for joining Beatriz. Check out their website Edgelands Institute for more details and we'll see you once again next month with another episode of the marketer of the month.

Beatriz Botero Arcila: Thank you. Thanks, everyone.