對 SEO 中更多科學的呼籲

您可能已經聽說過，但對於那些不遵循 Google 的每一步的人，這裡有一個摘要：

8 月初，Google 搜索結果的波動性大幅增加——全球範圍內所有語言。 在網站管理員論壇和通常的黑帽論壇上，立即有人猜測推出大規模的未宣布更新。 搜索結果列表中的波動和變化如此之大，以至於美國的幾家主要 SEO 門戶網站都報告了有史以來最大的更新。

事實上，所有 SEO 工具和排名檢查器都突然受到谷歌搜索結果的巨大變化的打擊。 搜索結果不僅改變了； 他們顛倒過來，有時會出現荒謬的結果，填補了最高職位。

您可以在每日可見度指數中非常清楚地看到該錯誤的影響：

使用 SISTRIX 工具箱中出色的 SERP 比較功能，我仔細查看了一些關鍵字在前 20 名中的變化，我多年來一直在觀察這些關鍵字的排名。 我已經對這些關鍵字的排名網站進行了數十次分析，並且通常比較清楚地知道為什麼一個 URL 排名它的位置。

如果您查看當時關鍵字“google 優化”的 SERP 比較，您會發現整個前 20 個，除了一個 URL，完全改變了。 之前排在第 1 位的內容下降到第 8^位，其餘的 URL 不知^從何而來，即從前 20 名之外進入前 20 名。

正常的更新或定期的排名變化通常看起來更像這樣：

許多 URL 保持不變，而某些 URL 向上移動，而其他 URL 向下移動。 當然，有時某個 URL 會從前 20 名中消失或上升到前 20 名。 然而，在 20 次點擊中，只有一個進入“新”前 20 名的情況非常罕見——這是全面的情況，而不僅僅是一個特定的關鍵字。

鑑於與臭名昭著的幻像更新類似的影響深遠的變化，您可能會看到搜索查詢的假定用戶意圖發生調整，這將導致某些關鍵字的前 20 名的構成發生根本性變化。 然而，在這種情況下，搜索結果會有所改善，即變得更加相關和有意義，這顯然不是這個故障發生的情況。

絕大多數 SEO 對明顯荒謬的搜索結果感到驚訝，並相對迅速地認為存在錯誤——或者至少希望這只是一個暫時的問題。 我也有同樣的感覺，因為我的一些網站在幾個小時內就完全失去了最重要的排名！

一個令人討厭的驚喜：這只是一個錯誤！

同一天晚上，谷歌發言人證實這是他們正在修復的一個錯誤。 幾個小時後，一切恢復正常。 John Muller 通過 Twitter 確認該錯誤已得到修復，但他還沒有獲得所有詳細信息：

僅僅一天后，谷歌官方網站管理員帳戶確認搜索結果受到索引系統明顯問題的影響。

這就是人們開始猜測到底可能發生了什麼的地方。

Gary Illyes 試圖通過描述索引系統 Caffeine 的實際作用來使事情更加具體。 根據他的推文，它攝取 fetchlogs，渲染和轉換獲取的數據，提取鏈接、元數據和結構化數據，提取和計算一些未命名的信號，安排新的爬網，並構建推送到服務的索引。 為了讓這一點更容易理解，他給出了一些可能出錯的例子，這些例子將反映在更改後的搜索結果中：

“如果調度爬蟲出錯，爬蟲可能會減慢。 如果呈現出現問題，Google 可能會誤解頁面。 如果索引構建失敗，排名和服務可能會受到影響。”

然後他強調了搜索的複雜性，成千上萬個相互連接的系統必須完美地協同工作，才能向用戶提供相關結果。 如果一粒沙子扔進機器，結果就像昨天一樣停電。

當 Twitter 用戶詢問時，他指出在構建索引本身時顯然存在錯誤：

那麼，這一切的問題在哪裡？

這個錯誤本身並沒有惹惱我，因為谷歌解決這個問題只是幾個小時的問題。 然而，後來一些關於它的評論和出版物讓我很生氣。

儘管谷歌已經相對透明地披露了這個問題，但一些 SEO 試圖不擇手段地理解這個錯誤，並開始檢查這些變化以尋找模式。 一位美國知名 SEO 機構的員工，我現在不想暴露，他開始分析每個當前和以前的客戶的 Google Analytics 數據，並試圖就排名變化的原因得出結論。

我認為這是越界有幾個原因，但稍後會詳細介紹。

員工對故障有何發現？

在定期谷歌更新的情況下，域的所有子頁面通常都會受到變化的影響，無論是積極的還是消極的。 當前的故障並非如此，因為雖然同一個域的一些子頁面遭受了巨大損失，但其他人卻獲利，而有些人幾乎沒有改變，如果有的話。

因此，他們的第一個見解是，它看起來不像是典型的 Google 更新。 到現在為止還挺好。

現在它變得有點冒險：

“許多排名靠前的頁麵包含與科學共識相矛盾的醫學信息。 為澄清起見，此處參考了谷歌質量評估指南，該指南指出，在確定科學主題頁面的 EAT 時，它應該由具有相應領域專業知識的個人或組織創建，並且應該反映既定的科學共識，存在的地方。”

這一斷言被觀察“證明”了一些醫學文章，這些文章明顯與科學狀態相矛盾，也有不良或不自然的反向鏈接，突然排名比 bug 前後好得多。

他們的理論是，由於質量問題而應該貶值的頁面實際上排名很好。 例如，被黑的頁面、帶有不自然鏈接的頁面或聲稱偏離一般科學共識的頁面將被推到最高位置。

據此，作者推斷如下：

如果一個頁面的排名提高了，這可能是一個高興的理由，也可能只是

對未來更新出錯的測試。 或者它可能表明網站存在質量問題，這限制了頁面的排名，但在出現錯誤時可能沒有發揮作用。

另一方面，如果某個頁面的排名下降了，這可能意味著您被劣質或垃圾頁面取代，這些頁面目前再次被 Google 的算法降級。

烏茲！ 真的嗎？ 這種洞察力對我的日常 SEO 工作有什麼好處？！

為什麼不進行這樣的分析？

除了他們仍然可以訪問和使用前客戶的谷歌分析數據這一事實之外，我發現員工的方法存在更大的問題：

問題是，如果你在沒有假設的情況下尋找模式，你總能找到一些東西。 如果你在沒有進一步測試的情況下認為這個結果是正確的，那麼它與科學無關。

總是有模式，有時是隨機的，有時是由一個或多個因素引起的。 你不能先尋找模式，然後設計一個理論來解釋你觀察到的東西，然後把它當作現實。 知識不是這樣運作的。

我真的很想看到在 SEO 中使用更科學的方法，例如在做出假設然後進行測試時！

什麼是假設，您如何正確地提出假設？

假設是在實證研究開始時做出的合理假設。 使用定性或定量方法分析此假設，然後確認或反駁。

在做出假設時，您要么假設兩個變量之間存在相關性，要么假設沒有相關性。 自變量是原因，因變量是可能的結果。

基本上有兩種類型的假設：有向的和無向的。

對於無向假設，您只需假設兩個變量之間存在某種相關性。 例如，鏈接網站的數量會影響域的可見性。

另一方面，通過有向假設，可以評估假定的相關性。 例如：一篇文章的反向鏈接越多，它的排名就越好。

但是，為了做出假設，您應該考慮以下標準：

• 使用的兩個變量都必須是可測量的。
• 假設必須客觀而簡潔地提出。
• 如果提出了多個假設，則它們不得相互矛盾。
• 並且：科學假設必須能夠被駁倒。

由於 SEO 領域的大多數假設無法通過實驗來反駁，因​​此從科學的角度來看，沒有證據可言。 同樣，您不應分析任何搜索查詢的結果以得出有關所使用的排名因素的結論。

幸運的是，相關性不等於因果性的認識近年來已被接受。 今天，任何有經驗的 SEO 都不再認真對待任何工具提供商的排名因素的研究，這意味著執行和發布的排名因素越來越少。