对 SEO 中更多科学的呼吁

您可能已经听说过，但对于那些不遵循 Google 的每一步的人，这里有一个摘要：

8 月初，Google 搜索结果的波动性大幅增加——全球范围内所有语言。 在网站管理员论坛和通常的黑帽论坛上，立即有人猜测推出大规模的未宣布更新。 搜索结果列表中的波动和变化如此之大，以至于美国的几家主要 SEO 门户网站都报告了有史以来最大的更新。

事实上，所有 SEO 工具和排名检查器都突然受到谷歌搜索结果的巨大变化的打击。 搜索结果不仅改变了； 他们颠倒过来，有时会出现荒谬的结果，填补了最高职位。

您可以在每日可见度指数中非常清楚地看到该错误的影响：

使用 SISTRIX 工具箱中出色的 SERP 比较功能，我仔细查看了一些关键字在前 20 名中的变化，我多年来一直在观察这些关键字的排名。 我已经对这些关键字的排名网站进行了数十次分析，并且通常比较清楚地知道为什么一个 URL 排名它的位置。

如果您查看当时关键字“google 优化”的 SERP 比较，您会发现整个前 20 个，除了一个 URL，完全改变了。 之前排在第 1 位的内容下降到第 8^位，其余的 URL 不知^从何而来，即从前 20 名之外进入前 20 名。

正常的更新或定期的排名变化通常看起来更像这样：

许多 URL 保持不变，而某些 URL 向上移动，而其他 URL 向下移动。 当然，有时某个 URL 会从前 20 名中消失或上升到前 20 名。 然而，在 20 次点击中，只有一个进入“新”前 20 名的情况非常罕见——这是全面的情况，而不仅仅是一个特定的关键字。

鉴于与臭名昭著的幻像更新类似的影响深远的变化，您可能会看到搜索查询的假定用户意图发生调整，这将导致某些关键字的前 20 名的构成发生根本性变化。 然而，在这种情况下，搜索结果会有所改善，即变得更加相关和有意义，这显然不是这个故障发生的情况。

绝大多数 SEO 对明显荒谬的搜索结果感到惊讶，并相对迅速地认为存在错误——或者至少希望这只是一个暂时的问题。 我也有同样的感觉，因为我的一些网站在几个小时内就完全失去了最重要的排名！

一个令人讨厌的惊喜：这只是一个错误！

同一天晚上，谷歌发言人证实这是他们正在修复的一个错误。 几个小时后，一切恢复正常。 John Muller 通过 Twitter 确认该错误已得到修复，但他还没有获得所有详细信息：

仅仅一天后，谷歌官方网站管理员帐户确认搜索结果受到索引系统明显问题的影响。

这就是人们开始猜测到底可能发生了什么的地方。

Gary Illyes 试图通过描述索引系统 Caffeine 的实际作用来使事情更加具体。 根据他的推文，它摄取 fetchlogs，渲染和转换获取的数据，提取链接、元数据和结构化数据，提取和计算一些未命名的信号，安排新的爬网，并构建推送到服务的索引。 为了让这一点更容易理解，他给出了一些可能出错的例子，这些例子将反映在更改后的搜索结果中：

“如果调度爬虫出错，爬虫可能会减慢。 如果呈现出现问题，Google 可能会误解页面。 如果索引构建失败，排名和服务可能会受到影响。”

然后他强调了搜索的复杂性，成千上万个相互连接的系统必须完美地协同工作，才能向用户提供相关结果。 如果一粒沙子扔进机器，结果就像昨天一样停电。

当 Twitter 用户询问时，他指出在构建索引本身时显然存在错误：

那么，这一切的问题在哪里？

这个错误本身并没有惹恼我，因为谷歌解决这个问题只是几个小时的问题。 然而，后来一些关于它的评论和出版物让我很生气。

尽管谷歌已经相对透明地披露了这个问题，但一些 SEO 试图不择手段地理解这个错误，并开始检查这些变化以寻找模式。 一位美国知名 SEO 机构的员工，我现在不想暴露，他开始分析每个当前和以前的客户的 Google Analytics 数据，并试图就排名变化的原因得出结论。

我认为这是越界有几个原因，但稍后会详细介绍。

员工对故障有何发现？

在定期谷歌更新的情况下，域的所有子页面通常都会受到变化的影响，无论是积极的还是消极的。 当前的故障并非如此，因为虽然同一个域的一些子页面遭受了巨大损失，但其他人却获利，而有些人几乎没有改变，如果有的话。

因此，他们的第一个见解是，它看起来不像是典型的 Google 更新。 到现在为止还挺好。

现在它变得有点冒险：

“许多排名靠前的页面包含与科学共识相矛盾的医学信息。 为澄清起见，此处参考了谷歌质量评估指南，该指南指出，在确定科学主题页面的 EAT 时，它应该由具有相应领域专业知识的个人或组织创建，并且应该反映既定的科学共识，存在的地方。”

这一断言被观察“证明”了一些医学文章，这些文章明显与科学状态相矛盾，也有不良或不自然的反向链接，突然排名比 bug 前后好得多。

他们的理论是，由于质量问题而应该贬值的页面实际上排名很好。 例如，被黑的页面、带有不自然链接的页面或声称偏离一般科学共识的页面将被推到最高位置。

据此，作者推断如下：

如果一个页面的排名提高了，这可能是一个高兴的理由，也可能只是

对未来更新出错的测试。 或者它可能表明网站存在质量问题，这限制了页面的排名，但在出现错误时可能没有发挥作用。

另一方面，如果某个页面的排名下降了，这可能意味着您被劣质或垃圾页面取代，这些页面目前再次被 Google 的算法降级。

乌兹！ 真的吗？ 这种洞察力对我的日常 SEO 工作有什么好处？！

为什么不进行这样的分析？

除了他们仍然可以访问和使用前客户的谷歌分析数据这一事实之外，我发现员工的方法存在更大的问题：

问题是，如果你在没有假设的情况下寻找模式，你总能找到一些东西。 如果你在没有进一步测试的情况下认为这个结果是正确的，那么它与科学无关。

总是有模式，有时是随机的，有时是由一个或多个因素引起的。 你不能先寻找模式，然后设计一个理论来解释你观察到的东西，然后把它当作现实。 知识不是这样运作的。

我真的很想看到在 SEO 中使用更科学的方法，例如在做出假设然后进行测试时！

什么是假设，您如何正确地提出假设？

假设是在实证研究开始时做出的合理假设。 使用定性或定量方法分析此假设，然后确认或反驳。

在做出假设时，您要么假设两个变量之间存在相关性，要么假设没有相关性。 自变量是原因，因变量是可能的结果。

基本上有两种类型的假设：有向的和无向的。

对于无向假设，您只需假设两个变量之间存在某种相关性。 例如，链接网站的数量会影响域的可见性。

另一方面，通过有向假设，可以评估假定的相关性。 例如：一篇文章的反向链接越多，它的排名就越好。

但是，为了做出假设，您应该考虑以下标准：

• 使用的两个变量都必须是可测量的。
• 假设必须客观而简洁地提出。
• 如果提出了多个假设，则它们不得相互矛盾。
• 并且：科学假设必须能够被驳倒。

由于 SEO 领域的大多数假设无法通过实验来反驳，因此从科学的角度来看，没有证据可言。 同样，您不应分析任何搜索查询的结果以得出有关所使用的排名因素的结论。

幸运的是，相关性不等于因果性的认识近年来已被接受。 今天，任何有经验的 SEO 都不再认真对待任何工具提供商的排名因素的研究，这意味着执行和发布的排名因素越来越少。