نداء لمزيد من العلم في تحسين محركات البحث

ربما تكون قد سمعت بالفعل ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين لا يتابعون كل خطوة من خطوات Google ، فإليك ملخصًا:

في بداية شهر أغسطس ، كانت هناك زيادة هائلة في تذبذب نتائج البحث على Google - في جميع أنحاء العالم وبجميع اللغات. في منتديات Webmaster ومنتديات Black Hat المعتادة ، كانت هناك تكهنات فورية حول طرح تحديث ضخم غير معلن عنه. كانت التقلبات والتغييرات في قوائم نتائج البحث ضخمة جدًا لدرجة أن العديد من بوابات تحسين محركات البحث الرئيسية في الولايات المتحدة الأمريكية أبلغت عن أكبر تحديث على الإطلاق.

في الواقع ، تعرضت جميع أدوات تحسين محركات البحث (SEO) ومدققات الترتيب فجأة لتحولات هائلة في نتائج بحث Google. نتائج البحث لم تتغير فقط ؛ لقد انقلبوا رأسًا على عقب ، وأحيانًا بنتائج سخيفة تملأ المراكز العليا.

يمكنك رؤية تأثيرات الخطأ بوضوح شديد في مؤشر الرؤية اليومي:

باستخدام ميزة مقارنة SERP الرائعة في مربع أدوات SISTRIX ، ألقيت نظرة فاحصة على التغييرات ضمن أفضل 20 كلمة رئيسية من بعض الكلمات الرئيسية ، والتي كنت أراقب تصنيفاتها لسنوات عديدة. لقد أجريت العشرات من التحليلات لمواقع الويب المصنفة لهذه الكلمات الرئيسية وعادة ما أعرف جيدًا نسبيًا سبب ترتيب عنوان URL في المكان الذي يوجد فيه.

إذا ألقيت نظرة على مقارنة SERP للكلمة الرئيسية "تحسين google" في الوقت المعني ، فسترى أن أفضل 20 عنوانًا بالكامل ، باستثناء عنوان URL واحد ، قد تغير تمامًا. ما كان سابقًا في المركز ^الأول انتقل إلى المركز الثامن ، مع ظهور عناوين URL المتبقية من العدم ، أي من خارج المراكز العشرين ^الأولى إلى الأماكن العليا.

عادةً ما يبدو التحديث العادي أو تغيير الترتيب المنتظم مثل هذا:

تظل الكثير من عناوين URL كما هي ، بينما تتحرك عناوين URL معينة لأعلى وتتحرك أخرى لأسفل. بالطبع ، أحيانًا يختفي عنوان URL من أفضل 20 عنوانًا أو ينتقل إليه. ومع ذلك ، فمن النادر للغاية أنه من بين 20 نتيجة ، لم يتبق سوى واحد فقط في أفضل 20 "جديد" - كان هذا هو الحال في جميع المجالات ، وليس فقط لكلمة رئيسية محددة.

نظرًا لمثل هذه التغييرات بعيدة المدى المشابهة للتحديثات الوهمية سيئة السمعة ، فمن المتوقع أن ترى تعديلًا في نية المستخدم المفترضة لاستعلام البحث ، والذي سيؤدي بعد ذلك إلى تغييرات أساسية في تكوين أفضل 20 بعض الكلمات الرئيسية. ومع ذلك ، في مثل هذه الحالة ، ستتحسن نتائج البحث ، أي تصبح أكثر صلة بالموضوع وذات مغزى ، وهو ما لم يحدث بوضوح مع هذا الخلل.

فوجئت الغالبية العظمى من مُحسّنات محرّكات البحث بنتائج البحث السخيفة وسرعان ما افترضت أن هناك خطأ - أو على الأقل تأمل أنها كانت مجرد مشكلة مؤقتة. شعرت بنفس الشعور ، فقد فقدت بعض مواقع الويب الخاصة بي تمامًا تصنيفاتها الأكثر أهمية في غضون ساعات قليلة!

مفاجأة سيئة: لقد كان مجرد خطأ!

في نفس الليلة ، أكد متحدث باسم Google أنه كان خطأ كانوا يعملون على إصلاحه. في غضون ساعات قليلة ، عاد كل شيء إلى طبيعته. أكد John Muller عبر Twitter أنه تم إصلاح الخطأ ، لكن لم يكن لديه كل التفاصيل حتى الآن:

بعد يوم واحد فقط ، أكد حساب Google Webmaster الرسمي أن نتائج البحث قد تأثرت بمشكلة ظاهرة في نظام الفهرسة.

وهذا هو المكان الذي بدأ فيه الناس في التكهن بما قد يحدث بالضبط.

حاول Gary Illyes جعل الأشياء أكثر واقعية بقليل من خلال وصف ما يفعله نظام الفهرسة Caffeine في الواقع. وفقًا لتغريدته ، فإنها تستوعب سجلات الجلب ، وتعرض وتحول البيانات التي تم جلبها ، وتستخرج الروابط ، والبيانات الوصفية والمنظمة ، وتستخرج وتحسب بعض الإشارات غير المسماة ، وتجدول عمليات الزحف الجديدة ، وتبني الفهرس الذي يتم دفعه للعرض. لتسهيل فهم ذلك ، قدم بعض الأمثلة على الخطأ الذي يمكن أن يحدث ، والذي سينعكس بعد ذلك في نتائج البحث المتغيرة:

"إذا تعثرت جدولة عمليات الزحف ، فقد يتباطأ الزحف. إذا حدث خطأ في العرض ، فقد تسيء Google فهم الصفحات. إذا ساءت عملية إنشاء الفهرس ، فقد يتأثر الترتيب والعرض ".

ثم أكد على مدى تعقيد البحث ، وأن الآلاف من الأنظمة المترابطة يجب أن تعمل معًا بشكل لا تشوبه شائبة لتقديم نتائج ذات صلة للمستخدمين. إذا تم إلقاء حبة رمل في الماكينة ، فستكون النتيجة انقطاعًا كما حدث بالأمس.

عندما سأله أحد مستخدمي Twitter ، حدد أنه كان هناك خطأ على ما يبدو في إنشاء الفهرس نفسه:

إذن ، أين المشكلة في كل هذا؟

لم يزعجني الخطأ نفسه ، حيث كان الأمر مجرد ساعات قبل أن تصلح Google المشكلة. ومع ذلك ، فإن بعض التعليقات والمنشورات حول هذا الموضوع بعد ذلك جعلتني غاضبًا إلى حد ما.

على الرغم من أن Google قد كشفت عن المشكلة بشفافية نسبيًا ، إلا أن بعض مُحسّنات محرّكات البحث حاولوا فهم الخطأ عن طريق الخطاف أو المحتال وبدأوا في فحص التغييرات للبحث عن الأنماط. بدأ موظف في إحدى وكالات تحسين محركات البحث الأمريكية المعروفة ، والذي لا أرغب في الكشف عنه في هذه المرحلة ، في تحليل بيانات Google Analytics لكل عميل حالي وسابق وحاول استخلاص استنتاجات حول سبب تغييرات الترتيب.

أنا أعتبر أن هذا تجاوز الحد لعدة أسباب ، ولكن المزيد عن ذلك لاحقًا.

ماذا اكتشف الموظف (الموظفون) بشأن الخلل؟

في حالة تحديثات Google المنتظمة ، ستتأثر جميع الصفحات الفرعية للنطاق عادةً بالتغيير ، سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا. لم يكن هذا هو الحال مع الخلل الحالي ، لأنه في حين أن بعض الصفحات الفرعية في نفس المجال تكبدت خسائر فادحة ، استفاد البعض الآخر والبعض الآخر بالكاد تغير ، هذا على الإطلاق.

لذلك كانت رؤيتهم الأولى هي أنه لا يشبه تحديث Google النموذجي. حتى الان جيدة جدا.

الآن أصبح مغامرة إلى حد ما:

"تحتوي العديد من الصفحات التي ارتفعت في التصنيفات على معلومات طبية تتعارض مع الإجماع العلمي. للتوضيح ، تتم الإشارة هنا إلى إرشادات Google Quality Rater التي تنص على أنه عند تحديد EAT لصفحة حول موضوعات علمية ، يجب أن يتم إنشاؤها بواسطة أشخاص أو مؤسسات من ذوي الخبرة في المجال المعني ويجب أن تعكس الإجماع الراسخ للعلم ، حيث يوجد واحد ".

تم "إثبات" هذا التأكيد من خلال ملاحظة أن بعض المقالات الطبية ، التي تتعارض بوضوح مع حالة العلم ولديها أيضًا روابط خلفية سيئة أو غير طبيعية ، تم تصنيفها فجأة بشكل أفضل بكثير من ذي قبل وبعد الخطأ.

نظريتهم هي أن الصفحات التي يجب تخفيض قيمتها بسبب مشاكل الجودة في الواقع مرتبة جيدًا. على سبيل المثال ، الصفحات التي تم الاستيلاء عليها أو الصفحات التي تحتوي على روابط غير طبيعية أو الصفحات ذات الادعاءات الخارجة عن الإجماع العلمي العام كانت ستنتقل إلى أعلى المواضع.

من هذا يستنتج المؤلف ما يلي:

إذا تحسنت تصنيفات الصفحة ، فقد يكون هذا سببًا للابتهاج ، أو ربما كان مجرد سبب

اختبار لتحديث مستقبلي حدث بشكل خاطئ. أو قد يكون مؤشرًا على مشكلة جودة في موقع الويب ، مما حد من ترتيب الصفحة ، ولكن ربما لم يلعب دورًا في وقت الخطأ.

من ناحية أخرى ، إذا كانت الصفحة قد انتقلت إلى أسفل الترتيب ، فقد يعني ذلك أن الصفحات الأدنى أو غير المرغوب فيها قد تجاوزتها ، والتي تم تخفيضها مرة أخرى حاليًا بواسطة خوارزميات Google.

أوفز! حقًا؟ ما فائدة هذه البصيرة لعملي اليومي في تحسين محركات البحث ؟!

لماذا لا تجري مثل هذه التحليلات؟

بصرف النظر عن حقيقة أنه لا يزال بإمكانهم الوصول إلى بيانات Google Analytics للعملاء السابقين واستخدامها ، أرى مشكلة أكبر بكثير هنا في نهج الموظف:

تكمن المشكلة في أنك إذا بحثت عن أنماط بدون فرضية ، فستجد دائمًا شيئًا ما. إذا اعتبرت هذه النتيجة ، دون مزيد من الاختبارات ، على أنها صحيحة ، فلا علاقة لها بالعلم.

هناك دائمًا أنماط ، وأحيانًا عشوائية ، وأحيانًا ناجمة عن عامل واحد أو أكثر. لا يمكنك البحث عن الأنماط أولاً ثم ابتكار نظرية لشرح ما تلاحظه ، وبعد ذلك اعتبره حقيقة. هذا ليس فقط كيف تعمل المعرفة.

أود حقًا أن أرى المزيد من الأساليب العلمية المستخدمة في تحسين محركات البحث ، على سبيل المثال عندما يتعلق الأمر بوضع الفرضيات ثم اختبارها!

ما هي الفرضية وكيف تصوغها بشكل صحيح؟

الفرضية هي افتراض معقول يتم إجراؤه في بداية دراسة تجريبية. يتم تحليل هذا الافتراض باستخدام الأساليب الكمية أو النوعية ثم يتم تأكيده أو دحضه.

عند وضع فرضية ، فإنك إما تفترض وجود ارتباط أو عدم وجود ارتباط بين متغيرين . المتغير المستقل هو السبب ، والمتغير التابع هو التأثير المحتمل.

هناك نوعان أساسيان من الفرضيات: موجهة وغير موجهة.

مع فرضية غير موجهة ، فإنك تفترض فقط أن هناك بعض الارتباط بين متغيرين. على سبيل المثال ، يؤثر عدد مواقع الويب المرتبطة على رؤية المجال.

مع فرضية موجهة ، من ناحية أخرى ، يتم تقييم الارتباط المفترض. على سبيل المثال: كلما زاد عدد الروابط الخلفية لمقالة ما ، كان ترتيبها أفضل.

ومع ذلك ، من أجل وضع فرضية ، يجب مراعاة المعايير التالية:

• يجب أن يكون كل من المتغيرات المستخدمة قابلة للقياس.
• يجب صياغة الفرضيات بشكل موضوعي ودقيق.
• إذا تمت صياغة عدة فرضيات ، فيجب ألا تتعارض مع بعضها البعض.
• و: الافتراضات العلمية يجب أن تكون قابلة للدحض.

نظرًا لأن معظم الافتراضات في مجال تحسين محركات البحث لا يمكن دحضها من خلال تجربة ، فلا يوجد دليل يمكن التحدث عنه من منظور علمي. وبالمثل ، يجب ألا تحلل نتائج أي استعلامات بحث من أجل استخلاص استنتاجات حول عوامل التصنيف المستخدمة.

لحسن الحظ ، أصبح الإدراك بأن الارتباط لا يساوي السببية مقبولًا في السنوات الأخيرة. لم تعد الدراسات التي أجريت على عوامل الترتيب لأي مزود أدوات تؤخذ على محمل الجد من قبل أي مُحسنات محركات بحث اليوم ، مما يعني أنه يتم إجراء ونشر عدد أقل منها.