SMX East 2011: основной разговор с Эли Паризером

Эли — автор книги «Пузырь фильтров», и сегодня утром Дэнни Салливан и Крис Шерман будут говорить с Эли о персонализации. Персонализация в поиске долгое время была Святым Граалем, однако у этой технологии иногда упускают из виду темную сторону. Это пузырь фильтров, скрытая сеть, которая возникает, когда алгоритмы, а не люди, курируют сеть.

Эли хочет поговорить с нами о нравственных последствиях жизни в нашем мире с релевантностью, определенной в соответствии с мыслью Марка Цукерберга:

Белка, умирающая в купели вашего дома, может иметь для вас сейчас большее значение, чем ребенок, умирающий в Африке.

В Facebook он заметил, что действия его консервативных друзей не отображаются в его ленте новостей. Несмотря на то, что он сказал, что хочет услышать от людей, которые думают иначе, он нажимал на контент от друзей со схожими интересами.

Facebook использовал это, чтобы попытаться дать ему больше подобных вещей, и вот так его консервативные друзья исчезли.

Google тоже это делает. Он попросил своих друзей погуглить «Египет» и отправить ему результаты. Два белых друга-мужчины, живущие в Нью-Йорке, получили совершенно разные результаты. Один получил много политических результатов, а другой — информацию о путешествиях и отдыхе.

ВСЕ ВСЕ ВСЕ СЕТИ ПОКАЗЫВАЮТ НАМ ТО, ЧТО МЫ ХОТИМ ВИДЕТЬ.

Не обязательно то, что нам нужно увидеть.

Эрик Шмидт: Людям будет очень тяжело смотреть или потреблять то, что не было специально для них создано.

Ваш пузырек фильтра — это ваш личный, уникальный круг информации. Вы не выбираете, что включено или что удалено.

Есть исследование, которое показывает, что внутри нас есть перетягивание каната: развлеки меня сейчас против будущего альтруиста. Лучшие средства массовой информации уравновешивают эти две личности в сбалансированной информационной диете.

Но алгоритмы персонализации смотрят на то, что вы нажимаете в первую очередь, поэтому вместо информационных овощей и информационного десерта вы оказываетесь в окружении нездоровой пищи.

До Интернета средства массовой информации были информационными воротами. Затем Интернет открыл его, чтобы каждый мог найти и опубликовать что угодно. Но это не так. Появились новые привратники, и у него нет никакого чувства гражданского долга.

Если машины будут курировать наш информационный круг, мы должны убедиться, что они встраивают другие важные сигналы — вещи, которые бросают нам вызов, другие точки зрения. Нам нужен Интернет, чтобы он познакомил нас с другими способами мышления. Этого не может случиться, если мы застряли в пузыре.

Дэнни спрашивает о результатах поиска, находит ли он что-то общее между результатами разных людей наряду с различиями? Эли говорит, что после публикации его книги появилось новое исследование. Некоторые фразы очень разнообразны, а некоторые фразы вообще мало чем отличаются. Википедия будет очень доминирующей, но по мере роста персонализированного поиска Википедия опускается в рейтинге.

Дэнни говорит, что много лет назад поисковые маркетологи видели разные результаты, особенно в разных регионах. Ожидали ли участники ваших тестов таких же результатов? Эли говорит, что большинство людей вообще не знают, что Google этим занимается.

В беседе с инженером Google он сказал, что существует два способа использования поиска: заполнение пробелов и открытое исследование. Google больше интересует второй способ, на который больше всего влияет персонализация и, следовательно, который, возможно, вызывает наибольшее беспокойство.

Крис говорит, что в разговоре с Google они сказали, что персонализация будет тонкой и связана с длинными хвостовыми запросами. Это ваш опыт? Эли говорит, что трудно сказать в каждом конкретном случае, потому что алгоритм очень сложен. Он не думает, что даже люди из Google знают. И он не думает, что Google делает это злонамеренно, и они искренне думают, что это улучшение.

Крис спрашивает, должен ли Google контролировать это, или Google становится чем-то вроде утилиты, которую нужно регулировать? Эли говорит, что алгоритм принимает решения за миллиард с лишним человек, и все же он совершенно непрозрачен. У Google нет чувства ответственности. Было бы хорошо, если бы люди хотя бы знали, какую транзакцию они совершают с Google.

Инженеры, с которыми он разговаривал, сказали, что не хотят слишком усложнять, поскольку большинство людей не знают, что происходит. Однако, по его мнению, сейчас люди становятся более грамотными в области алгоритмов. И правила персонализации необходимо переписать, поскольку с момента появления Интернета многое изменилось. Сброс ожиданий, вероятно, должен произойти на уровне регулирования.

Крис говорит, что Google довольно хорошо известен тем, что предоставляет инструменты. Панель инструментов Google показывает пользователям всю их информацию о том, что они работают с фронтом освобождения данных. Но Google не говорит нам, как он использует информацию. Они говорят, что не могут, потому что это их секретный соус.

Эли говорит, что Google Dashboard — это только начало. Он считает, что Google думает об этих вещах с этической точки зрения больше, чем другие компании, занимающие аналогичную позицию. Нам также нужно знать, что Google делает о нас выводы на основе того, что им известно.

Чем больше у вас данных, тем больше выводов вы можете сделать, и вы можете монетизировать это. Hunch, система рекомендаций, создала алгоритм сексуальной ориентации, с помощью которого они могли довольно надежно предсказать сексуальную ориентацию человека на основе других данных.

Затем они могли бы продать эту информацию рекламодателям для таргетинга, но это не обязательно то, что пользователь хочет сделать доступным и продать рекламодателям.

Крис говорит, что эта аудитория — маркетологи, которые рассматривают персонализацию как отличный способ ориентироваться на свою аудиторию. Эли говорит, что для маркетологов персонализация — палка о двух концах. Это еще один обруч, чтобы попытаться пройти. И вы можете пропустить сегменты своей аудитории, даже не подозревая об этом.

Его идея заключается в том, что персонализация должна быть прозрачной. Google может сделать более очевидным, какова их философия. Должно быть больше исследований о том, каковы последствия. Баланс достигается, когда люди могут использовать персонализацию так, как они хотят.