SMX East 2011: O conversație principală cu Eli Pariser

Eli este autorul cărții „The Filter Bubble” și în această dimineață, Danny Sullivan și Chris Sherman vor vorbi cu Eli despre personalizare. Personalizarea în căutare a fost mult timp Sfântul Graal, totuși există o latură întunecată uneori trecută cu vederea a tehnologiei. Aceasta este balonul de filtrare, un Web ascuns care apare atunci când algoritmii, mai degrabă decât oamenii, gestionează Web-ul.

Eli vrea să ne vorbească despre consecințele morale ale trăirii în lumea noastră cu relevanța definită în conformitate cu gândirea lui Mark Zuckerberg:

O veveriță care moare în fonta casei tale poate fi mai relevantă pentru tine acum decât un copil care moare în Africa.

Pe Facebook, a observat că activitățile prietenilor săi conservatori nu apăreau în fluxul său de știri. Chiar dacă a spus că vrea să audă de la oameni care gândesc diferit, dă clic pe conținut de la prieteni cu interese similare.

Facebook folosea asta pentru a încerca să-i ofere mai multe așa, și chiar așa, prietenii lui conservatori au dispărut.

Google face și asta. Și-a rugat prietenii să caute pe Google „Egipt” și să-i trimită rezultatele. Doi prieteni albi de sex masculin care locuiesc în NY au obținut rezultate total diferite. Unul a obținut o mulțime de rezultate politice, în timp ce celălalt a primit informații despre călătorii și vacanțe.

Tot mai mult, WEB-UL NE ARATĂ CE VREM SĂ VEDEM.

Nu neapărat ceea ce trebuie să vedem.

Eric Schmidt: Va fi foarte greu pentru oameni să privească sau să consume ceva care nu a fost adaptat pentru ei.

Balonul dvs. de filtru este cercul dvs. personal, unic de informații. Nu alegeți ce este inclus sau ce este editat.

Există cercetări care arată că există un remorcher în interiorul nostru: distrează-mă acum vs. viitor altruist. Cele mai bune media echilibrează aceste două sine într-o dietă informațională echilibrată.

Dar algotorii de personalizare se uită la ce dați clic mai întâi, așa că, în loc de câteva legume informative și niște deserturi informative, ajungeți înconjurat de mâncare nedorită.

Înainte de internet, mass-media era un deținător al porții de informații. Apoi internetul a deschis-o astfel încât toată lumea să poată găsi și publica orice. Dar asta nu este adevărat. Există noi paznici de poartă și nu are niciun simț al datoriei civice.

Dacă mașinile ne vor îngriji cercul de informații, trebuie să ne asigurăm că includ și alte semnale de relevanță – lucruri care ne provoacă, alte puncte de vedere. Avem nevoie ca internetul să fie acel lucru care ne introduce în alte moduri de a gândi. Asta nu se poate întâmpla dacă suntem blocați într-o bula.

Danny întreabă, cu rezultatele căutării, găsește el în comun între rezultatele diferiților oameni, împreună cu diferențele? Eli spune că au apărut noi cercetări de când a fost publicată cartea lui. Există o mulțime de varietate cu unele fraze, iar unele fraze văd o mică diferență. Wikipedia va fi foarte dominantă, dar pe măsură ce căutarea personalizată crește, Wikipedia scade pe rând.

Danny spune că cu ani în urmă, marketerii de căutare au văzut rezultate diferite, mai ales în diferite regiuni. Oamenii din testele tale se așteptau la aceleași rezultate? Eli spune că majoritatea oamenilor nu știu că Google face asta deloc.

Vorbind cu un inginer Google, el a spus că există două modalități de utilizare a căutării: completați spațiul necompletat și cercetarea deschisă. Google este mai interesat de a doua modalitate, care este cea mai afectată de personalizare și, prin urmare, poate cea mai deranjantă

Chris spune că, vorbind cu Google, ei au spus că personalizarea ar fi subtilă și conectată la interogări lungi. Asta e experienta ta? Eli spune că este greu de spus într-un caz dat, deoarece algo-ul este atât de complex. El crede că nici măcar oamenii de la Google nu știu. Și nu crede că Google face asta cu răutate și cred cu adevărat că este o îmbunătățire.

Chris întreabă dacă Google ar trebui să fie cel care controlează acest lucru sau Google devine ceva ca o utilitate care ar trebui reglementată? Eli spune că algoritmul ia decizii pentru peste un miliard de oameni și, totuși, este complet opac. Nu există niciun sentiment de responsabilitate pentru Google. Ar fi bine dacă oamenii ar ști măcar ce tranzacție fac cu Google.

Inginerii cu care a vorbit au spus că nu vor să facă totul prea complicat, deoarece majoritatea oamenilor nu știu ce se întâmplă. Cu toate acestea, el crede că acum oamenii devin din ce în ce mai alfabetizați în domeniul algorilor. Și regulile privind personalizarea trebuie rescrise, deoarece s-au schimbat atât de multe de când a fost introdus Internetul. Resetarea așteptărilor va trebui probabil să aibă loc la nivel de reglementare.

Chris spune că Google este destul de bine cunoscut pentru furnizarea de instrumente. Tabloul de bord Google le arată utilizatorilor toate anunțurile cu informații despre care lucrează cu frontul Data Liberation. Dar Google nu ne spune cum folosește informațiile. Ei spun că nu pot pentru că acesta este sosul lor secret.

Eli spune că Google Dashboard este un început. El crede că Google se gândește la aceste lucruri din punct de vedere etic mai mult decât alte companii aflate într-o poziție similară. Ceea ce trebuie să știm este ceea ce Google deduce despre noi pe baza a ceea ce știu.

Cu cât ai mai multe date, cu atât poți face mai multe inferențe și poți monetiza asta. Hunch, un motor de recomandare, a creat un algoritm de orientare sexuală în care au putut să prezică destul de fiabil orientarea sexuală a unei persoane pe baza altor date.

Ar putea apoi să vândă aceste informații agenților de publicitate pentru a le viza, dar nu este neapărat ceva ce un utilizator dorește să fie disponibil și vândut agenților de publicitate.

Chris spune că acest public este reprezentat de agenții de marketing, care privesc personalizarea ca pe o modalitate excelentă de a-și viza publicul. Eli spune că pentru marketeri personalizarea este o sabie cu două tăișuri. Este un alt cerc pe care să încerci să treci. Și este posibil să ratezi segmente ale publicului tău fără să știi.

Mesajul lui este că personalizarea ar trebui făcută într-un mod care să fie transparent. Google poate face mai evidentă care este filosofia lor. Ar trebui să se facă mai multe cercetări asupra consecințelor. Echilibrul vine atunci când oamenii pot folosi personalizarea așa cum doresc ei să o folosească.