보컬 더블링: 실제 녹음을 위해 녹음하시겠습니까? 아니면 플러그인 효과를 사용하시겠습니까?

보컬 더블링은 오늘날 많은 녹음 및 믹싱 세션의 표준 부분입니다.

리얼 더블링( real doubling )은 원래 녹음된 트랙 위에 하나 이상의 녹음된 트랙을 추가로 거의 동일하게 레이어링하는 관행이 거의 100년 동안 존재해 왔습니다. 시간과 미디어 공간을 절약하기 위해 인위적으로 더블링하는 개념은 1960년대에 도입되었으며 기본적으로 사운드 엔지니어가 사용할 수 있는 다양한 기술 믹싱 도구 중 "더블링"을 표준 옵션으로 추가했습니다.

오늘날에는 나와 같은 엔지니어가 사용할 수 있는 훨씬 더 광범위한 옵션이 있지만, 자신의 보컬을 집에서 녹음하는 가수이고 가능한 최고의 보컬 사운드를 얻기 위해 어떤 옵션을 추구해야 하는지 궁금하다면 다음이 있습니다. 관련된 몇 가지 고려 사항.

가장 쉽고 시간이 덜 걸리는 옵션은 무엇입니까?

저는 개인적으로 거의 30년 전에 일반 멀티 트랙 녹음을 처음 시작한 이후로 더 풍부하고 풍부한 사운드를 만들기 위해 보컬을 여러 번 캡처하는 실제 더블링 방법을 항상 활용해 왔습니다. 그러나 나는 Antares(Auto-Tune 사람들)의 Duo 플러그인을 사용하여 2010년경 인공 더블링 효과를 정기적으로 사용하기 시작했습니다. 그리고 그것은 얼마나 계시였습니까!

실제 더블링은 가수나 음악가가 녹음을 다시 추적해야 합니다. 일반적으로 더블링을 위해 원래 테이크와 충분히 유사한 테이크를 얻기 위해 여러 번 반복해야 합니다. 테이프 릴에 녹음하던 시절에는 인공 더블링도 수동으로 수행해야 했습니다 . 즉, 수용 가능한 보조 사운드를 생성하기 위해 별도의 트랙에서 두 배로 테이크를 복사하고 각각에 다양한 조정 및 효과를 적용해야 했습니다.

두 가지 옵션 모두 시간이 많이 걸리고 잠재적인 함정이 다양하기 때문에 때로는 모든 것을 두 배로 늘리는 아이디어를 포기해야 했습니다.

디지털 녹음과 관련하여 사용할 수 있는 옵션은 결국 늘어났지만 Duo가 출시될 때까지 훌륭하고 안정적인 결과를 제공한 것은 없었습니다. 그리고 이 플러그인을 사용하여 원할 때마다 합리적으로 좋은 품질의 더블 사운드를 신속하게 적용할 수 있는 기회에 재빨리 뛰어올랐습니다. 그리고 시간 투자가 최소화되었기 때문에 두 배로 늘리는 것이 도움이 될 수 있다는 약간의 암시라도 있을 때마다 테스트할 수 있는 간단한 선택이었습니다. 이는 게임 체인저였습니다.

점차적으로 강력한 결과를 약속하는 다른 배가 플러그인을 사용할 수 있게 되었습니다. 나는 결국 접근 가능한 인터페이스 내에서 조정 가능한 특성의 범위로 인해 Waves Doubler 플러그인을 선호하기 시작했습니다. 그러나 많은 경우와 마찬가지로 초기 "신혼 여행" 단계가 끝나면 내가 가장 좋아하는 더블링 플러그인과 일반적으로 인위적인 더블링의 몇 가지 단점이 보이기 시작했습니다.

인공물이 진짜를 대체할 수 있을까?

더블링 플러그인 효과를 믹스에 적용할 때 주의해야 하는 이유를 이해하려면 플러그인이 실제로 사운드에 무엇 을 하는지 고려하십시오.

사용 가능한 모든 배가 효과는 동일한 프로세스의 일부 버전을 사용합니다. 가상 복사본은 녹음된 단일 트랙으로 만들어진 다음 다른 EQ 설정 적용, 패닝, 시간 정렬 및 기타 복잡한 변경 과 같이 해당 복사본에 다양한 조정이 수행되어 귀를 속이는 결과 사운드를 얻습니다. 두뇌)를 두 가지 별개의 테이크라고 믿게 만듭니다.

이것은 본질적으로 나와 같은 일반 프로세스 믹스 엔지니어가 "예전"에 인위적으로 트랙을 두 배로 만들어야 할 때마다 수동으로 적용했던 것과 동일합니다. 유일한 차이점은 디지털 플러그인이 이 프로세스를 훨씬 빠르고 쉽게 만들어준다는 것뿐입니다. 응용 프로그램은 수년에 걸쳐 점점 더 정교해졌습니다. 그러나 그것이 항상 소리를 개선한다는 것을 의미하지는 않습니까?

하나의 악기와 목소리만으로 연주되는 단순한 발라드를 생각해 보십시오.

무엇이든 두 배로 늘리면 목소리든 악기든 그 요소에 더 많은 관심을 기울이게 됩니다. 이러한 맥락에서 두 배로 늘리면 "솔로 연주자" 사운드의 아름다움, 단순함 및 친밀감이 의도치 않게 주의를 분산시킬 수 있으므로 효과로 정당화되지 않을 수 있습니다. 그러나 강조하고 싶은 효과라면 실제 두 배로 늘리면 그 순간의 진정한 친밀감을 강화하는 데 도움이 되는 반면 디지털 플러그인은 어울리지 않게 느껴질 수 있습니다.

위에서 논의한 바와 같이 인공 이중화는 실제로 발생하지 않은 것을 듣도록 귀를 속이려고 하는 것입니다. 결과는 꽤 설득력이 있을 수 있지만, 그것이 얼마나 좋은지 상관없이, 어느 정도 우리는 두 배로 된 소리가 원래 소리와 부자연스럽게 동기화된다는 것을 알고 있고 우리의 잠재의식은 그것이 실제로 여러 악기나 목소리가 아니라는 것을 확실히 알고 있습니다.

이 예제는 우리가 단순히 사용 가능한 플러그인이 있다는 이유만으로 두 배의 플러그인을 삽입해야 한다고 가정해서는 안 된다는 것을 이해하는 데 도움이 됩니다. 이중 트랙을 음악에 더 두드러지게 만들수록 인위적으로 이중 트랙이 표시된다는 것이 더 분명해집니다. "이것이 이 노래의 사운드를 향상시킬 것인가 아니면 저하시킬 것인가?"라고 스스로에게 물어야 합니다.

마지막 생각들

어떤 경우에는 인위적으로 이중화된 강한 느낌이 아티스트, 프로듀서 또는 엔지니어가 전체 사운드에서 달성하고자 하는 것과 정확히 일치합니다. 이 경우 플러그인 효과의 디지털, 전자 속성에 의존하여 노래의 속성과 일치시킬 수 있습니다. 둘째, 가볍고 미묘한 효과만 적용하려는 경우 낮은 수준에서는 두 가지 방법을 구분하지 못할 수 있으므로 인위적으로 수행해야 합니다 . 따라서 연기자의 여러 테이크를 캡처하는 데 시간과 노력을 낭비하는 이유는 무엇입니까? 플러그인을 두 배로 늘리면 매우 빠르고 효과적일 수 있습니다.

그러나 단일 악기나 음색에서 자연스럽고 풍부하고 풍부한 사운드를 얻으려면 실제 더블링을 위한 검증된 방법을 진지하게 고려해야 합니다 . 하지만 추가 단계가 필요합니다. 예를 들어, 어떤 부분을 두 배로 늘릴 것인지, 몇 개의 추가 레이어를 갖고 싶은지 미리 결정하는 것입니다. 연주자가 자신의 역할을 여러 테이크에 수행하는 데 필요한 시간과 트랙을 미리 계획하고 모든 테이크를 정렬하고 함께 편집하기 위해 백엔드에서 시간을 계획합니다.

하지만 결국에는 노래가 "올바른" 소리를 내기 위해 필요한 것이 무엇이든 일치하는 방법론을 선택하려는 노력은 그만한 가치가 있습니다.

Erik Veach는 2001년부터 믹싱, 마스터링 및 사운드 편집 서비스를 제공하는 Crazy Daisy Productions의 소유주이자 수석 오디오 엔지니어입니다. 그는 자동화된 지능형 마스터링 시스템의 선구자로서 2003년 전문 음악 제작에 사용하기 위해 도입했습니다.

모바일에 적합하고 언제든지 업데이트하기 쉬운 나만의 웹사이트를 만드십시오! 지금 Bandzoogle로 웹사이트를 구축하세요!