トランプ vs バイデン: ソーシャル メディア マーケティング戦略が優れているのはどちらですか?
公開: 2020-10-31ドナルド・トランプ大統領とジョー・バイデン前副大統領は、2020年のキャンペーンに前例のない金額を費やしました. Center for Responsive Politics によると、大統領選には約 52 億ドルの費用がかかります。 COVID-19 のパンデミックにより、大統領候補が支持層に働きかけ、有権者の意欲を高めようとする通常の方法が覆されて以来、その資金の多くはソーシャル メディア マーケティングに費やされています。
9 月だけでも、バイデン陣営は Facebook と Google の広告に約 3,200 万ドルを費やしました。 トランプ大統領のキャンペーンはそれほど多くは費やしませんでしたが、それでも同様の広告に 2,300 万ドル以上を費やしました。
ソーシャル メディア マーケティングにより多くのお金を費やすことは、候補者が有権者にリーチするためのより成功したアプローチを持っていることを必ずしも意味しません。 これは、トランプとバイデンのどちらがより優れたソーシャル メディア マーケティング戦略を持っているかという問題を提起します。
トランプ陣営のソーシャル メディア マーケティング戦略
トランプ大統領とその選挙陣営は、有権者にリーチするために 2 つのアプローチをとってきました。 トランプ氏は、基地や他のアメリカ人とのコミュニケーションにツイッターに大きく依存している。 彼は、最初の大統領選挙運動を始めるずっと前に、Twitter を使い始めました。 彼の最初のツイートは政治とは何の関係もありませんでした。 彼は単に、2009 年 5 月 4 日のレイト ナイト ウィズ デビッド レターマンのエピソードで彼を見るよう人々に勧めました。
トランプはソーシャルメディアに対する彼の個人的なアプローチを持っています
ドナルド・トランプ氏は2012年まで定期的なツイートを約束しなかった.彼は頻繁にこのプラットフォームを使って当時のオバマ大統領を批判した. 彼が最初の公職選挙運動の開始に近づくにつれて、オバマはほぼ毎日の標的になりました。 オバマ大統領の政策決定に疑問を投げかけることに加えて、彼は、オバマは米国で生まれていないため、大統領の職に就くことができないという「生みの親の物語」を推し進めました。 （彼は後に記者団に、「バラク・オバマ大統領は米国で生まれた。ピリオド」と語った。
一部の政治家は、トランプがツイートで使用するようなレトリックを敬遠しますが、大統領の支持者の多くは、より厳格な移民法執行を求め、抗議者を取り締まるために警察にもっと力を要求するメッセージが大好きです。
ソーシャル メディア マーケティングに対するトランプ陣営のアプローチ
トランプ陣営は、ソーシャル メディア マーケティングに対して、より戦略的ではあるが個人的ではないアプローチを採用しています。 たとえば、このキャンペーンでは、コロナウイルスに対する政権の積極的な対応を強調する広告キャンペーンに 2 億 5,000 万ドルが費やされました。
キャンペーンはまた、トランプ大統領の再選に失敗すると社会的混乱につながると主張する広告をリリースしました. YouTube の1 つの広告では、都市が燃えている画像の上にバイデンとカマラ ハリスの顔が映っています。 そのような広告が、未定の有権者にトランプを選ぶよう説得する可能性は低い. しかし、このメッセージは、バイデンが選挙に勝った場合、法執行機関が犯罪者を制御できなくなるのではないかと恐れるトランプ支持者を怒らせる可能性があります。
キャンペーンのソーシャル メディア マーケティング戦略は、トランプ氏の個人的なツイートよりも戦略的でしたが、いくつかの失敗もありました。 おそらく最も重要なことは、選挙運動が選挙日の 1 週間以内に Facebook に政治広告を投稿したことです。 Facebook は、キャンペーンに直接送信した通信を引用して、広告を削除しました。 キャンペーンは、Facebookがバイデンに利益をもたらすための陰謀でメッセージを検閲したと非難した. それにもかかわらず、Facebook は、個人やグループがそのプラットフォームで宣伝できるものを管理し続けています。
バイデン陣営はソーシャル メディア マーケティングに対してより積極的なアプローチを採用
バイデン陣営は、トランプ政権を批判する資料をかなりの割合で配布している。 しかし、ほとんどの場合、アメリカの有権者が候補者と彼が制定したい政策を知るのを助けることに焦点を当てた前向きなアプローチを取っています.
アイオワ州の有権者を対象としたある広告では、バイデン上院議員が子供たちの世話をするために毎日電車で帰宅した様子をバイデンが簡単に説明していることがわかります。 この広告は、バイデン一家が子供たちの健康を維持するために必要な医療を受けていたが、多くのアメリカ人はそうではないことを説明するためにピボットを作成します. 広告に同意するかどうかにかかわらず、トランプ陣営が発表した広告よりもはるかに穏やかで穏やかなアプローチをとっています。
共和党の世論調査員であるフランク・ランツは、バイデンと彼の選挙運動が有権者を鼓舞することを意図した肯定的なメッセージを生み出すことに成功したことに同意します。 ルンツの発言は、トランプとバイデンの間の討論を目的としていたが、バイデン陣営の他の側面にも当てはまる。 ランツ氏は、アメリカ人はトランプ氏の力強い否定的な口調よりも、より穏やかで前向きなアプローチを好むと考えている. それが本当かどうかは、11 月 3 日以降になるまで誰にもわかりません。
どちらのキャンペーンも、ソーシャル メディア マーケティング戦略を特定の州に集中させている
選挙運動は、有権者へのアピールにおいて根本的に異なるトーンをとっていますが、どちらも、選挙の結果を決定する可能性のある特定の州をターゲットにすることの重要性を理解しています.
The Conversation が報告したデータによると、6 月 1 日から 9 月 13 日までの 30 州で、トランプ陣営がバイデン陣営を上回っていました。しかし、どちらの陣営も、カリフォルニア、フロリダ、ペンシルバニアの 3 つの州でソーシャル メディア マーケティングに多額の資金を投じています。 この期間中、バイデンは 3 つの州すべてでトランプを上回りました。
カリフォルニア州では、バイデンはソーシャルメディアに 390 万ドルを費やしましたが、トランプは 240 万ドルを費やしました。 FiveThirtyEight のシミュレーションは、バイデンがカリフォルニア州で勝つ可能性が非常に高いことを示しています。 バイデン氏をこれほどまでに支持する州で、なぜ候補者たちが多額の資金を投じることを選んだのかは不明だ。
フロリダ州では、バイデン陣営がフロリダ州の有権者を対象としたソーシャル メディアに 460 万ドルを費やしました。 トランプ陣営は390万ドルを費やした。 FiveThirtyEightによると、バイデン氏は州の勝利にわずかに有利です。
ペンシルベニア州では、バイデンが 330 万ドル、トランプが 200 万ドルを費やしました。 FiveThirtyEight のシミュレーションは、ペンシルベニア州が2 人の候補者の間で互角であることを示しているため、彼らが州のマーケティングに投資した理由は明らかです。
キャンペーンは、年齢と性別によって有権者をターゲットにするために、わずかに異なるアプローチをとっています
トランプとバイデンは多様な有権者を引き付ける必要がありますが、候補者は自分たちの基盤をよく知っています。 彼らのソーシャルメディア広告はこれを明確にしています。
6 月 1 日から 9 月 13 日まで、トランプ陣営は女性をターゲットにした広告に 1,894 万ドルを費やしました。 男性をターゲットにした広告に 20.45 ドルを費やしました。
バイデンのソーシャル メディア マーケティングは、まったく異なる計画を示しています。 彼のキャンペーンでは、女性をターゲットにした広告に 2,236 万ドル、男性をターゲットにした広告に 1,494 ドルを費やしました。
年齢に関して言えば、トランプ陣営は年配の有権者により多くのお金を賭けています。 キャンペーンのソーシャル メディア広告費の 44.3% は、55 歳以上の有権者にアピールすることを目的とした広告に費やされました。 バイデンは資金の 37% を同じ年齢層を対象に費やしました。
トランプ陣営はオンライン広告費の 31.6% を 25 歳から 44 歳の有権者に費やしました。 バイデン氏は若い有権者により重点を置いており、これがおそらく、彼のキャンペーンがオンライン広告費の 38.9% を人口層に当てた理由を説明しています。
45 歳から 54 歳の有権者に関しては、キャンペーン間に大きな違いはありません。 トランプ氏はバイデン氏をわずか1.5%上回った。
結論
パンデミックが直接の選挙運動を制限しているため、バイデンとトランプは、以前の大統領選挙の候補者よりもソーシャルメディアのマーケティング戦略に頼らなければなりませんでした. ただし、有権者が大規模なグループで集まることについてどのように感じるかによっては、将来の選挙の前例となる可能性があります. 1 つ確かなことは、候補者が有権者とコミュニケーションをとる方法において、ソーシャル メディアが今後も重要な役割を果たし続けるということです。