El podcast con guión: escribir sin tonterías con el invitado Josh Bernoff

The Scripted Podcast es un programa creado para especialistas en marketing de contenido y escritores de contenido que presenta escritores reales de Scripted. Hablaremos sobre las mejores prácticas en contenido y SEO, nuestras herramientas de marketing favoritas, cómo encontrar y contratar escritores, y toda la diversión y las desventuras que conlleva ser un escritor independiente profesional.

Nuestro invitado en The Scripted Podcast hoy es Josh Bernoff. Josh es coautor de tres libros sobre estrategia empresarial, incluido el éxito de ventas Groundswell. Estudió matemáticas en el programa de doctorado en MIT, fue vicepresidente sénior de desarrollo de ideas en Forrester Research y hoy está aquí para hablar sobre su libro Writing Without Bullshit , que es una guía para la claridad y la concisión en la escritura.

El podcast con guión: escribir sin tonterías

John: [00:00:00] " ¿Qué le dirías a los escritores que son capaces de escribir de manera concisa pero tienen miedo de que no los tomen en serio?"

Josh: [00:00:06] "Consigue un nuevo trabajo".

John Parr: [00:00:24] Hola y bienvenido al podcast con guión. Mi nombre es John Parr y soy el administrador de la comunidad de escritores aquí en Scripted y me acompaña Kevin O'Connor.

Kevin O'Connor: [00:00:31] Soy el director de marketing de Scripted.

John: [00:00:34] Así es, y Kevin, tenemos un espectáculo increíble hoy. Tenemos a nuestro invitado, Josh Bernoff. Josh es coautor de tres libros sobre estrategia empresarial, incluido el éxito de ventas Groundswell . Estudió matemáticas en el Ph.D. programa en el MIT; fue vicepresidente sénior de desarrollo de ideas en Forrester Research; y hoy está aquí para hablar sobre su libro, Escribir sin tonterías , que es una guía para la claridad y la concisión en la escritura. Supongo que aquí es donde debemos mencionar que si eres particularmente sensible a la forma no sigla de la palabra BS. Este episodio puede no ser un comienzo, no lo censuraremos desde aquí.

Kevin: [00:01:16] Sí. Muy bien, si estás cansado de leer BS, entonces este episodio es perfecto para ti.

John: [00:01:23] Absolutamente, y supongo que, en el espíritu del tema de este podcast, acortaremos esta introducción y se la pasaremos a Josh. Vamos a hacerlo. José, bienvenido al espectáculo.

Josh Bernoff: [00:01:35] Gracias. Es genial estar aquí.

John: [00:01:37] Sí, estamos encantados de tenerte. Cuéntanos un poco sobre tu trayectoria profesional que condujo a la creación de la escritura, Writing Without Bullshit .

Josh: [00:01:47] Bueno, realmente, la parte más notable de eso fueron los 20 años que pasé como analista en Forrester Research. Debido al hecho de que la gente de negocios se suscribe a los informes de investigación de Forrester, hay un gran énfasis en la calidad y la concisión para brindar a las personas exactamente la información que necesitan de una manera muy directa. Y ahí es donde realmente aprendí muchos de los principios que se encuentran en el libro. La otra cosa que sucedió en ese puesto es que, debido a que eres una persona influyente, recibes muchos, muchos lanzamientos y comunicados de prensa de compañías que quieren informarte sobre sus productos. Y había una enorme cantidad de tonterías en la información que se compartió conmigo, pensé: está bien, tomemos lo que aprendí sobre lo que funciona y lo que no funciona en esta comunicación y compártalo con las personas que están en el mundo de los negocios.

John: [00:02:41] Sí, solo puedo imaginar cuánto te encontraste en ese momento. Entonces, ¿puede contarnos un poco sobre estas encuestas WOB que ha realizado en su sitio?

Josh: [00:02:50] Bueno, sí, así que uno de los principios que teníamos en Forrester era que estabas mucho mejor si tenías datos. De hecho, fui la persona pionera en sus encuestas de datos de consumidores, que se llamaron Technographics. Entonces, una vez que salí, dije: "Está bien, si voy a hablarle a la gente sobre la escritura clara, ¿por qué no me pongo en contacto con algunas personas que escriben y personas que leen contenido escrito y ven lo que hay?" ¿sus mentes?" Así que diseñé una encuesta. Llegamos a más de 500 escritores de negocios, que definimos como personas que dedican al menos dos horas a la semana a escribir fuera del correo electrónico, y descubrimos lo que realmente les molestaba. Lo que tenían en mente sobre las cosas que estaban leyendo y sobre los desafíos que tenían al escribir.

Juan: [00:03:42] Interesante. Noté en tu libro que mencionaste que ese tipo de tonterías comienza en el sistema educativo, y que la uniformidad del ensayo de cinco párrafos solo tiene una introducción, tres párrafos de argumento, etc., y eso continúa hasta la edad adulta. . ¿Puede ampliar eso y lo que nos lleva a este punto en el que comenzamos a crear una especie de relleno en todos nuestros escritos?

Josh: [00:04:08] Bueno, hay dos partes de ese desafío educativo. Me di cuenta de esto cuando mi hija iba a la escuela y a clases de escritura, que estaban aplicando este tema de cinco párrafos. Y el desafío con eso es que está diseñado para que sea fácil de calificar. Entonces, ese pobre maestro tiene que calificar 160 ensayos en varias clases, por lo que, por supuesto, es mucho más fácil para ellos si todo se pone en el mismo formato, ¿verdad? No hay absolutamente ninguna evidencia de que realmente ayude a las personas a escribir bien y, de hecho, eso no es lo que sucede en el mundo real o en el mundo de los negocios. Nadie dice, bueno, necesitamos que presente un caso estratégico para esta propuesta que tiene, así que ¿por qué no escribe un tema de cinco párrafos al respecto? Y, por supuesto, cuando llegas a la universidad, es un problema diferente. El problema en la universidad es que las personas que enseñan las clases de escritura son estudiantes de inglés. Se cortaron los dientes con la crítica literaria. En la redacción académica, la voz pasiva es bastante necesaria. Y entonces le están enseñando a la gente a escribir de una manera que no es apropiada para el mundo de los negocios. Y vimos esto en Forrester. Tienes gente muy inteligente saliendo de la universidad; los contratamos en el nivel de entrada. Y luego tuvimos que enseñarles cómo escribir de una manera que fuera efectiva en el mundo de los negocios, que es completamente diferente de lo que aprendieron en la escuela.

John: [00:05:41] Correcto, y también encontraste que, vamos a profundizar un poco más en el libro, pero ¿encontraste que estos enfoques encontraron alguna resistencia? ¿Qué tipo de tiempo de respuesta tomó para comenzar a ver estos resultados al aplicarlos?

Josh: [00:05:57] Bueno, todos pueden mejorar de inmediato, ¿verdad? Cuando realmente comencé en el mundo laboral, comencé como escritor técnico en una empresa emergente. Y mi editor dijo: "¿Te das cuenta de que estás escribiendo todo en voz pasiva?" y yo dije: "¿Qué es eso?" Y me lo mostraron y dije: "Oh, tienes razón, es mucho mejor si en realidad digo quién está haciendo las cosas". Y mi escritura mejoró de inmediato. No voy a decir que fui brillante de inmediato, pero subí un nivel con solo identificar este problema. Y ese ha sido el caso con ayudar a la gente, tanto mientras estaba en ese trabajo de investigación como en los cinco años transcurridos desde entonces. Veo dónde están los problemas de la gente: ¿es un problema con las ideas?, ¿es un problema con la estructura?, ¿es un problema con el lenguaje?, ¿es ¿Es un problema con la jerga?, y los ayudo a ver cómo pueden pasar al siguiente nivel y mejorar lo que están trabajando, en lo que respecta a la escritura.

Kevin: [00:06:56] Mencionaste que los boletines y los comunicados de prensa siguen siendo una parte importante de la redacción comercial, y son casi inherentemente grandilocuentes y exagerados. ¿Cómo un boletín profesional o un aspirante a escritor profesional de boletines arreglan ese hábito y cambian la forma en que escriben?

Josh: [00:07:18] Bueno, hay algunas cosas. En primer lugar, es decir cosas que realmente importan. Entonces, si te digo que necesitas tener metas para tener éxito. Es como, en realidad ya he escuchado eso 762 veces, ¿verdad? Así que he puesto el listón muy alto a la originalidad. Tengo muchas ganas de ver algo que no haya visto antes. Así que hicimos un estudio y pudimos determinar que las publicaciones de blog que son el doble de largas, en realidad reciben más tráfico. Estoy como, "Está bien, bueno, datos, estoy interesado en eso". Y cuando estoy editando libros de negocios o mirando comunicados de prensa o lo que sea, quiero escuchar algo nuevo. Esta es la primera vez que hemos podido hacer esto, o esto es un 40% más rápido, o juntamos dos cosas de una manera que es mucho más fácil de usar. El problema es que eso siempre está rodeado de todas estas palabras de comadreja, estas, ya sabes, 'lo mejor lo más integrado posible', y nada de eso tiene ningún significado. Cuando tachas todas esas cosas, lo que te queda es lo que deberían haber dicho en primer lugar. Algunos de estos comunicados realmente deberían ser de tres oraciones, ¿verdad? Lanzamos una nueva versión, la versión anterior dejará de funcionar y, en las próximas tres semanas, tendrá un precio más alto, ¿verdad? Quiero decir que eso es lo que es, ¿verdad? Pero no puedes hacer eso porque estás vendiendo algo. Sabes, es sorprendente cómo cuando la gente tiene algo útil para vender, en realidad es mejor si no lo venden. Entonces, por ejemplo, Tesla hizo un comunicado hace un tiempo sobre el hecho de que obtuvieron el puntaje más alto que jamás haya otorgado la Administración Nacional de Seguridad del Transporte, disculpe la Administración Nacional de Seguridad del Transporte en las Carreteras por resistencia a los choques. Eso es real. Chocando un Tesla estás más seguro que en cualquier otro coche. Eso es realmente algo muy útil para saber. Ya sabes, Zoom, en realidad era más rápido y más fácil de usar y de más rápido crecimiento que cualquier otro software de red o videoconferencia. El problema es que si usted es un producto que es igual a los otros 27 productos que han salido, entonces es difícil diferenciarlo.

John: [00:09:57] En el libro también mencionaste que la claridad puede ser peligrosa porque las personas pueden no estar de acuerdo con ella, y eso genera temor. Y así, fuera de las comunicaciones en el lugar de trabajo, creo que los escritores a veces temen que sus lectores devalúen la pieza debido a la falta de extensión o, ya sabes, a la prosa florida. ¿Qué les dirías a los escritores que son capaces de escribir de manera concisa pero temen que no los tomen en serio si se desvían de esta norma social?

Josh: [00:10:25] Consigue un nuevo trabajo. Quiero decir, te sorprenderías. Es divertido, así que obtenía estas sesiones informativas en Forrester, cierto, alguna compañía entraba y decía, tenemos esto, bla, bla, bla, ya sabes, jerga, jerga, jerga y yo decía, así que básicamente tú' Estoy diciendo que podrá admitir tres pantallas en lugar de una con el mismo hardware. Son como, "Sí, así es". Podrías haberme ahorrado mucho tiempo con solo decir eso. Sí, y es asombroso que una vez que quitas toda esta basura del camino. Sí, así que si tienes algo que decir, la gente lo respetará. Y también les voy a decir que la gente tiene mucho más respeto por aquellos que pueden comunicarse claramente que por las personas que simplemente se llenan de palabras extra. Y sé que hay una sensación de frescura. Es como, cómo finalmente alguien realmente dice lo que quiere decir, eso es bastante sorprendente.

John: [00:11:27] Sí, me gustaría disculparme formalmente por mis correos electrónicos que llevaron a esto. Los miré hacia atrás y dije: "Le envié esto a Josh". Así que todavía soy un estudiante aquí en ese caso. Otra cosa que mencionaste en el libro, hablaste con los principales científicos de datos de Chartbeat y descubrieron que el lector promedio no pasa más de 3636 segundos en la noticia promedio. Y en la última década, también hemos visto este cambio a artículos cada vez más cortos con incluso los principales medios de comunicación creando viñetas para sus historias en la parte superior. ¿Crees que la escritura de formato largo tiene un lugar en la sociedad actual? ¿Y cree que vamos cada vez más hacia un cambio hacia una redacción más concisa?

Josh: [00:12:13] Esa es una pregunta interesante. Entonces, quiero decir y si es en bloques, correcto, estamos hablando de 40 o 50 o 60,000 palabras. Tengo que decir que es una escritura de formato largo. Así que hay algunas cosas. En primer lugar, hay un tipo de escritura, en el que está bien escribir mucho, y esa es la escritura diseñada para el entretenimiento. Entonces, si voy a tener una historia corta o incluso si es una narrativa, eso es no ficción. Déjame contarte lo que sucedió en los primeros dos años que trabajé para Google. Como, oh, sí, por favor cuéntame una historia sobre eso. Sí, entonces la gente puede extenderse un poco más allí porque el lector realmente disfruta de la experiencia. Pero si estás hablando de una escritura diseñada para comunicar información, entonces la brevedad y la claridad son realmente lo más importante. Quiero decir, uno a uno en esa encuesta en la que hablamos sobre el problema número uno del que la gente se quejaba era que las cosas que leían eran demasiado largas. ¿Derecha? Y estaban aún más dispuestos a admitir cuando les pregunté: "¿Cuál es el mayor problema con lo que escribes?" "Demasiado tiempo", fue también su descripción del mayor problema. Entonces, sí, en la medida en que esas cosas puedan ser reemplazadas por viñetas. Probablemente quieran tener razón. Si un gráfico o un gráfico pueden comunicar eso tan bien, entonces hay mucho valor en eso.

Kevin: [00:13:39] Correcto, pero nadie piensa en su propia escritura de esa manera, ¿verdad?

Josh: [00:13:43] No. 5% dice que el mayor problema con mi propia escritura es que es demasiado larga. Demasiado tiempo. Hay un par de cosas en la línea de lo que dijiste. La segunda queja más grande de las personas sobre lo que leen fue que estaba mal organizado, pero solo el 16% de las personas dijeron que lo que escribieron estaba mal organizado. Además, cuando les pedí a las personas que calificaran el nivel de claridad de lo que leen, como, como grupo, todo lo que leen, lo calificaron, creo que fue un 5.5 en una escala de 10 puntos. Aunque cuando les hice la misma pregunta sobre lo que escribieron, fue un 6.9. Así que ahora sabemos la respuesta a quién escribe todas las cosas malas. Son otras personas.

Kevin: [00:14:42] Hablas de eliminar las tonterías en la gestión. He estado en situaciones en las que un gerente era conocido por ser demasiado breve en sus comunicaciones. ¿Existe el peligro de no ser demasiado tonto en un entorno corporativo? ¿Estamos como empleados condicionados para una cierta cantidad de ambos?

Josh: [00:14:58] Bueno, hay algunas cosas. Una cosa es que si te concentras en el producto del trabajo, escribir o lo que sea, y no en la persona, entonces estás mejor porque, ya sabes, eres estúpido. Lo siento, eso no pertenece a ningún lugar de trabajo, ¿verdad? Probablemente no esté bien. Por otro lado, esto que escribiste es demasiado largo y no está claro y debe mejorarse. La gente no tiene problema con eso. Están como bien, bueno, dime cómo arreglar eso. Y no puedes tomar las críticas a bordo. Todo el mundo necesita mejorar en lo que sea que esté haciendo, y esa crítica debe basarse en el producto del trabajo. La otra cosa es que toma un poco de tiempo, pero la gente generalmente se entusiasma con esto. Mi mentor en Forrester era un tipo llamado Bill Blues. Lamentablemente, murió y ya no está con nosotros. Pero él miraría lo que escribiste y dibujaría una gran X roja en las dos últimas páginas de las tres páginas que escribiste. Eso fue un desastre. Y él escribe cosas como MP y tú dices, "¿qué significa MP?" Él dijo, 'plaudismo sin sentido'. Lo usó tan a menudo que tenía una abreviatura para ello. Por otro lado, si tienes eso de vuelta y tenía tinta roja por todas partes, con muchos detalles, dices: "Oh, esto es lo suficientemente bueno como para criticarlo ahora". En este momento, estaríamos hablando de cómo esta oración puede ser mejor. Me dice que estas tres viñetas serían mejores si estuvieran en un orden diferente. Y en ese momento me di cuenta, está bien, él piensa que esto es lo suficientemente bueno como para mejorar. Así que voy a mejorarlo.

John: [00:16:33] ¿Qué piensas sobre tendencias como los libros blancos, que están comenzando a tomar el control y se han vuelto cada vez más populares hasta el punto de que incluso, como, varios campos de golf tendrán libros blancos sobre cosas en su página web que es inherentemente larga, y no estoy muy seguro de quién los lee. ¿Cuáles son tus pensamientos allí?

Josh: [00:16:55] Bueno, estaba listo para decirte que pensaba que tenían algunas cosas buenas hasta que mencionaste el campo de golf. Entonces, hay una cosa llamada Marketing de Contenidos. Una ecuación básica del marketing de contenidos es, si me das algo valioso y útil, te prestaré atención, y entonces quizás crea que vale la pena trabajar conmigo. Lo cual es, quiero decir que es completamente razonable. Entonces, hay presión sobre usted cuando escribe un documento técnico para entregar algo valioso, útil y, en mi opinión, también único. No es lo mismo que lo que todos los demás leen en otros lugares. Hay muchas maneras de hacerlo. Puede, por ejemplo, juntar 12 ejemplos de algo, esa es una buena manera de hacer las cosas. Puede tener instrucciones paso a paso. Puede hacer una encuesta y decir aquí están los resultados de nuestra encuesta. Quiero decir que estas cosas no son sorprendentemente diferentes de lo que creamos para nosotros, excepto que estábamos tratando de ser lo más imparciales posible y, por supuesto, los libros blancos siempre están sesgados hacia lo que cree la compañía. Pero hay valor allí. Y creo que eso está bien siempre y cuando no sea solo, ya sabes, tonterías que siguen y siguen. Si tiene un valor único que es útil para cualquiera que sea su público objetivo, genial. Ve a por ello.

Kevin: [00:18:20] Josh, fuiste analista en Forrester durante 20 años y Forrester es conocido por su capacidad objetiva para interpretar datos de verdad. ¿Cree que la obsesión con la objetividad en los medios, particularmente en los medios de comunicación, puede conducir a ambos lados en el enfoque que en realidad puede tener un efecto inverso en la audiencia: dificultar la comprensión de lo que es verdad y lo que no?

Josh: [00:18:45] El problema es que, al menos en lo que respecta a la política, estamos en una era de guerra simétrica, ¿verdad? Tienes tanta desinformación proveniente de un lado, que es difícil ser imparcial. Creo que, básicamente. Bueno, quiero decir que no soy periodista, seamos claros al respecto. Fui a la escuela de periodismo. Me formé como periodista. Así que la pregunta es si estás compartiendo la verdad. Eso es lo que me importa. Y el periodista tiene la obligación, creo, de no incluir sesgos. Pero para otros escritores, la pregunta es, ¿puedes verificar lo que estás diciendo y puedes probarlo? ¿Hay ejemplos? ¿Tiene otros contraejemplos de personas citadas que son autoridades? ¿Tienes datos reales? Todas estas cosas pueden ensamblarse en algo útil. Y no necesariamente necesita mostrar ambos lados. Y si eres periodista, bueno, es un momento difícil ahora, pero contamos con que estas personas sean lo más informativas posible, así que solo espero que intenten mantener los prejuicios bajo control y pedir cuentas a las personas.

Kevin: [00:20:03] Sí, definitivamente están enfrentando un desafío mayor en los últimos años, en cuanto a combatir la desinformación. Más que nunca. Entonces, se siente como si estuvieran un poco por detrás de la bola ocho y cómo adaptarse en tiempo real a estas falsedades, y poder informar, como dijiste, con números y estadísticas respaldadas y llegar a la verdad. .

Josh: [00:20:26] Bueno, ahora ves algunas cosas que son fascinantes. Como el ascenso de Daniel Dale en CNN , quien hace toda esta verificación de hechos en tiempo real. Y es, lo mires, es solo un esfuerzo prodigioso de verificar declaraciones y mostrar si son ciertas o no, me refiero a las fuentes. Y alguien una vez le preguntó, como, ¿cómo puedes hacer eso todo el tiempo? ¿Cómo puede mantenerse al día con todas estas declaraciones de Trump? Y él dijo: “Bueno, tiende a decir las mismas cosas una y otra vez”. Así que simplemente se detiene. Mira, aquí está el de China. Ya hice ese, hace dos semanas, así que solo jalaré ese enlace y lo pondré aquí.

Kevin: [00:21:10] Sí, no es tan impresionante como pensábamos, Daniel.

Josh: [00:21:15] Sigue siendo un servicio esencial y no soy interesante. Ves allí, la razón por la que el periodismo tiene problemas es porque hay una gran avalancha de información. Hay todo tipo de personas, muchas de las cuales son parciales y muchas de ellas ni siquiera prestan atención a la verdad y todas administran sitios web. Y puedes mirar el sitio web de The New York Times , o CNN o, ya sabes, The Wall Street Journal , y puedes mirar el sitio web de The Daily Wire , y decir, sí, se ve igual, excepto que no lo es. no es lo mismo, verdad? El Drudge Report no es una fuente confiable. Pero lo interesante es que finalmente las cosas están cambiando y tienes gente que reacciona en tiempo real. Tiene personas que realizan encuestas rápidas, y tiene periodismo de datos, y tiene todas estas otras formas que pasan a personas como usted con Y podcast, por ejemplo. Y como resultado, la avalancha de información errónea se encuentra con una avalancha de información creativa real. Y ahora es solo una cuestión de si podemos encontrar las cosas que son la verdad real.

John: [00:22:30] Bueno, manteniendo las cosas apropiadas según la temporada aquí, noté que tiene una encuesta WOB bastante interesante sobre las elecciones de 2020, desglosando los pronombres lingüísticos que usó cada candidato en el ayuntamiento el 15 de octubre Entonces, independientemente de la afiliación política, la capacidad de comunicarse de manera efectiva en este momento probablemente se esté discutiendo más que nunca. Dados los candidatos, ¿tiene alguna idea sobre la situación actual y cómo esa falta de concisión podría afectar a los votantes?

Josh: [00:23:04] Bueno, creo que es cuestión de conectar como siempre en política, ¿no? Por lo tanto, están ocurriendo dos cosas. Uno está en un nivel racional. La gente mira el desempeño de Trump y el desempeño de Biden cuando estaba con Barack Obama, y ​​dice: ¿cuál de estos se parece más a la dirección que me gustaría que tomara el país? ¿Cuál está más en línea conmigo ideológicamente? ¿Puedo confiar en esta persona? Pero lo otro que pasa es esa comunicación emocional. Y eso es lo que encontré en mi análisis de esos ayuntamientos, fue notable para mí que Trump usó las palabras yo, yo y mi, con mucha más frecuencia que Biden, ¿verdad? Y cuando observé el uso de la palabra "usted", hubo una diferencia en la forma en que la usaron. Trump tendía a usarlo porque estaba discutiendo con un moderador, mientras que Biden estaba hablando de que tienes estos problemas. Esto es lo que vamos a hacer por ti. Y que creo que un político tiene que conectarse con los votantes diciendo que esto es lo que voy a hacer por ustedes, porque no creo que llegue muy lejos solo hablando de lo buenos que son.

John: [00:23:18] ¿Crees que inconscientemente, ya sea de forma oral o impresa, crees que los lectores captan eso inconscientemente, que los pronombres que se usan comunican un mensaje diferente?

Josh: [00:23:34] Bueno, no estoy seguro. Quiero decir, la mayoría de los lectores no podrán informarle sobre los pronombres que se usaron, pero podrían decir: "Parece que a Biden realmente le importa lo que sucede". ¿Derecha? Y los pronombres son en realidad solo un reflejo de un deseo de expresar empatía. Mientras que creo que Trump tiene mucho deseo de expresar dominio, ¿verdad? Haciendo grande a Estados Unidos, y con qué fuerza vamos a estar haciendo las cosas. Y esa es una diferencia fundamental entre demócratas y republicanos. Los demócratas dicen que les vamos a ayudar; Los republicanos son como si fuéramos a hacer todo fuerte, ¿verdad? Esa es una elección que la gente tiene que hacer.

Kevin: [00:25:15] Pero también es una diferencia entre, supongo, escribir políticos, como jornaleros y hombres de negocios. Hablas de usar el "yo, nosotros y tú" en la comunicación profesional como un plus, ¿no?

Josh: [00:25:29] Bueno, cuando hablo de usar "yo", sabemos que hay algunas cosas. Cuando hablo de usar "usted", es una forma de tomar su escritura y dirigirla para que sea útil para el lector. Sabes, esto es lo que vamos a hacer por ti, debes hacer estas tres cosas. Cuando tengas esta situación, esto es lo que tendrás que hacer. Y el problema con la escritura que no hace eso como una forma general de que las cosas van a suceder, la gente pierde interés. En cuanto al “yo y nosotros”, lo que estoy recomendando es la responsabilidad. Entonces, por ejemplo, la forma de voz pasiva de decir las cosas podría ser: "Se necesita una actualización de este sistema". Mientras que la forma más directa de decir sería: "Necesitamos actualizar este sistema y necesitamos un presupuesto para poder hacerlo". Y asumir la responsabilidad de lo que vas a hacer es mucho más fácil de entender para el lector que esto: ya sabes, está bien, dicen que sí, supongo que el sistema debe actualizarse y luego pasa un mes. ¿Por qué no pasó nada? Porque no averiguamos quién se suponía que debía hacerlo.

Juan: [00:26:37] Correcto. En realidad, en otra nota estacional, me gustaría agradecerle porque aprendí sobre esta pregunta capciosa de zombis en su libro, que es una excelente manera de identificar si un pasaje es pasivo o no. Pero para volver a los pronombres, también noté que tienes algunas opiniones fuertes sobre la biografía en tercera persona. ¿Puedes decirme un poco por qué?

Josh: [00:27:00] Pienso en esto como una especie de tontería de mi parte, porque trabajo mucho con autores. A menudo leo estas biografías que están escritas aquí o, dicho en voz pasiva, que están escritas sobre ellos. Joe Smith se graduó con un promedio de 4,7 en el MIT, ha escrito siete libros y fue director general de siete empresas, tres de las cuales eran realmente rentables. Y sabes que Joe Smith lo escribió, ¿verdad? Entonces, tengo una versión de mi biografía que comparto y es como, ya sabes, "esto es lo que hice, esta es mi experiencia, esto es lo que soy", que fue solo una especie de reacción. Ahora, lo extraño es que cuando digo que voy a dar un discurso en una conferencia, necesito darles una biografía en tercera persona porque no pueden usar una que diga "yo". Pero solo pienso, ya sabes, cuando estás leyendo eso en esa pequeña página en la parte posterior del libro como si todo este libro hubiera sido escrito por ti y en primera persona. Y, sin embargo, se supone que debemos imaginar que la biografía fue escrita sobre ti por otra persona.

Kevin: [00:28:13] Cierto, sí, secretarios invisibles del mundo. Hablas de palabras de comadreja, ¿verdad? ¿Quiénes son los mayores infractores en el uso de palabras de comadreja en toda la empresa como en los negocios? ¿Y quién es el opuesto? ¿Quién es tu favorito en cuanto a claridad y comunicación directa?

Josh: [00:28:39] Bueno, quiero ser claro sobre lo que quiero decir con palabras de comadreja. Una palabra comadreja es una palabra, normalmente un adjetivo o un adverbio, que indica intensidad o cualidad pero que en realidad no significa nada. Así que un ejemplo sería, "enorme". Si digo, ya sabes, "Hay una gran ventaja en usar este producto", bueno, eso en realidad no te dice nada al respecto. Uno de mis favoritos es, "profundamente". ¿Derecha? Cuando la gente dice, "está profundamente integrado", o, ya sabes, están "profundamente comprometidos con algo", eso es pura tontería. En realidad no significa nada. Y la solución o algo así, creo que debería decir que la razón por la que las palabras comadreja son un problema es porque cuando usas suficientes. lo que queda es pura mierda. Así que hubo, por ejemplo, una declaración de Marissa Meyer cuando vendió el audio a Verizon que analicé y todas las demás palabras eran una de estas, estas palabras de comadreja. Y acabas de llegar al final y estás como, estás totalmente lleno de basura, no crees nada de esto. La solución es realmente cuantificar las cosas. Entonces, diría que las personas que hacen informes estadísticos, que informan sobre números, si informan sobre cómo ha cambiado la situación laboral en los Estados Unidos o los resultados de una encuesta o, ya saben, comparando el rendimiento del producto, esos en realidad se basan en números. Y en ese punto, en realidad puedes decir: "Oh, esto es en realidad un 15% mejor que eso", en lugar de "Estas personas dijeron profundamente y estas otras personas dijeron robots", supongo que para comparar esas dos cosas.

Kevin: [00:30:20] Entonces, ¿cuáles serían sus tres formas principales de eliminar las tonterías para nuestra audiencia de escritores?

Josh: [00:30:28] La primera y más importante es poner el resultado final al frente. Dame en el título y las primeras oraciones de lo que escribes, o la línea de asunto y las primeras oraciones, exactamente lo que quieres decir. Deja de andarte por las ramas y dime qué es eso. Lo segundo es escribir más corto. Simplemente elimine tanta redundancia como le sea posible y acorte las cosas lo más posible. Porque la gente va a leer, sabes 150 palabras o 300 palabras, mucho antes de lo que van a leer 2000 palabras. Y supongo que lo tercero es ser muy claro antes de escribir sobre a quién te diriges. Hablé de identificar el objetivo del lector, la acción que quieres que realice y la impresión que quieres crear. Es un acrónimo de lo que es ROM. Y si hace ese análisis primero, es mucho más probable que obtenga su "Sí". La impresión no comienza con M, pero agrego un poco porque nadie que yo conozca puede recordar el ROI. Así que esas cosas son cosas en las que la gente puede concentrarse y que marcarán una gran diferencia en que se les perciba como comunicadores claros y directos.

John: [00:31:48] Muy bien, el método ROM. Sí. Bueno, ¿hay algo más en lo que estés trabajando estos días? ¿Algo que quieras comentar antes de terminar aquí?

Josh: [00:31:56] Bueno, me enfoco especialmente en ayudar a las personas que escriben libros de negocios. Entonces, si las personas están escribiendo, o necesitan un editor, o un escritor fantasma, o simplemente algo de ayuda con el posicionamiento, eso es en lo que me he centrado principalmente. Y también trabajo con empresas, si las empresas quieren implementar estos métodos. Estoy haciendo estos talleres basados ​​en videoconferencias. Son dos sesiones de una hora y media, hace mucha diferencia muy rápido. Y no sé por qué, pero después de tres o cuatro años de esto, de repente está despegando ahora mismo. Creo que porque las personas están atrapadas en su escritorio, y ayudamos a las personas con capacitación mientras están atrapadas en su escritorio sobre cómo pueden escribir mejor. Eso ha sido muy popular recientemente.

Kevin: [00:32:50] Creo que debemos mantenerlo lo más conciso posible aquí, y creo que rompiste el récord de maldiciones en el podcast con guión y lo agradezco.

Josh: [00:33:01] No soy una persona profana. Sé que hay mucho, pero cuando llegó el momento de escribir sobre esto, solo había una forma de llamarlo, que es llamarlo mierda. Es curioso, cuando presenté el libro a los editores, tenía como condición que no cambiaran el título y, en general, aceptaron. Y cuando le pregunté al editor con el que terminé trabajando: "¿Estás de acuerdo con el título?" Dijeron: “Bueno, leímos la propuesta y tienes que llamarlo así. ¿De qué otra forma podrías llamarlo? Está bien, entiendes, podemos trabajar juntos.

John: [00:33:38] Bueno, somos grandes admiradores, y muchas gracias por venir al programa de hoy, Josh.

Josh: [00:33:41] Está bien, muchas gracias.

Juan: [00:33:43] Sí. Cuídate ahora. Muy bien, ahí vamos. Ahí lo tenemos. Hay mucho que desempacar allí. ¿Alguna conclusión que tengas de esto, Kevin?

Kevin: [00:33:56] Bueno, creo que voy a hacer una revisión exhaustiva de mi propia escritura. Sí, asegúrate de que no estoy usando palabras de comadreja, seguro, ¿verdad? Odiaría ser considerado un escritor de palabras comadreja.

John: [00:43:13] Creo que al menos hay mejores animales con los que compararlos.

Kevin: [00:34:16] But also, in additional to weasel words, passive voice and use of jargon. It's all great advice. And I think especially in marketing copy, you can find yourself being overly bombastic, or using jargon. And when you cut it, he's right, it's clear and it's more convincing.

John: [00:34:35] I actually feel like, and I have absolutely zero data to prove this, but I feel as if jargon has increased considerably in the last decade or more, and then there are occasionally times where I'm reading things and think about like, does an 80-year-old even know what's being discussed in this article that was bought out for the general public.

Kevin: [00:35:01] I feel that on social media, especially, there's this short form, where you have to translate it the first time you see it and then it becomes regular nonsense in short.

John: [00:35:13] Yeah. And now on the internet as a whole, it's just become so meta. Where it's like, there are things that are being referenced that aren't even being discussed but understood by all parties.

Kevin: [00:35:23] Right, like, you know, this means something about a meme, in 2013, and then it evolved to this term that everyone seems to understand and means this other thing.

John: [00:35:34] That's right. Yeah, no, and I totally know what you mean. So, as I mentioned, in the weeks leading up to the interview here with Josh, I had emailed him a few times. And then I went back to look at my replies, and Josh lives his words. His email replies are brief. They are exceptionally brief. And when I looked at the email that he was replying to, I was deeply ashamed of myself and there we go, “deeply.” You're just ashamed, but just ashamed. Yeah, this is a citizen. I mean, I think once you start applying these rules, you know, you start to realize how much more of it is true. And I think with our writers, there's a really good opportunity here to kind of take a look at what you're writing. Obviously, I think, all writers don't want to fall into the hole of being like the college essay. You know, I'm going to fill this out- I'm going to pad it out. Sometimes that happens when you have word counts, but I think if you do this and you do it every day with your writing, it will challenge you to push more content out of something. It's not always going to be a case of drawing blood from the stone. I think it will push creativity on your end. It will make you a better writer. And it's a tough balance, and as Josh said, it's not for every piece of writing.

Kevin: [00:36:57] But marketing and business writing especially.

John: [00:37:01] Yeah, absolutely.

Kevin: [00:37:03] For writers, it might be difficult at first to judge your writing and make these cuts, but then eventually it'll become second hand and your writing will actually move faster.

John: [00:37:13] Yeah, exactly. And then not only that one interesting thing that happens when you, when you apply this to your own writing, is that any words that you use that are sort of supportive or attempting to reinforce a point- adjectives pop a lot more when there are thousands of percent extra. Absolutely. You know, obviously, this podcast had its share of swear words, but that's kind of the same thing with swear words right? It's like, if you use it 15 times in a sentence, it's nowhere near as powerful, and it's the same thing with your writing in general. So that's one thing. I also had mentioned in discussion about the zombie test, which I learned from Josh's book. And the way that that breaks out, is essentially that if you can finish the sentence with “by zombies,” that means that the sentence is passive. Yes, so the prescription is filled by zombies. The book was written by zombies. If it makes sense with by zombies and the zombies, or by zombies is occurring after the verb, then that sentence is passive. It has a few exceptions, but it was actually developed by one of the educational sources for the US armed forces for when those guys are in school, and it works pretty well.

Kevin: [00:38:47] It's a neat little trick. I wish we had gotten this episode out before Halloween, but hey.

John: [00:38:52] I know. Well we're actually launching this episode as with any podcast we record some of this stuff in advance and then other parts we do at other times. And right now we're right on the cusp of the the election. So, the next episode that you will be joining us will be in the after times, but this was recorded in the before times.

Kevin: [00:39:14] We're in the limbo.

John: [00:39:16] That's right.

Kevin: [00:39:18] Alright, well, thanks Josh for being on the show and I hope you guys have learned a lot from Josh and his Escuchar en Spotify

Escuchar en Google Podcasts

Escuche en los podcasts de Apple

Escuchar en nublado

Algunos aspectos destacados:

• What are "weasel words" and how do you eliminate them from your writing?
• What did 20 years at Forrester Research teach Josh about what not to do with his writing?
• How can a more direct, less BS way of writing help your management style?
• The "Zombie" trick for removing passive voice
• The ROAM method for writing efficiency
• Josh's advice to writers who are afraid to cut the BS

Enlaces rápidos: