The Scripted Podcast: การเขียนโดยไม่มีเรื่องไร้สาระกับแขกรับเชิญ Josh Bernoff

The Scripted Podcast เป็นรายการที่สร้างขึ้นสำหรับนักการตลาดเนื้อหาและนักเขียนเนื้อหาที่มีนักเขียนบทตัวจริง เราจะพูดถึงแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในเนื้อหาและ SEO เครื่องมือทางการตลาดที่เราชื่นชอบ วิธีค้นหาและจ้างนักเขียน และความสนุกและการผจญภัยที่มาพร้อมกับการเป็นนักเขียนอิสระมืออาชีพ

แขกรับเชิญของเราในรายการ The Scripted Podcast วันนี้คือ Josh Bernoff Josh ได้ร่วมเขียนหนังสือเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางธุรกิจสามเล่ม รวมถึง Groundswell ที่ขายดีที่สุด เขาศึกษาคณิตศาสตร์ในโปรแกรม Ph.D ที่ MIT เป็นรองประธานอาวุโสด้านการพัฒนาไอเดียที่ Forrester Research และวันนี้เขามาที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหนังสือของเขา Writing Without Bullshit ซึ่งเป็นแนวทางในการเขียนที่ชัดเจนและกระชับ

The Scripted Podcast: การเขียนโดยปราศจากเรื่องเหลวไหล

จอห์น: [00:00:00] " คุณจะพูดอะไรกับนักเขียนที่เขียนได้กระชับแต่กลัวว่าจะไม่จริงจัง"

Josh: [00:00:06] "ได้งานใหม่"

John Parr: [00:00:24] สวัสดีและยินดีต้อนรับสู่ Scripted Podcast ฉันชื่อ John Parr เป็นผู้จัดการชุมชนนักเขียนที่ Scripted และเข้าร่วมโดย Kevin O'Connor

เควิน โอคอนเนอร์: [00:00:31] ฉันเป็นผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดของสคริปต์

John: [00:00:34] ใช่แล้ว และ Kevin เรามีการแสดงที่ยอดเยี่ยมในวันนี้ เรามีแขกรับเชิญ จอช เบอร์นอฟ Josh ได้ร่วมเขียนหนังสือเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางธุรกิจสามเล่ม ซึ่งรวมถึงหนังสือขาย ดี Groundswell เขาเรียนคณิตศาสตร์ที่ปริญญาเอก โปรแกรมที่ MIT; เป็นรองประธานอาวุโสด้านการพัฒนาแนวคิดที่ Forrester Research; และเขามาที่นี่ในวันนี้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหนังสือของเขาเรื่อง Writing Without Bullshit ซึ่งเป็นแนวทางในการเขียนให้ชัดเจนและกระชับ ฉันคิดว่านี่คือที่ที่เราควรพูดถึงว่าหากคุณอ่อนไหวเป็นพิเศษกับรูปแบบที่ไม่ใช่ตัวย่อของคำว่า BS ตอนนี้อาจจะไม่ใช่ตอนเริ่มต้น เราจะไม่เซ็นเซอร์จากที่นี่

เควิน: [00:01:16] ใช่ เอาล่ะ ถ้าคุณเบื่อที่จะอ่าน BS ตอนนี้เหมาะสำหรับคุณ

จอห์น: [00:01:23] แน่นอน และฉันคิดว่า ตามเจตนารมณ์ของหัวข้อของพอดคาสต์นี้ เราจะตัดอินโทรนี้ให้สั้นลง แล้วมาเริ่มที่จอชกัน มาทำกัน Josh ยินดีต้อนรับสู่การแสดง

Josh Bernoff: [00:01:35] ขอบคุณ มันเยี่ยมมากที่ได้มาอยู่ที่นี่

จอห์น: [00:01:37] ใช่ เราตื่นเต้นมากที่มีคุณ บอกเราสักเล็กน้อยเกี่ยวกับเส้นทางอาชีพของคุณที่นำไปสู่การสร้างสรรค์งานเขียน การเขียนโดยปราศจาก เรื่อง เหลวไหล

Josh: [00:01:47] จริงๆ แล้ว ส่วนที่โดดเด่นที่สุดคือ 20 ปีที่ฉันใช้เป็นนักวิเคราะห์ที่ Forrester Research เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่านักธุรกิจสมัครรับข้อมูลรายงานการวิจัยของ Forrester จึงมีความสำคัญอย่างมากในด้านคุณภาพและความกระชับในการรับข้อมูลที่ต้องการอย่างแท้จริงแก่ผู้คนโดยตรง และนั่นคือจุดที่ฉันได้เรียนรู้หลักการมากมายที่อยู่ในหนังสือ อีกสิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นในตำแหน่งนั้นก็คือ เนื่องจากคุณเป็นผู้มีอิทธิพล คุณจึงได้รับการเสนอขายและข่าวประชาสัมพันธ์มากมายจากบริษัทที่ต้องการบอกคุณเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตน และมีเรื่องเหลวไหลมากมายมหาศาลในข้อมูลที่แชร์กับฉัน ฉันคิดว่า เอาล่ะ มาดูสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่ใช้ได้ผลและอะไรที่ใช้ไม่ได้ในการสื่อสารนี้ แล้วแชร์กับคนที่ อยู่ในโลกธุรกิจ

จอห์น: [00:02:41] ใช่ ฉันสามารถจินตนาการได้ว่าคุณเผชิญหน้ากันมากแค่ไหนในเวลานั้น คุณช่วยบอกเราหน่อยเกี่ยวกับแบบสำรวจ WOB ที่คุณได้ทำบนไซต์ของคุณหน่อยได้ไหม

Josh: [00:02:50] ใช่แล้ว หลักการข้อหนึ่งที่เรามีที่ Forrester คือการที่คุณมีข้อมูลได้ดีขึ้นมาก อันที่จริง ฉันเป็นผู้บุกเบิกการสำรวจข้อมูลผู้บริโภค ซึ่งอยู่ภายใต้ชื่อ Technographics เมื่อฉันออกมา ฉันพูดว่า “เอาล่ะ ถ้าฉันจะบอกคนอื่นเกี่ยวกับการเขียนที่ชัดเจน ทำไมฉันไม่ติดต่อกับคนที่เขียนและคนที่อ่านเนื้อหาที่เป็นลายลักษณ์อักษรและดูว่ามีอะไรอยู่บ้าง จิตใจของพวกเขา?” ดังนั้นฉันจึงออกแบบแบบสำรวจ เราเข้าถึงนักเขียนธุรกิจกว่า 500 คน ซึ่งเรากำหนดไว้ว่าเป็นคนที่ใช้เวลาอย่างน้อยสองชั่วโมงต่อสัปดาห์ในการเขียนนอกอีเมล และเราพบว่าอะไรทำให้พวกเขากังวลใจจริงๆ สิ่งที่อยู่ในความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังอ่านและเกี่ยวกับความท้าทายที่พวกเขามีเมื่อเขียน

จอห์น: [00:03:42] น่าสนใจ ฉันสังเกตเห็นในหนังสือของคุณ คุณบอกว่าเรื่องไร้สาระแบบนั้นเริ่มต้นในระบบการศึกษา และความสม่ำเสมอของเรียงความห้าย่อหน้ามีเพียงแค่บทนำ อาร์กิวเมนต์ 3 ย่อหน้า และอื่นๆ และสิ่งนั้นจะดำเนินต่อไปจนถึงวัยผู้ใหญ่ . คุณช่วยขยายความได้ไหมและอะไรที่นำเรามาถึงจุดนี้ที่เราเริ่มสร้างฟิลเลอร์ในงานเขียนทั้งหมดของเรา

Josh: [00:04:08] มีสองส่วนของความท้าทายด้านการศึกษานั้น ฉันสังเกตเห็นสิ่งนี้เมื่อลูกสาวของฉันไปโรงเรียนจริง ๆ และเขียนชั้นเรียน - ว่าพวกเขาบังคับใช้หัวข้อห้าย่อหน้านี้ และความท้าทายของสิ่งนั้นคือได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ง่ายต่อการให้คะแนน ดังนั้นครูที่ยากจนจึงต้องจัดเกรด 160 เรียงความในหลายชั้นเรียน ดังนั้นแน่นอนว่าจะง่ายกว่ามากสำหรับพวกเขาถ้าทุกอย่างอยู่ในรูปแบบเดียวกันใช่ไหม ไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าสิ่งนี้ช่วยให้ผู้คนเขียนได้ดี และที่จริงแล้ว นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริงหรือในโลกธุรกิจ ไม่มีใครพูดว่า เราต้องการให้คุณสร้างกรณีเชิงกลยุทธ์สำหรับข้อเสนอนี้ที่คุณมี เหตุใดคุณจึงไม่เขียนหัวข้อห้าย่อหน้าเกี่ยวกับข้อเสนอนี้ และแน่นอนว่าเมื่อคุณไปถึงวิทยาลัย มันคือปัญหาที่แตกต่างออกไป ปัญหาในวิทยาลัยคือคนที่สอนวิชาเขียนเป็นวิชาเอกภาษาอังกฤษ พวกเขากัดฟันวิจารณ์วรรณกรรม ในเชิงวิชาการ การเขียน passive voice เป็นสิ่งที่จำเป็นมาก ดังนั้นพวกเขากำลังสอนคนให้เขียนในลักษณะที่ไม่เหมาะสมกับโลกธุรกิจ และเราเห็นสิ่งนี้ที่ฟอร์เรสเตอร์ คุณมีคนฉลาดมากที่ออกมาจากวิทยาลัย เราจ้างพวกเขาในระดับเริ่มต้น แล้วเราต้องสอนให้พวกเขาเขียนในลักษณะที่จะมีผลในโลกธุรกิจ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้ในโรงเรียน

จอห์น: [00:05:41] ใช่แล้ว คุณพบว่า- เรากำลังจะไปเจาะลึกในหนังสืออีกหน่อย- แต่คุณพบว่าวิธีการเหล่านี้ได้รับการต่อต้านหรือไม่? ใช้เวลาในการตอบสนองเท่าใดจึงจะเริ่มเห็นผลเหล่านี้เมื่อนำไปใช้

Josh: [00:05:57] ทุกคนสามารถดีขึ้นได้ในทันทีใช่ไหม เมื่อฉันเริ่มต้นในโลกการทำงานจริงๆ ฉันเริ่มเป็นนักเขียนด้านเทคนิคในบริษัทสตาร์ทอัพ และบรรณาธิการของฉันก็พูดว่า "คุณรู้หรือไม่ว่าคุณกำลังเขียนทุกอย่างด้วย passive voice?'' และฉันก็พูดว่า "นั่นอะไร" และพวกเขาแสดงให้ฉันเห็นและฉันก็แบบ "โอ้ เธอพูดถูกมาก ดีกว่าถ้าฉันบอกว่าใครทำสิ่งนี้จริงๆ" และงานเขียนของฉันก็ดีขึ้นในทันที ฉันจะไม่พูดว่าฉันเก่งในทันที แต่ฉันขึ้นไปได้เพียงแค่ระบุปัญหานี้ และนั่นเป็นกรณีที่เกิดขึ้นมาก ฉันช่วยเหลือผู้คนทั้งตอนที่ฉันทำงานวิจัยนั้น และในห้าปีนับแต่นั้นมา ฉันเห็นว่าปัญหาของผู้คนอยู่ที่ใด: เป็นปัญหาทางความคิด เป็นปัญหาโครงสร้างหรือไม่ เป็นปัญหาทางภาษาหรือไม่ คือ มันเป็นปัญหากับศัพท์แสงและฉันช่วยให้พวกเขาเห็นว่าพวกเขาสามารถก้าวไปสู่ระดับต่อไปได้อย่างไรและปรับปรุงสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่

เควิน: [00:06:56] คุณพูดถึงจดหมายข่าวและข่าวประชาสัมพันธ์ยังคงเป็นส่วนสำคัญของการเขียนเชิงธุรกิจ จดหมายข่าวมืออาชีพหรือนักเขียนจดหมายข่าวมืออาชีพที่ต้องการแก้ไขนิสัยนั้นและเปลี่ยนวิธีการเขียนอย่างไร

Josh: [00:07:18] มีบางอย่าง อย่างแรกเลยคือการพูดในสิ่งที่สำคัญจริงๆ ดังนั้นถ้าผมบอกคุณว่าคุณต้องมีเป้าหมายเพื่อที่จะประสบความสำเร็จ แบบว่า ฉันเคยได้ยินมาแล้ว 762 ครั้ง จริงไหม? ดังนั้นฉันจึงวางแถบสูงสำหรับความคิดริเริ่ม อยากเห็นอะไรที่ไม่เคยเห็นจริงๆ เราจึงได้ศึกษาและระบุได้ว่าโพสต์ในบล็อกที่ยาวเป็นสองเท่า จริงๆ แล้วได้รับการเข้าชมมากขึ้น ฉันชอบ "โอเค ข้อมูล ฉันสนใจเรื่องนั้น" และเมื่อฉันแก้ไขหนังสือธุรกิจหรือดูข่าวประชาสัมพันธ์หรืออะไรก็ตาม ฉันอยากได้ยินสิ่งใหม่ๆ จริงๆ นี่เป็นครั้งแรกที่เราสามารถทำได้ หรือเร็วกว่านี้ 40% หรือเรารวบรวมสองสิ่งเข้าด้วยกันเพื่อให้ใช้งานง่ายขึ้นมาก ปัญหาคือมันมักจะถูกล้อมรอบด้วยคำพังพอนเหล่านี้ คุณก็รู้ว่า 'บูรณาการอย่างลึกซึ้งที่สุดที่ดีที่สุด'- และไม่มีสิ่งใดที่มีความหมายใดๆ เมื่อคุณข้ามสิ่งเหล่านั้นออกไป สิ่งที่คุณเหลือคือสิ่งที่พวกเขาควรจะพูดตั้งแต่แรก การเผยแพร่บางส่วนเหล่านี้ควรเป็นสามประโยคจริงๆ ใช่ไหม เราออกเวอร์ชันใหม่ เวอร์ชันเก่าจะหยุดทำงาน และในอีก 3 สัปดาห์ข้างหน้า ราคาก็จะสูงขึ้นใช่ไหม ฉันหมายความว่านั่นคือสิ่งที่ถูกต้อง? แต่คุณทำไม่ได้เพราะคุณกำลังขายอะไรบางอย่าง คุณรู้ไหม มันวิเศษมากที่เมื่อผู้คนมีสิ่งที่เป็นประโยชน์ในการขาย มันจะดีกว่าถ้าพวกเขาไม่ขาย ตัวอย่างเช่น เทสลาได้รับการปล่อยตัวในช่วงเวลาหนึ่งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้รับคะแนนสูงสุดที่สำนักงานความปลอดภัยในการขนส่งแห่งชาติเคยให้ไว้ ขอโทษฉันสำหรับการบริหารความปลอดภัยในการขนส่งบนทางหลวงแห่งชาติสำหรับความผิดพลาด นั่นเป็นของจริง การชน Tesla คุณจะปลอดภัยกว่าในรถคันอื่น นั่นเป็นสิ่งที่มีประโยชน์มากที่ควรรู้ อย่างที่รู้ๆ กัน Zoom นั้นเร็ว ใช้งานง่าย และเติบโตได้เร็วกว่าซอฟต์แวร์ระบบเครือข่ายหรือการประชุมทางวิดีโออื่นๆ ปัญหาคือ ถ้าคุณเป็นคนบางประเภทเหมือนกัน ผลิตภัณฑ์ที่เหมือนกับผลิตภัณฑ์อื่นๆ อีก 27 ชิ้นที่ออกมาแล้ว ก็ยากที่จะแยกแยะ

จอห์น: [00:09:57] ในหนังสือ คุณยังกล่าวถึงความชัดเจนอาจเป็นอันตรายได้ เนื่องจากผู้คนอาจไม่เห็นด้วยกับความชัดเจน และมีความกลัวในเรื่องนี้ ดังนั้น นอกเหนือจากการสื่อสารในที่ทำงาน ฉันคิดว่าบางครั้งนักเขียนกลัวว่าผู้อ่านของพวกเขาจะลดคุณค่างานชิ้นนี้เนื่องจากขาดความยาว คุณจะพูดอะไรกับนักเขียนที่สามารถเขียนได้กระชับแต่กลัวว่าจะไม่ถูกเอาจริงเอาจัง หากพวกเขาเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานทางสังคมนี้

Josh: [00:10:25] หางานใหม่ ฉันหมายความว่าคุณจะประหลาดใจ เป็นเรื่องตลก ดังนั้นฉันจะไปฟังการบรรยายสรุปเหล่านี้ที่ Forrester ใช่แล้ว บางบริษัทจะเข้ามาและพวกเขาจะบอกว่า เรามีสิ่งนี้ blah blah blah คุณรู้ไหม ศัพท์แสงศัพท์แสง และฉันจะบอกว่า โดยพื้นฐานแล้วคุณ' กำลังบอกว่าคุณจะสามารถรองรับสามหน้าจอแทนที่จะเป็นหนึ่งหน้าจอที่มีฮาร์ดแวร์ตัวเดียวกัน พวกเขาชอบ "ใช่ ถูกต้อง" เช่น คุณสามารถช่วยฉันประหยัดเวลาได้มากเพียงแค่พูดแบบนั้น ใช่ และมันวิเศษมากที่เมื่อคุณเคลียร์เรื่องไร้สาระทั้งหมดนี้ให้พ้นทาง ใช่ ถ้าคุณมีอะไรจะพูด คนจะเคารพมัน และฉันจะบอกคุณด้วยว่าผู้คนเคารพผู้ที่สามารถสื่อสารได้อย่างชัดเจนมากกว่าที่พวกเขาทำกับคนเพียงแค่เติมคำพิเศษลงไป และฉันรู้ว่ามีความรู้สึกสดชื่น มันเหมือนกับว่าในที่สุดมีคนพูดในสิ่งที่พวกเขาหมายถึงจริงๆ นั่นน่าทึ่งมาก

จอห์น: [00:11:27] ใช่ ฉันอยากจะขอโทษอย่างเป็นทางการสำหรับอีเมลของฉันที่นำไปสู่เรื่องนี้ ฉันหันกลับมามองพวกเขาและฉันก็แบบว่า “ฉันส่งสิ่งเหล่านี้ไปให้จอช” ดังนั้นฉันยังคงเป็นนักเรียนที่นี่ในกรณีนี้ อีกสิ่งที่คุณพูดถึงในหนังสือเล่มนี้ คุณได้พูดคุยกับหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่ Chartbeat และพวกเขาพบว่าผู้อ่านโดยเฉลี่ยใช้เวลาไม่เกิน 3636 วินาทีในการอ่านข่าวโดยเฉลี่ย และในทศวรรษที่ผ่านมา เราได้เห็นการเปลี่ยนแปลงนี้ในบทความที่สั้นลงและสั้นลง โดยที่แม้แต่สำนักข่าวใหญ่ๆ ก็ได้สร้างหัวข้อย่อยสำหรับเรื่องราวของพวกเขาที่ด้านบน คุณคิดว่าการเขียนแบบยาวยังมีที่ในสังคมที่กำลังเดินทางอยู่ในปัจจุบันหรือไม่? และคุณคิดว่าเรากำลังมุ่งหน้าไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่กระชับมากขึ้นในการเขียนมากขึ้นเรื่อยๆ หรือไม่?

Josh: [00:12:13] นั่นเป็นคำถามที่น่าสนใจ ดังนั้น ฉันหมายถึง และถ้ามันอยู่ในบล็อก เรากำลังพูดถึง 40 หรือ 50 หรือ 60,000 คำ ฉันต้องบอกว่าเป็นการเขียนแบบยาว จึงมีบางสิ่ง อย่างแรกเลย มีงานเขียนประเภทหนึ่ง ที่เขียนได้ยาวๆ ได้ และนั่นคืองานเขียนที่ออกแบบมาเพื่อความบันเทิง ดังนั้น ถ้าผมจะมีเรื่องสั้นหรือเรื่องราวที่เป็นสารคดี ให้ฉันบอกคุณว่าเกิดอะไรขึ้นในสองปีแรกที่ฉันทำงานให้กับ Google เช่น โอ้ ใช่ ช่วยเล่าเรื่องเกี่ยวกับเรื่องนั้นให้ฉันฟังหน่อย ใช่ ผู้คนสามารถขยายเวลาได้อีกเล็กน้อยเพราะผู้อ่านเพลิดเพลินกับประสบการณ์จริง ๆ แต่ถ้าคุณกำลังพูดถึงการเขียนที่ออกแบบมาเพื่อสื่อสารข้อมูล ความกระชับและความชัดเจนคือสิ่งสำคัญที่สุด ฉันหมายถึง ตัวต่อตัวในแบบสำรวจที่เราพูดถึงปัญหาอันดับหนึ่งที่ผู้คนบ่นว่าคือสิ่งที่พวกเขาอ่านยาวเกินไป ใช่ไหม และพวกเขาก็เต็มใจที่จะยอมรับมากขึ้นเมื่อฉันถามพวกเขาว่า "อะไรคือปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของสิ่งที่คุณเขียน" "ยาวเกินไป" เป็นคำอธิบายถึงปัญหาที่ใหญ่ที่สุดเช่นกัน ใช่แล้ว เท่าที่สิ่งเหล่านั้นสามารถแทนที่ด้วยสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยได้ พวกเขาอาจต้องการที่จะถูกต้อง หากกราฟิกหรือแผนภูมิสามารถสื่อสารสิ่งนั้นได้เช่นกัน ก็มีค่ามากมายในนั้น

เควิน: [00:13:39] ใช่ แต่ไม่มีใครคิดงานเขียนของตัวเองอย่างนั้นใช่ไหม

Josh: [00:13:43] ไม่ 5% บอกว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของงานเขียนของฉันคือมันยาวเกินไป แค่นานเกินไป มีสองสิ่งที่คุณพูด การร้องเรียนที่ใหญ่เป็นอันดับสองสำหรับผู้คนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอ่านคือการจัดระเบียบไม่ดี แต่มีเพียง 16% เท่านั้นที่กล่าวว่าสิ่งที่พวกเขาเขียนมีการจัดวางไม่ดี นอกจากนี้ เมื่อฉันขอให้ผู้คนให้คะแนนระดับความชัดเจนของสิ่งที่พวกเขาอ่าน เช่น แบบกลุ่ม ทุกสิ่งที่พวกเขาอ่าน พวกเขาให้คะแนนมัน ฉันคิดว่ามันเป็น 5.5 ในระดับ 10 คะแนน แม้ว่าเมื่อฉันถามคำถามเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเขียน มันเป็น 6.9 ตอนนี้เรารู้คำตอบแล้วว่าใครเป็นคนเขียนเรื่องแย่ๆ ทั้งหมด มันเป็นคนอื่น

เควิน: [00:14:42] คุณพูดถึงการตัดเรื่องไร้สาระในการจัดการ ฉันเคยอยู่ในสถานการณ์ที่ผู้จัดการเป็นที่รู้จักว่าพูดน้อยเกินไปในการสื่อสาร มีอันตรายหรือไม่ที่จะไม่มีเรื่องไร้สาระในองค์กรหรือไม่? เราในฐานะพนักงานมีเงื่อนไขสำหรับทั้งสองอย่างหรือไม่?

Josh: [00:14:58] มีบางอย่าง สิ่งหนึ่งคือถ้าคุณจดจ่ออยู่กับผลงาน การเขียน หรืออะไรก็ตามที่ไม่ใช่ตัวบุคคล จะดีกว่าเพราะคุณรู้ว่าคุณโง่ ฉันขอโทษ ที่ไม่ได้อยู่ในที่ทำงานใช่ไหม? นั่นอาจไม่ถูกต้อง ในทางกลับกัน สิ่งที่คุณเขียนนี้ยาวเกินไปและไม่ชัดเจนและต้องดีกว่านี้ คนไม่ได้มีปัญหากับที่ พวกเขาก็โอเค บอกวิธีแก้ไขหน่อย และคุณไม่สามารถรับคำวิจารณ์บนกระดาน ทุกคนต้องเก่งขึ้นในสิ่งที่พวกเขาทำ และการวิจารณ์นั้นต้องขึ้นอยู่กับผลงาน อีกอย่างคือต้องใช้เวลาหน่อย แต่คนทั่วไปก็อุ่นเครื่องกับสิ่งนี้ ที่ปรึกษาของฉันที่ Forrester เป็นคนชื่อ Bill Blues น่าเศร้าที่เขาเสียชีวิตและไม่ได้อยู่กับเราอีกต่อไป แต่เขาจะดูสิ่งที่คุณเขียน และเขาจะชอบ วาด X สีแดงตัวใหญ่ในสองหน้าสุดท้ายของสามหน้าที่คุณเขียน นั่นเป็นหายนะ และเขาเขียนเรื่องอย่าง ส.ส. แล้วคุณแบบว่า "ส.ส. ย่อมาจากอะไร" เขาพูดว่า 'ความซ้ำซากไร้ความหมาย' เขาใช้มันบ่อยจนทำให้เขามีตัวย่อสำหรับมัน ในทางกลับกัน ถ้าคุณได้สิ่งนั้นกลับมาและมันเหมือนหมึกสีแดงเต็มไปหมด โดยมีรายละเอียดมากมาย คุณก็แบบว่า "โอ้ นี่มันดีพอที่จะวิพากษ์วิจารณ์แล้ว" ตอนนี้ เรากำลังพูดถึงว่าประโยคนี้จะดีกว่าได้อย่างไร เขาบอกว่าสามหัวข้อย่อยนี้จะดีกว่าถ้าเรียงตามลำดับ และเมื่อถึงจุดนั้นฉันก็รู้ว่า โอเค เขาคิดว่ามันดีพอที่จะปรับปรุง ดังนั้นฉันจะปรับปรุงให้ดีขึ้น

จอห์น: [00:16:33] คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับกระแสอย่างสมุดปกขาว ซึ่งเริ่มเข้าครอบงำและได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ จนถึงขั้นที่ว่า แม้แต่สนามกอล์ฟต่างๆ ก็จะมีเอกสารเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ หน้าเว็บของพวกเขาซึ่งมีความยาวโดยเนื้อแท้ และฉันไม่แน่ใจว่าใครเป็นคนอ่าน คุณมีความคิดอย่างไรที่นั่น?

Josh: [00:16:55] ฉันพร้อมที่จะบอกคุณว่าฉันคิดว่ามีสิ่งดี ๆ บางอย่างเกี่ยวกับพวกเขา จนกว่าคุณจะเลี้ยงดูสนามกอล์ฟ ดังนั้นจึงมีสิ่งที่เรียกว่าการตลาดเนื้อหา สมการพื้นฐานของการตลาดเนื้อหาคือ หากคุณให้สิ่งที่มีค่าและมีประโยชน์แก่ฉัน ฉันจะให้ความสนใจ และบางทีฉันอาจจะเชื่อว่าคุณมีค่าควรที่จะร่วมงานกับฉัน นั่นคือฉันหมายความว่ามีเหตุผลทั้งหมด ดังนั้นจึงมีความกดดันเมื่อคุณเขียนเอกสารไวท์เปเปอร์เพื่อมอบสิ่งที่มีค่า มีประโยชน์ และในใจของฉันก็ไม่เหมือนใคร ไม่เหมือนกับที่คนอื่นอ่านในที่อื่น มีหลายวิธีที่คุณสามารถทำได้ ตัวอย่างเช่น คุณสามารถดึงตัวอย่าง 12 ตัวอย่างของบางสิ่งมารวมกัน นั่นเป็นวิธีที่ดีในการทำสิ่งต่างๆ คุณสามารถมีคำแนะนำทีละขั้นตอน คุณสามารถทำแบบสำรวจและบอกว่านี่คือผลการสำรวจของเรา ฉันหมายถึงสิ่งเหล่านี้ไม่ได้แตกต่างอย่างน่าตกใจจากสิ่งที่เราสร้างขึ้นสำหรับเรา ยกเว้นว่าเราพยายามที่จะเป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และแน่นอนว่าเอกสารปกขาวมักมีอคติต่อสิ่งที่บริษัทเชื่อเสมอ แต่มีค่าอยู่ที่นั่น และฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องปกติ ตราบใดที่ไม่ใช่แค่เรื่องเหลวไหลที่เกิดขึ้นเรื่อยๆ หากมีคุณค่าเฉพาะที่เป็นประโยชน์สำหรับกลุ่มเป้าหมายของพวกเขา เยี่ยมมาก ไปหามัน

Kevin: [00:18:20] Josh คุณเป็นนักวิเคราะห์ที่ Forrester มา 20 ปีแล้ว และ Forrester มีชื่อเสียงในด้านความสามารถตามวัตถุประสงค์ในการตีความข้อมูลอย่างแท้จริง คุณคิดว่าการหมกมุ่นอยู่กับความเที่ยงธรรมในสื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสื่อข่าวสามารถนำไปสู่ทั้งสองฝ่ายนั้นเป็นแนวทางที่อาจส่งผลย้อนกลับต่อผู้ฟังได้จริง - ทำให้เข้าใจยากขึ้นว่าอะไรจริงอะไรไม่จริง

Josh: [00:18:45] ปัญหาก็คือว่า อย่างน้อยก็เท่าที่การเมืองดำเนินไป เราอยู่ในยุคของการทำสงครามที่สมมาตรกันใช่ไหม คุณได้รับข้อมูลบิดเบือนมากมายจากด้านใดด้านหนึ่ง ยากที่จะถูกเปิดเผย ฉันคิดว่าโดยทั่วไป ฉันหมายความว่าฉันไม่ใช่นักข่าว ให้ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนั้น ฉันไปโรงเรียนวารสารศาสตร์ ฉันถูกฝึกให้เป็นนักข่าว ดังนั้นคำถามคือคุณกำลังแบ่งปันความจริง นั่นคือสิ่งที่สำคัญสำหรับฉัน ฉันคิดว่านักข่าวมีภาระหน้าที่ที่จะไม่รวมอคติ แต่สำหรับนักเขียนคนอื่นๆ คำถามคือ คุณสามารถยืนยันสิ่งที่คุณพูดและพิสูจน์ได้หรือไม่ มีตัวอย่างหรือไม่? คุณมีตัวอย่างที่โต้แย้งอื่น ๆ ของผู้อ้างสิทธิ์ที่มีอำนาจหรือไม่? คุณมีข้อมูลจริงหรือไม่? สิ่งเหล่านี้สามารถนำมารวมกันเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ และคุณไม่จำเป็นต้องแสดงทั้งสองด้าน และถ้าคุณเป็นนักข่าว ตอนนี้เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบาก แต่เราเชื่อว่าคนเหล่านี้ให้ข้อมูลมากที่สุด ดังนั้นฉันแค่หวังว่าพวกเขาจะพยายามควบคุมอคติและควบคุมผู้คน

เควิน: [00:20:03] ใช่ พวกเขากำลังเผชิญกับความท้าทายที่ใหญ่กว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอย่างแน่นอน เท่าที่ต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด มากขึ้นกว่าเดิม ดังนั้นรู้สึกเหมือนพวกเขาอยู่หลังแปดลูกเล็กน้อยและจะปรับตัวอย่างไรในเวลาจริงกับความเท็จเหล่านี้และเพื่อให้สามารถรายงานอย่างที่คุณพูดด้วยตัวเลขและสถิติสำรองและเข้าถึงความจริงของมัน .

Josh: [00:20:26] ตอนนี้คุณเห็นบางสิ่งที่น่าสนใจแล้ว เช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นของ Daniel Dale ที่ CNN ซึ่งทำการตรวจสอบข้อเท็จจริงตามเวลาจริงทั้งหมดนี้ และคุณดูมันสิ มันเป็นเพียงความพยายามอย่างมากในการตรวจสอบข้อความและแสดงว่าเป็นจริงหรือไม่จริง ฉันหมายถึงแหล่งที่มา และมีคนเคยถามเขา เช่น คุณทำอย่างนั้นตลอดเวลาได้อย่างไร คุณจะติดตามข้อความเหล่านี้ทั้งหมดจากทรัมป์ได้อย่างไร และเขากล่าวว่า "เขามักจะพูดสิ่งเดิมๆ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า" ดังนั้นเขาก็แค่เข้ามาดู นี่คือสิ่งที่เกี่ยวกับจีน ฉันทำไปแล้วเมื่อสองสัปดาห์ก่อน ดังนั้นฉันจะดึงลิงก์นั้นมาใส่ที่นี่

เควิน: [00:21:10] ใช่ มันไม่ได้น่าประทับใจอย่างที่เราคิด แดเนียล

Josh: [00:21:15] ยังคงเป็นบริการที่จำเป็น และฉันไม่น่าสนใจ คุณเห็นไหม เหตุผลที่วารสารศาสตร์มีปัญหา เพราะมีข้อมูลมากมายมหาศาล มีคนทุกประเภท หลายคนมีอคติและหลายคนไม่สนใจความจริงเลย และพวกเขาทั้งหมดเปิดเว็บไซต์ และคุณสามารถดูเว็บไซต์ของ The New York Times หรือ CNN หรือ The Wall Street Journal และคุณสามารถดูเว็บไซต์ของ The Daily Wire ได้ว่าเป็น ใช่ มันดูเหมือนกัน ยกเว้นว่ามันไม่ใช่' เหมือนกันใช่ไหม Drudge Report ไม่ใช่แหล่งที่เชื่อถือได้ แต่สิ่งที่น่าสนใจคือในที่สุดสิ่งต่าง ๆ ก็เปลี่ยนไปและคุณมีผู้คนที่ตอบสนองแบบเรียลไทม์ คุณมีคนที่ทำการสำรวจความคิดเห็น และคุณมีการทำข่าวเกี่ยวกับข้อมูล และคุณมีรูปแบบอื่นๆ ทั้งหมดที่จะส่งต่อคนเช่นคุณด้วยพอดคาสต์ Y เป็นต้น และด้วยเหตุนี้ ข้อมูลเท็จจำนวนมากจึงถูกพบกับข้อมูลเชิงสร้างสรรค์ที่เกิดขึ้นจริงจำนวนมาก และตอนนี้ก็เป็นเพียงคำถามว่า เราจะสามารถค้นหาสิ่งที่เป็นความจริงได้หรือไม่

จอห์น: [00:22:30 น.] ดังนั้น การรักษาสิ่งต่าง ๆ ให้เหมาะสมกับฤดูกาลที่นี่ ฉันสังเกตเห็นว่าคุณมีแบบสำรวจ WOB ที่น่าสนใจในการเลือกตั้งปี 2020 โดยแยกคำสรรพนามภาษาที่ผู้สมัครแต่ละคนใช้ในศาลากลางจังหวัดในวันที่ 15 ตุลาคม คุณรู้หรือไม่ โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องทางการเมือง ความสามารถในการสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพในขณะนี้ อาจถูกกล่าวถึงมากกว่าที่เคยเป็นมา จากผู้สมัคร คุณมีความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันหรือไม่ และการขาดความชัดเจนอาจส่งผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไร

Josh: [00:23:04] อืม ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามของการเชื่อมต่อเพราะมันมักจะอยู่ในการเมืองใช่ไหม ดังนั้นมีสองสิ่งที่เกิดขึ้น หนึ่งอยู่ในระดับที่มีเหตุผล ผู้คนต่างดูผลงานของทรัมป์ และผลงานของไบเดน เมื่อตอนที่เขาอยู่กับบารัค โอบามา แล้วพูดว่า ทิศทางไหนที่ฉันชอบให้ประเทศไปมากกว่านี้? อันไหนที่สอดคล้องกับอุดมคติของฉันมากกว่ากัน? ฉันเชื่อใจคนนี้ได้ไหม แต่อีกสิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นคือการสื่อสารทางอารมณ์นั้น และนั่นคือสิ่งที่ฉันพบในการวิเคราะห์ศาลากลางเหล่านั้น เป็นที่สังเกตสำหรับฉันว่าทรัมป์ใช้คำว่า ฉัน ฉัน และฉัน บ่อยกว่าไบเดนมาก ใช่ไหม และเมื่อฉันดูการใช้คำว่า "คุณ" มีความแตกต่างกันในวิธีที่พวกเขาใช้ ทรัมป์มักจะใช้มันเพราะเขากำลังโต้เถียงกับผู้ดูแล ในขณะที่ไบเดนกำลังพูดถึง คุณกำลังมีปัญหาเหล่านี้ นี่คือสิ่งที่เราจะทำเพื่อคุณ และฉันคิดว่านักการเมืองต้องเชื่อมต่อกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยบอกว่านี่คือสิ่งที่ฉันจะทำเพื่อคุณเพราะฉันไม่คิดว่าเขาจะไปไกลได้เพียงแค่พูดถึงว่าคุณยอดเยี่ยมแค่ไหน

จอห์น: [00:23:18] คุณคิดว่าโดยจิตใต้สำนึก ไม่ว่าจะด้วยเสียงหรือในการพิมพ์ คุณคิดว่าผู้อ่านหยิบมันขึ้นมาโดยไม่รู้ตัวหรือไม่ว่าคำสรรพนามที่ใช้กำลังสื่อสารข้อความที่แตกต่างออกไป?

Josh: [00:23:34] ฉันไม่แน่ใจ ฉันหมายความว่าผู้อ่านส่วนใหญ่จะไม่สามารถบอกคุณเกี่ยวกับคำสรรพนามที่ถูกใช้ แต่พวกเขาอาจพูดว่า "ฟังดูเหมือน Biden ใส่ใจจริง ๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้น" ใช่ไหม และคำสรรพนามเป็นเพียงภาพสะท้อนของความปรารถนาที่จะแสดงความเห็นอกเห็นใจ ในขณะที่ฉันคิดว่าทรัมป์มีความปรารถนาอย่างมากที่จะแสดงการครอบงำใช่ไหม? ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่ และเราจะทำสิ่งต่างๆ ได้ดีเพียงใด และนั่นคือความแตกต่างพื้นฐานระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน พรรคเดโมแครตก็เช่นกัน เราจะช่วยคุณ รีพับลิกันก็เหมือนเรากำลังจะทำให้ทุกอย่างแข็งแกร่งใช่ไหม? นั่นเป็นทางเลือกที่ผู้คนต้องทำ

เควิน: [00:25:15] แต่ก็มีความแตกต่างระหว่าง ฉันเดาว่า การเมือง เหมือนนักเดินทางและนักธุรกิจที่จะเขียน คุณพูดถึงการใช้ "ฉัน เราและคุณ" ในการสื่อสารอย่างมืออาชีพใช่ไหม

Josh: [00:25:29] เมื่อฉันพูดถึงการใช้ "ฉัน" เรารู้ว่ามีบางอย่าง เมื่อฉันพูดถึงการใช้ “คุณ” มันเป็นวิธีหนึ่งในการเขียนของคุณและชี้นำให้เป็นประโยชน์ต่อผู้อ่าน รู้ไหม นี่คือสิ่งที่เรากำลังจะทำเพื่อคุณ คุณควรทำสามสิ่งนี้ เมื่อคุณมีสถานการณ์นี้ นี่คือสิ่งที่คุณจะต้องทำ และปัญหากับการเขียนที่ไม่ทำอย่างนั้นโดยทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ กำลังจะเกิดขึ้น ผู้คนหมดความสนใจ เท่าที่ "ฉันและเรา" สิ่งที่ฉันแนะนำคือความรับผิดชอบ ตัวอย่างเช่น วิธีการพูดแบบพาสซีฟแบบพาสซีฟอาจเป็น "จำเป็นต้องอัปเดตระบบนี้" ในขณะที่วิธีที่พูดได้ตรงกว่าคือ "เราจำเป็นต้องอัปเดตระบบนี้และเราต้องการงบประมาณเพื่อให้สามารถทำเช่นนั้นได้" และการรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณจะทำนั้นง่ายกว่ามากสำหรับผู้อ่านที่จะเข้าใจมากกว่านี้ คุณก็รู้ โอเค พวกเขาชอบ ฉันเดาว่าระบบต้องได้รับการอัปเดต แล้วเวลาจะผ่านไปหนึ่งเดือน ทำไมไม่มีอะไรเกิดขึ้น? เพราะเราไม่รู้ว่าใครเป็นคนทำ

จอห์น: [00:26:37] ถูกต้อง อันที่จริง ในอีกบันทึกประจำฤดูกาล ฉันอยากจะขอบคุณ เพราะว่าฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับคำถามหลอกๆ เกี่ยวกับซอมบี้ในหนังสือของคุณ ซึ่งเป็นวิธีที่ดีในการระบุว่าข้อความนั้นเป็นแบบพาสซีฟหรือไม่ แต่เพื่อตัดกลับเป็นสรรพนาม ฉันยังสังเกตเห็นว่าคุณมีความคิดเห็นที่หนักแน่นเกี่ยวกับชีวประวัติบุคคลที่สาม คุณช่วยบอกฉันหน่อยได้ไหมว่าทำไม?

Josh: [00:27:00] ฉันคิดว่านี่เป็นเพียงความโง่เขลาในส่วนของฉัน เพราะฉันทำงานกับนักเขียนมาก ฉันมักจะอ่าน bios เหล่านี้ที่เขียนไว้ที่นี่หรือใส่ไว้ใน passive voice ที่เขียนเกี่ยวกับพวกเขา Joe Smith จบการศึกษาด้วยคะแนนเฉลี่ย 4.7 ที่ MIT และเขียนหนังสือเจ็ดเล่มและเป็น CEO ของ บริษัท เจ็ดแห่งซึ่งสามแห่งทำกำไรได้จริง และคุณรู้หรือไม่ว่าโจ สมิธเป็นคนเขียน ใช่ไหม? ดังนั้นฉันจึงมีประวัติเวอร์ชันที่ฉันแบ่งปันและมันเหมือนกับว่า "นี่คือสิ่งที่ฉันทำ นี่คือประสบการณ์ของฉัน นี่คือสิ่งที่ฉันเป็น" ซึ่งเป็นเพียงปฏิกิริยาประเภทหนึ่ง สิ่งที่แปลกก็คือ เมื่อฉันพูดว่าฉันกำลังจะกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม ฉันต้องให้ชีวประวัติบุคคลที่สามแก่พวกเขา เพราะพวกเขาไม่สามารถใช้ชีวประวัติที่ระบุว่า "ฉัน" แต่ฉันแค่คิดว่า คุณรู้ไหม เมื่อคุณอ่านมันบนหน้าเล็กๆ ด้านหลังหนังสือ เหมือนกับว่าทั้งเล่มนี้เขียนโดยคุณและในคนแรก และเราควรจะจินตนาการว่าชีวประวัตินั้นเขียนโดยคนอื่นจริงๆ

เควิน: [00:28:13] ใช่แล้ว เลขานุการที่มองไม่เห็นของโลก คุณพูดเกี่ยวกับคำพังพอนถูกต้อง ใครคือผู้กระทำผิดที่ใหญ่ที่สุดในการใช้คำพังพอนทั่วทั้งบริษัทเช่นในเชิงธุรกิจ? และใครคือฝ่ายตรงข้าม? ใครคือคนโปรดของคุณในด้านความชัดเจนและการสื่อสารโดยตรง?

Josh: [00:28:39] โอเค ฉันอยากจะอธิบายให้ชัดเจนว่าฉันหมายถึงอะไรด้วยคำพังพอน คำพังพอนเป็นคำ ซึ่งโดยทั่วไปจะเป็นคำคุณศัพท์หรือคำวิเศษณ์ ที่บ่งบอกถึงความเข้มหรือคุณภาพ แต่ไม่ได้มีความหมายอะไรเลย ตัวอย่างเช่น "ใหญ่โต" ถ้าฉันบอกว่า "มีประโยชน์มหาศาลในการใช้ผลิตภัณฑ์นี้" นั่นไม่ได้บอกอะไรคุณเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นี้เลย หนึ่งในรายการโปรดของฉันคือ "ลึก" ใช่ไหม เมื่อมีคนพูดว่า “เป็นการบูรณาการอย่างลึกซึ้ง” หรืออย่างที่คุณทราบ พวกเขา “มุ่งมั่นอย่างสุดซึ้งในบางสิ่ง” นั่นก็เป็นแค่เรื่องไร้สาระ มันไม่ได้มีความหมายอะไรเลย และวิธีแก้ไขหรือประเภทนั้น ฉันเดาว่าฉันควรจะบอกว่าเหตุผลที่คำพังพอนเป็นปัญหาก็เพราะว่าเมื่อคุณใช้มันมากพอ ที่เหลือก็แค่เรื่องไร้สาระทั้งหมด ตัวอย่างเช่น มีคำกล่าวของ Marissa Meyer เมื่อเธอขายเสียงให้กับ Verizon ซึ่งฉันวิเคราะห์ และทุกคำอื่น ๆ เป็นหนึ่งในคำเหล่านี้ คำพังพอนเหล่านี้ และคุณเพิ่งไปถึงจุดสิ้นสุดและคุณแบบว่า คุณเต็มไปด้วยเรื่องไร้สาระ คุณไม่เชื่อเรื่องนี้เลย วิธีแก้ไขคือการหาปริมาณของสิ่งต่างๆ ดังนั้นฉันจะบอกว่าคนที่ทำรายงานทางสถิติซึ่งกำลังรายงานเกี่ยวกับตัวเลข หากคุณกำลังรายงานว่าสถานการณ์แรงงานที่เปลี่ยนแปลงไปในสหรัฐอเมริกาหรือผลการสำรวจหรือที่ทราบคือการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ จริง ๆ แล้วขึ้นอยู่กับตัวเลข และ ณ จุดนั้น คุณสามารถพูดได้ว่า "โอ้ จริง ๆ แล้วดีกว่านี้ 15%" เมื่อเทียบกับ "คนเหล่านี้พูดอย่างลึกซึ้งและคนอื่น ๆ เหล่านี้พูดหุ่นยนต์" ฉันคิดว่าจะเปรียบเทียบสองสิ่งนี้

เควิน: [00:30:20] แล้วอะไรคือสามวิธีหลักของคุณในการตัดเรื่องไร้สาระสำหรับผู้อ่านงานเขียนของเรา

Josh: [00:30:28] สิ่งแรก สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการนำบรรทัดล่างขึ้นหน้า ขอชื่อและประโยคสองสามประโยคแรกของสิ่งที่คุณเขียน หรือหัวเรื่องและสองสามประโยคแรก ว่าคุณหมายถึงอะไร หยุดตีรอบพุ่มไม้แล้วบอกฉันว่านั่นคืออะไร อย่างที่สองคือเขียนให้สั้นลง เพียงลบความซ้ำซ้อนออกให้มากที่สุด และทำสิ่งต่าง ๆ ให้สั้นที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพราะคนกำลังจะอ่าน คุณรู้ 150 คำหรือ 300 คำ เร็วกว่าที่พวกเขาอ่าน 2,000 คำมาก และฉันเดาว่าอย่างที่สามคือต้องชัดเจนจริงๆ ก่อนที่คุณจะเขียนว่าคุณกำลังเล็งใครอยู่ ฉันได้พูดถึงการระบุวัตถุประสงค์ของผู้อ่าน การกระทำที่คุณต้องการให้พวกเขาทำ และความประทับใจที่คุณต้องการสร้าง เป็นตัวย่อสำหรับสิ่งที่เป็น ROM และถ้าคุณทำการวิเคราะห์นั้นก่อน คุณมักจะได้รับคำตอบว่า “ใช่” ความประทับใจไม่ได้ขึ้นต้นด้วย M แต่ฉันเพิ่มอีกนิดเพราะไม่มีใครที่ฉันรู้จักจำ ROI ได้ ดังนั้นสิ่งเหล่านั้นจึงเป็นสิ่งที่ผู้คนสามารถจดจ่ออยู่ได้ ซึ่งจะทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมากในการถูกมองว่าเป็นผู้สื่อสารที่ชัดเจนและตรงไปตรงมา

จอห์น: [00:31:48] เอาล่ะ วิธี ROM ใช่. มีอะไรอีกบ้างที่คุณกำลังทำงานในวันนี้? คุณต้องการเสียบอะไรก่อนที่เราจะสรุปที่นี่?

Josh: [00:31:56] ฉันเน้นที่การช่วยเหลือผู้ที่เขียนหนังสือธุรกิจเป็นพิเศษ ดังนั้น ถ้าผู้คนกำลังเขียน หรือพวกเขาต้องการบรรณาธิการ หรือ ghostwriter หรือเพียงแค่ความช่วยเหลือเกี่ยวกับการวางตำแหน่ง นั่นคือสิ่งที่ผมให้ความสำคัญเป็นส่วนใหญ่ และฉันยังทำงานกับบริษัทต่างๆ หากบริษัทต้องการนำวิธีการเหล่านี้มาใช้ ฉันกำลังทำเวิร์กช็อปที่ใช้การประชุมทางวิดีโอเหล่านี้ เป็นสองช่วงชั่วโมงครึ่ง สร้างความแตกต่างได้อย่างรวดเร็วมาก และฉันไม่รู้ว่าทำไม แต่หลังจากนี้สามหรือสี่ปี มันก็เริ่มต้นขึ้นทันที ฉันคิดว่าเพราะมีคนติดอยู่ที่โต๊ะทำงาน และเราช่วยเหลือผู้คนในการฝึกอบรมขณะที่พวกเขาติดอยู่ที่โต๊ะทำงานด้วยวิธีที่พวกเขาสามารถเขียนได้ดีขึ้น ที่ได้รับความนิยมอย่างมากเมื่อเร็ว ๆ นี้

เควิน: [00:32:50] ฉันคิดว่าเราควรทำให้มันกระชับที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และฉันคิดว่าคุณทำลายสถิติการสาปแช่งในพอดคาสต์ที่มีสคริปต์และฉันซาบซึ้งมาก

Josh: [00:33:01] ฉันไม่ใช่คนหยาบคาย ฉันรู้ว่ามีอะไรมากมาย แต่เมื่อถึงเวลาเขียนเรื่องนี้ มีวิธีเดียวที่จะเรียกมันว่าเรื่องไร้สาระ เป็นเรื่องตลก ตอนที่ฉันเสนอขายหนังสือให้กับสำนักพิมพ์ ฉันมีเงื่อนไขว่าพวกเขาจะไม่เปลี่ยนชื่อเรื่อง และโดยทั่วไปแล้วพวกเขาก็ทำตาม และเมื่อฉันถามผู้จัดพิมพ์ฉันก็ลงเอยด้วยว่า "คุณโอเคกับชื่อเรื่องไหม" พวกเขาแบบว่า “เราอ่านข้อเสนอแล้วคุณต้องเรียกแบบนั้น จะเรียกว่าอะไรได้อีก” โอเค คุณเข้าใจ เราสามารถทำงานร่วมกันได้

John: [00:33:38] เราเป็นแฟนตัวยง และขอบคุณมากที่มาร่วมงานในวันนี้ Josh

Josh: [00:33:41] โอเค ขอบคุณมาก

จอห์น: [00:33:43] ใช่ ดูแลตอนนี้ เอาล่ะ- งั้นเราไปกันเลย ที่นั่นเรามีมัน จำนวนมากที่จะแกะที่นั่น คุณมีข้อเสนออะไรบ้างจากเรื่องนี้ เควิน?

เควิน: [00:33:56] ฉันคิดว่าฉันกำลังจะทบทวนงานเขียนของฉันเองอย่างละเอียด ใช่ แน่ใจนะว่าฉันไม่ได้ใช้คำพังพอน ใช่ไหม? ฉันไม่อยากถูกมองว่าเป็นนักเขียนคำพังพอน

ยอห์น: [00:43:13] ฉันคิดว่าอย่างน้อยก็มีสัตว์ที่ดีกว่าที่จะนำมาเปรียบเทียบ

Kevin: [00:34:16] But also, in additional to weasel words, passive voice and use of jargon. It's all great advice. And I think especially in marketing copy, you can find yourself being overly bombastic, or using jargon. And when you cut it, he's right, it's clear and it's more convincing.

John: [00:34:35] I actually feel like, and I have absolutely zero data to prove this, but I feel as if jargon has increased considerably in the last decade or more, and then there are occasionally times where I'm reading things and think about like, does an 80-year-old even know what's being discussed in this article that was bought out for the general public.

Kevin: [00:35:01] I feel that on social media, especially, there's this short form, where you have to translate it the first time you see it and then it becomes regular nonsense in short.

John: [00:35:13] Yeah. And now on the internet as a whole, it's just become so meta. Where it's like, there are things that are being referenced that aren't even being discussed but understood by all parties.

Kevin: [00:35:23] Right, like, you know, this means something about a meme, in 2013, and then it evolved to this term that everyone seems to understand and means this other thing.

John: [00:35:34] That's right. Yeah, no, and I totally know what you mean. So, as I mentioned, in the weeks leading up to the interview here with Josh, I had emailed him a few times. And then I went back to look at my replies, and Josh lives his words. His email replies are brief. They are exceptionally brief. And when I looked at the email that he was replying to, I was deeply ashamed of myself and there we go, “deeply.” You're just ashamed, but just ashamed. Yeah, this is a citizen. I mean, I think once you start applying these rules, you know, you start to realize how much more of it is true. And I think with our writers, there's a really good opportunity here to kind of take a look at what you're writing. Obviously, I think, all writers don't want to fall into the hole of being like the college essay. You know, I'm going to fill this out- I'm going to pad it out. Sometimes that happens when you have word counts, but I think if you do this and you do it every day with your writing, it will challenge you to push more content out of something. It's not always going to be a case of drawing blood from the stone. I think it will push creativity on your end. It will make you a better writer. And it's a tough balance, and as Josh said, it's not for every piece of writing.

Kevin: [00:36:57] But marketing and business writing especially.

John: [00:37:01] Yeah, absolutely.

Kevin: [00:37:03] For writers, it might be difficult at first to judge your writing and make these cuts, but then eventually it'll become second hand and your writing will actually move faster.

John: [00:37:13] Yeah, exactly. And then not only that one interesting thing that happens when you, when you apply this to your own writing, is that any words that you use that are sort of supportive or attempting to reinforce a point- adjectives pop a lot more when there are thousands of percent extra. Absolutely. You know, obviously, this podcast had its share of swear words, but that's kind of the same thing with swear words right? It's like, if you use it 15 times in a sentence, it's nowhere near as powerful, and it's the same thing with your writing in general. So that's one thing. I also had mentioned in discussion about the zombie test, which I learned from Josh's book. And the way that that breaks out, is essentially that if you can finish the sentence with “by zombies,” that means that the sentence is passive. Yes, so the prescription is filled by zombies. The book was written by zombies. If it makes sense with by zombies and the zombies, or by zombies is occurring after the verb, then that sentence is passive. It has a few exceptions, but it was actually developed by one of the educational sources for the US armed forces for when those guys are in school, and it works pretty well.

Kevin: [00:38:47] It's a neat little trick. I wish we had gotten this episode out before Halloween, but hey.

John: [00:38:52] I know. Well we're actually launching this episode as with any podcast we record some of this stuff in advance and then other parts we do at other times. And right now we're right on the cusp of the the election. So, the next episode that you will be joining us will be in the after times, but this was recorded in the before times.

Kevin: [00:39:14] We're in the limbo.

John: [00:39:16] That's right.

Kevin: [00:39:18] Alright, well, thanks Josh for being on the show and I hope you guys have learned a lot from Josh and his ฟังบน Spotify

ฟังใน Google Podcasts

ฟังบน Apple Podcasts

ฟังบนฟ้าครึ้ม

ไฮไลท์บางส่วน:

• What are "weasel words" and how do you eliminate them from your writing?
• What did 20 years at Forrester Research teach Josh about what not to do with his writing?
• How can a more direct, less BS way of writing help your management style?
• The "Zombie" trick for removing passive voice
• The ROAM method for writing efficiency
• Josh's advice to writers who are afraid to cut the BS

ลิงค์ด่วน: