The Scripted Podcast: Menulis Tanpa Omong kosong dengan tamu Josh Bernoff

The Scripted Podcast adalah acara yang dibuat untuk pemasar konten dan penulis konten yang menampilkan penulis Naskah asli. Kami akan berbicara tentang praktik terbaik dalam konten dan SEO, alat pemasaran favorit kami, cara menemukan dan mempekerjakan penulis, dan semua kesenangan dan petualangan yang datang dengan menjadi penulis lepas profesional.

Tamu kami di The Scripted Podcast hari ini adalah Josh Bernoff. Josh telah ikut menulis tiga buku tentang strategi bisnis, termasuk buku terlaris Groundswell. Dia belajar matematika dalam program Ph.D di MIT, adalah Wakil Presiden Senior dalam Pengembangan Ide di Forrester Research dan Dia di sini hari ini untuk berbicara tentang bukunya Menulis Tanpa Omong kosong , yang merupakan panduan untuk kejelasan dan ringkas dalam menulis.

The Scripted Podcast: Menulis Tanpa Omong kosong

John: [00:00:00] " Apa yang akan Anda katakan kepada penulis yang mampu menulis secara ringkas tetapi takut tidak dianggap serius?"

Josh: [00:00:06] "Dapatkan pekerjaan baru."

John Parr: [00:00:24] Halo dan selamat datang di Podcast Berskrip. Nama saya John Parr dan saya Manajer Komunitas Penulis di sini di Scripted dan saya bergabung dengan Kevin O'Connor.

Kevin O'Connor: [00:00:31] Saya Direktur Pemasaran untuk Scripted.

John: [00:00:34] Itu benar dan Kevin, kita punya pertunjukan yang luar biasa hari ini. Ada tamu kita, Josh Bernoff. Josh telah ikut menulis tiga buku tentang strategi bisnis termasuk buku terlaris, Groundswell . Ia belajar matematika di Ph.D. program di MIT; adalah wakil presiden senior dalam pengembangan ide di Forrester Research; dan dia di sini hari ini untuk berbicara tentang bukunya, Menulis Tanpa Omong kosong , yang merupakan panduan untuk kejelasan dan ringkas dalam menulis. Saya kira di sinilah kita harus menyebutkan bahwa jika Anda sangat sensitif terhadap bentuk non-akronim dari kata BS. Episode ini mungkin non-starter, kami tidak akan menyensor dari sini.

Kevin: [00:01:16] Ya. Baiklah, jika Anda bosan membaca BS, maka episode ini sangat cocok untuk Anda.

John: [00:01:23] Tentu saja, dan saya kira, dalam semangat pokok bahasan podcast ini, kita akan mempersingkat intro ini, dan mari kita bahas Josh. Ayo lakukan. Josh, selamat datang di pertunjukan.

Josh Bernoff: [00:01:35] Terima kasih. Ini bagus untuk berada di sini.

John: [00:01:37] Ya, kami senang memilikimu. Jadi, ceritakan sedikit tentang perjalanan profesional Anda yang mengarah pada penciptaan tulisan, Menulis Tanpa Omong kosong .

Josh: [00:01:47] Yah, sungguh, bagian yang paling menonjol dari itu adalah 20 tahun yang saya habiskan sebagai analis di Forrester Research. Karena kenyataan bahwa para pebisnis berlangganan laporan penelitian Forrester, ada penekanan besar di sana pada kualitas dan ringkas untuk mendapatkan orang-orang persis informasi yang mereka butuhkan dengan cara yang sangat langsung. Dan di situlah saya belajar banyak prinsip yang ada di buku ini. Hal lain yang terjadi di posisi itu adalah karena Anda adalah orang yang berpengaruh, Anda mendapatkan banyak, banyak penawaran dan siaran pers dari perusahaan yang ingin memberi tahu Anda tentang produk mereka. Dan ada begitu banyak omong kosong dalam informasi yang dibagikan kepada saya, saya pikir- baiklah, mari kita ambil apa yang telah saya pelajari tentang apa yang berhasil dan apa yang tidak berhasil dalam komunikasi ini dan benar-benar membaginya dengan orang-orang yang berada di dunia bisnis.

John: [00:02:41] Ya, saya hanya bisa membayangkan berapa banyak yang Anda temui saat itu. Jadi, bisakah Anda memberi tahu kami sedikit tentang survei WOB yang telah Anda lakukan di situs Anda.

Josh: [00:02:50] Ya, jadi salah satu prinsip yang kami miliki di Forrester adalah Anda akan jauh lebih baik jika memiliki data. Bahkan, saya adalah orang yang mempelopori survei data konsumen mereka, yang menggunakan nama Technographics. Jadi, begitu saya keluar, saya berkata, “Baiklah, jika saya akan memberi tahu orang-orang tentang penulisan yang jelas, lalu mengapa saya tidak menghubungi beberapa orang yang menulis dan orang-orang yang membaca konten tertulis dan melihat apa yang ada di dalamnya. pikiran mereka?” Jadi saya merancang survei. Kami menjangkau lebih dari 500 penulis Bisnis, yang kami definisikan sebagai orang yang menghabiskan setidaknya dua jam seminggu untuk menulis di luar email, dan kami menemukan apa yang benar-benar mengganggu mereka. Apa yang ada di pikiran mereka tentang hal-hal yang mereka baca dan tentang tantangan yang mereka hadapi saat menulis.

John: [00:03:42] Menarik. Saya perhatikan dalam buku Anda, Anda menyebutkan bahwa omong kosong semacam itu dimulai dalam sistem pendidikan, dan bahwa keseragaman esai lima paragraf hanya memiliki intro, tiga paragraf argumen, dan seterusnya, dan semacam itu berlanjut hingga dewasa. . Bisakah Anda memperluas itu dan apa yang membawa kita ke titik ini di mana kita mulai membuat semacam pengisi dalam semua tulisan kita.

Josh: [00:04:08] Nah, ada dua bagian dari tantangan pendidikan itu. Saya memperhatikan ini ketika putri saya benar-benar pergi ke sekolah dan kelas menulis - bahwa mereka menerapkan tema lima paragraf ini. Dan tantangannya adalah ia dirancang untuk memudahkan penilaian. Jadi guru yang buruk itu harus menilai 160 esai di beberapa kelas, jadi tentu saja, jauh lebih mudah bagi mereka jika semuanya dimasukkan ke dalam format yang sama, bukan? Sama sekali tidak ada bukti bahwa itu benar-benar membantu orang untuk menulis dengan baik dan, pada kenyataannya, bukan itu yang terjadi di dunia nyata atau di dunia bisnis. Tidak ada yang mengatakan, yah, kami membutuhkan Anda untuk membuat kasus strategis untuk proposal yang Anda miliki, jadi mengapa Anda tidak menulis tema lima paragraf tentangnya. Dan tentu saja ketika Anda sampai di perguruan tinggi, itu adalah masalah yang berbeda. Masalah di perguruan tinggi adalah bahwa orang-orang yang mengajar kelas menulis adalah jurusan bahasa Inggris. Mereka memotong gigi mereka pada kritik sastra. Dalam penulisan akademik, suara pasif sangat dibutuhkan. Jadi mereka mengajar orang untuk menulis dengan cara yang tidak pantas untuk dunia bisnis. Dan kami melihat ini di Forrester. Anda mendapatkan orang-orang yang sangat pintar keluar dari perguruan tinggi; kami mempekerjakan mereka di tingkat pemula. Dan kemudian kami harus mengajari mereka cara menulis dengan cara yang efektif di dunia bisnis - yang sama sekali berbeda dari apa yang mereka pelajari di sekolah.

John: [00:05:41] Benar, dan apakah Anda menemukan bahwa- kita akan lebih mendalami buku ini- tetapi apakah Anda menemukan bahwa pendekatan-pendekatan ini mendapat perlawanan? Waktu penyelesaian seperti apa yang diperlukan untuk mulai melihat hasil ini saat menerapkannya?

Josh: [00:05:57] Yah, semua orang bisa segera sembuh, kan? Ketika saya benar-benar mulai di dunia kerja, saya mulai sebagai penulis teknis di sebuah perusahaan startup. Dan editor saya berkata, "Apakah Anda menyadari bahwa Anda menulis semuanya dalam bentuk pasif?'' dan saya berkata, "Apa itu?" Dan mereka menunjukkan kepada saya dan saya seperti, "Oh, Anda benar, itu banyak lebih baik jika saya benar-benar mengatakan siapa yang melakukan hal-hal itu." Dan tulisan saya segera menjadi lebih baik. Saya tidak akan mengatakan bahwa saya langsung brilian, tetapi saya naik tingkat hanya dengan mengidentifikasi masalah ini. Dan itulah yang terjadi dengan saya membantu orang, baik ketika saya berada di pekerjaan penelitian itu, dan dalam lima tahun sejak itu. Saya melihat di mana masalah orang: apakah itu masalah dengan ide; apakah itu masalah dengan struktur; apakah itu masalah dengan bahasa; apakah itu masalah ada masalah dengan jargon? Dan saya membantu mereka untuk melihat bagaimana mereka bisa naik ke tingkat berikutnya dan meningkatkan apa yang sedang mereka kerjakan, sejauh menulis.

Kevin: [00:06:56] Anda menyebutkan buletin dan siaran pers masih merupakan bagian besar dari penulisan bisnis, dan hampir secara inheren bombastis dan dilebih-lebihkan. Bagaimana buletin profesional atau calon penulis buletin profesional, memperbaiki kebiasaan itu, dan mengubah cara mereka menulis?

Josh: [00:07:18] Nah, ada beberapa hal. Pertama-tama, adalah mengatakan hal-hal yang benar-benar penting. Jadi, jika saya memberi tahu Anda bahwa Anda perlu memiliki tujuan untuk menjadi sukses. Sepertinya, sebenarnya aku sudah mendengarnya 762 kali, kan? Jadi saya telah menempatkan standar yang tinggi untuk orisinalitas. Saya benar-benar ingin melihat sesuatu yang belum pernah saya lihat sebelumnya. Jadi kami melakukan penelitian dan kami dapat menentukan bahwa posting blog yang dua kali lebih panjang, benar-benar mendapatkan lebih banyak lalu lintas. Saya seperti, "Oke, well, data- saya tertarik dengan itu." Dan ketika saya mengedit buku bisnis atau melihat siaran pers atau apa pun, saya ingin benar-benar mendengar sesuatu yang baru. Ini adalah pertama kalinya kami dapat melakukan ini, atau ini 40% lebih cepat, atau kami menggabungkan dua hal dengan cara yang jauh lebih mudah digunakan. Masalahnya adalah bahwa itu selalu dikelilingi dengan semua kata-kata musang ini- ini, Anda tahu, 'terbesar terbaik yang paling terintegrasi'- dan tidak ada yang memiliki arti apa pun. Ketika Anda mencoret semua hal itu, yang tersisa adalah apa yang seharusnya mereka katakan sejak awal. Beberapa rilis ini benar-benar harus tiga kalimat, bukan? Kami merilis versi baru, versi lama akan berhenti berfungsi, dan dalam tiga minggu ke depan, dan harganya akan naik, bukan? Maksud saya itu yang benar? Tapi Anda tidak bisa melakukan itu karena Anda menjual sesuatu. Anda tahu, sungguh menakjubkan bagaimana ketika orang memiliki sesuatu yang berguna untuk dijual, sebenarnya lebih baik jika mereka tidak menjualnya. Jadi, misalnya, Tesla telah merilis beberapa waktu lalu tentang fakta bahwa mereka mendapatkan skor tertinggi yang pernah diberikan oleh Administrasi Keselamatan Transportasi Nasional, permisi Administrasi Keselamatan Transportasi Jalan Raya Nasional untuk kelayakan kecelakaan. Itu hal yang nyata. Menabrak Tesla Anda lebih aman daripada di mobil lain. Itu sebenarnya hal yang sangat berguna untuk diketahui. Anda tahu, Zoom, sebenarnya lebih cepat dan lebih mudah digunakan dan berkembang lebih cepat daripada perangkat lunak jaringan atau konferensi video lainnya. Soalnya, kalau kamu termasuk saya juga produk yang sama dengan 27 produk lain yang sudah keluar, maka sulit untuk membedakannya.

John: [00:09:57] Dalam buku Anda juga menyebutkan bahwa kejelasan bisa berbahaya karena orang mungkin tidak setuju, dan ada ketakutan tentang itu. Jadi, di luar komunikasi di tempat kerja, saya pikir para penulis terkadang takut bahwa pembaca mereka akan mendevaluasi karya tersebut karena kurang panjang atau, Anda tahu, semacam prosa berbunga-bunga. Apa yang akan Anda katakan kepada penulis yang mampu menulis secara ringkas tetapi takut tidak dianggap serius, jika menyimpang dari norma masyarakat ini?

Josh: [00:10:25] Dapatkan pekerjaan baru. Maksudku, kau akan kagum. Ini lucu, jadi saya akan mendapatkan pengarahan ini di Forrester, benar, beberapa perusahaan akan datang dan mereka akan berkata, kami memiliki hal ini, bla bla bla, Anda tahu, jargon jargon jargon dan saya akan mengatakan, jadi pada dasarnya Anda' mengatakan bahwa Anda akan dapat mendukung tiga layar, bukan satu dengan perangkat keras yang sama. Mereka seperti, "Ya, itu benar." Seperti, Anda bisa menyelamatkan saya banyak waktu hanya dengan mengatakan itu. Ya, dan itu luar biasa bahwa setelah Anda membersihkan semua omong kosong ini. Ya, jadi jika Anda memiliki sesuatu untuk dikatakan, orang akan menghormatinya. Dan saya juga akan memberi tahu Anda bahwa orang lebih menghormati mereka yang dapat berkomunikasi dengan jelas daripada orang yang hanya memasukkan banyak kata tambahan. Dan aku tahu ada perasaan segar. Ini seperti, bagaimana akhirnya seseorang benar-benar mengatakan apa yang mereka maksud- itu sangat menakjubkan.

John: [00:11:27] Ya, saya ingin meminta maaf secara resmi atas email saya yang mengarah ke ini. Saya melihat kembali pada mereka dan saya seperti, "Saya mengirim ini ke Josh." Jadi saya masih mahasiswa di sini dalam hal ini. Hal lain yang Anda sebutkan di buku, Anda berbicara dengan kepala ilmuwan data di Chartbeat dan mereka menemukan bahwa rata-rata pembaca menghabiskan tidak lebih dari 3636 detik untuk rata-rata berita. Dan dalam dekade terakhir, kami juga telah melihat pergeseran ini ke artikel yang lebih pendek dan lebih pendek dengan bahkan outlet berita besar membuat poin-poin untuk cerita mereka di bagian atas. Apakah Anda berpikir bahwa menulis bentuk panjang bahkan memiliki tempat di masyarakat yang sedang bepergian saat ini? Dan menurut Anda, apakah kita sedang menuju ke arah perubahan yang lebih ringkas secara tertulis?

Josh: [00:12:13] Itu pertanyaan yang menarik. Jadi, maksud saya dan jika dalam blok, benar, kita berbicara 40 atau 50 atau 60.000 kata. Saya harus mengatakan bahwa itu adalah tulisan panjang. Jadi ada beberapa hal. Pertama-tama ada satu jenis tulisan, di mana tidak apa-apa untuk menulis panjang, dan itu adalah tulisan yang dirancang untuk hiburan. Jadi jika saya akan membuat cerita pendek atau bahkan jika itu adalah narasi yang nonfiksi. Biarkan saya memberi tahu Anda apa yang terjadi dalam dua tahun pertama saya bekerja untuk Google. Seperti, oh, ya, tolong ceritakan cerita tentang itu. Ya, jadi orang bisa lebih panjang di sana karena pembaca benar-benar menikmati pengalamannya. Tetapi jika Anda berbicara tentang tulisan yang dirancang untuk mengkomunikasikan informasi, maka singkat dan jelas adalah yang paling penting. Maksud saya, satu lawan satu dalam survei yang kami bicarakan tentang masalah nomor satu yang dikeluhkan orang adalah hal-hal yang mereka baca terlalu panjang. Benar? Dan mereka bahkan lebih bersedia untuk mengakui ketika saya bertanya kepada mereka, "Apa masalah terbesar dengan apa yang Anda tulis?" "Terlalu lama," adalah deskripsi mereka tentang masalah terbesar juga. Jadi, ya, sejauh hal-hal itu bisa diganti dengan poin-poin. Mereka mungkin ingin menjadi benar. Jika grafik atau bagan dapat mengomunikasikannya dengan baik, maka ada banyak nilai di dalamnya.

Kevin: [00:13:39] Benar, tapi tidak ada yang menganggap tulisan mereka sendiri seperti itu, kan?

Josh: [00:13:43] Tidak. 5% mengatakan masalah terbesar dengan tulisan saya adalah terlalu panjang. Terlalu lama. Ada beberapa hal yang sejalan dengan apa yang Anda katakan. Keluhan terbesar kedua bagi orang-orang tentang apa yang mereka baca adalah bahwa itu tidak terorganisir dengan baik, tetapi hanya 16% orang yang mengatakan bahwa apa yang mereka tulis tidak terorganisir dengan baik. Juga, ketika saya meminta orang untuk menilai tingkat kejelasan dari apa yang mereka baca, seperti, sebagai sebuah kelompok - semua yang mereka baca - mereka menilainya, saya pikir itu adalah 5,5 pada skala 10 poin. Meskipun ketika saya menanyakan pertanyaan yang sama tentang apa yang mereka tulis, itu adalah 6.9. Jadi sekarang kita tahu jawaban siapa yang menulis semua hal buruk itu. Ini orang lain.

Kevin: [00:14:42] Anda berbicara tentang menghilangkan omong kosong dalam manajemen. Saya pernah berada dalam situasi di mana seorang manajer dikenal terlalu kaku dalam berkomunikasi. Apakah ada bahaya menjadi terlalu tidak omong kosong di lingkungan perusahaan? Apakah kita sebagai karyawan dikondisikan untuk jumlah tertentu dari keduanya?

Josh: [00:14:58] Nah, ada beberapa hal. Satu hal adalah jika Anda berkonsentrasi pada hasil kerja, tulisan, atau apa pun itu, dan bukan orangnya, maka Anda lebih baik karena, Anda tahu, Anda bodoh. Maaf, itu tidak termasuk di tempat kerja mana pun, kan? Itu mungkin tidak benar. Di sisi lain, hal yang Anda tulis ini terlalu panjang dan tidak jelas dan perlu diperbaiki. Orang-orang tidak masalah dengan itu. Mereka seperti baik-baik saja, beri tahu saya cara memperbaikinya. Dan Anda tidak bisa menerima kritik. Setiap orang perlu menjadi lebih baik dalam apa pun yang mereka lakukan, dan kritik itu harus didasarkan pada hasil kerja. Hal lain adalah bahwa dibutuhkan sedikit waktu, tetapi orang-orang umumnya melakukan pemanasan untuk ini. Mentor saya di Forrester adalah seorang pria bernama Bill Blues. Sayangnya, dia meninggal dan tidak lagi bersama kami. Tapi dia akan melihat apa yang Anda tulis, dan dia akan, seperti, menggambar X merah besar di dua halaman terakhir dari tiga halaman yang Anda tulis. Itu adalah bencana. Dan dia menulis hal-hal seperti MP dan Anda seperti, "apa kepanjangan dari MP?" Dia berkata, 'omong kosong yang tidak berarti'. Dia sering menggunakannya sehingga dia memiliki singkatan untuk itu. Di sisi lain, jika Anda mendapatkannya kembali dan itu seperti tinta merah di atasnya, dengan banyak detail Anda seperti, "Oh, ini cukup bagus untuk dikritik sekarang." Saat ini, kita akan berbicara tentang bagaimana kalimat ini bisa lebih baik- dia memberi tahu saya tiga peluru ini akan lebih baik jika mereka berada dalam urutan yang berbeda. Dan pada saat itu saya menyadari, oke, dia pikir ini cukup baik untuk ditingkatkan. Jadi saya akan memperbaikinya.

John: [00:16:33] Apa pendapat Anda tentang tren seperti kertas putih, yang mulai mengambil alih dan semakin populer sampai-sampai, seperti, lapangan golf lain-lain akan memiliki kertas putih tentang berbagai hal halaman web mereka yang secara inheren panjang, dan saya tidak begitu yakin siapa yang membacanya. Apa pendapat Anda di sana?

Josh: [00:16:55] Yah, saya sudah siap untuk memberitahu Anda bahwa saya pikir ada beberapa hal baik tentang mereka sampai Anda membahas lapangan golf. Jadi, ada yang namanya Content Marketing. Persamaan dasar pemasaran konten adalah, jika Anda memberi saya sesuatu yang berharga dan berguna, saya akan memperhatikan, dan kemudian mungkin saya akan percaya bahwa Anda layak bekerja dengan saya. Artinya, maksud saya itu sepenuhnya masuk akal. Jadi ada tekanan pada Anda ketika Anda menulis kertas putih untuk menyampaikan sesuatu yang berharga, berguna, dan menurut saya juga unik. Tidak sama dengan apa yang orang lain baca di tempat lain. Ada banyak cara yang bisa Anda lakukan. Anda dapat, misalnya, mengumpulkan 12 contoh sesuatu- itu cara yang baik untuk melakukan sesuatu. Anda dapat memiliki petunjuk langkah demi langkah. Anda dapat melakukan survei dan mengatakan inilah hasil survei kami. Maksud saya, hal-hal ini tidak terlalu berbeda dari apa yang kami ciptakan untuk kami, kecuali bahwa kami berusaha untuk tidak memihak dan tentu saja buku putih selalu bias terhadap apa pun yang diyakini perusahaan. Tapi ada nilai di sana. Dan saya pikir itu baik-baik saja selama itu tidak hanya, Anda tahu, ocehan terus-menerus. Jika memiliki nilai unik yang berguna untuk apa pun audiens target mereka, bagus. Pergi untuk itu.

Kevin: [00:18:20] Josh, Anda adalah seorang analis di Forrester selama 20 tahun dan Forrester terkenal karena kemampuan objektif mereka untuk benar-benar menginterpretasikan data. Apakah menurut Anda obsesi terhadap objektivitas di media, khususnya media berita dapat menyebabkan kedua belah pihak berada pada pendekatan yang sebenarnya dapat memiliki efek sebaliknya pada audiens - membuat lebih sulit untuk memahami apa yang benar dan apa yang tidak?

Josh: [00:18:45] Masalahnya adalah, setidaknya sejauh politik berjalan, kita berada di era perang simetris, bukan? Anda mendapat begitu banyak disinformasi yang datang dari satu sisi, sehingga sulit untuk menerima begitu saja. Saya pikir, pada dasarnya. Maksud saya, saya bukan jurnalis, mari kita perjelas tentang itu. Saya pergi ke sekolah jurnalistik. Saya dilatih sebagai jurnalis. Jadi pertanyaannya adalah apakah Anda berbagi kebenaran. Itulah yang penting bagi saya. Dan wartawan memiliki kewajiban, saya pikir, untuk tidak memasukkan bias. Tetapi untuk penulis lain, pertanyaannya adalah, dapatkah Anda memverifikasi apa yang Anda katakan dan dapatkah Anda membuktikannya. Apakah ada contoh? Apakah Anda memiliki contoh kontra lain dari orang-orang yang dikutip yang berwenang? Apakah Anda memiliki data aktual? Hal-hal ini semua bisa dirakit menjadi sesuatu yang berguna. Dan Anda tidak perlu menunjukkan kedua sisi. Dan jika Anda seorang jurnalis, ini adalah masa yang sulit sekarang, tetapi kami mengandalkan orang-orang ini untuk menjadi seinformatif mungkin, jadi saya hanya berharap mereka akan mencoba dan mengendalikan bias dan meminta pertanggungjawaban orang.

Kevin: [00:20:03] Ya, mereka pasti menghadapi tantangan yang lebih besar dalam beberapa tahun terakhir, sejauh memerangi informasi yang salah. Lebih dari sebelumnya. Jadi, rasanya seperti mereka sedikit di belakang bola delapan dan bagaimana menyesuaikan secara real time dengan kebohongan ini, dan untuk dapat melaporkan, seperti yang Anda katakan, dengan angka dan statistik yang didukung dan mendapatkan kebenarannya .

Josh: [00:20:26] Nah, sekarang Anda melihat beberapa hal yang menarik. Seperti kebangkitan Daniel Dale di CNN , yang melakukan pengecekan fakta secara real time ini. Dan itu, Anda lihat, itu hanya upaya luar biasa untuk memverifikasi pernyataan dan menunjukkan apakah itu benar atau tidak, maksud saya sumber. Dan seseorang pernah bertanya kepadanya, seperti, bagaimana Anda bisa melakukan itu sepanjang waktu? Bagaimana Anda bisa mengikuti semua pernyataan dari Trump ini? Dan dia berkata, “Yah, dia cenderung mengatakan hal yang sama berulang-ulang.” Jadi dia hanya menarik diri. Lihat ini tentang China. Saya sudah melakukannya, dua minggu yang lalu, jadi saya akan menarik tautan itu dan memasukkannya ke sini.

Kevin: [00:21:10] Ya, itu tidak semenarik yang kita kira, Daniel.

Josh: [00:21:15] Ini masih layanan penting, dan saya tidak menarik. Anda lihat di sana, alasan jurnalisme bermasalah, adalah karena ada banjir informasi yang begitu besar. Ada berbagai macam orang, banyak dari mereka yang bias dan banyak dari mereka bahkan tidak memperhatikan kebenaran dan mereka semua menjalankan situs web. Dan Anda dapat melihat situs web The New York Times , atau CNN atau, Anda tahu, The Wall Street Journal , dan Anda dapat melihat situs web The Daily Wire , seperti, ya kelihatannya sama hanya saja tidak' t sama, kan? Laporan Drudge bukanlah sumber yang dapat diandalkan. Tapi yang menarik adalah akhirnya segalanya berbalik dan Anda memiliki orang-orang yang bereaksi secara real time. Anda memiliki orang-orang yang menjalankan jajak pendapat kilat, dan Anda memiliki jurnalisme data, dan Anda memiliki semua formulir lain yang datang kepada orang-orang seperti Anda dengan podcast Y, misalnya. Dan sebagai hasilnya, banjir informasi yang salah ditanggapi dengan banjir informasi kreatif yang sebenarnya. Dan sekarang tinggal pertanyaan apakah kita dapat menemukan hal-hal yang merupakan kebenaran yang sebenarnya.

John: [00:22:30] Nah, jadi menjaga hal-hal yang sesuai dengan musim di sini, saya perhatikan bahwa Anda memiliki survei WOB yang cukup menarik tentang pemilihan 2020, merinci kata ganti linguistik yang digunakan setiap kandidat di balai kota pada 15 Oktober Jadi, tahukah Anda, terlepas dari afiliasi politiknya, kemampuan berkomunikasi secara efektif saat ini mungkin lebih banyak dibicarakan daripada sebelumnya. Mengingat para kandidat, apakah Anda memiliki pemikiran tentang situasi saat ini dan bagaimana kurangnya keputusan dapat berdampak pada pemilih?

Josh: [00:23:04] Baiklah, saya pikir ini masalah menghubungkan seperti yang selalu ada dalam politik, kan? Jadi, ada dua hal yang terjadi. Salah satunya adalah pada tingkat rasional. Orang-orang melihat kinerja Trump, dan kinerja Biden ketika dia bersama Barack Obama, dan berkata, mana di antara ini yang lebih seperti arah yang saya ingin negara tuju? Mana yang lebih sejalan dengan saya secara ideologis? Bisakah saya mempercayai orang ini? Namun hal lain yang terjadi adalah komunikasi emosional itu. Dan itulah yang saya temukan dalam analisis saya tentang balai kota itu adalah bahwa bagi saya penting bahwa Trump menggunakan kata-kata- saya, saya dan saya- jauh lebih sering daripada Biden, bukan? Dan ketika saya melihat penggunaan kata 'kamu', ada perbedaan dalam cara mereka menggunakannya. Trump cenderung menggunakannya karena dia berdebat dengan moderator, sedangkan Biden berbicara tentang, Anda mengalami masalah ini. Inilah yang akan kami lakukan untuk Anda. Dan saya pikir seorang politisi harus terhubung dengan pemilih dengan mengatakan inilah yang akan saya lakukan untuk Anda, karena saya pikir dia tidak akan terlalu jauh hanya dengan berbicara tentang betapa hebatnya Anda.

John: [00:23:18] Apakah Anda berpikir bahwa secara tidak sadar, baik secara vokal atau cetak, apakah Anda berpikir bahwa pembaca semacam itu secara tidak sadar mengambilnya, bahwa kata ganti yang digunakan mengkomunikasikan semacam pesan yang berbeda?

Josh: [00:23:34] Yah, aku tidak yakin. Maksud saya, sebagian besar pembaca tidak akan dapat memberi tahu Anda tentang kata ganti yang digunakan, tetapi mereka mungkin berkata, "Kedengarannya seperti Biden benar-benar peduli dengan apa yang terjadi." Benar? Dan kata ganti sebenarnya hanyalah cerminan dari keinginan untuk mengungkapkan empati. Padahal, menurut saya Trump sangat ingin menunjukkan dominasi, bukan? Membuat Amerika hebat, dan seberapa kuat di mana kita akan melakukan sesuatu. Dan itulah perbedaan mendasar antara Demokrat dan Republik. Demokrat seperti kami akan membantu Anda; Partai Republik seperti kita akan membuat segalanya kuat, kan? Itu adalah pilihan yang harus diambil orang.

Kevin: [00:25:15] Tapi itu juga perbedaan antara, saya kira, politik, seperti pekerja harian dan pengusaha untuk menulis. Anda berbicara tentang menggunakan "Saya, kami dan Anda" dalam komunikasi profesional sebagai nilai tambah, bukan?

Josh: [00:25:29] Nah, ketika saya berbicara tentang menggunakan "saya", kita tahu ada beberapa hal. Ketika saya berbicara tentang menggunakan "Anda", itu adalah cara untuk mengambil tulisan Anda dan mengarahkannya agar bermanfaat bagi pembaca. Anda tahu, inilah yang akan kami lakukan untuk Anda, Anda harus melakukan tiga hal ini. Ketika Anda memiliki situasi ini, inilah yang perlu Anda lakukan. Dan masalah dengan menulis yang tidak melakukan itu sebagai cara umum tentang hal-hal yang akan terjadi, orang kehilangan minat. Sejauh "Saya dan kami", apa yang saya rekomendasikan adalah tanggung jawab. Jadi, misalnya, cara suara pasif untuk mengatakan sesuatu mungkin, "Diperlukan pembaruan untuk sistem ini." Padahal, cara yang lebih langsung untuk mengatakannya adalah, “Kita perlu memperbarui sistem ini dan kita membutuhkan anggaran untuk dapat melakukan itu.” Dan untuk bertanggung jawab atas apa yang akan Anda lakukan jauh lebih mudah dipahami oleh pembaca daripada ini- Anda tahu, oke, mereka seperti ya, saya kira sistem perlu diperbarui dan kemudian sebulan berlalu. Mengapa tidak terjadi apa-apa? Karena kami tidak tahu siapa yang harus melakukannya.

John: [00:26:37] Benar. Sebenarnya, pada catatan musiman lain, saya ingin mengucapkan terima kasih karena saya belajar tentang pertanyaan jebakan zombie ini di buku Anda, yang merupakan cara yang bagus untuk mengidentifikasi apakah suatu bagian pasif atau tidak. Tetapi untuk membungkusnya kembali ke kata ganti, saya juga memperhatikan Anda memiliki beberapa pendapat yang kuat tentang bio orang ketiga. Bisakah Anda memberi tahu saya sedikit tentang mengapa?

Josh: [00:27:00] Saya menganggap ini sebagai semacam kekonyolan di pihak saya, karena saya banyak bekerja dengan penulis. Saya sering membaca bios yang ditulis di sini atau- masukkan ke dalam kalimat pasif- yang ditulis tentang mereka. Joe Smith lulus dengan rata-rata 4,7 di MIT, dan telah menulis tujuh buku, dan merupakan CEO dari tujuh perusahaan, tiga di antaranya benar-benar menguntungkan. Dan Anda tahu bahwa Joe Smith yang menulisnya, bukan? Jadi, saya memiliki versi bio saya yang saya bagikan dan itu seperti, Anda tahu, "ini yang saya lakukan, ini pengalaman saya, ini siapa saya", yang hanya semacam reaksi. Sekarang hal yang aneh adalah ketika saya mengatakan saya memberikan pidato di beberapa konferensi, saya perlu memberi mereka bio orang ketiga karena mereka tidak dapat menggunakan bio yang mengatakan, "Saya." Tapi saya hanya berpikir, Anda tahu, ketika Anda membaca bahwa di halaman kecil di belakang buku itu seperti seluruh buku ini ditulis oleh Anda dan sebagai orang pertama. Namun kita harus membayangkan bahwa bio itu sebenarnya ditulis tentang Anda oleh orang lain.

Kevin: [00:28:13] Benar, ya, sekretaris dunia yang tak terlihat. Anda berbicara tentang kata-kata musang benar. Siapa pelanggar terbesar dalam menggunakan kata-kata musang di seluruh perusahaan seperti bisnis-bijaksana? Dan siapa yang sebaliknya? Siapa favorit Anda sejauh kejelasan dan komunikasi langsung?

Josh: [00:28:39] Oke, jadi saya ingin memperjelas apa yang saya maksud dengan kata musang. Kata musang adalah kata, biasanya kata sifat atau kata keterangan, yang menunjukkan intensitas atau kualitas tetapi sebenarnya tidak berarti apa-apa. Jadi contohnya adalah, "besar." Jika saya katakan, Anda tahu, "Ada keuntungan besar dalam menggunakan produk ini," nah, itu sebenarnya tidak memberi tahu Anda apa pun tentangnya. Salah satu favorit saya adalah, "sangat." Benar? Ketika orang mengatakan, "itu sangat terintegrasi," atau, Anda tahu, mereka "sangat berkomitmen pada sesuatu," itu hanya omong kosong. Itu sebenarnya tidak berarti apa-apa. Dan solusi atau semacamnya, saya kira saya harus mengatakan alasan kata-kata musang menjadi masalah adalah karena ketika Anda menggunakannya cukup banyak. yang tersisa hanyalah omong kosong. Jadi ada, misalnya, pernyataan Marissa Meyer ketika dia menjual audio ke Verizon yang saya analisis dan setiap kata lainnya adalah salah satunya, kata-kata musang ini. Dan Anda baru saja sampai akhir dan Anda seperti, Anda benar-benar penuh omong kosong, Anda tidak percaya semua ini. Solusinya adalah dengan benar-benar mengukur sesuatu. Jadi saya akan mengatakan bahwa orang yang melakukan pelaporan statistik, yang melaporkan angka, jika Anda melaporkan tentang bagaimana situasi tenaga kerja telah berubah di Amerika Serikat atau hasil survei atau, Anda tahu, membandingkan kinerja produk- itu sebenarnya berdasarkan angka. Dan pada saat itu, Anda benar-benar dapat mengatakan, "Oh, ini sebenarnya 15% lebih baik dari itu," sebagai lawan dari "Orang-orang ini mengatakan secara mendalam dan orang-orang ini mengatakan robot," saya kira untuk membandingkan kedua hal itu.

Kevin: [00:30:20] Jadi, apa tiga cara utama Anda untuk menghilangkan omong kosong bagi pembaca tulisan kita?

Josh: [00:30:28] Yang pertama, yang paling penting adalah menempatkan garis bawah di depan. Beri saya judul dan beberapa kalimat pertama dari apa yang Anda tulis, atau baris subjek dan beberapa kalimat pertama, persis apa yang Anda maksud. Berhenti bertele-tele dan katakan padaku apa itu. Hal kedua adalah menulis lebih pendek. Hapus saja sebanyak mungkin redundansi dan dapatkan hal-hal sesingkat mungkin. Karena orang-orang akan membaca, Anda tahu 150 kata atau 300 kata, jauh lebih cepat daripada mereka akan membaca 2000 kata. Dan saya kira hal ketiga adalah menjadi sangat jelas sebelum Anda menulis tentang siapa yang Anda tuju. Saya berbicara tentang mengidentifikasi tujuan pembaca, tindakan yang Anda ingin mereka lakukan dan kesan yang ingin Anda ciptakan. Ini adalah singkatan dari ROM. Dan jika Anda melakukan analisis itu terlebih dahulu, kemungkinan besar Anda akan mendapatkan, "Ya." Kesan tidak dimulai dengan M, tetapi saya menambahkan sedikit karena tidak seorang pun yang saya kenal dapat mengingat ROI. Jadi hal-hal itu adalah semua hal yang dapat dikonsentrasikan orang yang akan membuat banyak perbedaan dalam persepsi mereka sebagai komunikator yang jelas dan langsung.

John: [00:31:48] Baiklah, metode ROM. Ya. Nah, apakah ada hal lain yang Anda kerjakan hari ini? Apa pun yang ingin Anda pasang sebelum kita selesaikan di sini?

Josh: [00:31:56] Yah, saya terutama fokus membantu orang yang menulis buku bisnis. Jadi, jika orang sedang menulis, atau mereka membutuhkan editor, atau penulis bayangan, atau hanya bantuan dengan penentuan posisi, itulah yang paling saya fokuskan. Dan saya juga bekerja dengan perusahaan, jika perusahaan ingin menerapkan metode ini. Saya melakukan lokakarya berbasis konferensi video ini. Ini adalah dua sesi satu setengah jam, membuat banyak perbedaan dengan sangat cepat. Dan saya tidak tahu mengapa, tetapi setelah tiga atau empat tahun ini, tiba-tiba lepas landas sekarang. Saya pikir karena orang-orang terjebak di meja mereka, dan kami membantu orang-orang dengan pelatihan sementara mereka terjebak di meja mereka dengan bagaimana mereka bisa menulis dengan lebih baik. Jadi itu sangat populer baru-baru ini.

Kevin: [00:32:50] Saya pikir kita harus membuatnya sesingkat mungkin di sini, dan saya pikir Anda memecahkan rekor untuk mengutuk podcast Scripted dan saya menghargai itu.

Josh: [00:33:01] Saya bukan orang yang profan. Saya tahu ada banyak, tetapi ketika saatnya tiba untuk menulis tentang ini, hanya ada satu cara untuk menyebutnya, yaitu menyebutnya omong kosong. Lucunya, ketika saya menawarkan buku itu ke penerbit, saya memiliki syarat bahwa mereka tidak akan mengubah judulnya, dan secara umum mereka mengikutinya. Dan ketika saya bertanya kepada penerbit, saya akhirnya bekerja dengan, "Apakah Anda setuju dengan judulnya?" Mereka seperti, “Yah, kami membaca proposalnya dan Anda harus menyebutnya begitu. Apa lagi yang bisa Anda sebut itu? ” Oke, Anda mengerti, kita bisa bekerja sama.

John: [00:33:38] Ya, kami adalah penggemar berat, dan terima kasih banyak telah datang ke pertunjukan hari ini, Josh.

Josh: [00:33:41] Oke, terima kasih banyak.

John: [00:33:43] Ya. Berhati-hatilah sekarang. Baiklah- jadi kita pergi. Di sana kita memilikinya. Banyak yang harus dibongkar di sana. Setiap takeaways yang Anda miliki dari ini, Kevin?

Kevin: [00:33:56] Baiklah, saya pikir saya akan melakukan tinjauan menyeluruh terhadap tulisan saya sendiri. Ya, pastikan saya tidak menggunakan kata-kata musang, ya kan? Saya tidak suka dianggap sebagai penulis kata musang.

John: [00:43:13] Ada hewan yang lebih baik, menurutku, setidaknya, untuk dibandingkan.

Kevin: [00:34:16] But also, in additional to weasel words, passive voice and use of jargon. It's all great advice. And I think especially in marketing copy, you can find yourself being overly bombastic, or using jargon. And when you cut it, he's right, it's clear and it's more convincing.

John: [00:34:35] I actually feel like, and I have absolutely zero data to prove this, but I feel as if jargon has increased considerably in the last decade or more, and then there are occasionally times where I'm reading things and think about like, does an 80-year-old even know what's being discussed in this article that was bought out for the general public.

Kevin: [00:35:01] I feel that on social media, especially, there's this short form, where you have to translate it the first time you see it and then it becomes regular nonsense in short.

John: [00:35:13] Yeah. And now on the internet as a whole, it's just become so meta. Where it's like, there are things that are being referenced that aren't even being discussed but understood by all parties.

Kevin: [00:35:23] Right, like, you know, this means something about a meme, in 2013, and then it evolved to this term that everyone seems to understand and means this other thing.

John: [00:35:34] That's right. Yeah, no, and I totally know what you mean. So, as I mentioned, in the weeks leading up to the interview here with Josh, I had emailed him a few times. And then I went back to look at my replies, and Josh lives his words. His email replies are brief. They are exceptionally brief. And when I looked at the email that he was replying to, I was deeply ashamed of myself and there we go, “deeply.” You're just ashamed, but just ashamed. Yeah, this is a citizen. I mean, I think once you start applying these rules, you know, you start to realize how much more of it is true. And I think with our writers, there's a really good opportunity here to kind of take a look at what you're writing. Obviously, I think, all writers don't want to fall into the hole of being like the college essay. You know, I'm going to fill this out- I'm going to pad it out. Sometimes that happens when you have word counts, but I think if you do this and you do it every day with your writing, it will challenge you to push more content out of something. It's not always going to be a case of drawing blood from the stone. I think it will push creativity on your end. It will make you a better writer. And it's a tough balance, and as Josh said, it's not for every piece of writing.

Kevin: [00:36:57] But marketing and business writing especially.

John: [00:37:01] Yeah, absolutely.

Kevin: [00:37:03] For writers, it might be difficult at first to judge your writing and make these cuts, but then eventually it'll become second hand and your writing will actually move faster.

John: [00:37:13] Yeah, exactly. And then not only that one interesting thing that happens when you, when you apply this to your own writing, is that any words that you use that are sort of supportive or attempting to reinforce a point- adjectives pop a lot more when there are thousands of percent extra. Absolutely. You know, obviously, this podcast had its share of swear words, but that's kind of the same thing with swear words right? It's like, if you use it 15 times in a sentence, it's nowhere near as powerful, and it's the same thing with your writing in general. So that's one thing. I also had mentioned in discussion about the zombie test, which I learned from Josh's book. And the way that that breaks out, is essentially that if you can finish the sentence with “by zombies,” that means that the sentence is passive. Yes, so the prescription is filled by zombies. The book was written by zombies. If it makes sense with by zombies and the zombies, or by zombies is occurring after the verb, then that sentence is passive. It has a few exceptions, but it was actually developed by one of the educational sources for the US armed forces for when those guys are in school, and it works pretty well.

Kevin: [00:38:47] It's a neat little trick. I wish we had gotten this episode out before Halloween, but hey.

John: [00:38:52] I know. Well we're actually launching this episode as with any podcast we record some of this stuff in advance and then other parts we do at other times. And right now we're right on the cusp of the the election. So, the next episode that you will be joining us will be in the after times, but this was recorded in the before times.

Kevin: [00:39:14] We're in the limbo.

John: [00:39:16] That's right.

Kevin: [00:39:18] Alright, well, thanks Josh for being on the show and I hope you guys have learned a lot from Josh and his Dengarkan Di Spotify

Dengarkan Di Google Podcast

Dengarkan Di Apple Podcast

Dengarkan Saat Mendung

Beberapa sorotan:

• What are "weasel words" and how do you eliminate them from your writing?
• What did 20 years at Forrester Research teach Josh about what not to do with his writing?
• How can a more direct, less BS way of writing help your management style?
• The "Zombie" trick for removing passive voice
• The ROAM method for writing efficiency
• Josh's advice to writers who are afraid to cut the BS

Tautan langsung: