脚本播客：与嘉宾乔什·伯诺夫（Josh Bernoff）一起写作，不要胡说八道

脚本播客是为内容营销人员和内容作家创建的节目，其中包括真正的脚本作家。 我们将讨论内容和 SEO 方面的最佳实践、我们最喜欢的营销工具、如何寻找和雇用作家，以及成为一名专业的自由作家所带来的所有乐趣和不幸。

我们今天在 The Scripted Podcast 上的嘉宾是 Josh Bernoff。 Josh 与人合着了三本关于商业战略的书籍，其中包括畅销书 Groundswell。 他在麻省理工学院攻读数学博士学位，曾任 Forrester Research 创意开发高级副总裁，今天他在这里谈论他的著作《不胡说八道的写作》 ，这是一本清晰简洁的写作指南。

脚本播客：不胡说八道地写作

约翰： [00:00:00] “你会对那些能够简洁地写作但害怕他们不会被认真对待的作家说什么？”

乔希： [00:00:06] “找一份新工作。”

John Parr： [00:00:24]您好，欢迎来到脚本播客。 我叫 John Parr，是 Scripted 的作家社区经理，Kevin O'Connor 也加入了我的行列。

Kevin O'Connor： [00:00:31]我是 Scripted 的营销总监。

约翰： [00:00:34]是的，凯文今天我们有一个很棒的节目。 我们有我们的客人，乔什·伯诺夫。 Josh 与人合着了三本关于商业战略的书籍，其中包括畅销书Groundswell 。 他在博士学位期间学习数学。 麻省理工学院的课程； 曾任 Forrester Research 创意开发高级副总裁； 他今天在这里谈论他的书，写作没有废话，这是一本清晰和简洁的写作指南。 我想这里是我们应该提到的地方，如果你对 BS 的非首字母缩写形式特别敏感。 这一集可能不是首发，我们不会从这里开始审查。

凯文： [00:01:16]是的。 好吧，如果你厌倦了阅读 BS，那么这一集非常适合你。

约翰： [00:01:23]当然，我想，本着这个播客主题的精神，我们会缩短这个介绍，让我们把它踢给乔希。 我们开始做吧。 乔希，欢迎来到这个节目。

乔什·伯诺夫： [00:01:35]谢谢。 很高兴来到这里。

约翰： [00:01:37]是的，我们很高兴有你。 因此，请告诉我们一些关于您的职业旅程，该旅程导致了写作的创作， Writing without Bullshit 。

乔希： [00:01:47]嗯，真的，其中最值得注意的部分是我在 Forrester Research 担任分析师的 20 年。 由于商界人士订阅了 Forrester 的研究报告，因此非常强调质量和简洁性，即以非常直接的方式让人们准确地获得他们需要的信息。 所以这就是我真正学到了书中很多原则的地方。 在那个职位上发生的另一件事是，因为你是一个有影响力的人，你会从想要告诉你他们产品的公司那里得到很多很多的宣传和新闻稿。 在与我分享的信息中有如此大量的废话，我想——好吧，让我们把我学到的关于在这种交流中什么有效和什么无效的知识与实际分享给那些在商业世界中。

约翰： [00:02:41]是的，我只能想象你在那段时间遇到了多少。 那么，您能告诉我们一些关于您在您的网站上进行的这些 WOB 调查的信息吗？

乔希： [00:02:50]嗯，是的，所以我们在 Forrester 的原则之一是，如果你有数据，你会变得更好。 事实上，我是他们以 Technographics 名义开展的消费者数据调查的先驱。 所以，一旦我出去，我说，“好吧，如果我要告诉人们清晰的写作，那我为什么不联系一些写作的人和阅读书面内容的人，看看有什么他们的心思？” 所以我设计了一个调查。 我们接触了 500 多名商业作家，我们将其定义为每周至少花费两个小时在电子邮件之外写作的人，我们发现了真正困扰他们的事情。 他们对正在阅读的内容以及写作时遇到的挑战有什么想法。

约翰： [00:03:42]有趣。 我注意到在你的书里，你提到这种狗屁是从教育系统开始的，五段式论文的统一性只有一个介绍，三段论据等等，而且这种情况一直持续到成年. 您能否详细说明这一点，以及是什么让我们走到了这一步，我们开始在所有写作中创造填充物。

乔希： [00:04:08]嗯，这个教育挑战有两个部分。 当我女儿真正去上学和写作课时，我注意到了这一点——他们正在执行这五个段落的主题。 挑战在于它的设计目的是使其易于评分。 所以那个可怜的老师必须跨多个班级对160篇论文进行评分，所以当然，如果所有内容都采用相同的格式，对他们来说会容易得多，对吧？ 绝对没有证据表明它实际上可以帮助人们写得好，事实上，这不是现实世界或商业世界中发生的事情。 没有人说，好吧，我们需要你为你的这个提案提出一个战略案例，所以你为什么不写一个关于它的五段主题。 当然，当你上大学时，这是一个不同的问题。 大学里的问题是教写作课的人都是英语专业的。 他们在文学批评上崭露头角。 在学术写作中，被动语态是非常必要的。 所以他们教人们以一种不适合商业世界的方式写作。 我们在 Forrester 看到了这一点。 你有非常聪明的人从大学毕业； 我们在入门级聘用了他们。 然后我们必须教他们如何以一种在商业世界中有效的方式写作——这与他们在学校学到的完全不同。

约翰： [00:05:41]是的，所以你是否发现——我们将更深入地研究这本书——但你是否发现这些方法遇到了任何阻力？ 应用它们时开始看到这些结果需要多少周转时间？

乔希： [00:05:57]好吧，每个人都可以立即好起来，对吧？ 当我真正开始工作时，我开始在一家初创公司担任技术作家。 我的编辑说，“你知道你写的都是被动语态吗？”我说，“那是什么？”他们给我看了，我说，“哦，你说得对，很多如果我真的说出谁在做这些事情会更好。”我的写作立即变得更好。我不会马上说我很聪明，但我只是通过识别这个问题而提高了一个档次。情况就是如此我在从事研究工作时以及从那以后的五年中都在帮助人们是行话的问题吗？我帮助他们了解他们如何才能更上一层楼并改进他们正在做的工作，就写作而言。

凯文： [00:06:56]你提到时事通讯和新闻稿仍然是商业写作的重要组成部分，而且几乎天生就是夸大其词。 专业时事通讯或有抱负的专业时事通讯作者如何改正这种习惯并改变他们的写作方式？

乔希： [00:07:18]嗯，有几件事。 首先，是说真正重要的事情。 所以，如果我告诉你，你需要有目标才能成功。 就像，实际上我已经听过 762 次了，对吧？ 所以我对原创性提出了很高的要求。 我真的很想看到一些我以前没见过的东西。 所以我们做了一项研究，我们能够确定两倍长的博客文章实际上获得了更多的流量。 我想，“好吧，好吧，数据——我对此很感兴趣。” 当我编辑商业书籍或查看新闻稿或其他任何内容时，我想真正听到一些新的东西。 这是我们第一次能够做到这一点，或者这快了 40%，或者我们以一种更易于使用的方式将两个东西放在一起。 问题是它总是被所有这些狡猾的词所包围——这些，你知道的，“最伟大的，最深刻的整合”——而这些东西都没有任何意义。 当你把所有这些东西都划掉时，剩下的就是他们首先应该说的。 其中一些版本真的应该是三句话，对吧？ 我们发布了一个新版本，旧版本将停止工作，并且在接下来的三周内，它会涨价，对吗？ 我的意思是这样是对的吗？ 但你不能这样做，因为你在卖东西。 你知道，当人们有一些有用的东西要出售时，如果他们不出售实际上会更好。 因此，例如，特斯拉不久前发布了一个关于他们获得了美国国家运输安全管理局给出的最高分数的消息，请原谅我的国家公路运输安全管理局的耐撞性。 那是真的。 撞毁特斯拉比其他任何汽车都安全。 这实际上是一件非常有用的事情。 您知道，Zoom 实际上比任何其他网络或视频会议软件更快、更易于使用且增长更快。 问题是，如果你是我的产品，与其他 27 种产品相同，那么很难区分。

约翰： [00:09:57]在书中你还提到清晰可能是危险的，因为人们可能不同意它，并且对此感到恐惧。 因此，在工作场所交流之外，我认为作家有时会担心他们的读者会因为篇幅不足或者，你知道的，那种华丽的散文而贬低这篇文章。 对于那些能够写得简明扼要的作家，如果他们偏离这个社会规范，他们会害怕他们不会被认真对待，你会说什么？

乔希： [00:10:25]找一份新工作。 我的意思是，你会感到惊讶。 这很有趣，所以我会在 Forrester 得到这些简报，对，一些公司会进来，他们会说，我们有这个东西，等等等等，你知道，行话 行话 行话，所以基本上你重新说您将能够支持三个屏幕而不是一个具有相同硬件的屏幕。 他们就像，“是的，没错。” 就像，你只要这么说就可以为我节省很多时间。 是的，令人惊奇的是，一旦你清除了所有这些废话。 是的，所以如果你有话要说，人们会尊重它。 而且我还要告诉你，人们对那些能够清楚地交流的人比他们对那些只是塞满一堆多余单词的人更加尊重。 我知道有一种清爽的感觉。 就像，终于有人说出了他们的意思——这太神奇了。

约翰： [00:11:27]是的，我想正式为我的电子邮件道歉。 我回头看看他们，我想，“我把这些寄给乔希了。” 所以在那种情况下，我仍然是这里的学生。 你在书中提到的另一件事是，你与 Chartbeat 的首席数据科学家交谈，他们发现普通读者在平均新闻故事上花费的时间不超过 3636 秒。 在过去的十年中，我们也看到了这种转变为越来越短的文章，甚至主要的新闻媒体都在顶部为其故事创建了要点。 你认为长篇写作甚至在当今的移动社会中占有一席之地吗？ 你是否认为我们正朝着更简洁的写作方向发展？

乔希： [00:12:13]这是一个有趣的问题。 所以，我的意思是，如果它是在块中，对，我们说的是 40 或 50 或 60,000 个单词。 我不得不说这是长篇写作。 所以有几件事。 首先，有一种写作，可以长篇大论，那就是为娱乐而设计的写作。 因此，如果我要写一个短篇小说，或者即使是非小说类的叙事。 让我告诉你我在谷歌工作的头两年发生了什么。 就像，哦，是的，请给我讲一个关于那个的故事。 是的，所以人们可以在那里写得更久一些，因为读者实际上正在享受这种体验。 但是，如果您谈论的是旨在传达信息的写作，那么简洁和清晰才是最重要的。 我的意思是，在那次调查中，我们一对一地谈到人们抱怨的第一个问题是他们阅读的内容太长。 正确的？ 当我问他们“你写的最大的问题是什么？”时，他们更愿意承认。 “太长了”也是他们对最大问题的描述。 所以，是的，在某种程度上，这些东西可以用项目符号代替。 他们可能想要正确。 如果图形或图表也可以传达这一点，那么其中就有很多价值。

凯文： [00:13:39]是的，但没有人会这样想自己的写作，对吧？

乔希： [00:13:43] 没有5% 的人说我自己写作的最大问题是它太长了。 只是太长了。 你说的有几件事。 人们对他们阅读的内容的第二大抱怨是组织不善，但只有 16% 的人表示他们所写的内容组织不善。 此外，当我要求人们对他们所阅读内容的清晰程度进行评分时，例如，作为一个群体——他们阅读的所有内容——他们对其进行评分时，我认为这是 5.5 分（满分 10 分）。 虽然当我问他们关于他们写什么的同样问题时，它是 6.9。 所以现在我们知道谁写了所有坏东西的答案。 是其他人。

凯文： [00:14:42]你谈到在管理中消除废话。 我曾经遇到过一位经理因沟通过于生硬而闻名的情况。 在公司环境中不胡说八道有危险吗？ 作为员工，我们是否对两者都有一定的条件？

乔希： [00:14:58]嗯，有几件事。 一件事是，如果你专注于工作成果、写作或其他任何东西，而不是那个人，那么你会过得更好，因为你知道，你很愚蠢。 对不起，那不属于任何工作场所，对吧？ 那可能是不对的。 另一方面，你写的这个东西太长了，不清楚，需要更好。 人们对此没有问题。 他们就像好的，好吧，告诉我如何解决这个问题。 你不能接受批评。 每个人都需要在他们所做的事情上做得更好，而批评必须基于工作成果。 另一件事是这需要一点时间，但人们通常对此很热心。 我在 Forrester 的导师是一个名叫 Bill Blues 的人。 可悲的是，他死了，不再和我们在一起。 但是他会看着你写的东西，他会在你写的三页的最后两页上画一个大的红色 X。 那是一场灾难。 他写了 MP 之类的东西，你会说，“MP 代表什么？” 他说，“毫无意义的陈词滥调”。 他经常使用它，他有一个缩写。 另一方面，如果你把它拿回来了，而且上面全是红色墨水，有很多细节，你会说，“哦，这已经够好了，现在可以批评了。” 现在，我们将讨论如何让这句话变得更好——他告诉我这三颗子弹如果它们的顺序不同会更好。 那时我意识到，好吧，他认为这足以改善。 所以我要改进它。

约翰： [00:16:33]你如何看待像白皮书这样的趋势，这些趋势开始占据主导地位，并且变得越来越流行，甚至像其他高尔夫球场也会有关于事情的白皮书他们的网页本来就很长，我不确定谁会阅读它们。 你在那里有什么想法？

乔希： [00:16:55]好吧，我已经准备好告诉你，在你提到高尔夫球场之前，我认为他们有一些好处。 所以，有一种东西叫做内容营销。 内容营销的一个基本等式是，如果你给我一些有价值和有用的东西，我会注意，然后也许我会相信你值得和我一起工作。 也就是说，我的意思是这是完全合理的。 因此，当您撰写白皮书以提供有价值、有用且在我看来也是独一无二的东西时，您会面临压力。 和其他人在别处读到的不一样。 有很多方法可以做到这一点。 例如，您可以汇总 12 个示例，这是做事的好方法。 您可以获得分步说明。 您可以进行调查并说出我们的调查结果。 我的意思是，这些东西与我们为我们创造的东西并没有什么惊人的不同，只是我们试图尽可能地不偏不倚，当然，白皮书总是偏向于公司所相信的任何东西。 但那里有价值。 而且我认为这很好，只要它不只是，你知道，喋喋不休地喋喋不休。 如果它具有对目标受众有用的独特价值，那就太好了。 去吧。

凯文： [00:18:20] Josh，你在 Forrester 做了 20 年的分析师，Forrester 以其真正解释数据的客观能力而闻名。 您是否认为媒体对客观性的痴迷，尤其是新闻媒体可能导致双方的做法实际上会对观众产生相反的影响——让人们更难理解什么是真实的，什么不是？

乔希： [00:18:45]问题是，至少就政治而言，我们正处于一个对称战争的时代，对吧？ 你从一方得到了如此多的虚假信息，以至于很难被直接传递。 我认为，基本上。 好吧，我的意思是我不是记者，让我们明确一点。 我去了新闻学院。 我接受过记者培训。 所以问题是你是否在分享真相。 这对我来说很重要。 我认为，记者有义务不包括偏见。 但对于其他作家来说，问题是，你能验证你在说什么，你能证明它。 有例子吗？ 你还有其他被引用的权威人士的反例吗？ 你有实际数据吗？ 这些东西都可以组装成有用的东西。 而且你不一定需要展示双方。 如果你是一名记者，那么现在是一个艰难的时期，但我们指望这些人提供尽可能多的信息，所以我只是希望他们会努力控制偏见并让人们承担责任。

凯文： [00:20:03]是的，他们近年来肯定面临着更大的挑战，就打击错误信息而言。 比以往任何时候都更是如此。 所以，感觉他们有点落后于八球，以及如何实时调整这些谎言，并且能够像你说的那样报告数字和备份统计数据并了解真相.

乔希： [00:20:26]好吧，你现在看到了一些令人着迷的东西。 就像CNN的 Daniel Dale 的崛起一样，他负责所有这些实时事实核查。 而且，你看，这只是验证陈述并显示它们是否真实的巨大努力，我的意思是消息来源。 有人曾经问过他，比如，你怎么能一直这样做？ 你怎么能跟上特朗普的所有这些声明？ 他说，“嗯，他倾向于一遍又一遍地讲同样的事情。” 所以他只是有点拉进来。看这里是关于中国的。 两周前我已经做过那个了，所以我把那个链接拉进去，放在这里。

凯文： [00:21:10]是的，它并没有我们想象的那么令人印象深刻，丹尼尔。

乔希： [00:21:15]这仍然是一项必不可少的服务，我对此并不感兴趣。 你看，新闻业出现问题的原因是信息泛滥。 有各种各样的人，其中很多人有偏见，很多人甚至不注意真相，他们都在经营网站。 你可以看看《纽约时报》 、 CNN或者华尔街日报的网站，你可以看看《每日电讯报》的网站，就像，是的，它看起来一样，只是它不是不一样，对吧？ Drudge 报告不是可靠的来源。 但有趣的是，最终情况正在好转，你会有实时反应的人。 例如，您有进行快速民意调查的人，并且有数据新闻，并且所有这些其他形式都会通过 Y 播客来通过像您这样的人。 结果，大量错误信息与大量实际创意信息相遇。 而现在这只是一个问题，我们能否找到真实的东西。

约翰： [00:22:30]好吧，所以在这里保持季节性合适，我注意到你对 2020 年选举进行了一项非常有趣的 WOB 调查，分解了 10 月 15 日每个候选人在市政厅使用的语言代词. 所以，你知道，不管政治派别如何，现在有效沟通的能力可能比以往任何时候都得到更多的讨论。 鉴于候选人，您对目前的情况以及缺乏简洁可能会如何影响选民有什么想法？

乔希： [00:23:04]嗯，我认为这是一个联系的问题，因为它在政治上总是如此，对吧？ 所以，有两件事正在发生。 一是理性层面。 人们在看特朗普的表现，以及拜登与巴拉克奥巴马在一起时的表现，并说，其中哪一个更像我希望这个国家前进的方向？ 哪个在思想上更符合我？ 我可以相信这个人吗？ 但发生的另一件事是情感交流。 这就是我在对那些市政厅的分析中发现的，我注意到特朗普使用这些词——我、我和我的——比拜登更频繁，对吧？ 当我看到“你”这个词的用法时，他们使用它的方式有所不同。 特朗普倾向于使用它，因为他在与主持人争论，而拜登在谈论，你有这些问题。 这就是我们将为您做的事情。 而且我认为政治家必须通过说这就是我将为你做的事情来与选民建立联系，因为我认为他仅仅谈论你有多伟大并不会走得太远。

约翰： [00:23:18]你认为潜意识里，无论是口头还是印刷，你是否认为读者会下意识地接受这一点，所使用的代词正在传达一种不同的信息？

乔希： [00:23:34]好吧，我不确定。 我的意思是，大多数读者无法告诉你使用的代词，但他们可能会说，“听起来拜登实际上很关心发生了什么。” 正确的？ 代词实际上只是表达同情心的反映。 鉴于，我认为特朗普非常渴望表达支配地位，对吧？ 让美国变得伟大，以及我们将在哪里做事的力度。 这是民主党人和共和党人之间的根本区别。 民主党人就像我们会帮助你一样； 共和党人就像我们要让一切变得强大，对吧？ 这是人们必须做出的选择。

凯文： [00:25:15]但我猜这也是政治上的区别，比如写作的熟练工和商人。 你说在专业交流中使用“我、我们和你”是一个优势，对吧？

乔希： [00:25:29]好吧，当我谈到使用“我”时，我们知道有几件事。 当我谈到使用“你”时，它是一种将你的写作和指导它的方式，以便它对读者有用。 你知道，这就是我们要为你做的，你应该做这三件事。 当你遇到这种情况时，这就是你需要做的。 而写作的问题是，如果不能以一般的方式来描述事情将会发生，人们就会失去兴趣。 至于“我和我们”，我推荐的是责任。 因此，例如，被动语态的表达方式可能是“需要更新此系统”。 而更直接的说法是，“我们需要更新这个系统，我们需要一个预算来做到这一点。” 对你将要做的事情负责比这更容易让读者理解——你知道，好吧，他们就像是的，我想系统需要更新，然后一个月过去了。 为什么什么都没发生？ 因为我们没有弄清楚谁应该这样做。

约翰： [00:26:37]对。 实际上，在另一个季节说明中，我要感谢您，因为我在您的书中了解到了这个僵尸技巧问题，这是识别段落是否被动的好方法。 但是为了把它包回到代词上，我也注意到你对第三人称生物有一些强烈的看法。 你能告诉我一点为什么吗？

乔希： [00:27:00]我认为这只是我的一种愚蠢，因为我与作者合作太多。 我经常阅读这些写在这里的简历，或者——用被动语态——写的是关于他们的。 乔·史密斯以 4.7 的平均成绩毕业于麻省理工学院，写了七本书，并且是七家公司的首席执行官，其中三家实际上是盈利的。 你知道乔史密斯写的，对吧？ 所以，我有一个我分享的简历版本，就像，你知道，“这就是我所做的，这是我的经历，这就是我”，这只是一种反应。 现在奇怪的是，当我说我要在某个会议上发表演讲时，我需要给他们一个第三人称的简历，因为他们不能使用一个写着“我”的简历。 但我只是想，你知道，当你在书后的那个小页上阅读时，就像整本书是由你和第一人称写的一样。 然而，我们应该想象传记实际上是由其他人写的关于你的。

凯文： [00:28:13]对，是的，隐形的世界秘书。 你说的黄鼠狼话是对的。 谁是在全公司范围内使用黄鼠狼话的最大罪犯？ 谁是相反的？ 就清晰度和直接沟通而言，您最喜欢谁？

乔希： [00:28:39]好的，所以我想清楚我所说的黄鼠狼话是什么意思。 鼬鼠词是一个词，通常是形容词或副词，表示强度或质量，但实际上并不意味着任何东西。 例如，“巨大”。 如果我说，你知道，“使用这个产品有一个巨大的优势”，那么，这实际上并没有告诉你任何关于它的信息。 我最喜欢的词之一是“深刻”。 正确的？ 当人们说，“它是深度集成的”，或者，你知道，他们“对某事深信不疑”，那只是胡说八道。 它实际上没有任何意义。 而解决方案或类似的，我想我应该说黄鼠狼的话是一个问题的原因是因为当你使用足够多的时候。 剩下的只是胡说八道。 因此，例如，当玛丽莎·迈耶（Marissa Meyer）将音频卖给威瑞森（Verizon）时，她发表了一份声明，我对此进行了分析，而其他每个词都是其中之一，这些黄鼠狼的话。 而你刚走到最后，你就像，你完全是废话，你不相信这些。 解决方案是实际量化事物。 所以我想说那些做统计报告的人，报告数字的人，如果你报告美国劳工状况的变化或调查结果，或者，你知道的，对产品性能进行基准测试——那些实际上是基于数字的。 到那时，你实际上可以说，“哦，这实际上比那个好 15%”，而不是“这些人说得深刻，而其他人说机器人”，我想比较这两件事。

凯文： [00:30:20]那么，您为我们的写作观众消除废话的主要三种方法是什么？

乔希： [00:30:28]第一个，最重要的是把底线放在前面。 在标题和你所写内容的前几句，或主题行和前几句中，告诉我你的意思。 别拐弯抹角了，告诉我那是什么。 第二件事是写得更短。 尽可能多地删除冗余，让事情尽可能简短。 因为人们要阅读，你知道 150 字或 300 字，比他们要阅读 2000 字要快得多。 我想第三件事是在你写下你的目标之前要非常清楚。 我谈到了确定读者的目标、您希望他们执行的操作以及您想要创造的印象。 它是 ROM 的首字母缩写词。 如果您首先进行该分析，您更有可能得到他们的“是的”。 印象不是以 M 开头的，但我添加了一点，因为我认识的人都不会记得 ROI。 所以这些事情都是人们可以专注的事情，这将对他们被视为清晰和直接的沟通者产生很大的影响。

约翰： [00:31:48]好的，ROM 方法。 是的。 那么这些天你还有什么其他的工作吗？ 在我们结束之前，您有什么想要补充的吗？

乔希： [00:31:56]嗯，我特别专注于帮助写商业书籍的人。 因此，如果人们正在写作，或者他们需要编辑、代笔，或者只是一些定位方面的帮助，这就是我主要关注的内容。 如果公司想要实施这些方法，我也会与公司合作。 我正在做这些基于视频会议的研讨会。 这是两个半小时的课程，很快就会产生很大的不同。 而且我不知道为什么，但经过三四年后，它现在突然起飞了。 我认为是因为人们被困在办公桌前，而我们帮助人们在被困在办公桌前时进行培训，以便他们能够更好地写作。 所以最近很流行。

凯文： [00:32:50]我认为我们应该在这里尽可能简洁，我认为你打破了诅咒脚本播客的记录，我很感激。

乔希： [00:33:01]我不是一个世俗的人。 我知道有很多，但是到了要写这篇文章的时候，只有一种叫法，那就是叫它胡说八道。 有趣的是，当我将这本书推销给出版商时，我有一个条件是他们不会改变标题，而且总的来说他们同意了。 当我问我最终合作的出版商时，“你对这个标题还好吗？” 他们就像，“好吧，我们阅读了提案，你必须这样称呼它。 你还能叫什么？” 好的，你明白，我们可以一起工作。

约翰： [00:33:38]好吧，我们是忠实的粉丝，非常感谢你今天参加演出，乔希。

乔希： [00:33:41]好的，非常感谢。

约翰： [00:33:43]是的。 现在小心点。 好吧，我们开始吧。 我们有它。 有很多东西可以打开。 凯文，你有什么收获吗？

凯文： [00:33:56]好吧，我想我将对自己的作品进行彻底的审查。 是的，一定要确保我没有使用任何狡猾的词，当然，对吧？ 我讨厌被认为是一个狡猾的文字作家。

约翰： [00:43:13]我认为至少有更好的动物可以与之相比。

Kevin: [00:34:16] But also, in additional to weasel words, passive voice and use of jargon. It's all great advice. And I think especially in marketing copy, you can find yourself being overly bombastic, or using jargon. And when you cut it, he's right, it's clear and it's more convincing.

John: [00:34:35] I actually feel like, and I have absolutely zero data to prove this, but I feel as if jargon has increased considerably in the last decade or more, and then there are occasionally times where I'm reading things and think about like, does an 80-year-old even know what's being discussed in this article that was bought out for the general public.

Kevin: [00:35:01] I feel that on social media, especially, there's this short form, where you have to translate it the first time you see it and then it becomes regular nonsense in short.

John: [00:35:13] Yeah. And now on the internet as a whole, it's just become so meta. Where it's like, there are things that are being referenced that aren't even being discussed but understood by all parties.

Kevin: [00:35:23] Right, like, you know, this means something about a meme, in 2013, and then it evolved to this term that everyone seems to understand and means this other thing.

John: [00:35:34] That's right. Yeah, no, and I totally know what you mean. So, as I mentioned, in the weeks leading up to the interview here with Josh, I had emailed him a few times. And then I went back to look at my replies, and Josh lives his words. His email replies are brief. They are exceptionally brief. And when I looked at the email that he was replying to, I was deeply ashamed of myself and there we go, “deeply.” You're just ashamed, but just ashamed. Yeah, this is a citizen. I mean, I think once you start applying these rules, you know, you start to realize how much more of it is true. And I think with our writers, there's a really good opportunity here to kind of take a look at what you're writing. Obviously, I think, all writers don't want to fall into the hole of being like the college essay. You know, I'm going to fill this out- I'm going to pad it out. Sometimes that happens when you have word counts, but I think if you do this and you do it every day with your writing, it will challenge you to push more content out of something. It's not always going to be a case of drawing blood from the stone. I think it will push creativity on your end. It will make you a better writer. And it's a tough balance, and as Josh said, it's not for every piece of writing.

Kevin: [00:36:57] But marketing and business writing especially.

John: [00:37:01] Yeah, absolutely.

Kevin: [00:37:03] For writers, it might be difficult at first to judge your writing and make these cuts, but then eventually it'll become second hand and your writing will actually move faster.

John: [00:37:13] Yeah, exactly. And then not only that one interesting thing that happens when you, when you apply this to your own writing, is that any words that you use that are sort of supportive or attempting to reinforce a point- adjectives pop a lot more when there are thousands of percent extra. Absolutely. You know, obviously, this podcast had its share of swear words, but that's kind of the same thing with swear words right? It's like, if you use it 15 times in a sentence, it's nowhere near as powerful, and it's the same thing with your writing in general. So that's one thing. I also had mentioned in discussion about the zombie test, which I learned from Josh's book. And the way that that breaks out, is essentially that if you can finish the sentence with “by zombies,” that means that the sentence is passive. Yes, so the prescription is filled by zombies. The book was written by zombies. If it makes sense with by zombies and the zombies, or by zombies is occurring after the verb, then that sentence is passive. It has a few exceptions, but it was actually developed by one of the educational sources for the US armed forces for when those guys are in school, and it works pretty well.

Kevin: [00:38:47] It's a neat little trick. I wish we had gotten this episode out before Halloween, but hey.

John: [00:38:52] I know. Well we're actually launching this episode as with any podcast we record some of this stuff in advance and then other parts we do at other times. And right now we're right on the cusp of the the election. So, the next episode that you will be joining us will be in the after times, but this was recorded in the before times.

Kevin: [00:39:14] We're in the limbo.

John: [00:39:16] That's right.

Kevin: [00:39:18] Alright, well, thanks Josh for being on the show and I hope you guys have learned a lot from Josh and his 在 Spotify 上收听

在 Google 播客上收听

收听 Apple 播客

听阴天

一些亮点：

• What are "weasel words" and how do you eliminate them from your writing?
• What did 20 years at Forrester Research teach Josh about what not to do with his writing?
• How can a more direct, less BS way of writing help your management style?
• The "Zombie" trick for removing passive voice
• The ROAM method for writing efficiency
• Josh's advice to writers who are afraid to cut the BS

快速链接：