The Scripted Podcast: Scrivere senza cazzate con l'ospite Josh Bernoff

Lo Scripted Podcast è uno spettacolo creato per i marketer di contenuti e gli scrittori di contenuti con veri scrittori con script. Parleremo delle migliori pratiche in materia di contenuti e SEO, dei nostri strumenti di marketing preferiti, di come trovare e assumere scrittori e di tutto il divertimento e le disavventure che derivano dall'essere uno scrittore professionista freelance.

Il nostro ospite su The Scripted Podcast oggi è Josh Bernoff. Josh è coautore di tre libri sulla strategia aziendale, incluso il best seller Groundswell. Ha studiato matematica nel programma di dottorato al MIT, è stato Senior Vice President in Idea Development presso Forrester Research ed è qui oggi per parlare del suo libro Writing Without Bullshit , che è una guida alla chiarezza e alla concisione nella scrittura.

Il podcast con script: scrivere senza cazzate

John: [00:00:00] " Cosa diresti agli scrittori che sono capaci di scrivere in modo conciso ma hanno paura che non vengano presi sul serio?"

Josh: [00:00:06] "Trova un nuovo lavoro."

John Parr: [00:00:24] Ciao e benvenuto nello Scripted Podcast. Mi chiamo John Parr e sono il Writer Community Manager qui a Scripted e sono affiancato da Kevin O'Connor.

Kevin O'Connor: [00:00:31] Sono il Direttore Marketing di Scripted.

John: [00:00:34] Esatto e Kevin, oggi abbiamo uno spettacolo fantastico. Abbiamo il nostro ospite, Josh Bernoff. Josh è coautore di tre libri sulla strategia aziendale, incluso il bestseller Groundswell . Ha studiato matematica al Ph.D. programma al MIT; è stato vicepresidente senior per lo sviluppo di idee presso Forrester Research; ed è qui oggi per parlare del suo libro, Scrivere senza cazzate , che è una guida alla chiarezza e alla concisione nella scrittura. Suppongo che qui sia dove dovremmo menzionarlo se sei particolarmente sensibile alla forma non acronimica della parola BS. Questo episodio potrebbe non essere un inizio, non censureremo da qui.

Kevin: [00:01:16] Sì. Va bene, se sei stanco di leggere BS, allora questo episodio è perfetto per te.

John: [00:01:23] Assolutamente, e suppongo, nello spirito dell'argomento di questo podcast, taglieremo questa introduzione e diamo il via a Josh. Facciamolo. Josh, benvenuto allo spettacolo.

Josh Bernoff: [00:01:35] Grazie. È bello essere qui.

John: [00:01:37] Sì, siamo entusiasti di averti. Raccontaci quindi un po' del tuo percorso professionale che ti ha portato alla creazione della scrittura, Writing Without Bullshit .

Josh: [00:01:47] Beh, davvero, la parte più notevole sono stati i 20 anni che ho trascorso come analista presso Forrester Research. A causa del fatto che gli uomini d'affari si iscrivono ai rapporti di ricerca di Forrester, c'è un'enorme enfasi sulla qualità e sulla concisione nell'ottenere alle persone esattamente le informazioni di cui hanno bisogno in modo molto diretto. Ed è proprio lì che ho imparato molti dei principi contenuti nel libro. L'altra cosa che è successa in quella posizione è che poiché sei una persona influente, ricevi molte, molte presentazioni e comunicati stampa da aziende che vogliono parlarti dei loro prodotti. E c'era un'enorme quantità di stronzate nelle informazioni che sono state condivise con me, ho pensato: va bene, prendiamo ciò che ho imparato su ciò che funziona e ciò che non funziona in questa comunicazione e condividilo effettivamente con le persone che sono fuori nel mondo degli affari.

John: [00:02:41] Sì, posso solo immaginare quanto hai incontrato in quel momento. Quindi puoi parlarci un po' di questi sondaggi WOB che hai fatto sul tuo sito.

Josh: [00:02:50] Beh, sì, quindi uno dei principi che avevamo in Forrester era che stavi molto meglio se avessi i dati. In effetti, sono stata la persona che ha aperto la strada ai loro sondaggi sui dati dei consumatori, che sono andati sotto il nome di Technographics. Quindi, una volta uscito, ho detto: "Va bene, se ho intenzione di parlare alla gente di scrivere in modo chiaro, allora perché non mi metto in contatto con alcune persone che scrivono e persone che leggono contenuti scritti e vedo cosa c'è in onda le loro menti?" Così ho progettato un sondaggio. Abbiamo raggiunto oltre 500 scrittori di affari, che abbiamo definito come persone che trascorrono almeno due ore alla settimana a scrivere al di fuori della posta elettronica, e abbiamo scoperto cosa li infastidiva davvero. Che cosa avevano in mente delle cose che stavano leggendo e delle sfide che avevano quando scrivevano.

Giovanni: [00:03:42] Interessante. Ho notato nel tuo libro che hai menzionato che quel tipo di stronzate inizia nel sistema educativo e che l'uniformità del saggio di cinque paragrafi ha solo un'introduzione, tre paragrafi di argomentazione e così via, e che quel tipo di cose continua fino all'età adulta . Puoi approfondire questo e su cosa ci porta a questo punto in cui iniziamo a creare un riempitivo in tutti i nostri scritti.

Josh: [00:04:08] Beh, ci sono una specie di due parti di quella sfida educativa. L'ho notato quando mia figlia stava effettivamente andando a scuola e scriveva lezioni, che stavano applicando questo tema di cinque paragrafi. E la sfida è che è progettato per semplificare la valutazione. Quindi quel povero insegnante deve valutare 160 saggi in più classi, quindi ovviamente è molto più facile per loro se tutto viene messo nello stesso formato, giusto? Non c'è assolutamente alcuna prova che aiuti effettivamente le persone a scrivere bene e, in effetti, non è ciò che accade nel mondo reale o nel mondo degli affari. Nessuno dice, beh, abbiamo bisogno che tu faccia un caso strategico per questa proposta che hai, quindi perché non scrivi un tema di cinque paragrafi a riguardo. E ovviamente quando arrivi al college, il problema è diverso. Il problema al college è che le persone che insegnano nei corsi di scrittura sono laureati in inglese. Si sono fatti le ossa con la critica letteraria. Nella scrittura accademica la voce passiva è praticamente richiesta. E così stanno insegnando alle persone a scrivere in un modo che non è appropriato per il mondo degli affari. E l'abbiamo visto alla Forrester. Hai persone molto intelligenti che escono dal college; li abbiamo assunti a livello base. E poi abbiamo dovuto insegnare loro a scrivere in un modo che fosse efficace nel mondo degli affari, che è completamente diverso da quello che hanno imparato a scuola.

John: [00:05:41] Giusto, e quindi hai scoperto che - ci addentreremo un po' di più nel libro - ma hai scoperto che questi approcci hanno incontrato qualche resistenza? Che tipo di tempo è stato necessario per iniziare a vedere questi risultati durante l'applicazione?

Josh: [00:05:57] Bene, tutti possono migliorare immediatamente, giusto? Quando ho iniziato effettivamente nel mondo del lavoro, ho iniziato come scrittore tecnico in una startup. E il mio editore ha detto: "Ti rendi conto che stai scrivendo tutto con la voce passiva?" e io ho detto: "Cos'è?" E loro me l'hanno mostrato e io sono tipo "Oh, hai ragione, è molto meglio se dico davvero chi sta facendo le cose." E la mia scrittura è migliorata immediatamente. Non ho intenzione di dire che sono stato brillante immediatamente, ma ho fatto un salto di qualità semplicemente identificando questo problema. Ed è stato proprio il caso di io aiuto le persone, sia mentre facevo quel lavoro di ricerca, sia nei cinque anni da allora. Vedo dove sono i problemi delle persone: è un problema con le idee; è un problema con la struttura; è un problema con il linguaggio; è è un problema con il gergo?E li aiuto a vedere come possono passare al livello successivo e migliorare ciò su cui stanno lavorando, per quanto riguarda la scrittura.

Kevin: [00:06:56] Hai menzionato che newsletter e comunicati stampa sono ancora una parte importante della scrittura commerciale e quasi intrinsecamente roboanti ed esagerati. In che modo un giornalista professionista o un aspirante scrittore professionista di newsletter, in qualche modo risolve questa abitudine e cambia il modo in cui scrivono?

Josh: [00:07:18] Beh, ci sono alcune cose. Prima di tutto, è dire cose che contano davvero. Quindi, se ti dico che devi avere degli obiettivi per avere successo. È tipo, in realtà l'ho già sentito 762 volte, giusto? Quindi ho posizionato una barra alta per l'originalità. Voglio davvero vedere qualcosa che non ho mai visto prima. Quindi abbiamo fatto uno studio e siamo stati in grado di determinare che i post del blog che sono lunghi il doppio, in realtà ottengono più traffico. Sono tipo "Okay, beh, dati, mi interessa". E quando edito libri di lavoro o guardo comunicati stampa o altro, voglio davvero sentire qualcosa di nuovo. Questa è la prima volta che riusciamo a farlo, o è il 40% più veloce, oppure mettiamo insieme due cose in un modo molto più facile da usare. Il problema è che è sempre circondato da tutte queste parole da donnola - queste, sai, "il più grande meglio il più profondamente integrato" - e nessuna di queste cose ha alcun significato. Quando elimini tutta quella roba, ciò che ti rimane è quello che avrebbero dovuto dire in primo luogo. Alcune di queste versioni dovrebbero davvero essere tre frasi, giusto? Abbiamo rilasciato una nuova versione, la vecchia versione smetterà di funzionare e nelle prossime tre settimane avrà un prezzo maggiore, giusto? Voglio dire che è quello che è giusto? Ma non puoi farlo perché stai vendendo qualcosa. Sai, è incredibile come quando le persone hanno qualcosa di utile da vendere, in realtà sia meglio se non vendono. Quindi, ad esempio, Tesla ha rilasciato un comunicato qualche tempo fa sul fatto che hanno ottenuto il punteggio più alto che fosse mai stato assegnato dalla National Transportation Safety Administration, scusami la National Highway Transportation Safety Administration per la resistenza agli incidenti. È una cosa reale. Schiantandoti con una Tesla sei più sicuro che in qualsiasi altra macchina. In realtà è una cosa molto utile da sapere. Sai, Zoom era in realtà più veloce e più facile da usare e in rapida crescita rispetto a qualsiasi altro software di rete o di videoconferenza. Il problema è che se anche tu sei un prodotto che è lo stesso degli altri 27 prodotti che sono usciti, allora è difficile differenziare.

John: [00:09:57] Nel libro hai anche menzionato che la chiarezza può essere pericolosa perché le persone potrebbero non essere d'accordo con essa, e c'è paura al riguardo. E quindi, al di fuori delle comunicazioni sul posto di lavoro, penso che gli scrittori a volte temono che i loro lettori svaluteranno il pezzo a causa della mancanza di lunghezza o, sai, di una prosa fiorita. Cosa diresti agli scrittori che sono in grado di scrivere in modo conciso ma hanno paura di non essere presi sul serio se si discostano da questa norma sociale?

Josh: [00:10:25] Trova un nuovo lavoro. Voglio dire, saresti stupito. È divertente, quindi avrei questi briefing alla Forrester, giusto, qualche compagnia sarebbe entrata e avrebbero detto, abbiamo questa cosa, bla bla bla, sai, gergo gergo gergo gergo e direi, quindi in pratica tu' dicendo che sarai in grado di supportare tre schermi invece di uno con lo stesso hardware. Dicono: "Sì, è vero". Ad esempio, avresti potuto risparmiarmi un sacco di tempo solo a dirlo. Sì, ed è incredibile che una volta che avrai tolto di mezzo tutte queste stronzate. Sì, quindi se hai qualcosa da dire, la gente la rispetterà. E ti dirò anche che le persone hanno molto più rispetto per coloro che possono comunicare chiaramente di quanto non facciano per le persone che si limitano a riempire un sacco di parole in più. E so che c'è una sensazione di ristoro. È come, come finalmente qualcuno sta effettivamente dicendo cosa significano, è piuttosto sorprendente.

John: [00:11:27] Sì, vorrei scusarmi formalmente per le mie email che hanno portato a questo. Li ho guardati indietro e ho pensato: "Li ho mandati a Josh". Quindi sono ancora uno studente qui in quel caso. Un'altra cosa che hai menzionato nel libro, hai parlato con i principali data scientist di Chartbeat e hanno scoperto che il lettore medio non trascorre più di 3636 secondi per una notizia media. E nell'ultimo decennio, abbiamo anche visto questo passaggio a articoli sempre più brevi con anche i principali organi di informazione che hanno creato punti elenco per le loro storie in cima. Pensi che la scrittura di lunga durata abbia un posto anche nella società in movimento di oggi? E pensi che ci stiamo dirigendo sempre più verso un cambiamento verso una maggiore concisione nella scrittura?

Josh: [00:12:13] Questa è una domanda interessante. Quindi, voglio dire e se è a blocchi, giusto, stiamo parlando di 40 o 50 o 60.000 parole. Devo dire che è una scrittura lunga. Quindi ci sono alcune cose. Prima di tutto c'è un tipo di scrittura, in cui va bene scrivere a lungo, ed è una scrittura progettata per l'intrattenimento. Quindi, se ho intenzione di avere una storia breve o anche se è una narrativa, quella è saggistica. Lascia che ti racconti cosa è successo nei primi due anni in cui ho lavorato per Google. Tipo, oh, sì, per favore, raccontami una storia a riguardo. Sì, quindi le persone possono andare un po' più a lungo lì perché il lettore si sta davvero godendo l'esperienza. Ma se stai parlando di una scrittura progettata per comunicare informazioni, la brevità e la chiarezza sono davvero ciò che è più importante. Voglio dire, uno contro uno in quel sondaggio di cui abbiamo parlato del problema numero uno di cui le persone si lamentavano erano le cose che leggevano erano troppo lunghe. Destra? Ed erano ancora più disposti ad ammettere quando ho chiesto loro: "Qual è il problema più grande con quello che scrivi?" "Troppo lungo", è stata anche la loro descrizione del problema più grande. Quindi, sì, nella misura in cui quelle cose possono essere sostituite da punti elenco. Probabilmente vogliono avere ragione. Se un grafico o un grafico possono comunicarlo altrettanto bene, allora c'è molto valore in questo.

Kevin: [00:13:39] Giusto, ma nessuno pensa alla propria scrittura in quel modo, giusto?

Josh: [00:13:43] No. Il 5% afferma che il problema più grande con la mia scrittura è che è troppo lungo. Solo troppo a lungo. Ci sono un paio di cose sulla falsariga di quello che hai detto. La seconda più grande lamentela per le persone su ciò che leggono è che era mal organizzato, ma solo il 16% delle persone ha affermato che ciò che hanno scritto era mal organizzato. Inoltre, quando ho chiesto alle persone di valutare il livello di chiarezza di ciò che leggono, ad esempio, come gruppo, tutto ciò che hanno letto, lo hanno valutato, penso che fosse un 5,5 su una scala di 10 punti. Anche se quando ho posto loro la stessa domanda su ciò che hanno scritto, era un 6.9. Quindi ora sappiamo la risposta a chi scrive tutte le cose brutte. Sono altre persone.

Kevin: [00:14:42] Parli di eliminare le cazzate nella gestione. Mi sono trovata in situazioni in cui un manager era noto per essere stato troppo brusco nelle sue comunicazioni. C'è il pericolo di non essere troppo stronzate in un ambiente aziendale? Come dipendenti, siamo condizionati per una certa quantità di entrambi?

Josh: [00:14:58] Beh, ci sono alcune cose. Una cosa è che se ti concentri sul prodotto del lavoro, sulla scrittura o qualunque cosa sia, e non sulla persona, allora stai meglio perché, sai, sei stupido. Mi dispiace, non appartiene a nessun posto di lavoro, giusto? Probabilmente non è giusto. D'altra parte, questa cosa che hai scritto è troppo lunga e non è chiara e deve essere migliore. Le persone non hanno problemi con questo. Stanno bene, beh, dimmi come risolverlo. E non puoi accettare le critiche. Tutti devono migliorare in qualunque cosa stiano facendo, e questa critica deve essere basata sul prodotto del lavoro. L'altra cosa è che ci vuole un po' di tempo, ma le persone generalmente si scaldano. Il mio mentore alla Forrester era un ragazzo di nome Bill Blues. Purtroppo è morto e non è più con noi. Ma guarderebbe quello che hai scritto e, tipo, disegnerebbe una grande X rossa sulle ultime due pagine delle tre pagine che hai scritto. È stato un disastro. E lui scrive cose come MP e tu dici "che cosa significa MP?" Ha detto: 'banalità senza senso'. Lo usava così spesso che aveva un'abbreviazione per esso. D'altra parte, se l'hai riavuto e aveva come inchiostro rosso dappertutto, con molti dettagli, dici "Oh, questo è abbastanza buono da criticare ora". In questo momento, parleremmo di come questa frase può essere migliore - mi sta dicendo che questi tre proiettili sarebbero migliori se fossero in un ordine diverso. E a quel punto ho capito, ok, lui pensa che questo sia abbastanza buono per migliorare. Quindi lo migliorerò.

John: [00:16:33] Cosa ne pensi di tendenze come i white paper, che stanno iniziando a prendere il sopravvento e stanno diventando sempre più popolari al punto che anche, come, vari campi da golf avranno white paper su cose su la loro pagina web che è intrinsecamente lunga e non sono davvero sicuro di chi le legge. Quali sono i tuoi pensieri lì?

Josh: [00:16:55] Beh, ero pronto a dirti che pensavo ci fossero delle cose buone in loro finché non hai tirato fuori il campo da golf. Quindi, c'è una cosa chiamata Content Marketing. Un'equazione di base del marketing dei contenuti è, se mi dai qualcosa di prezioso e utile, presterò attenzione e quindi forse crederò che valga la pena lavorare con me. Cioè, voglio dire, è del tutto ragionevole. Quindi c'è pressione su di te quando scrivi un white paper per fornire qualcosa di prezioso, utile e nella mia mente anche unico. Non è lo stesso di quello che tutti gli altri leggono altrove. Ci sono molti modi in cui puoi farlo. Ad esempio, puoi mettere insieme 12 esempi di qualcosa: è un buon modo di fare le cose. Puoi avere istruzioni passo passo. Puoi fare un sondaggio e dire che ecco i risultati del nostro sondaggio. Voglio dire, queste cose non sono sorprendentemente diverse da ciò che abbiamo creato per noi, tranne per il fatto che stavamo cercando di essere il più imparziali possibile e, naturalmente, i white paper sono sempre prevenuti verso ciò che l'azienda crede. Ma c'è del valore lì. E penso che vada bene fintanto che non si tratta solo, sai, di chiacchiere che vanno avanti all'infinito. Se ha un valore unico che è utile per qualunque sia il loro pubblico di destinazione, fantastico. Fallo.

Kevin: [00:18:20] Josh, sei stato analista in Forrester per 20 anni e Forrester è rinomato per la sua capacità oggettiva di interpretare i dati in modo reale. Pensi che l'ossessione per l'obiettività nei media, in particolare i mezzi di informazione, possa portare a entrambe le parti, sia sull'approccio che può effettivamente avere un effetto inverso sul pubblico: rendere più difficile capire cosa è vero e cosa non lo è?

Josh: [00:18:45] Il problema è che, almeno per quanto riguarda la politica, siamo in un'era di guerra simmetrica, giusto? Hai così tanta disinformazione proveniente da un lato, che è difficile essere vendicati. Penso, in fondo. Beh, voglio dire che non sono un giornalista, parliamoci chiaro. Ho frequentato la scuola di giornalismo. Mi sono formato come giornalista. Quindi la domanda è: condividi la verità. Questo è ciò che conta per me. E il giornalista ha l'obbligo, credo, di non includere pregiudizi. Ma per altri scrittori, la domanda è: puoi verificare quello che stai dicendo e puoi dimostrarlo. Ci sono esempi? Hai altri contro esempi di persone citate che sono autorità? Hai dati reali? Tutte queste cose possono essere assemblate in qualcosa di utile. E non devi necessariamente mostrare entrambi i lati. E se sei un giornalista, beh, ora è un momento difficile, ma contiamo su queste persone per essere il più istruttive possibile e quindi spero solo che cercheranno di tenere sotto controllo i pregiudizi e di chiedere alle persone di rendere conto.

Kevin: [00:20:03] Sì, negli ultimi anni stanno sicuramente affrontando una sfida più grande, per quanto riguarda la lotta alla disinformazione. Più che mai. Quindi, sembra che siano un po' dietro la palla otto e come adattarsi in tempo reale a queste falsità, e per essere in grado di riferire, come hai detto tu, con numeri e statistiche di backup e arrivare alla verità .

Josh: [00:20:26] Bene, ora vedi alcune cose che sono affascinanti. Come l'ascesa di Daniel Dale alla CNN , che fa tutto questo fact checking in tempo reale. Ed è, guardalo, è solo uno sforzo prodigioso per verificare le affermazioni e mostrare se sono vere o meno, intendo le fonti. E qualcuno una volta gli ha chiesto, tipo, come puoi farlo tutto il tempo? Come puoi stare al passo con tutte queste dichiarazioni di Trump? E lui ha detto: "Beh, tende a raccontare le stesse cose più e più volte". Quindi lui semplicemente si tira in dentro. Vedi qui quello sulla Cina. L'ho già fatto, due settimane fa, quindi inserirò quel collegamento e lo inserirò qui.

Kevin: [00:21:10] Sì, non è così impressionante come pensavamo, Daniel.

Josh: [00:21:15] È ancora un servizio essenziale e non sono interessante. Vedete, la ragione per cui il giornalismo ha problemi è perché c'è questa enorme marea di informazioni. Ci sono tutti i tipi di persone, molte delle quali sono di parte e molte di loro non prestano nemmeno attenzione alla verità e gestiscono tutte siti web. E puoi guardare il sito web del New York Times , o della CNN o, sai, il Wall Street Journal , e puoi guardare il sito web del Daily Wire , dire, sì, sembra lo stesso tranne per il fatto che non lo è t lo stesso, giusto? Il Drudge Report non è una fonte affidabile. Ma la cosa interessante è che finalmente le cose stanno cambiando e ci sono persone che reagiscono in tempo reale. Hai persone che eseguono sondaggi flash e hai giornalismo sui dati e hai tutti questi altri moduli che vengono a passare persone come te con il podcast Y, per esempio. E di conseguenza, l'ondata di disinformazione viene accolta con un'ondata di informazioni creative reali. E ora è solo una questione di possiamo trovare le cose che sono la vera verità.

John: [00:22:30] Bene, quindi tenendo le cose in modo stagionalmente appropriato qui, ho notato che hai un sondaggio WOB piuttosto interessante sulle elezioni del 2020, analizzando i pronomi linguistici che ogni candidato ha usato in municipio il 15 ottobre Quindi, sai, indipendentemente dall'affiliazione politica, la capacità di comunicare in modo efficace in questo momento è probabilmente oggetto di discussione più che mai. Dati i candidati, hai qualche idea sulla situazione attuale e su come questa mancanza di concisione potrebbe avere un impatto sugli elettori?

Josh: [00:23:04] Beh, penso che sia una questione di connessione come succede sempre in politica, giusto? Quindi, stanno succedendo due cose. Uno è a livello razionale. La gente guarda alla performance di Trump e alla performance di Biden quando era con Barack Obama, e dice, quale di queste è più simile alla direzione in cui vorrei che il paese andasse? Quale è più in linea con me ideologicamente? Posso fidarmi di questa persona? Ma l'altra cosa che succede è quella comunicazione emotiva. Ed è quello che ho scoperto nella mia analisi di quei municipi è stato che per me era notevole che Trump usasse le parole - io, io e il mio - molto più frequentemente di quanto non facesse Biden, giusto? E quando ho esaminato l'uso della parola "tu", c'era una differenza nel modo in cui la usavano. Trump tendeva a usarlo perché stava litigando con un moderatore, mentre Biden stava parlando di questi problemi. Questo è ciò che faremo per te. E che penso che un politico debba entrare in contatto con gli elettori dicendo che questo è quello che farò per te, perché non penso che vada molto lontano solo parlando di quanto sei bravo.

John: [00:23:18] Pensi che inconsciamente, sia a voce che sulla stampa, pensi che i lettori in qualche modo lo raccolgano inconsciamente, che i pronomi usati stiano comunicando una sorta di messaggio diverso?

Josh: [00:23:34] Beh, non ne sono sicuro. Voglio dire, la maggior parte dei lettori non sarà in grado di parlarti dei pronomi che sono stati usati, ma potrebbero dire: "Sembra che a Biden importi davvero quello che succede". Destra? E i pronomi sono in realtà solo un riflesso di un desiderio di esprimere empatia. Considerando che, penso che Trump abbia un gran desiderio di esprimere il dominio, giusto? Rendere grande l'America e con quanta forza faremo le cose. E questa è una differenza fondamentale tra Democratici e Repubblicani. I democratici sono felicissimi che ti aiuteremo; I repubblicani sono come se renderemo tutto più forte, giusto? È una scelta che le persone devono fare.

Kevin: [00:25:15] Ma è anche una differenza tra, immagino, scrivere politico, come operai e uomini d'affari. Parli di usare "io, noi e te" nelle comunicazioni professionali come un vantaggio, giusto?

Josh: [00:25:29] Beh, quando parlo di usare "io", sappiamo che ci sono alcune cose. Quando parlo di usare "tu", è un modo per prendere la tua scrittura e dirigerla in modo che sia utile al lettore. Sai, questo è quello che faremo per te, dovresti fare queste tre cose. Quando hai questa situazione, questo è ciò che dovrai fare. E il problema con la scrittura che non lo fa in quanto in generale le cose accadranno, le persone perdono interesse. Per quanto riguarda "io e noi", quello che raccomando è la responsabilità. Quindi, ad esempio, il modo vocale passivo per dire le cose potrebbe essere: "È necessario un aggiornamento a questo sistema". Considerando che, il modo più diretto per dire sarebbe: "Dobbiamo aggiornare questo sistema e abbiamo bisogno di un budget per poterlo fare". E assumersi la responsabilità di quello che farai è molto più facile da capire per il lettore di così: sai, ok, sono tipo sì, immagino che il sistema debba essere aggiornato e poi passa un mese. Perché non è successo niente? Perché non abbiamo capito chi avrebbe dovuto farlo.

Giovanni: [00:26:37] Giusto. In realtà, su un'altra nota stagionale, vorrei ringraziarti perché ho appreso di questa domanda trabocchetto sugli zombi nel tuo libro, che è un ottimo modo per identificare se un passaggio è passivo o meno. Ma per tornare ai pronomi, ho anche notato che hai opinioni forti sulla biografia in terza persona. Mi puoi dire un po' del perché?

Josh: [00:27:00] Penso che sia solo una sorta di stupidità da parte mia, perché lavoro così tanto con gli autori. Leggo spesso queste biografie che sono scritte qui o - scrivilo con la voce passiva - che sono scritte su di loro. Joe Smith si è laureato con una media di 4,7 al MIT, ha scritto sette libri ed è stato CEO di sette società, tre delle quali effettivamente redditizie. E sai che l'ha scritto Joe Smith, vero? Quindi, ho una versione della mia biografia che condivido ed è come, sai, "questo è quello che ho fatto, questa è la mia esperienza, questo è quello che sono", che è stata solo una sorta di reazione. La cosa strana è che quando dico che sto tenendo un discorso in una conferenza, devo fornire loro una biografia in terza persona perché non possono usarne una che dice "io". Ma penso solo, sai, quando lo leggi su quella piccola pagina sul retro del libro come se l'intero libro fosse stato scritto da te e in prima persona. Eppure dovremmo immaginare che la biografia sia stata effettivamente scritta su di te da qualcun altro.

Kevin: [00:28:13] Giusto, sì, segretari del mondo invisibili. Parli bene di parole da donnola. Chi sono i più grandi trasgressori nell'usare parole da donnola a livello aziendale come per il business? E chi è il contrario? Chi è il tuo preferito per chiarezza e comunicazione diretta?

Josh: [00:28:39] Ok, quindi voglio essere chiaro su cosa intendo per parole di donnola. Una parola donnola è una parola, tipicamente un aggettivo o un avverbio, che indica intensità o qualità ma in realtà non significa nulla. Quindi un esempio potrebbe essere "enorme". Se dico, sai, "C'è un enorme vantaggio nell'usare questo prodotto", beh, questo in realtà non ti dice nulla al riguardo. Uno dei miei preferiti è "profondamente". Destra? Quando le persone dicono "è profondamente integrato" o, sai, sono "profondamente impegnate in qualcosa", sono solo cazzate. In realtà non significa nulla. E la soluzione o una specie di, credo di dover dire che il motivo per cui le parole donnola sono un problema è perché quando ne usi abbastanza. ciò che resta è solo una totale stronzata. Quindi c'era, ad esempio, una dichiarazione di Marissa Meyer quando ha venduto l'audio a Verizon che ho analizzato e ogni altra parola era una di queste, queste parole da donnola. E sei appena arrivato alla fine e sei tipo, sei completamente pieno di stronzate, non credi a niente di tutto questo. La soluzione è quantificare effettivamente le cose. E quindi direi che le persone che fanno report statistici, che stanno riportando sui numeri, se stai riportando su come è cambiata la situazione del lavoro negli Stati Uniti o sui risultati di un sondaggio o, sai, confrontando le prestazioni dei prodotti, quelli si basano effettivamente sui numeri. E a quel punto, puoi effettivamente dire: "Oh, questo è in realtà il 15% migliore di quello", invece di "Queste persone hanno detto profondamente e queste altre persone hanno detto robot", suppongo di confrontare queste due cose.

Kevin: [00:30:20] Quindi quali sarebbero i tuoi tre modi principali per eliminare le cazzate per il nostro pubblico di scrittori?

Josh: [00:30:28] Il primo, più importante, è mettere in primo piano la linea di fondo. Dimmi nel titolo e nelle prime frasi di ciò che scrivi, o nella riga dell'oggetto e nelle prime frasi, esattamente cosa intendi. Smettila di girare intorno al cespuglio e dimmi di cosa si tratta. La seconda cosa è scrivere in modo più breve. Basta rimuovere quanta più ridondanza possibile e ottenere le cose il più brevi possibile. Perché le persone leggeranno, conosci 150 parole o 300 parole, molto prima di quanto leggeranno 2000 parole. E immagino che la terza cosa sia essere molto chiari prima di scrivere su chi miri. Ho parlato dell'identificazione dell'obiettivo del lettore, dell'azione che vuoi che esegua e dell'impressione che vuoi creare. È l'acronimo di ciò che è ROM. E se fai prima quell'analisi, è molto più probabile che otterrai il loro "Sì". L'impressione non inizia con M, ma ne aggiungo un po' perché nessuno che conosco può ricordare il ROI. Quindi quelle cose sono tutte cose su cui le persone possono concentrarsi e che faranno una grande differenza nel loro essere percepite come comunicatori chiari e diretti.

John: [00:31:48] Va bene, il metodo ROM. Sì. Bene, c'è qualcos'altro su cui stai lavorando in questi giorni? Qualcosa che vorresti collegare prima di concludere qui?

Josh: [00:31:56] Beh, sono particolarmente concentrato sull'aiutare le persone che scrivono libri di business. Quindi, se le persone scrivono, o hanno bisogno di un editore, o di un ghostwriter, o semplicemente di aiuto con il posizionamento, è quello su cui mi sono concentrato principalmente. E lavoro anche con le aziende, se le aziende vogliono mettere in atto questi metodi. Sto facendo questi seminari basati sulla videoconferenza. Sono due sessioni di un'ora e mezza, fanno una grande differenza molto velocemente. E non so perché, ma dopo tre o quattro anni, improvvisamente sta decollando proprio ora. Penso perché le persone sono bloccate alla loro scrivania e noi aiutiamo le persone con la formazione mentre sono bloccate alla loro scrivania con come possono imparare a scrivere meglio. Quindi è stato molto popolare di recente.

Kevin: [00:32:50] Penso che dovremmo mantenerlo il più conciso possibile qui, e penso che tu abbia battuto il record per imprecare nel podcast Scripted e lo apprezzo.

Josh: [00:33:01] Non sono una persona profana. So che c'è molto, ma quando è arrivato il momento di scrivere su questo, c'era solo un modo per chiamarlo, che è chiamarlo una stronzata. È divertente, quando ho presentato il libro agli editori, avevo come condizione che non avrebbero cambiato il titolo, e in generale sono andati d'accordo. E quando ho chiesto all'editore con cui ho finito per lavorare: "Ti va bene il titolo?" Dissero: "Beh, abbiamo letto la proposta e devi chiamarla così. Come altro potresti chiamarlo?” Ok, capisci, possiamo lavorare insieme.

John: [00:33:38] Bene, siamo grandi fan e grazie mille per essere venuto allo show oggi, Josh.

Josh: [00:33:41] Ok, grazie mille.

Giovanni: [00:33:43] Sì. Prendi cura ora. Va bene, eccoci qua. Eccolo qua. C'è molto da disfare lì. Qualche suggerimento che hai da questo, Kevin?

Kevin: [00:33:56] Bene, penso che farò una revisione approfondita della mia stessa scrittura. Sì, certo, assicurati che non stia usando parole da donnola, di sicuro, giusto? Odierei essere considerato uno scrittore di parole donnola.

John: [00:43:13] Ci sono animali migliori, penso, almeno, a cui essere paragonati.

Kevin: [00:34:16] But also, in additional to weasel words, passive voice and use of jargon. It's all great advice. And I think especially in marketing copy, you can find yourself being overly bombastic, or using jargon. And when you cut it, he's right, it's clear and it's more convincing.

John: [00:34:35] I actually feel like, and I have absolutely zero data to prove this, but I feel as if jargon has increased considerably in the last decade or more, and then there are occasionally times where I'm reading things and think about like, does an 80-year-old even know what's being discussed in this article that was bought out for the general public.

Kevin: [00:35:01] I feel that on social media, especially, there's this short form, where you have to translate it the first time you see it and then it becomes regular nonsense in short.

John: [00:35:13] Yeah. And now on the internet as a whole, it's just become so meta. Where it's like, there are things that are being referenced that aren't even being discussed but understood by all parties.

Kevin: [00:35:23] Right, like, you know, this means something about a meme, in 2013, and then it evolved to this term that everyone seems to understand and means this other thing.

John: [00:35:34] That's right. Yeah, no, and I totally know what you mean. So, as I mentioned, in the weeks leading up to the interview here with Josh, I had emailed him a few times. And then I went back to look at my replies, and Josh lives his words. His email replies are brief. They are exceptionally brief. And when I looked at the email that he was replying to, I was deeply ashamed of myself and there we go, “deeply.” You're just ashamed, but just ashamed. Yeah, this is a citizen. I mean, I think once you start applying these rules, you know, you start to realize how much more of it is true. And I think with our writers, there's a really good opportunity here to kind of take a look at what you're writing. Obviously, I think, all writers don't want to fall into the hole of being like the college essay. You know, I'm going to fill this out- I'm going to pad it out. Sometimes that happens when you have word counts, but I think if you do this and you do it every day with your writing, it will challenge you to push more content out of something. It's not always going to be a case of drawing blood from the stone. I think it will push creativity on your end. It will make you a better writer. And it's a tough balance, and as Josh said, it's not for every piece of writing.

Kevin: [00:36:57] But marketing and business writing especially.

John: [00:37:01] Yeah, absolutely.

Kevin: [00:37:03] For writers, it might be difficult at first to judge your writing and make these cuts, but then eventually it'll become second hand and your writing will actually move faster.

John: [00:37:13] Yeah, exactly. And then not only that one interesting thing that happens when you, when you apply this to your own writing, is that any words that you use that are sort of supportive or attempting to reinforce a point- adjectives pop a lot more when there are thousands of percent extra. Absolutely. You know, obviously, this podcast had its share of swear words, but that's kind of the same thing with swear words right? It's like, if you use it 15 times in a sentence, it's nowhere near as powerful, and it's the same thing with your writing in general. So that's one thing. I also had mentioned in discussion about the zombie test, which I learned from Josh's book. And the way that that breaks out, is essentially that if you can finish the sentence with “by zombies,” that means that the sentence is passive. Yes, so the prescription is filled by zombies. The book was written by zombies. If it makes sense with by zombies and the zombies, or by zombies is occurring after the verb, then that sentence is passive. It has a few exceptions, but it was actually developed by one of the educational sources for the US armed forces for when those guys are in school, and it works pretty well.

Kevin: [00:38:47] It's a neat little trick. I wish we had gotten this episode out before Halloween, but hey.

John: [00:38:52] I know. Well we're actually launching this episode as with any podcast we record some of this stuff in advance and then other parts we do at other times. And right now we're right on the cusp of the the election. So, the next episode that you will be joining us will be in the after times, but this was recorded in the before times.

Kevin: [00:39:14] We're in the limbo.

John: [00:39:16] That's right.

Kevin: [00:39:18] Alright, well, thanks Josh for being on the show and I hope you guys have learned a lot from Josh and his Ascolta su Spotify

Ascolta su Google Podcast

Ascolta sui podcast Apple

Ascolta su nuvoloso

Alcuni punti salienti:

• What are "weasel words" and how do you eliminate them from your writing?
• What did 20 years at Forrester Research teach Josh about what not to do with his writing?
• How can a more direct, less BS way of writing help your management style?
• The "Zombie" trick for removing passive voice
• The ROAM method for writing efficiency
• Josh's advice to writers who are afraid to cut the BS

Link veloci: