アジャイル対ウォーターフォール: 2 つのプロジェクト管理方法論の説明と、それらをいつ使用するかについてのアドバイス

最初に適切な方法論を選択することで、プロジェクト管理の成功を確実にします。

ビジネスで何をしていても、ある時点でいくつかのプロジェクトを管理しなければならない可能性が高くなります。 新しい製品やサービスを立ち上げる場合でも、社内の部門を再編および再編成する場合でも、どの管理アプローチを採用するかを知ることで、すべての違いが生まれます。

この記事では、企業が現在使用している 2 つの標準的なプロジェクト管理方法論 (アジャイルとウォーターフォール) を取り上げ、その原則、長所、短所を説明して、どちらがビジネスに最適かを判断できるようにします。

アジャイル方法論とは？

アジャイル対ウォーターフォールの壮大な議論において、アジャイル方法論は、今日の急速に変化するビジネス環境に適した柔軟で漸進的なプロジェクト管理方法論です。 アジャイル手法を使用すると、チームはプロジェクトを小さなタスクに分割し、反復して、時間をかけてすばやく連続して完了します。

この方法論は、プロセスのできるだけ早い段階で実用的なソリューション (ソフトウェアなど) を提供することを目的としています。 実用的なソリューションは、組織が実際の状況で製品がどのように機能するかをよりよく理解するのに役立ち、迅速かつ効率的に変更を加えることができます。

アジャイルの原則

このような柔軟性と適応性を実現するために、アジャイル プロジェクト管理の原則には次のものが含まれます。

• 増分配信。 あなたのチームは、最終製品を待つのではなく、開発プロセス全体を通して継続的に製品リリースを提供します。

• お客様のコラボレーション。 顧客は開発全体に参加し、開発リソースを割り当てる前に、彼らが望むものについてフィードバックを提供します。

• 迅速な反復。 初日からすべてを確定するのではなく (通常、Waterfall で起こることです)、各チームは、必要に応じて製品に新機能を追加または削除する自由があります。

アジャイルの利点

柔軟性は、アジャイルの最も重要な利点の 1 つです。 これにより、この方法論は、ほぼすべての規模と範囲のプロジェクトで機能します。

アジャイルには、協調性が高いという利点もあります。 アジャイルは、個々のタスクと締め切りを強制する一連の計画に従う代わりに、全員が共通の目標に向かって取り組む、より全体的なアプローチをとります。 そのため、各貢献者は物事がどのように起こるかについて発言権を持っています。また、1 人の人物 (つまり、プロジェクト マネージャー) が最初からすべての答えを持っている必要はありません。

アジャイルの欠点

アジャイル開発プロセスは非常に柔軟ですが、すべてのプロジェクト タイプに適しているわけではありません。

期限が厳しい場合 (政府との契約など)、アジャイル手法は理想的ではない可能性があります。 これは、アジャイルが開発中の多くの変更を容易にし、必然的に元の範囲またはプロジェクトのタイムラインに影響を与えるためです。

同様に、アジャイルでまとまりのある最終製品を提供することは、個々のインプットから断片化して提供するリスクがあるため、注意が必要です。

ウォーターフォール法とは？

ウォーターフォールの方法論は、アジャイルとウォーターフォールの議論における 2 番目の候補です。 ウォーターフォールは、1950 年代と 1960 年代の製造業のイノベーションに端を発し、十分に文書化された最初のプロジェクト管理手法の 1 つです。

ウォーターフォール開発プロセスは、柔軟性が最小限またはまったくない、より厳格で順序主導の取り組みです。 明確に定義された線形性に依存し、チームは次の段階に進む前に各プロジェクト フェーズを完了する必要があります。

ウォーターフォールの原則

厳密にシーケンシャルであるため、Waterfall では、状況によって再考が必要になる可能性がある場合でも、チームはプロジェクトの各フェーズを完了するまで前進し続ける必要があります。 ウォーターフォールのさまざまな段階に関する意見は異なりますが、一般に、各プロセスには次の段階が含まれます。

• 分析

• デザイン

• 実装

• テスト

• 手術

滝の利点

アジャイルは、急速に変化する最新のプロジェクトに適しているため望ましいかもしれませんが、ウォーターフォールが時の試練に耐えてきたのには理由があります。 これらには以下が含まれます：

1. ウォーターフォールは、各プロジェクト フェーズの終了後にテストと承認を義務付けます。つまり、各開発スプリントの後に品質が保証されます。 ソフトウェア開発のコンテキストでは、このテストによって技術的負債が軽減または解消されます。

2. アジャイルとは異なり、ウォーターフォールでは各貢献者の役割と責任が明確に定義されており、ワークフローが正確に定義されています。 この構造は、全員が順調に進み、成果物とタイムラインの予測可能性を確保するのに役立ちます。

ウォーターフォールのデメリット

Waterfall の最大の欠点は、柔軟性の欠如です。 ウォーターフォールは厳密にプロセス主導であるため、当初の想定が正しくないことが判明したり、新しい情報によってコースの変更が必要になったりすると、チームは困難に直面する可能性があります。 また、チームがリソースを使い果たすまで、チームがフィードバックを受け取ることができなくなります。

いくつかの点では良いことのように聞こえるかもしれませんが (反復的なフィードバック ラウンドに直面したい人はいないでしょうか?)、イノベーションは、この方法論が問題になる可能性がある重要な理由です。

最も創造的で革新的なプロジェクトやチームは、変化する状況にアプローチを適応させます。 この適応性は、新しい開発が発生したときに物事がどこにあるかについての定期的な更新で機能します。 ウォーターフォールは開発サイクルの最後までテストとフィードバックを保留するため、革新的な作業を行うことが難しくなる可能性があります。

アジャイルとウォーターフォールの違いは何ですか?

ここまでで、アジャイルとウォーターフォールは 2 つの非常に異なるプロジェクト管理方法論であることを理解したはずです。 アジャイルはコラボレーション、柔軟性、およびスピードに重点を置いていますが、ウォーターフォールは階層、硬直性、および「遅い」品質を義務付けています。

アジャイルとウォーターフォールの使い分け

これらの方法論に関して説明した原則、長所、短所を考慮すると、アジャイルとウォーターフォールはさまざまなユース ケースとプロジェクト管理シナリオに適していることがわかります。

アジャイルとウォーターフォールのプロジェクト管理方法論について詳しく知る

アジャイル vs. ウォーターフォールの方法論でどのようなアプローチを取るにしても、効果的なプロジェクト管理は、チームに方法論の価値を売り込み、プロジェクト マネージャーとして何が有効かを示すことにかかっていることを忘れないでください。 したがって、各アプローチの長所と短所を理解し、説明できるようにするために時間を費やすことは、有効な時間です。