Web sitelerinin yüklenme hızı , gelecek yıl resmi bir Google sıralama faktörü olacak ve optimizasyon süreci basit olmadığı için şimdi başlamalısınız.

Size yardımcı olmak için, analizimizden elde edilen en önemli bulguların kısa bir özetini burada bulabilirsiniz:

Önemli sayfa hızı bulgularının özeti

• Google'ın beklentilerine göre , Birleşik Krallık'taki yükleme sürelerinin % 29'u kabul edilebilir değildir: maksimum 2,5 saniyenin üzerindedir.
• Ancak eğilim doğru yöne işaret ediyor. Hızlı web sitelerinin oranı son aylarda yüzde 2 arttı.
• İngiltere'den web sitelerine erişmek, olabileceği kadar hızlı değil . Önde gelen Avrupa İsviçre, İsveç, Norveç ve Almanya'dır.
• Jimdo, bulut tabanlı CMS'nin çok iyi Temel Web Verileri değerleri sunabileceğini gösteriyor. Ancak açık kaynak bunu da yapabilir – Typo3 sadece biraz daha yavaştır.
• Hiçbir CMS, Wix'ten daha yavaş değildir . CMS kategorisindeki tahta kaşıklıktır. WordPress'in arkasındaki son sırada , bulut tabanlı çözümlerin her zaman hızlı olmadığını gösteriyor.
• Lightspeed , son derece hızlı bir mağaza sistemi sunar. Shopify , listenin yalnızca alt yarısındadır. WordPress eklentisi WooCommerce , en yavaş mağaza sistemidir.
• Programlama dili web teknolojileri için çok önemli değildir: Ruby (on Rails), PHP (Yii & Laravel), Python (Django) ve diğer dillerde hızlı çerçeveler vardır. Sadece Angular gerçekten yavaş.
• AMP otomatik olarak hızlı web sitelerine yönlendirmez . AMP sayfalarının yalnızca yaklaşık %70'i Önemli Web Verileri standartlarını karşılamaktadır.

Daha fazla zamanınız varsa, yükleme süreleri, hızlı ve yavaş sistemler ve bunların arkasındaki bağlantılarla ilgili tüm veriler ve diğer çok sayıda ilginç bulguyla birlikte eksiksiz bir analiz burada.

Web sitesi yükleme süresi neden önemlidir?

Kullanıcı deneyimi, web sitelerinin başarısındaki en önemli faktörlerden biridir. Yükleme süreleri, iyi bir kullanıcı deneyiminin temelidir, çünkü ziyaretçi bir sayfanın yüklenmesi için (çok) uzun süre beklemek zorunda kalırsa, atlayacak ve başka bir kaynak arayacaktır.

Google yaptığı bir araştırmada, yükleme süresinin bir saniyeden üç saniyeye çıkarılmasının hemen çıkma oranında yüzde 32 artışa yol açtığını buldu. Yükleme süresi beş saniyeye çıkarsa, ziyaretçinin sayfadan ayrılma olasılığı yüzde 90'a kadar artar.

Web sitesi performansı nasıl ölçülür?

Web sitelerinde kullanıcı deneyimini ölçülebilir kılmak için çeşitli araçlar ve yaklaşımlar vardır. Önemli Web Verileri ile Google, standartlaştırılmış ve karşılaştırılabilir üç önemli rakam sağlar. Bu temel web hayati bilgileri de gelecek yıl (2021) bir sıralama faktörü olacak ve bu nedenle bir sayfanın Google sonuçlarındaki konumu üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olacaklar.

Arka planı, çeşitli ölçüm yöntemlerini ve üç temel web vitals'ı iyileştirmenin yollarını başka bir makalede zaten gösterdik. İşte size kısa bir hatırlatma:

• En Büyük İçerikli Boyama (LCP) – içeriğin en büyük bölümünün yüklenmesi için geçen süre. İyi: 2,5 saniyeden az.
• İlk Giriş Gecikmesi (FID) – kullanıcının sayfayla etkileşime geçebilmesi için geçen süre. İyi: 0.1 saniyeden az.
• Kümülatif Düzen Kaydırma (CLS) – Yükleme sırasında düzenin ne kadar değiştiğinin bir göstergesi. İyi: 0.1'den az.

Bu analizde, üç ölçümün tümünü gösteren ilk diyagramlar dışında, En Büyük İçerikli Boya ( LCP ) değerini kullandık. Üç Önemli Web Verisinden bu, sayfanın yüklenme süresini ölçmek için temel değerdir.

Birleşik Krallık – sitelerin %29'u yeterince hızlı değil

İlk adım olarak, Birleşik Krallık'tan web sitesi erişimlerinin üç Temel Web Verisi temel rakamı için nasıl performans gösterdiğini analiz ettik. Google, her biri için üç alan tanımlamıştır:

• İyi (yeşil ) değer Google'ın beklentileri dahilindeyse,
• İyileştirme ihtiyacı var (sarı) , beklentilerin üzerindeyse, ancak henüz onlardan çok fazla sapmamışsa ve
• Kötü (kırmızı) , ölçülen değer hedeflerin çok dışındaysa.

Bu temelde, üç Temel Web Verisine dayalı Birleşik Krallık için sonuçlar aşağıda verilmiştir.

En Büyük İçerikli Boya (LCP) ile tüm sonuçların %70'i zaten iyi. Google, sonuçların %12,9'unu kötü olarak değerlendiriyor. LCP, gerçek yükleme süresini en doğrudan yansıttığı için Önemli Web Verilerinin kilit figürüdür.

İlk Giriş Gecikmesi (FID ), yani etkileşime kadar geçen süre en iyi değerlere sahiptir: Erişimlerin %90'ı zaten iyi ve yalnızca %2'si Google tarafından kötü olarak derecelendirildi. Burada hâlâ yapacak bir işin varsa, geride kalmamak için acele etmelisin.

Yükleme işlemi sırasında yerleşimin değişmesi olan Kümülatif Düzen Kaydırma (CLS) ile, web sitelerinin bu testi geçtiği (yeşil) veya tamamen başarısız olduğu (kırmızı) fark edilir - yalnızca iyileştirmenin gerekli olduğu yalnızca birkaç durum vardır. (sarı).

Olumlu eğilim: Web siteleri her ay biraz daha hızlanıyor

Yükleme sürelerinin son birkaç ayda nasıl değiştiğini anlamak için sonraki değerlendirme, En Büyük İçerikli Boya için son aylardaki aylık değişiklikleri gösterir:

İlerleme hızlı değil, ancak hafif bir olumlu eğilim var. Kasım 2019'dan bu yana kötü ölçümlerin sayısı yaklaşık 2 puan azaldı ve iyi ölçümler %73'ten %75'e yükseldi. Yön olumlu: Web siteleri her ay biraz daha hızlanıyor.

Tabletler sadece kötü masaüstü bilgisayarlardır

Değerlendirmeyi cihaz türüne göre ayırdığımız bir sonraki analize geliyoruz: masaüstü, cep telefonu ve tablet. Sonuçlar burada:

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, web siteleri masaüstünde cep telefonundan daha hızlı yüklenir. Burada genellikle kablolu bir internet bağlantısı ve daha fazla bilgi işlem gücü belirleyicidir. Ancak masaüstü ve cep telefonu arasındaki fark beklenenden daha az .

Tabletlerin düşük performansı ilginçtir. Olası bir açıklama, tabletlerin genellikle web sitelerinin masaüstü sürümünü daha büyük ekranlarından görmesidir - ancak tabletlerin donanımı akıllı telefonlarla daha karşılaştırılabilir. Bu, önemli ölçüde daha düşük yükleme süresi performansına yol açar.

20. sıra: İngiltere'den web sitesi erişiminin iyileştirilmesi gerekiyor

Önemli Web Verileri için son kullanıcı tarafından ölçülen değerler, yalnızca kısmen web sitesinin performansına bağlıdır: kullanıcıların İnternet bağlantısının hızı, verimi ve gecikmesi de sonucu etkiler.

Bir site operatörü olarak, kendi ziyaretçilerinizin İnternet bağlantısını optimize etmenin bir yolu yoktur, ancak her ülke için Temel Web Verilerinin analizi bu farklılıkları çok net bir şekilde göstermektedir. İşte bazı ülkelerin değerlendirmesi:

Çin ve Güney Kore'de , tüm web sitelerinin %82'si Google'ın performans beklentilerini karşılıyor - en yüksek değer ve açık ara dünya lideri. Bunu İskandinav ülkeleri (İsveç, Norveç, Danimarka) ile Japonya ve Tayvan izlemektedir.

Almanya bu analizde dokuzuncu sırada: Tüm kullanıcı isteklerinin dörtte üçü zaten Google'ın hız beklentilerine karşılık geliyor. İngiltere , başta ABD olmak üzere ülke dışından ve belki de Avrupa'nın diğer bölgelerindeki hizmetlerden tüketilen içerik miktarını yansıtabilecek 20. sırada yer alıyor.

Rusya ve ABD'deki yükleme süreleri kabaca karşılaştırılabilir. Tayland ve Vietnam için düşük değerler, Asya'nın her zaman hızlı internetle eş tutulamayacağını gösteriyor.

Pasifik'te bir ada ülkesi olan Kiribati , son derece uzak bir konumun ve uydu üzerinden internet bağlantısının etkilerini gösteriyor: tüm erişimlerin yalnızca dörtte biri zaten iyi durumda. Erişimlerin neredeyse %60'ı Google tarafından kötü olarak derecelendirildi.

CMS: Jimdo en hızlısı, Wix WordPress'ten bile daha yavaş

İçerik yönetim sistemleri ( CMS ) İnternet'in bel kemiğidir: çoğu web sitesi bu tür yazılımların çekirdeği üzerinde çalıştırılır. KOBİ'nin bitişiğindeki kuaförden her gün milyonlarca ziyaretçinin bulunduğu siteye.

En çok kullanılan içerik yönetim sistemlerinin yükleme hızlarını değerlendirebilmek için web teknolojileri veri tabanımızı Core Web Vitals ölçümleriyle birleştirdik. Hemen analize geçelim:

Almanya, Hamburg'dan web sitesi oluşturucusu Jimdo , En Büyük İçerikli Boya için en iyi performansı sunar. Jimdo'da çalışan web sitelerine erişimlerin %82'den fazlası Google'ın performans beklentilerini karşılamaktadır.

Typo3 , değerlendirmede ikinci sıranın gösterdiği gibi, kendi kendine barındırılan bir CMS'nin bile çok iyi bir performans sunabileceğini gösteriyor. Typo3 ile geliştirmek zorunda kalan herkes, genellikle karmaşıklığı korkuyla hatırlar. Ancak bu PHP tabanlı CMS'nin hızını etkilemez.

Açık farkla en yaygın CMS olan WordPress , son konumdan ikinci olarak çok ama çok geride kalıyor. Tüm web sitelerinin yaklaşık yarısı WordPress'te çalışıyor - ancak onu kullanan ve iyi yükleme sürelerine çok az değer veren birçok kişi var. Google, WordPress tabanlı web sitelerindeki isabetlerin yaklaşık %20'sini kötü olarak, %21'ini ise iyileştirme ihtiyacı olarak sınıflandırır.

WordPress'in bu analizde tahta kaşık taşımaması Wix isimli sağlayıcı sayesindedir. Bu bulut çözümü, iyi bir yükleme süresiyle tüm erişimlerin yalnızca yarısını sağlar. Neredeyse dörtte biri Google'ın Önemli Web Verilerini kötü olarak değerlendirdi.

Bu zayıf performans, hem bu analizin kazananının (Jimdo) hem de kaybedenin (Wix) aynı başlangıç ​​koşullarına sahip olduğunu düşündüğünüzde özellikle dikkat çekicidir: Sağlayıcının tüm sistemi kontrol ettiği ve her bir parçayı optimize edebildiği (ama açıkçası bunu yapmadığı) bulut çözümleri. her zaman yap).

Mağaza sistemleri: Alanın ortasında Shopify, altta WooCommerce

Daha 2006 yılında Amazon, 0,1 saniye artan yükleme sürelerinin satışlarda %1'lik bir düşüşe yol açtığını belirledi. Son 14 yılda bu daha iyi olmadı. İyi yükleme süreleri, çevrimiçi mağazalar için çok önemlidir .

Teknoloji veri tabanımızın ve yükleme sürelerine ilişkin verilerin birleşimi, İnternet'in vahşi doğasında yeterince sık gördüğümüz tüm mağaza sistemleri için aşağıdaki analizle sonuçlanır:

Kazanan Lightspeed , adının hakkını veriyor. Lightspeed kullanan alanlar, En Büyük İçerikli Boya için %93 'iyi' derecelendirmeye katkıda bulunur. Sadece %2'si kötü olarak derecelendirilmiştir. Bunlar, tüm değerlendirmelerde bu analizde ölçtüğümüz en iyi sayılardır.

Lightspeed, bir bulut çözümü olması gibi sistemle ilgili bir avantaja sahiptir. Sağlayıcı tüm sistemi kontrol eder ve hız için tüm alanları optimize edebilir. Açık kaynak çözümü osCommerce, çok iyi bir % 84 ile kendi kendine barındırılan mağazalarda da çok iyi yükleme sürelerinin elde edilebileceğini gösteriyor.

Mevcut kayan yıldız Shopify , analizin yalnızca alt yarısına giriyor. Prensipte Lightspeed ile aynı temel mimariyi kullanmasına rağmen (tamamen sağlayıcının kendisi tarafından barındırılmaktadır), bu avantaj ortalamanın üzerinde yükleme sürelerine dönüştürülmez.

WordPress uzantısı WooCommerce , son sırada çok geride kalıyor. WooCommerce mağazalarının yarısından biraz azı şu anda Google özelliklerini karşılamaktadır. Endişe verici bir %26 aslında kötü . Düşük performanslı toplu sağlayıcılarla kendi kendine çalışan barındırma çözümü burada açıktır.

Web teknolojileri: AMP beklenenden daha yavaş

Bu değerlendirme, web siteleri oluşturmaya yönelik arka uç teknolojilerinden tasarım ve etkileşim için JavaScript ve CSS kitaplıklarına ve Google AMP'ye kadar çok çeşitli web teknolojileriyle ilgilidir.

Aşağıdaki tablo, yalnızca verilerimizde en çok tanımlanmış kullanımlara sahip teknolojileri listeler. Daha az kullanılan web teknolojileri dışarıda bırakılmıştır. Tabii ki, yalnızca kamuya açık web siteleri değerlendirilebilir. İşte analiz:

Basecamp'ın kurucusu tarafından geliştirilen Ruby tabanlı bir çerçeve olan Ruby on Rails açık ara liderdir: Bu teknolojiye sahip tüm web sitelerinin neredeyse %85'i, Google tarafından En Büyük İçerikli Boya'nın iyi bir derecelendirmesi için belirlenen sınırlar dahilinde web siteleri sunar.

Ancak Yii (%74) veya Laravel (%73) gibi PHP çerçeveleri de iyi zamanlar sunar. Böylece kimse kendini dışlanmış hissetmez: Python ayrıca Django çerçevesiyle (%75) iyi bir şekilde temsil edilir ve ASP.NET (%77) ikinci sırada bile yer alır. Bundan ne öğreniyoruz? Hız, programlama diline değil, uygulamaya bağlıdır.

AMP'nin en hızlı teknolojilerden biri olmadığı dikkat çekiyor. Hızlandırılmış Mobil Sayfalar (AMP), ağırlıklı olarak Google tarafından sağlanan HTML'nin bir türevidir. Çok sayıda kısıtlama, AMP sayfalarının cep telefonunda klasik HTML sayfalarından önemli ölçüde daha hızlı yüklendiği anlamına gelmelidir.

Sonuçlar ikna edici değil: AMP alanlarının %70'inden azı Google gereksinimlerini karşılıyor. Google, görünüşe göre bunu zaten fark etti ve gelecekte de Hızlı Önemli Web Verilerine sahip sitelere En Çok Okunan Haberler kutusundaki AMP ayrıcalıklarını devredecek.

Hikayelerin mobil cihazlarda En Çok Okunan Haberler'de yer alması için artık AMP gerekli olmayacak; herhangi bir sayfaya açık olacaktır.

Google Web Yöneticisi Merkezi Blogu, Daha iyi bir web için sayfa deneyimini değerlendirme

Tüm alan adlarının yarısından fazlasını Google'ın gereksinimlerini karşılayamayan tek web teknolojisi Angular'dır . İronik olarak, Google tarafından geliştirilen ve sağlanan ön uç uygulamalar için bir çerçeve…

CDN'ler. Hızlı siteler Fastly kullanıyor

İçerik Dağıtım Ağları (CDN'ler), içeriğin ziyaretçiye siteye daha kısa ve dolayısıyla daha hızlı iletim yollarını kapsayabilmesi için dünya çapında dağıtılmış sunucular sağlar. Akamai gibi uzmanlara ek olarak, büyük bulut sağlayıcıları da CDN'ler sunar.

Özünde, tüm CDN'ler benzer şekilde çalışır. Mimarilerinin fiziksel sınırlarını da değiştiremezler. Bu nedenle, aşağıdaki analizde nedensellik ve korelasyon arasında bir ayrım yapılmalıdır:

Daha hızlı CDN'lerin liderliğin nedeni olduğu varsayılamaz, ancak performans odaklı web sitesi operatörleri bu CDN'lere geri dönebilir.

Bir CDN olarak Fastly'ye güvenen etki alanları, diğer sağlayıcılara güvenenlerden ortalama olarak çok daha hızlı yüklenir. Google ikinci sırada yer alıyor, ancak Amazon ve Microsoft (Azure) de çok geride değil.

Akamai'nin daha geride bulunması, Akamai'nin tipik müşterileriyle bir ilgisi olabilir: bunlar, genellikle yavaş eski sistemler işleten oldukça büyük, uluslararası şirketlerdir - modern ve hızlı web siteleri sunmak için en iyi ön koşul değildir.

Fireblade , bu analizin sonunda, klasik bir CDN değil, bir web uygulaması güvenlik duvarı sunar : uygulama, potansiyel olarak tehlikeli aramalar için İnternet trafiğini filtreler ve engeller. Böyle bir mimariye geri dönmek zorunda olanlar, ortalama olarak daha eski ve optimize edilmemiş web uygulamalarını da çalıştıracak ve bu nedenle bu değerlendirmede zaten yapısal dezavantajlara sahip olacaklardır.

Arka plan: neyi (ve nasıl) ölçtük

Yükleme hızlarının ölçümü uzun bir geçmişe sahiptir: saf HTML'nin ( TTFB , İlk Bayta Kadar Süre) tesliminin başlangıcındaki orijinal ölçümden İlk İçerikli Boya'ya , Temel Web Verilerinin mevcut üç ölçülen değerine kadar En Büyük İçerikli Boyama ile merkezi metrik olarak çok değişti.

Analiz için Google Core Web Vitals'in resmi hesaplama tabanını kullandık. Bunun için temelde iki farklı ölçüm yöntemi vardır: laboratuvar verileri yani kendi laboratuvar koşullarınızda kendiniz ölçtüğünüz değerler ve saha verileri . Bunlar bir kullanıcı paneli tarafından ölçülür. Bu analiz için saha verilerini değerlendirdik. SISTRIX'te hem laboratuvar hem de saha verilerine erişebilirsiniz. Toplamda 18,5 milyon alanın yükleme sürelerini analiz ettik.

Yalnızca İngiltere'den ölçülen değerlerle ilgili ilk üç değerlendirme dışında, kalan analizler dünyanın dört bir yanından ölçülen değerleri içerir. Masaüstü, mobil ve tablet değerleri de orada değerlendirilir.

Yazılım çözümleri ve teknoloji yığınları hakkında açıklamalar yapabilmek için ölçülen bu değerleri SISTRIX'teki teknoloji algılama ile birleştirdik. Teknoloji tanıma için, İnternet'in büyük bölümlerini düzenli olarak tarar ve bulunan özellikleri ("parmak izleri") 1.000'den fazla ilgili İnternet teknolojisi listemizle karşılaştırırız. İstatistiksel anlamlılık elde etmek için yeterli sayıda etki alanı ile meydana gelen son analize yalnızca teknoloji-çekirdek-web-hayati kombinasyonlarını dahil ettik.

Çözüm

Google, Önemli Web Verilerini resmi bir sıralama faktörü yaparak kullanıcı deneyimini ön plana çıkarıyor. Analizimizde şu anda değer aralığının ne kadar geniş olduğunu gösterebildik. Kullanılan yazılıma ve teknolojiye bağlı olarak, her şey “zaten mükemmel” ile “bir yığın iş” arasında temsil edilir.

SEO'da olduğu gibi, yükleme sürelerini iyileştirmek de sürekli bir süreç olmalıdır. Bu tek seferlik bir görev değil, devam eden, izlenen bir süreçtir. Düzenli dikkat gerektirecek ve hedeflerin zaman zaman ayarlanması gerekecektir.

Yükleme sürelerini optimize etmek temel bir SEO görevi değildir – ancak bu değişikliğin bir web sitesinin arama sonuçlarındaki organik performansı üzerinde bir etkisi olacaktır. SEO, yine bir şirketin birçok alanını bir araya getirmesi gereken kesitsel bir işlevdir.

Uzun zamandır web sitemizin yüklenme sürelerini kendimiz ihmal ettik. Son haftalarda konuyu ele aldık ve ne kadar çaba (çok) iyi değerlerin gerektirdiğini fark ettik. Yine de buna değer: Google bundan sadece memnun olmakla kalmıyor, özellikle gerçek kullanıcılar bize teşekkür ediyor. Bu nedenle: konu üzerinde uyumayın . Bu yıl başlamak, gelecek yıla ertelemekten daha iyidir.