Kecepatan memuat situs web akan menjadi faktor peringkat resmi Google tahun depan dan karena proses pengoptimalan tidak sederhana, Anda harus mulai sekarang.

Untuk membantu Anda, berikut adalah ringkasan singkat dari temuan terpenting dari analisis kami:

Ringkasan temuan kecepatan halaman utama

• 29 % waktu pemuatan di Inggris Raya tidak dapat diterima , sesuai dengan harapan Google: waktu tersebut di atas maksimum 2,5 detik.
• Tren , bagaimanapun, menunjuk ke arah yang benar . Proporsi situs web cepat telah meningkat sebesar 2 persen dalam beberapa bulan terakhir.
• Mengakses situs web dari Inggris tidak secepat yang seharusnya . Eropa terkemuka adalah Swiss, Swedia, Norwegia dan Jerman.
• Jimdo menunjukkan bahwa CMS berbasis cloud dapat memberikan nilai-nilai Core Web Vitals yang sangat baik. Tetapi open source juga dapat melakukan ini – Typo3 hanya sedikit lebih lambat.
• Tidak ada CMS yang lebih lambat dari Wix . Ini adalah tempat sendok kayu dalam kategori CMS. Di tempat terakhir di belakang WordPress , ini menunjukkan bahwa solusi berbasis cloud tidak selalu cepat.
• Lightspeed memberikan sistem toko yang sangat cepat. Shopify hanya ada di bagian bawah daftar. Add-on WordPress WooCommerce adalah sistem toko paling lambat.
• Bahasa pemrograman tidak penting untuk teknologi web: ada kerangka kerja cepat di Ruby (on Rails), PHP (Yii & Laravel), Python (Django) dan bahasa lainnya. Hanya Angular yang benar-benar lambat.
• AMP tidak secara otomatis mengarah ke situs web yang cepat . Hanya sekitar 70% halaman AMP yang memenuhi standar Data Web Inti.

Jika Anda memiliki lebih banyak waktu, berikut adalah analisis lengkap dengan semua data dan berbagai temuan menarik lainnya tentang waktu pemuatan, sistem cepat dan lambat, serta koneksi di belakangnya.

Mengapa waktu pemuatan situs web penting?

Pengalaman pengguna adalah salah satu faktor terpenting dalam keberhasilan situs web. Waktu pemuatan adalah dasar dari pengalaman pengguna yang baik karena jika pengunjung harus menunggu (terlalu) lama untuk memuat halaman, mereka akan melompat dan mencari sumber lain.

Dalam sebuah penelitian, Google menemukan bahwa peningkatan waktu pemuatan dari satu menjadi tiga detik menyebabkan peningkatan 32 persen dalam rasio pentalan . Jika waktu pemuatan meningkat menjadi lima detik, kemungkinan pengunjung akan meninggalkan halaman meningkat sebanyak 90 persen.

Bagaimana kinerja situs web diukur?

Ada berbagai alat dan pendekatan untuk membuat pengalaman pengguna di situs web terukur. Dengan Core Web Vitals, Google menyediakan tiga angka kunci standar dan sebanding. Web vitals inti ini juga akan menjadi faktor peringkat di tahun depan (2021), sehingga akan memiliki pengaruh langsung pada posisi halaman di hasil Google.

Kami telah menunjukkan latar belakang, berbagai metode pengukuran dan cara untuk meningkatkan tiga vital web inti di artikel lain. Jadi, ini hanya pengingat singkat:

• Cat Konten Terbesar (LCP) – waktu yang diperlukan untuk memuat bagian konten terbesar. Baik: kurang dari 2,5 detik.
• First Input Delay (FID) – waktu hingga pengguna dapat berinteraksi dengan halaman. Baik: kurang dari 0,1 detik.
• Pergeseran Tata Letak Kumulatif (CLS) – Indikator seberapa banyak tata letak bergeser selama pemuatan. Baik: kurang dari 0,1.

Dalam analisis ini, kami menggunakan nilai untuk Cat Penuh Terbesar ( LCP ), dengan pengecualian diagram pertama yang menunjukkan ketiga pengukuran. Dari tiga Data Web Inti, ini adalah nilai dasar untuk mengukur waktu pemuatan halaman.

Inggris Raya – 29% situs tidak cukup cepat

Untuk langkah pertama, kami menganalisis bagaimana kinerja akses situs web dari Inggris Raya untuk tiga angka kunci Data Web Inti . Google telah menetapkan tiga area untuk masing-masing:

• Bagus (hijau ) jika nilainya sesuai harapan Google,
• Perlu perbaikan (kuning) jika di atas ekspektasi, tetapi belum menyimpang terlalu jauh dan
• Buruk (merah) jika nilai terukur jauh dari target.

Atas dasar ini, berikut adalah hasil untuk Inggris berdasarkan tiga Data Web Inti.

Dengan Largest Contentful Paint (LCP) , 70% dari semua hasil sudah bagus. Google menilai 12,9% dari hasil sebagai buruk. LCP adalah tokoh kunci dari Core Web Vitals, karena paling langsung mencerminkan waktu pemuatan yang sebenarnya.

First Input Delay (FID ), yaitu waktu hingga interaksi, memiliki nilai terbaik: 90% akses sudah baik dan hanya 2% yang dinilai buruk oleh Google. Jika Anda masih memiliki beberapa pekerjaan yang harus dilakukan di sini, Anda harus bergegas agar tidak ketinggalan.

Dengan Pergeseran Tata Letak Kumulatif (CLS) , pergeseran tata letak selama proses pemuatan, terlihat bahwa situs web lulus tes ini (hijau) atau gagal sepenuhnya (merah) – hanya ada beberapa kasus di mana hanya diperlukan perbaikan. (kuning).

Tren positif: situs web menjadi sedikit lebih cepat setiap bulan

Untuk memahami bagaimana waktu pemuatan telah berubah dalam beberapa bulan terakhir, evaluasi berikutnya menunjukkan perubahan bulanan untuk Cat dengan Konten Terbesar selama beberapa bulan terakhir:

Kemajuannya tidak cepat, tetapi ada sedikit tren positif . Sejak November 2019 jumlah pengukuran yang buruk telah berkurang sekitar 2 poin persentase dan pengukuran yang baik telah meningkat dari 73% menjadi 75%. Arahnya positif: situs web menjadi sedikit lebih cepat setiap bulan.

Tablet hanyalah desktop yang buruk

Kami sampai pada analisis berikutnya di mana kami memisahkan evaluasi menurut jenis perangkat : desktop, ponsel, dan tablet. Berikut adalah hasilnya:

Tidak mengherankan, situs web memuat lebih cepat di desktop daripada di ponsel. Koneksi internet yang sering menggunakan kabel dan daya komputasi yang lebih besar sangat menentukan di sini. Namun, perbedaan antara desktop dan ponsel kurang dari yang diharapkan .

Performa tablet yang buruk memang menarik. Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa tablet biasanya melihat versi desktop situs web melalui layar yang lebih besar – tetapi perangkat keras tablet lebih sebanding dengan smartphone. Ini mengarah pada kinerja waktu pemuatan yang jauh lebih buruk.

Tempat ke-20: Akses situs web dari Inggris perlu ditingkatkan

Nilai yang diukur oleh pengguna akhir untuk Core Web Vitals hanya sebagian bergantung pada kinerja situs web: kecepatan, throughput, dan latensi koneksi Internet pengguna juga memengaruhi hasil.

Sebagai operator situs, tidak ada cara untuk mengoptimalkan koneksi Internet pengunjung Anda sendiri, tetapi analisis Data Web Inti untuk setiap negara menunjukkan perbedaan ini dengan sangat jelas. Berikut adalah evaluasi dari pilihan negara:

Di Cina dan Korea Selatan , 82% dari semua situs web sesuai dengan ekspektasi kinerja Google – nilai tertinggi dan sejauh ini merupakan pemimpin dunia. Ini diikuti oleh negara-negara Nordik (Swedia, Norwegia, Denmark) tetapi juga Jepang dan Taiwan.

Jerman berada di posisi kesembilan dalam analisis ini: tiga perempat dari semua permintaan pengguna sudah sesuai dengan ekspektasi kecepatan Google. Inggris berada di urutan 20 yang mungkin mencerminkan jumlah konten yang dikonsumsi dari luar negeri, terutama dari Amerika Serikat, dan mungkin dari layanan di bagian lain Eropa.

Waktu pemuatan di Rusia dan AS kira-kira sebanding. Buruknya nilai Thailand dan Vietnam menunjukkan bahwa Asia tidak selalu bisa disamakan dengan internet cepat.

Kiribati , sebuah negara kepulauan di Pasifik, menunjukkan efek dari lokasi yang sangat terpencil dan koneksi internet melalui satelit: hanya sekitar seperempat dari semua akses yang sudah baik. Hampir 60% akses dinilai buruk oleh Google.

CMS: Jimdo yang tercepat, Wix bahkan lebih lambat dari WordPress

Sistem manajemen konten ( CMS ) adalah tulang punggung Internet: sebagian besar situs web dioperasikan di atas inti perangkat lunak tersebut. Dari penata rambut di sebelah SMB ke situs dengan jutaan pengunjung setiap hari.

Kami telah menggabungkan database teknologi web kami dengan pengukuran Core Web Vitals agar dapat mengevaluasi kecepatan pemuatan sistem manajemen konten yang paling banyak digunakan. Langsung saja ke analisanya:

Jimdo , pembuat situs web dari Hamburg, Jerman, memberikan kinerja terbaik untuk Cat Berisi Terbesar. Lebih dari 82% akses ke situs web yang berjalan di Jimdo memenuhi ekspektasi kinerja Google.

Typo3 menunjukkan bahwa bahkan CMS yang dihosting sendiri juga dapat memberikan kinerja yang sangat baik, seperti yang ditunjukkan oleh peringkat kedua dalam evaluasi. Siapa pun yang pernah mengembangkan Typo3 sering mengingat kerumitannya dengan horor. Namun hal tersebut tidak mempengaruhi kecepatan CMS berbasis PHP ini.

WordPress , sejauh ini CMS paling luas, tertinggal jauh, jauh di belakang di posisi kedua dari posisi terakhir . Sekitar setengah dari semua situs web berjalan di WordPress – tetapi ada juga banyak yang menggunakannya yang memberi nilai kecil pada waktu pemuatan yang baik. Google mengklasifikasikan sekitar 20% hit di situs web berbasis WordPress sebagai buruk , dan 21% lainnya membutuhkan perbaikan.

Fakta bahwa WordPress tidak membawa sendok kayu dalam analisis ini adalah berkat penyedia dengan nama Wix . Solusi cloud ini hanya memberikan sekitar setengah dari semua akses dengan waktu pemuatan yang baik. Hampir seperempat menilai Core Web Vitals Google sebagai buruk .

Performa yang buruk ini sangat penting ketika Anda mempertimbangkan bahwa baik pemenang analisis ini (Jimdo) dan yang kalah (Wix) memiliki kondisi awal yang sama : Solusi cloud di mana penyedia mengontrol seluruh sistem dan dapat mengoptimalkan setiap bagian (tetapi jelas tidak 'tidak selalu melakukannya).

Sistem toko: Shopify di tengah lapangan, WooCommerce di bawah

Sejak tahun 2006, Amazon menetapkan bahwa waktu pemuatan yang meningkat 0,1 detik menyebabkan penurunan penjualan sebesar 1%. Itu tidak menjadi lebih baik dalam 14 tahun terakhir. Waktu pemuatan yang baik sangat penting untuk toko online.

Kombinasi basis data teknologi kami dan data waktu pemuatan menghasilkan analisis berikut untuk semua sistem toko yang cukup sering kami lihat di belantara Internet yang terbuka:

Pemenangnya, Lightspeed , sesuai dengan namanya. Domain yang menggunakan Lightspeed berkontribusi pada peringkat 'baik' 93% untuk Cat Konten Terbesar. Hanya 2% yang dinilai buruk. Ini adalah angka terbaik yang kami ukur dalam analisis ini di semua evaluasi.

Lightspeed memiliki keunggulan terkait sistem yang merupakan solusi cloud. Penyedia mengontrol seluruh sistem dan dapat mengoptimalkan semua area untuk kecepatan. Solusi open source osCommerce menunjukkan bahwa waktu pemuatan yang sangat baik juga dapat dicapai dengan toko yang dihosting sendiri dengan 84 % yang sangat baik.

Bintang jatuh Shopify saat ini hanya berhasil masuk ke bagian bawah analisis. Meskipun pada prinsipnya menggunakan arsitektur dasar yang sama dengan Lightspeed (dihosting sepenuhnya oleh penyedia itu sendiri), keuntungan ini tidak diubah menjadi waktu pemuatan di atas rata-rata.

Ekstensi WordPress WooCommerce tertinggal jauh di belakang di tempat terakhir. Kurang dari setengah toko WooCommerce saat ini memenuhi spesifikasi Google. 26% yang mengkhawatirkan sebenarnya buruk . Solusi hosting yang dioperasikan sendiri dengan penyedia massal berkinerja rendah jelas di sini.

Teknologi web: AMP lebih lambat dari yang diharapkan

Evaluasi ini membahas berbagai macam teknologi web: dari teknologi backend untuk membuat situs web hingga pustaka JavaScript dan CSS untuk desain dan interaksi hingga Google AMP .

Tabel berikut hanya mencantumkan teknologi dengan penggunaan yang paling teridentifikasi dalam data kami. Teknologi web yang kurang digunakan telah ditinggalkan. Tentu saja, hanya situs web yang dapat diakses publik yang dapat dievaluasi. Berikut analisanya:

Ruby on Rails , kerangka kerja berbasis Ruby yang dikembangkan oleh pendiri Basecamp, sejauh ini adalah yang terdepan: hampir 85% dari semua situs web dengan teknologi ini memberikan situs web dalam batas yang ditetapkan oleh Google untuk peringkat yang baik dari Cat Konten Terbesar.

Tetapi kerangka kerja PHP seperti Yii (74%) atau Laravel (73%) juga memberikan waktu yang baik. Sehingga tidak ada yang merasa ditinggalkan: Python juga terwakili dengan baik dengan kerangka kerja Django (75%) dan ASP.NET (77%) bahkan menempati posisi kedua. Apa yang kita pelajari dari ini? Kecepatan tidak tergantung pada bahasa pemrograman, tetapi pada implementasinya.

Terlihat bahwa AMP bukan salah satu teknologi tercepat. Accelerated Mobile Pages (AMP) adalah turunan dari HTML yang terutama didorong oleh Google. Banyaknya batasan berarti bahwa halaman AMP dimuat secara signifikan lebih cepat di ponsel daripada halaman HTML klasik.

Hasilnya tidak meyakinkan: kurang dari 70% domain AMP memenuhi persyaratan Google. Google tampaknya telah mengenali ini dan di masa depan juga akan mewariskan hak istimewa AMP di kotak Top Stories ke situs yang memiliki Core Web Vitals yang cepat.

AMP tidak lagi diperlukan agar cerita ditampilkan di Berita Teratas di seluler; itu akan terbuka untuk halaman mana pun .

Blog Pusat Webmaster Google, Mengevaluasi pengalaman halaman untuk web yang lebih baik

Satu-satunya teknologi web yang gagal membuat lebih dari separuh domain memenuhi persyaratan Google adalah Angular . Ironisnya, kerangka kerja untuk aplikasi front-end yang dikembangkan dan disediakan oleh Google…

CDN. Situs cepat menggunakan Fastly

Jaringan Pengiriman Konten (CDN) menyediakan server yang didistribusikan di seluruh dunia sehingga konten dapat mencakup jalur transmisi yang lebih pendek dan karenanya lebih cepat ke pengunjung situs. Selain spesialis seperti Akamai, penyedia cloud utama juga menawarkan CDN.

Intinya, semua CDN bekerja dengan cara yang sama. Mereka juga tidak dapat mengubah batas fisik arsitektur mereka. Oleh karena itu, dalam analisis berikut ini harus dibedakan antara kausalitas dan korelasi :

Tidak dapat diasumsikan bahwa CDN yang lebih cepat adalah penyebab utama, tetapi operator situs web yang berorientasi pada kinerja dapat kembali menggunakan CDN ini.

Domain yang mengandalkan Fastly sebagai CDN memuat rata-rata jauh lebih cepat daripada yang mengandalkan penyedia lain. Google mendarat di tempat kedua, tetapi Amazon dan Microsoft (Azure) juga tidak jauh di belakang.

Fakta bahwa Akamai dapat ditemukan lebih jauh di belakang mungkin ada hubungannya dengan pelanggan khas Akamai: ini adalah perusahaan internasional yang agak besar yang sering mengoperasikan sistem lama yang lambat – bukan prasyarat terbaik untuk menghadirkan situs web modern dan cepat.

Fireblade , di bagian bawah analisis ini, tidak menawarkan CDN klasik, tetapi firewall aplikasi web : aplikasi menyaring lalu lintas Internet untuk panggilan yang berpotensi berbahaya dan memblokirnya. Mereka yang harus mundur pada arsitektur seperti itu, rata-rata, juga mengoperasikan aplikasi web yang lebih lama dan tidak dioptimalkan dan dengan demikian sudah memiliki kelemahan struktural dalam evaluasi ini.

Latar belakang: apa (dan bagaimana) yang kami ukur

Pengukuran kecepatan pemuatan memiliki sejarah panjang: dari pengukuran asli awal pengiriman HTML murni ( TTFB , Time to first Byte) ke First Contentful Paint hingga tiga nilai terukur saat ini dari Core Web Vitals dengan Cat Contentful Terbesar sebagai metrik utama telah banyak berubah.

Untuk analisis, kami menggunakan dasar perhitungan resmi dari Google Core Web Vitals. Pada dasarnya ada dua metode pengukuran yang berbeda untuk ini: data laboratorium , yaitu nilai yang diukur sendiri di bawah kondisi laboratorium Anda sendiri dan data lapangan . Ini diukur oleh panel pengguna. Kami mengevaluasi data lapangan untuk analisis ini. Di SISTRIX Anda dapat mengakses data laboratorium dan lapangan. Secara total, kami menganalisis waktu pemuatan 18,5 juta domain.

Dengan pengecualian tiga evaluasi pertama, yang secara eksklusif berhubungan dengan nilai terukur dari Inggris, analisis lainnya mencakup nilai terukur dari seluruh dunia. Nilai desktop, seluler, dan tablet juga dievaluasi di sana.

Kami telah menggabungkan nilai terukur ini dengan deteksi teknologi di SISTRIX agar dapat membuat pernyataan tentang solusi perangkat lunak dan tumpukan teknologi. Untuk pengenalan teknologi, kami secara teratur merayapi sebagian besar Internet dan membandingkan fitur yang ditemukan (“sidik jari”) dengan daftar kami yang berisi lebih dari 1.000 teknologi Internet yang relevan. Kami hanya menyertakan kombinasi teknologi-inti-web-vital dalam analisis akhir yang terjadi dengan jumlah domain yang cukup untuk mencapai signifikansi statistik.

Kesimpulan

Google menjadikan pengalaman pengguna menjadi sorotan dengan menjadikan Core Web Vitals sebagai faktor peringkat resmi. Dalam analisis kami, kami dapat menunjukkan seberapa luas rentang nilai saat ini. Tergantung pada perangkat lunak dan teknologi yang digunakan, semuanya diwakili antara "sudah sempurna" dan "tumpukan pekerjaan".

Seperti banyak di SEO, meningkatkan waktu pemuatan harus menjadi proses yang berkelanjutan . Ini bukan tugas satu kali, tetapi proses yang berkelanjutan dan dipantau. Ini akan membutuhkan perhatian yang teratur dan tujuan perlu disesuaikan dari waktu ke waktu.

Mengoptimalkan waktu pemuatan bukanlah tugas inti SEO – namun perubahan tersebut akan berdampak pada kinerja organik situs web dalam hasil pencarian. SEO sekali lagi merupakan fungsi lintas bagian yang harus menyatukan banyak area perusahaan.

Kami sendiri sudah lama mengabaikan waktu loading website kami. Dalam beberapa minggu terakhir kami telah menangani topik tersebut dan telah memperhatikan betapa banyak usaha (sangat) yang dibutuhkan nilai-nilai yang baik. Namun itu sangat berharga: Google tidak hanya senang dengan itu, pengguna sebenarnya khususnya berterima kasih kepada kami. Karena itu: jangan tidur di topik . Lebih baik memulai tahun ini daripada menundanya ke tahun depan.