웹사이트의 로딩 속도 는 내년 구글 공식 랭킹 요소 가 될 것이며 최적화 과정이 간단하지 않기 때문에 지금 시작해야 합니다.

귀하를 돕기 위해 다음은 당사 분석의 가장 중요한 결과를 간략하게 요약한 것입니다.

주요 페이지 속도 결과 요약

• Google의 예상에 따르면 영국에서 로드 시간 의 29 % 는 허용되지 않습니다. 최대 2.5초를 초과합니다.
• 그러나 추세 는 올바른 방향 을 가리키고 있습니다. 빠른 웹사이트의 비율은 최근 몇 달 동안 2% 증가했습니다.
• 영국에서 웹사이트에 액세스하는 것은 가능한 한 빠르지 않습니다 . 주요 유럽은 스위스, 스웨덴, 노르웨이 및 독일입니다.
• Jimdo는 클라우드 기반 CMS가 매우 우수한 Core Web Vitals 값을 제공할 수 있음을 보여줍니다. 그러나 오픈 소스도 이 작업을 수행할 수 있습니다. Typo3 는 약간 느릴 뿐입니다.
• Wix보다 느린 CMS는 없습니다. CMS카테고리 나무숟가락 거치대 입니다. WordPress 뒤의 마지막 위치 에서 클라우드 기반 솔루션이 항상 빠르지 않다는 것을 보여줍니다.
• Lightspeed 는 매우 빠른 상점 시스템을 제공합니다. Shopify 는 목록의 하단에만 있습니다. WordPress 애드온 WooCommerce 는 가장 느린 상점 시스템입니다.
• 프로그래밍 언어 는 웹 기술에 중요하지 않습니다. Ruby (on Rails), PHP (Yii & Laravel), Python (Django) 및 기타 언어에는 빠른 프레임워크가 있습니다. Angular만이 정말 느립니다.
• AMP 는 자동으로 빠른 웹사이트로 연결되지 않습니다 . AMP 페이지의 약 70%만이 핵심 성능 평가 표준을 충족합니다.

시간이 더 있다면 여기에 모든 데이터 와 로딩 시간, 빠르고 느린 시스템, 그 이면의 연결에 대한 수많은 흥미로운 결과 가 포함된 완전한 분석이 있습니다.

웹사이트 로딩 시간이 왜 중요한가요?

사용자 경험은 웹사이트의 성공에 있어 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 방문자가 페이지가 로드될 때까지 (너무) 오래 기다려야 하는 경우 방문자가 점프하여 다른 소스를 찾기 때문에 로드 시간은 좋은 사용자 경험 의 기초입니다.

한 연구에서 Google은 로딩 시간이 1초에서 3초로 증가하면 이탈률이 32% 증가한다는 사실을 발견했습니다. 로딩 시간이 5초로 늘어나면 방문자가 페이지를 떠날 확률이 90%까지 증가합니다.

웹사이트 성능은 어떻게 측정됩니까?

웹사이트에서 사용자 경험을 측정 가능하게 만드는 다양한 도구와 접근 방식이 있습니다. Core Web Vitals를 통해 Google은 세 가지 표준화되고 비교 가능한 주요 수치를 제공합니다. 이러한 핵심 웹 바이탈은 내년(2021년)에도 순위 요소가 되어 Google 결과에서 페이지의 위치에 직접적인 영향을 미칩니다.

우리는 이미 다른 기사에서 배경, 다양한 측정 방법 및 3가지 핵심 웹 바이탈을 개선하는 방법을 보여주었습니다. 다음은 간단한 알림입니다.

• 가장 큰 콘텐츠가 포함된 페인트(LCP) – 콘텐츠의 가장 큰 섹션을 로드하는 데 걸리는 시간입니다. 양호: 2.5초 미만.
• FID(First Input Delay) – 사용자가 페이지와 상호 작용할 수 있을 때까지의 시간입니다. 양호: 0.1초 미만.
• CLS(누적 레이아웃 이동) – 로드하는 동안 레이아웃이 얼마나 이동하는지 표시합니다. 양호: 0.1 미만.

이 분석에서는 세 가지 측정값을 모두 보여주는 첫 번째 다이어그램을 제외하고 LCP (Large Contenful Paint) 값을 사용했습니다. 3가지 Core Web Vitals 중 페이지 로딩 시간을 측정하기 위한 기본 값입니다.

영국 – 사이트의 29%가 충분히 빠르지 않음

첫 번째 단계로 영국에서 웹사이트 액세스가 3가지 핵심 핵심 성과 지표 에 대해 어떻게 수행되었는지 분석했습니다. Google은 각각에 대해 세 가지 영역을 정의했습니다.

• 값이 Google의 기대치 이내이면 양호(녹색 ),
• 기대 이상이지만 아직 크게 벗어나지 않은 경우 개선이 필요함(노란색)
• 측정된 값이 목표를 잘 벗어나면 불량(빨간색) 입니다.

이를 기반으로 3가지 핵심 Web Vitals를 기반으로 한 영국의 결과는 다음과 같습니다.

LCP(Large Contentful Paint) 를 사용하면 모든 결과의 70%가 이미 양호합니다. Google은 결과의 12.9%를 나쁜 것으로 평가합니다. LCP는 실제 로딩 시간을 가장 직접적으로 반영하기 때문에 Core Web Vitals의 핵심 수치입니다.

첫 번째 입력 지연(FID ), 즉 상호 작용까지의 시간이 가장 좋은 값을 갖습니다. 액세스의 90%는 이미 양호하고 2%만 Google에서 나쁜 것으로 평가합니다. 여기서 할 일이 아직 남아 있다면 뒤처지지 않도록 서둘러야 합니다.

CLS(Cumulative Layout Shift) 를 사용하면 로딩 과정에서 레이아웃이 바뀌면서 웹사이트가 이 테스트를 통과하거나(녹색) 완전히 실패(빨간색)되는 것을 알 수 있습니다. (노란색).

긍정적인 추세: 웹 사이트는 매월 조금씩 빨라지고 있습니다.

지난 몇 달 동안 로드 시간이 어떻게 변경되었는지 이해하기 위해 다음 평가는 최근 몇 달 동안 가장 큰 콘텐츠가 포함된 페인트의 월별 변경 사항 을 보여줍니다.

진행 속도는 빠르지 않지만 약간의 긍정적인 경향 이 있습니다. 2019년 11월 이후 잘못된 측정의 수는 약 2% 포인트 감소했으며 양호한 측정은 73%에서 75%로 증가했습니다. 방향은 긍정적입니다. 웹사이트는 매달 조금씩 빨라지고 있습니다.

태블릿은 나쁜 데스크톱일 뿐입니다.

다음 분석에서는 데스크톱, 휴대폰 및 태블릿과 같은 장치 유형 에 따라 평가를 분리합니다. 결과는 다음과 같습니다.

당연히 웹 사이트는 휴대 전화보다 데스크톱에서 더 빨리 로드됩니다. 종종 유선 인터넷 연결과 더 많은 컴퓨팅 성능이 여기서 결정적입니다. 그러나 데스크톱과 휴대전화의 차이는 예상보다 적습니다 .

태블릿의 열악한 성능은 흥미롭습니다. 한 가지 가능한 설명은 태블릿은 일반적으로 더 큰 화면을 통해 웹 사이트의 데스크톱 버전 을 볼 수 있지만 태블릿의 하드웨어는 스마트폰과 더 비슷합니다. 이로 인해 로딩 시간 성능이 크게 저하됩니다.

20위: 영국에서 웹사이트 액세스 개선 필요

핵심 Web Vitals에 대해 최종 사용자가 측정한 값은 웹 사이트의 성능에 부분적으로만 의존합니다. 사용자 인터넷 연결 의 속도, 처리량 및 대기 시간도 결과에 영향을 미칩니다.

사이트 운영자로서 방문자의 인터넷 연결을 최적화할 수 있는 방법은 없지만 각 국가 의 핵심 Web Vital을 분석 하면 이러한 차이가 매우 명확하게 나타납니다. 다음은 선택한 국가에 대한 평가입니다.

중국 과 한국 에서는 모든 웹사이트의 82%가 최고의 가치이자 단연 세계 최고인 Google의 기대 성능과 일치합니다. 그 뒤를 북유럽 국가(스웨덴, 노르웨이, 덴마크)와 일본, 대만이 뒤따릅니다.

독일 은 이 분석에서 9위를 차지했습니다. 모든 사용자 요청의 4분의 3이 이미 Google의 예상 속도와 일치합니다. 영국 은 20위를 차지했으며, 이는 해외, 특히 미국, 유럽의 다른 지역 서비스에서 소비되는 콘텐츠의 양을 반영할 수 있습니다.

러시아 와 미국 의 로딩 시간은 대략 비슷합니다. 태국과 베트남에 대한 열악한 가치는 아시아가 항상 빠른 인터넷과 동일시될 수 없음을 보여줍니다.

태평양의 섬나라인 키리바시 (Kiribati)는 매우 멀리 떨어진 위치와 위성을 통한 인터넷 연결의 효과를 보여줍니다. 액세스의 거의 60%가 Google에서 나쁜 것으로 평가됩니다.

CMS: Jimdo는 가장 빠르고 Wix는 WordPress보다 훨씬 느립니다.

콘텐츠 관리 시스템( CMS )은 인터넷의 중추입니다. 대부분의 웹사이트는 이러한 소프트웨어의 핵심 위에서 운영됩니다. 옆집 미용실 에서 SMB 에 이르기까지 매일 수백만 명의 방문자가 방문 하는 사이트에 이르기까지.

우리는 가장 많이 사용되는 콘텐츠 관리 시스템의 로딩 속도 를 평가할 수 있도록 웹 기술 데이터베이스를 Core Web Vitals의 측정값과 결합했습니다. 바로 분석을 시작하겠습니다.

독일 함부르크의 웹사이트 빌더인 Jimdo 는 Largest Contentful Paint에서 최고의 성능 을 제공합니다. Jimdo에서 실행되는 웹사이트에 대한 액세스의 82% 이상이 Google의 성능 기대치를 충족합니다.

Typo3 는 자체 호스팅 CMS도 평가에서 2위 를 차지한 것처럼 매우 우수한 성능을 제공할 수 있음을 보여줍니다. Typo3로 개발해야 했던 사람이라면 누구나 종종 공포와 복잡성을 기억합니다. 그러나 이것은 이 PHP 기반 CMS의 속도에 영향을 미치지 않습니다.

단연 가장 널리 보급된 CMS인 워드프레스( WordPress ) 는 마지막 위치에서 두 번째로 훨씬 뒤쳐져 있습니다. 모든 웹 사이트의 약 절반이 WordPress에서 실행되지만 좋은 로딩 시간에 거의 가치를 두지 않는 WordPress를 사용하는 웹사이트도 많습니다. Google은 WordPress를 기반으로 하는 웹사이트의 조회수 중 약 20%를 불량 으로 분류하고 나머지 21%는 개선이 필요한 것으로 분류합니다.

이 분석에서 WordPress가 나무 숟가락을 가지고 있지 않다는 사실은 Wix 라는 이름의 공급자 덕분입니다. 이 클라우드 솔루션은 좋은 로딩 시간으로 전체 액세스의 약 절반 만 제공합니다. 거의 4분 의 1이 Google의 핵심 성능 평가를 나쁨 으로 평가했습니다.

이 열악한 성능은 이 분석의 승자(Jimdo)와 패자(Wix)가 동일한 시작 조건 을 갖는다는 점을 고려할 때 특히 주목할 만합니다. 제공자가 전체 시스템을 제어하고 모든 부분을 최적화할 수 있는 클라우드 솔루션(그러나 분명히 항상하지 마십시오).

상점 시스템: 필드 중간에 Shopify, 맨 아래에 WooCommerce

아마존은 이미 2006년에 로딩 시간이 0.1초 증가하면 매출이 1% 감소한다고 결정했습니다. 그것은 지난 14년 동안 더 나아지지 않았습니다. 좋은 로딩 시간은 온라인 상점에서 근본적으로 중요 합니다.

기술 데이터베이스와 로딩 시간 데이터를 결합하면 인터넷의 광야에서 충분히 자주 볼 수 있는 모든 상점 시스템에 대해 다음과 같은 분석이 가능합니다.

우승자인 Lightspeed 는 그 이름에 걸맞게 살아 있습니다. Lightspeed를 사용하는 도메인은 가장 큰 콘텐츠가 포함된 페인트의 93% '우수' 등급에 기여합니다. 2%만이 나쁜 것으로 평가됩니다. 이것은 모든 평가에서 이 분석에서 측정한 최고의 수치입니다.

Lightspeed는 클라우드 솔루션이라는 시스템 관련 장점이 있습니다. 공급자는 전체 시스템을 제어하고 속도를 위해 모든 영역을 최적화할 수 있습니다. 오픈 소스 솔루션인 osCommerce는 자체 호스팅 상점에서도 매우 좋은 로딩 시간이 84 %로 매우 좋은 것으로 나타났습니다.

현재의 슈팅 스타 Shopify 는 분석의 하반부에 불과합니다. 원칙적으로 Lightspeed와 동일한 기본 아키텍처(제공자 자체에서 완전히 호스팅)를 사용하지만 이 이점은 평균 이상의 로딩 시간으로 변환되지 않습니다.

WordPress 확장 WooCommerce 는 최하위에서 훨씬 뒤쳐져 있습니다. WooCommerce 상점의 절반 미만이 현재 Google 사양을 충족합니다. 놀라운 26% 는 실제로 나쁘다 . 저성능 대량 공급자가 있는 자체 운영 호스팅 솔루션은 여기에서 명확합니다.

웹 기술: 예상보다 느린 AMP

이 평가는 웹사이트 생성을 위한 백엔드 기술부터 디자인 및 상호작용을 위한 JavaScript 및 CSS 라이브러리, Google AMP 에 이르기까지 다양한 웹 기술을 다룹니다.

다음 표에는 당사 데이터에서 가장 많이 사용되는 기술만 나열되어 있습니다. 덜 사용되는 웹 기술은 제외되었습니다. 물론 공개적으로 액세스할 수 있는 웹사이트만 평가할 수 있습니다. 다음은 분석입니다.

Basecamp의 창립자가 개발한 Ruby 기반 프레임워크인 Ruby on Rails 는 단연 선두주자입니다. 이 기술을 사용하는 모든 웹사이트의 거의 85%가 Google에서 설정한 최대 콘텐츠 페인트 등급의 한도 내에서 웹사이트를 제공합니다.

그러나 Yii (74%) 또는 Laravel (73%)과 같은 PHP 프레임워크 도 좋은 시간을 제공합니다. 아무도 소외감을 느끼지 않도록: Python 은 Django 프레임워크 (75%)로 잘 대표되며 ASP.NET(77%)은 심지어 2위를 차지합니다. 우리는 이것으로부터 무엇을 배울 수 있습니까? 속도는 프로그래밍 언어가 아니라 구현에 따라 다릅니다.

AMP 가 가장 빠른 기술 중 하나가 아니라는 점은 주목할 만합니다. AMP(Accelerated Mobile Pages)는 주로 Google에서 추진하는 HTML의 파생물입니다. 수많은 제한 사항으로 인해 AMP 페이지는 기본 HTML 페이지보다 휴대전화에서 훨씬 더 빠르게 로드됩니다.

결과는 설득력이 없습니다. 70% 미만 의 AMP 도메인이 Google 요구사항을 충족합니다. Google은 분명히 이를 이미 인식했으며 향후에도 주요 핵심 웹 바이탈이 있는 사이트에 주요 뉴스 상자의 AMP 권한을 물려줄 것입니다.

AMP는 더 이상 모바일의 주요 뉴스에 기사를 게재하는 데 필요하지 않습니다. 그것은 모든 페이지에 열려 있을 것입니다.

Google Webmaster Central 블로그, 더 나은 웹을 위한 페이지 경험 평가

전체 도메인의 절반 이상이 Google의 요구 사항을 충족하지 못하는 유일한 웹 기술은 Angular 입니다. 아이러니하게도 Google에서 개발하고 제공하는 프론트엔드 애플리케이션용 프레임워크는 ...

CDN. 빠른 사이트에서 Fastly를 사용 중입니다.

콘텐츠 전송 네트워크 (CDN)는 콘텐츠가 사이트 방문자에게 더 짧고 더 빠른 전송 경로를 포함할 수 있도록 전 세계에 분산된 서버를 제공합니다. Akamai와 같은 전문가 외에도 주요 클라우드 제공업체 는 CDN도 제공합니다.

본질적으로 모든 CDN은 유사하게 작동합니다. 그들은 아키텍처의 물리적 한계도 변경할 수 없습니다. 따라서 다음 분석에서 인과관계 와 상관 관계를 구분해야 합니다.

더 빠른 CDN이 리드의 원인이라고 가정할 수는 없지만 성능 지향적인 웹사이트 운영자는 이러한 CDN에 의존할 수 있습니다.

Fastly 를 CDN 로드로 사용하는 도메인은 다른 제공업체에 의존하는 도메인보다 평균적으로 훨씬 빠릅니다. 2위는 구글 이지만 아마존 과 마이크로소프트 (Azure)도 크게 뒤지지 않습니다.

Akamai 가 더 뒤처져 있다는 사실은 Akamai의 일반적인 고객과 관련이 있을 수 있습니다. 이들은 일반적으로 느린 레거시 시스템을 운영하는 다소 규모가 큰 국제 기업입니다.

이 분석의 맨 아래에 있는 Fireblade 는 기존 CDN이 아니라 웹 애플리케이션 방화벽 을 제공합니다. 애플리케이션은 잠재적으로 위험한 호출에 대해 인터넷 트래픽을 필터링하고 차단합니다. 이러한 아키텍처로 대체해야 하는 사람들은 평균적으로 최적화되지 않은 구형 웹 응용 프로그램도 운영하므로 이미 이 평가에서 구조적 단점이 있습니다.

배경: 우리가 측정한 내용(및 방법)

로딩 속도 측정은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 순수 HTML( TTFB , Time to first Byte) 전달 시작의 원래 측정에서 First Contentful Paint 에 이르기까지 Core Web Vitals의 현재 3가지 측정 값에 이르기까지 가장 큰 콘텐츠가 포함된 페인트 를 중심 메트릭으로 사용하는 것이 많이 변경되었습니다.

분석을 위해 Google Core Web Vitals의 공식 계산 기반을 사용했습니다. 이를 위한 기본적으로 두 가지 측정 방법이 있습니다. 실험실 데이터 , 즉 자신의 실험실 조건에서 직접 측정한 값과 현장 데이터 입니다. 이들은 사용자 패널에 의해 측정됩니다. 이 분석을 위해 현장 데이터를 평가했습니다. SISTRIX에서는 실험실 및 현장 데이터에 모두 액세스할 수 있습니다. 총 1,850만 도메인의 로딩 시간을 분석했습니다.

영국의 측정값에만 관련된 처음 3개의 평가를 제외하고 나머지 분석에는 전 세계의 측정값이 포함됩니다. 데스크톱, 모바일 및 태블릿 값도 거기에서 평가됩니다.

우리는 소프트웨어 솔루션 및 기술 스택에 대한 설명을 할 수 있도록 이러한 측정값을 SISTRIX의 기술 감지와 결합했습니다. 기술 인식을 위해 정기적으로 인터넷의 많은 부분을 크롤링하고 발견된 기능("지문")을 1,000개 이상의 관련 인터넷 기술 목록과 비교합니다. 우리는 통계적 유의성을 달성하기에 충분한 수의 도메인에서 발생하는 기술-코어-웹-바이탈 조합만 최종 분석에 포함했습니다.

결론

Google은 핵심 Web Vitals 를 공식 순위 요소 로 만들어 사용자 경험을 스포트라이트로 옮기고 있습니다. 우리의 분석에서 우리는 현재 값의 범위 가 얼마나 넓은 지를 보여줄 수 있었습니다. 사용된 소프트웨어와 기술에 따라 "이미 완벽함"과 "작업 더미" 사이의 모든 것이 표현됩니다.

SEO의 많은 부분과 마찬가지로 로딩 시간을 개선하는 것은 지속적인 프로세스 여야 합니다. 일회성 작업이 아니라 지속적으로 모니터링되는 프로세스입니다. 정기적인 주의가 필요하며 목표를 수시로 조정해야 합니다.

로딩 시간을 최적화하는 것은 핵심 SEO 작업이 아니지만 변경 사항은 검색 결과에서 웹사이트 의 유기적 성능에 영향을 미칩니다 . SEO는 다시 한 번 회사의 많은 영역을 통합해야 하는 횡단면 기능입니다.

우리는 오랫동안 웹 사이트의 로딩 시간을 무시했습니다. 지난 몇 주 동안 우리는 주제를 다루었고 얼마나 많은 노력(매우) 좋은 가치가 필요한지 알아차렸습니다. 그럼에도 불구하고 그만한 가치가 있습니다. Google은 이에 만족할 뿐만 아니라 특히 실제 사용자가 감사합니다. 그러므로: 주제에 대해 잠을 자지 마십시오 . 내년으로 미루는 것보다 올해 시작하는 것이 낫다.