Wertvolle Erkenntnisse zur richtigen Zeit: Bestimmung der idealen Designtreue für Benutzertests

Bei Intercom lautet eines unserer Produktentwicklungsprinzipien: Groß denken, klein anfangen, schnell lernen.

Einer der Wege, wie wir schnell lernen, ist die Durchführung von bewertender Forschung, um Vertrauen in die von uns verfolgte Richtung des Produktdesigns aufzubauen. Unser Ziel ist es oft, Produktkonzepte den Benutzern sehr früh im Produktentwicklungsprozess vorzulegen, lange bevor Code geschrieben wurde.

Dieser Ansatz für Benutzertests wirft eine wichtige und ständige Frage auf: Welches ist das richtige Maß an Designtreue, das Sie Ihren Forschungsteilnehmern präsentieren können? Wie nah am endgültigen Design müssen diese Konzepte sein, um denjenigen, die sie testen, genaue Erkenntnisse zu entlocken? Wie findet man die richtige Balance zwischen „crude but early“ auf der einen und „polished but late“ auf der anderen Seite? Welches Abstraktionsniveau des Designs trifft den optimalen Punkt?

„Wir haben festgestellt, dass es hilfreich ist, den Begriff ‚ Design‘ zu vermeiden, wenn wir intern darüber sprechen, was wir den Teilnehmern zeigen sollen – wir verwenden lieber ‚ Forschungsstimulus‘.“

Worte sind wichtig

Zunächst einmal, obwohl wir über Designtreue sprechen, haben wir festgestellt, dass es hilfreich ist, den Begriff „Design“ zu vermeiden, wenn wir intern darüber sprechen, was den Teilnehmern während des Benutzertests gezeigt werden soll – wir verwenden lieber „Forschungsstimulus“. Begriffe wie „Forschungsstimulus“ oder „Provokationsartefakt“ klingen zwar etwas wackelig, helfen aber zu vermitteln, dass das, was Sie einem Teilnehmer zeigen werden, eher ein Werkzeug ist, um Erkenntnisse über ein Gesamtkonzept zu gewinnen, als über spezifische Designmerkmale.

Identifizieren Sie das Problem

Es kann verlockend sein, beim Erstellen des Forschungsstimulus die neuesten, ausgefeiltesten verfügbaren Designdateien zu verwenden, aber dies ist mit bestimmten Kosten verbunden, die berücksichtigt werden müssen. Die Teilnehmer werden auf die höchste Genauigkeit achten, die Sie bieten – wenn Sie daran interessiert sind, ob ein Konzept einen Wert hat, werden die Kommentare der Teilnehmer zur Mikrokopie auf einem CTA wahrscheinlich das gewünschte Feedback verstärken.

Stattdessen haben wir festgestellt, dass es hilfreich ist, mit dem Problem zu beginnen – worüber wir zu lernen versuchen – und dies an die Genauigkeit dessen anzupassen, was wir den Forschungsteilnehmern während der Benutzertests zeigen.

Um also die richtige Designtreue zu bestimmen, müssen Sie identifizieren, welches der folgenden Probleme Sie zu lösen versuchen:

• Konzepte testen: Hat diese Idee einen Wert?
• Testen des Systemdesigns: Können Benutzer dieses System „gut genug“ verstehen?
• Testen der Benutzerfreundlichkeit: Können Menschen dieses Produkt verwenden?

Sobald Sie sich für das Problem entschieden haben, das Sie zu lösen versuchen, hilft dies zu bestimmen, welches Maß an Designtreue für Ihren Forschungsstimulus erforderlich ist.

Die Klärung des Problems im Vorfeld hilft auch dabei, eine Abstimmung mit Ihren funktionsübergreifenden Partnern in den Bereichen Design, Produkt und Engineering zu erreichen – umso wichtiger, da die Schaffung eines Forschungsanreizes eine gemeinsame Anstrengung ist und eine, bei der die Eigentümerschaft unklar sein kann.

„In der Anfangsphase interessiert Sie nicht, wie sie damit interagieren würden. Sie interessieren sich dafür, ob es für sie wertvoll wäre.“

Konzepte testen: Hat diese Idee einen Wert?

In diesem Stadium besteht Ihr Problem darin, herauszufinden, „Hat diese Idee einen Wert?“. Glauben die Kunden insbesondere, dass diese Idee ihnen helfen wird, die Probleme zu lösen, mit denen sie zu kämpfen haben? In der Anfangsphase interessiert es Sie nicht, wie sie damit interagieren würden. Sie sind daran interessiert, ob es für sie wertvoll wäre.

Während des Tests selbst sollten Sie bestätigen, dass der Teilnehmer das Problem, das Sie zu lösen versuchen, tatsächlich erlebt, ihm das Konzept zeigen und bewerten, ob er davon ausgeht, dass es sein Problem auf sinnvolle Weise löst.

Ihr Teststimulus muss an dieser Stelle nicht wie eine Schnittstelle aussehen. Tatsächlich ist es wahrscheinlich besser, wenn dies nicht der Fall ist – wenn Sie sich dafür entscheiden, Konzepte als Schnittstelle zu präsentieren, seien Sie sich bewusst, dass Ihre Teilnehmer möglicherweise sofort darüber nachdenken, wie sie damit interagieren würden, wie es sich auf den Rest beziehen würde Ihr Produkt und was sie über das visuelle Design denken. Diese Art von Feedback ist einfacher zu geben, sodass die Teilnehmer sich natürlich dazu hingezogen fühlen, anstatt tief über das Konzept selbst nachzudenken und darüber, wie es das Problem angehen könnte, das sie erleben. Ihr Forschungsanreiz muss nur die Idee kommunizieren, die Sie testen, und sonst wenig.

Schnelle Textbeschreibungen, Storyboards, Landing Page Mockups, Diagramme in Google Slides oder Kritzeleien im Whiteboard-Stil sind legitime Optionen. Halten Sie es einfach und konzentriert, indem Sie unnötige Kopien unkenntlich machen und offensichtliche Platzhaltergrafiken verwenden.

Testen des Systemdesigns: Können Benutzer dieses System „gut genug“ verstehen?

Manchmal arbeitet ein Produktteam eher an der Entwicklung eines ganzen Systems als an Schnittstellen oder Flows. Wenn Sie in diesem Stadium recherchieren, stellen Sie sich wahrscheinlich die Frage, ob Ihre Benutzer basierend auf dem, was das Team bisher konzipiert hat, funktionale mentale Modelle bilden können , die es ihnen ermöglichen, das Produkt zu verwenden, ohne blockiert oder verwirrt zu werden. Der beste Beweis dafür ist, ob Benutzer genaue Vorhersagen darüber treffen können, wie sie repräsentative Aufgaben in Ihrem System erledigen würden.

Während Sie einfach abstrakte Diagramme des Systems zeigen und die Benutzer fragen könnten, wie sie damit interagieren würden, hat dies keine große ökologische Gültigkeit. Das tatsächliche Zeigen von Stimuli, die eher wie eine Benutzeroberfläche aussehen, lässt die Forschung realistischer erscheinen. Aber auch hier haben wir festgestellt, dass es fast unmöglich ist, die Aufmerksamkeit eines Teilnehmers nicht auf das Interaktionsdesign zu lenken, wenn man einen Teilnehmer bittet, tatsächlich einen Prototyp zu verwenden, und Sie lösen das wahrscheinlich immer noch nicht .

Erwägen Sie, ihnen realistische Probleme zu stellen und sie zu bitten, Ihnen zu erklären, wie sie diese mithilfe Ihrer nachgebildeten Benutzeroberflächen angehen würden, während Sie Ihren Bildschirm freigeben und sich um die spezifischen Interaktionen kümmern, die sie durch das Produkt führen. Dadurch ersparen Sie sich entweder das Erstellen vollständig interaktiver Prototypen, bevor Sie Vertrauen in die Designrichtung haben, oder das Risiko, die Teilnehmer mit Interaktionen zu frustrieren, von denen Sie wissen, dass sie immer noch ruckelig sind.

Testen der Benutzerfreundlichkeit: Können Menschen dieses Produkt verwenden?

In dieser Phase möchten Sie wissen, ob ein Benutzer mit Ihrem Produkt mit einem realistischen Maß an Unterstützung interagieren kann (z. B. nicht mehr Onboarding, als Sie wahrscheinlich im Endprodukt bereitstellen) und Aufgaben ausführen kann, die Ihr Problem darstellen lösen.

Es gibt viele Arten von Usability-Tests, und bei allen wird das Interaktionsdesign immer wichtiger. Sie können die Benutzerfreundlichkeit mit Prototypen unterschiedlicher Genauigkeit testen, sobald Sie sich über die Aufgaben, die Ihre Teilnehmer ausführen und testen sollen, im Klaren und genau sind und die Interaktionen, die erforderlich sind, um sie zu ermöglichen, im Prototyp unterstützt werden.

Zusammenfassend

Die Grenzen zwischen diesen Phasen sind verschwommen, und es kann schwierig sein, das richtige Protokoll für Ihre Situation zu finden. Bereiten Sie sich darauf vor, sowohl den Forschungsanreiz als auch die Fragen, die Sie von Sitzung zu Sitzung stellen, zu optimieren.

Schließlich schadet es nicht, Ihre Teilnehmer zu fragen, wie sie die Forschungssitzung selbst gefunden haben, und nicht die Forschungsreize. Verwirrung oder Frustration sind ein Zeichen dafür, dass Sie noch etwas zu tun haben. Und wenn Sie nicht weiterkommen, denken Sie daran, mit dem Problem zu beginnen: Was genau möchten Sie aus der Benutzertestsitzung herausholen?

Möchten Sie mehr über die Zusammenarbeit mit unserem Team erfahren? Lesen Sie hier mehr über unsere Werte, unsere Arbeitsweise und unsere offenen Aufgaben.