적시에 유용한 통찰력: 사용자 테스트를 위한 이상적인 설계 충실도 수준 결정

Intercom의 제품 개발 원칙 중 하나는 크게 생각하고, 작게 시작하고, 빨리 배우는 것입니다.

우리가 빨리 배우는 방법 중 하나는 우리가 추구하는 제품 디자인 방향에 대한 확신을 얻기 위해 평가 연구를 수행하는 것입니다. 우리는 종종 코드가 작성되기 훨씬 이전인 제품 개발 프로세스의 초기에 사용자에게 제품 개념을 알리는 것을 목표로 합니다.

사용자 테스트에 대한 이러한 접근 방식은 중요하고 지속적인 질문을 던집니다. 즉, 연구 참가자에게 제시할 적절한 수준의 설계 충실도는 무엇입니까? 테스트하는 사람들로부터 정확한 통찰력을 이끌어내려면 해당 개념이 최종 설계에 얼마나 근접해야 합니까? 한편으로는 "조잡하지만 일찍"이고 다른 한편으로는 "세련되지만 늦음" 사이의 올바른 균형을 어떻게 찾습니까? 어떤 수준의 디자인 추상화가 최적의 지점에 도달합니까?

"우리는 참가자들에게 무엇을 보여줄지에 대해 내부적으로 이야기할 때 ' 디자인'이라는 용어를 사용하지 않는 것이 도움이 된다는 것을 발견했습니다. 우리는 ' 연구 자극'을 사용하는 것을 선호합니다."

단어가 중요하다

우선, 우리는 디자인 충실도에 대해 이야기하지만 사용자 테스트 중에 참가자에게 무엇을 보여줄지에 대해 내부적으로 이야기할 때 "디자인"이라는 용어를 사용하지 않는 것이 도움이 된다는 것을 발견했습니다. 우리는 "연구 자극"을 사용하는 것을 선호합니다. "연구 자극" 또는 "도발적 인공물"과 같은 용어는 다소 생소하게 들리지만 참가자에게 보여줄 것이 특정 디자인 기능이 아니라 전체 개념에 대한 통찰력을 이끌어내는 도구라는 것을 전달하는 데 도움이 됩니다.

문제 식별

연구 자극을 생성할 때 사용 가능한 최신의 가장 세련된 디자인 파일을 사용하고 싶을 수 있지만 여기에는 고려해야 할 특정 비용이 따릅니다. 참가자는 귀하가 제공하는 최고 수준의 충실도에 주의를 기울일 것입니다. 개념이 가치가 있는지 여부에 관심이 있는 경우 CTA에서 마이크로카피에 대한 참가자의 의견을 듣는 것은 찾고 있는 피드백에 노이즈를 추가할 수 있습니다.

대신, 우리가 배우려고 하는 문제부터 시작하여 사용자 테스트 중에 연구 참가자에게 보여주는 충실도와 일치시키는 것이 도움이 된다는 것을 알게 되었습니다.

따라서 올바른 설계 충실도를 결정하려면 다음 문제 중 해결하려는 문제를 식별해야 합니다.

• 테스트 개념: 이 아이디어가 가치가 있습니까?
• 테스트 시스템 설계: 사용자가 이 시스템에 대해 '충분히' 이해할 수 있습니까?
• 사용성 테스트: 사람들이 이 제품을 사용할 수 있습니까?

해결하려는 문제를 해결하면 연구 자극에 필요한 설계 충실도 수준을 결정하는 데 도움이 됩니다.

문제를 사전에 명확히 하면 디자인, 제품 및 엔지니어링 분야의 교차 기능 파트너와 협력하는 데 도움이 됩니다. 연구 자극을 만드는 것은 공동 노력이고 소유권이 불분명할 수 있기 때문에 더욱 중요합니다.

“초기 단계에서는 그들이 어떻게 상호작용할지 관심이 없습니다. 당신은 그것이 그들에게 가치가 있는지에 관심이 있습니다”

테스트 개념: 이 아이디어가 가치가 있습니까?

이 단계에서 문제는 "이 아이디어가 가치가 있습니까?"를 파악하는 것입니다. 특히 고객은 이 아이디어가 어려움을 겪고 있는 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니까? 초기 단계에서는 그들이 어떻게 상호 작용할지 관심이 없습니다. 당신은 그것이 그들에게 가치가 있는지에 관심이 있습니다.

테스트 자체 중에 참가자가 실제로 해결하려는 문제를 경험했는지 확인하고 개념을 보여주고 가치 있는 방식으로 문제를 해결할 것으로 기대하는지 평가하고 싶을 것입니다.

이 시점에서 테스트 자극이 인터페이스처럼 보일 필요는 없습니다. 사실, 그렇지 않은 경우가 더 나을 것입니다. 개념을 인터페이스로 제시하기로 선택한 경우 참가자가 어떻게 상호 작용할지, 나머지 항목과 어떻게 관련되는지에 대해 생각할 수 있다는 점에 유의하십시오. 당신의 제품, 그리고 그들이 시각 디자인에 대해 어떻게 생각하는지. 이러한 종류의 피드백은 제공하기가 더 쉽기 때문에 참가자는 개념 자체와 그들이 겪고 있는 문제를 해결하는 방법에 대해 깊이 생각하는 대신 자연스럽게 그것에 끌리게 됩니다. 당신의 연구 자극은 당신이 테스트하고 있는 아이디어를 전달하기만 하면 됩니다.

빠른 텍스트 설명, 스토리보드, 방문 페이지 모형, Google 프레젠테이션의 다이어그램 또는 화이트보드 스타일의 기념일 로고는 모두 합법적인 옵션입니다. 불필요한 사본을 흐리게 하고 명확한 자리 표시자 그래픽을 사용하여 단순하고 집중적으로 유지하십시오.

테스트 시스템 설계: 사용자가 이 시스템에 대해 '충분히' 이해할 수 있습니까?

때로는 제품 팀 이 인터페이스나 흐름이 아닌 전체 시스템을 구축하기 위해 작업할 수 있습니다. 이 단계에서 연구를 수행할 때 귀하의 질문은 아마도 팀이 지금까지 생각해 낸 것을 기반으로 사용자 가 막히거나 혼동하지 않고 제품을 사용할 수 있도록 하는 기능적 멘탈 모델을 형성할 수 있는지 여부일 것입니다. 이에 대한 가장 좋은 증거는 사용자가 시스템 내에서 대표적인 작업을 수행하는 방법에 대해 정확한 예측을 할 수 있는지 여부입니다.

단순히 시스템의 추상적인 다이어그램을 보여주고 사용자에게 시스템과 상호 작용하는 방법을 물어볼 수 있지만 이것은 생태학적 타당성이별로 없습니다. 사용자 인터페이스처럼 보이는 자극을 실제로 보여주는 것은 연구가 더 현실적이라고 느끼게 합니다. 다시 말하지만, 참가자에게 실제로 프로토타입을 사용 하도록 요청 하면 인터랙션 디자인에 주의를 기울이지 않는 것이 거의 불가능하다는 것을 알게 되었으며, 아마도 여전히 이에 대해 해결하지 못하고 있을 것입니다.

그들에게 현실적인 문제를 제시하고 당신이 화면을 공유하고 제품을 통해 그들을 움직이는 특정 상호작용을 돌보는 동안, 그들이 당신의 모의 인터페이스를 사용하여 어떻게 해결할 것으로 기대하는지에 대해 이야기하도록 요청하는 것을 고려하십시오. 이렇게 하면 디자인 방향에 확신을 갖기 전에 완전한 대화형 프로토타입을 구축하거나 여전히 버벅거리는 대화로 참가자를 좌절시킬 위험이 있습니다.

사용성 테스트: 사람들이 이 제품을 사용할 수 있습니까?

이 단계에서 사용자가 현실적인 수준의 지원(예: 최종 제품에서 제공할 가능성보다 더 많은 온보딩 없음)으로 제품과 상호 작용하고 문제를 나타내는 작업을 수행할 수 있는지 알고 싶을 것입니다. 해결 중입니다.

사용성 테스팅에는 여러 종류가 있으며 그 중에서 인터랙션 디자인이 더욱 중요해지고 있습니다. 참가자가 수행하고 테스트하기를 원하는 작업에 대해 명확하고 구체적이고 이를 가능하게 하는 데 필요한 상호 작용이 프로토타입에서 지원되면 다양한 수준의 충실도를 가진 프로토타입으로 사용성을 테스트할 수 있습니다.

요약해서 말하자면

이러한 단계 사이의 경계는 모호하며 상황에 맞는 프로토콜을 찾는 것이 까다로울 수 있습니다. 연구 자극과 세션마다 묻는 질문을 모두 조정할 준비를 하십시오.

마지막으로 참가자들에게 연구 자극이 아니라 연구 세션 자체를 어떻게 찾았는지 묻는 것은 아무런 해가 없습니다. 혼란이나 좌절은 해야 할 일이 더 있다는 신호입니다. 그리고 막히면 문제부터 시작하는 것을 잊지 마십시오. 사용자 테스트 세션에서 정확히 무엇을 얻으려고 합니까?

우리 팀과의 협력에 대해 더 알고 싶으십니까? 여기에서 우리의 가치, 일하는 방식, 열린 역할에 대해 읽어보십시오.