Craig Spiezle ve David Fowler Güvenilir Veriler ve Pazarlama Hakkında Konuşuyor

Editörün notu: Eylül 2015'te Act-On'un dijital uyumluluk ve gizlilik başkanı David Fowler, Online Trust Alliance'ın yönetici direktörü Craig Spiezle ile güvenin günümüzde pazarlamada oynadığı rol hakkında bir konuşma yaptı. Aşağıdakiler, bu konuşmanın düzenlenmiş bir kopyasıdır.

DAVID FOWLER : Son birkaç yılda, milyonlarca insan için kişisel zararlara neden olan devasa çevrimiçi güvenlik ihlalleri gördük. Ayrıca, kısmen kişiselleştirme yoluyla neredeyse gerçek zamanlı olarak müşteri deneyimini vurgulamamızı sağlayan dijital pazarlamanın patlamasını da gördük. İnsanlar kişiselleştirilmiş pazarlamanın alıcı tarafında olmayı sever; yanıt oranlarını yükseltir.

Bu madalyonun diğer yüzü, kişiselleştirmenin şirketlerin her gün topladığı müşteri verilerine dayanmasıdır - çünkü kişisel verilerinizin bir şirketin verilerinizi korumak için yaptığı veya yapmadığı bir şey yüzünden çalınması, yaşayabileceğiniz en kötü tüketici deneyimidir. sahip olmak. Bu şeyler, şu anda içinde faaliyet gösterdiğimiz bu dijital DNA ekonomisinde birbirine sıkı sıkıya bağlıdır.

Bugün, sorunları ve her CMO'nun ve pazarlamadan sorumlu başkan yardımcısının müşteri verilerini güvende tutma ve güven düzeylerini yüksek tutma konusunda oynayabileceği rolü keşfetmek için buradayız. Online Trust Alliance'ın yönetici direktörü Craig Spiezle ile birlikteyim. OTA, özellikle gizlilik, güvenlik, etkileşimli pazarlama ve marka yönetiminin bir araya gelmesinde çevrimiçi güveni artırma misyonuna sahip kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. Hoş geldin Craig.

CRAIG SPIEZLE : İster bir e-postaya yanıt vermek, ister bir reklama tıklamak veya bir alışveriş sepeti aracılığıyla bir işlemi tamamlamak olsun, müşteri bağlılığından bahsederken, güven tüm bu etkileşimlerin temelidir. Daha da önemlisi, güven eksikliği, itibarınızı ve kârlılığınızı önemli ölçüde etkileyebilir.

DAVID : Craig, bize OTA'dan ve örgütün doğuşundan bahset.

CRAIG : Kuruluşun doğuşu, e-postaya güvenme sorunuydu.

2005 yılının ortalarında, e-posta sahteciliği ve sahtekarlığı da dahil olmak üzere istenmeyen e-postaları ele almak için en iyi uygulamaları geliştirmeye çalışıyorduk. İlerlerken, "Bir web sitesine güvenebilir miyiz, meşru mu?" Bir reklama güvenebilir miyiz?

Müşteriye saygı ve tüketicinin korunmasına bakmamız gerektiği sonucuna vardık. Etkileşimde bulunduğunuz web sitesinin güvenliğine ve mahremiyete, bu mahremiyeti nasıl ele aldığınıza bakmamız gerekiyor. Neredeyse aynı madalyonun iki yüzü gibi. Ve bu şeylere uzun vadeli bakmamız gerekiyor. Bugün, yönetime ve tüketici güvenine odaklanmadan faaliyet göstermeye devam edersek ve minimum gereksinimlere uymaya odaklanırsak, bunun lekeleneceğini ve pazardaki markaları, iş hedeflerini ve yeniliği büyük ölçüde etkileyeceğini biliyoruz.

Her zamanki gibi iş, beklenen veri ihlallerini içermeli mi?

DAVID : Verilerle başlayalım. Dijital pazarlama alanında, çoğu şirketin gerçekten başladığı yer burasıdır: tüketiciler hakkında tuttukları veriler ve bunları nasıl ele aldıkları. O halde biraz veri ihlallerinden bahsedelim. Sizce bu, bugün dijital iş yapmanın bir parçası mı?

CRAIG : Biz veri odaklı bir toplum ve ekonomiyiz. Veriler, birçok yer ve insan için yeni bir altına hücum. Doğru yapıldığında, işletmeler ve tüketiciler için muazzam bir değer. Bununla birlikte, Vahşi Batı'da posta arabalarını kovalayan suçluların aksine, suçlular da evrim geçirdi ve onlar da bu verilerin çok değerli olduğunun farkındalar.

Tüm kuruluşların bir veri ihlali veya veri kaybı olayı yaşama olasılığını kabul etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Ve bunun farkına vardığınızda, bunun etkisini önlemeye, tespit etmeye ve hafifletmeye ve düzeltmeye yardımcı olacak daha iyi adımlar atmış olacaksınız. Bunu fark edemezsen, düztaban olarak yakalanırsın. Ve meselelerin hem itibari hem de hukuki yönünden telafisi mümkün olmayan zararlar göreceğinize inanıyorum.

Alıcınızı (ve dijital itibarınızı) nasıl korursunuz?

DAVID : Bugünün pazarında markaların dijital itibarlarını bir şekilde korumak için bugün neler yapabileceğini detaylandırabilir misiniz?

CRAIG : Bunun sadece markalar için olmadığını söyleyebilirim, her kuruluş, hizmet sağlayıcılar, markalar, seçim kampanyaları, veri toplayan, tutan veya işleyen herkes.

Verilerin güvenliğine odaklanırsanız, bazı temel ilkeler vardır. Gerçek şu ki, bunu gerçekten araştırdığımızda - ve buna son beş yılda baktık ve veriler çok kesin - veri kaybı olaylarının yüzde 95'inden fazlası önlenebilirdi. basit şeyler yapılsaydı. Buna basit yama yönetimi dahildir. Buna, bir şeyleri önlemek için kullanıma hazır yazılımların basit kullanımı ve ayrıca sistemlere kullanıcı erişiminin kısıtlanması ve yeniden doğrulanması dahildir.

Bu yüzden tüm bu şeylerin bir araya geldiğine bakıyoruz. Bunun sonucunda her yıl bir veri ihlaline hazırlık kılavuzu yayınladık. Ayrıca atölyelere de ev sahipliği yapıyoruz. Amaç, işletmelerin ihlallerin çoğuna yol açan bu basit şeyleri anlamaları ve en iyi şekilde nasıl yanıt verecekleri konusunda donatılmasına yardımcı olmaktır.

Bunun diğer tarafı, bir ihlalinizin olacağını kabul etmektir. Hazırlıklı olmalısın. Bu, okulda bir yangın tatbikatı yapmaktan farklı değildir, bir kuruluş olarak, bir ihlale ve bir yangın tatbikatına, nasıl müdahale edileceğine ve etkilenen tarafların bildiriminden itibaren müdahalenin her unsuruna değinmek için bir planınız olması gerekir. kolluk kuvvetleri, iç iletişim ve ilgili alanlar burada. Yine, önden önleme ve daha sonra nasıl iletişim kurulacağı ve ileriye dönük olarak nasıl çözüleceği ile ilgilidir.

DAVID : Bunu bir adım öteye taşıyacak olursak, örneğin bir çevrimiçi perakendeciyseniz veya tüketicilerle düzenli olarak etkileşimde bulunan herhangi bir kuruluşsanız, markalar ne yapabilir? Bahsettiğiniz şeylerden daha fazla tüketicilerimizi korumaya yardımcı olmak için ne yapabiliriz?

CRAIG : İlk şeylerden biri, topladığınız verilerin iş amacını yeniden doğrulamaktır . Çoğu zaman, bir ihlal olayını gerçekten incelemeye dahil olduğumuzda, "Bu verileri neden en başta topluyoruz? Bu veriler hala işimizle alakalı mı? Nasıl saklıyoruz?” Bu basit bir fikir: saklamazsanız kaybetmezsiniz. Yani bu, düşünülmesi gereken ilk şeylerden biri.

Diğer öğe, kullanıcı erişimini yeniden doğrulamaktır . Kuruluşta tipik olarak olan şey, birinin işinin değişmesidir, ancak izinleri veya verilere erişimi iptal edemiyoruz. Kötü bir çalışan olduklarından değil; risk veya tehdit ayak izini azaltmakla ilgilidir. Dolayısıyla, David'in e-posta adresi veya parolaları ele geçirilirse, bu, ifşayı veya bunun riskini sınırlayacaktır. Bir binaya güvenlik duvarları koymak gibi düşünün. Güvenlik duvarı ile bir apartmanda çıkan yangın diğerine sıçramaz. Aynı şey, geniş kullanıcı ayrıcalıklarına sahipseniz ve bunlar bir alanı tehlikeye atıyorsa, diğer sistemleri de tehlikeye atabilir. Yine, verilerinizin kapsanması modelidir, ancak aynı zamanda kullanıcı hakları erişimini yeniden doğrulama modelidir.

Bir saldırı vektörü olarak e-posta

DAVID : Biraz vites değiştirelim ve e-posta kimlik doğrulaması hakkında konuşalım. Daha önce de belirttiğiniz gibi, gerçekten OTA'nın doğuşu buydu. Ve e-posta kimlik doğrulaması açısından muazzam miktarda sosyal yardımda bulunduğunuzu ve bu mesajı desteklemek ve iletmek için çalıştığınızı biliyorum. Sektörün kimlik doğrulamanın benimsenmesi açısından nasıl ilerlediği konusunda bize hızlı bir durum bilgisi verebilir misiniz?

CRAIG : Bu fırsatı takdir ediyorum, çünkü nihayetinde e-posta bugün birincil değilse bile birincil saldırı vektörlerinden biridir. Bir kullanıcıyı, bir kullanıcı cihazını tehlikeye atmak ve ardından bir ihlal gerçekleştirmek için kötü amaçlı bağlantılar veya kötü amaçlı kötü amaçlı yazılım içeren bir postayı açmaya ikna etmek için sahte bir e-posta oluşturmak çok kolaydır.

Tüm Hedef ihlali tam olarak böyle oldu. Bir satıcı bir posta aldı, açtı, sistemi tehlikeye girdi, Target'taki diğer sistemlere erişimleri var ve bu domino etkisiydi. Bu, hem kuruluşun gelen tarafında hem de posta gönderdiğiniz tüketicileriniz veya bileşenleriniz için postanızı doğrulamanın öneminden bahseder.

E-posta kimlik doğrulamasının yaptığı şey, ISP'nin veya alan tarafın gönderenin alan sahibi adına gönderme yetkisi olduğunu doğrulamasına yardımcı olmasıdır. Bunu yapmak için çeşitli teknik protokoller veya standartlar var, ancak bunlar çok tamamlayıcı. SPF [gönderene izin verilen kişi] ve DKIM [etki alanı anahtarları tanımlı posta] önde gelen ikisidir ve birbirlerini çok iyi tamamlarlar. Bunu her zaman Reese'in Fıstık Ezmesi Kupası gibi düşünürüm. Ayrı ayrı iyidirler, ancak birlikte çalışırken önemli ölçüde daha iyidirler. Kimlik doğrulamanın doğrulanmasına yardımcı olmak için birbirlerinin kullanım durumlarını veya kenar durumlarını kapsarlar.

İyi haber şu ki, büyük bir evlat edinme yaşadık. Kötü haber, alt alanlar arasında tutarsız olmasıdır. Bu, yönettikleri veya başkalarına devrettikleri tüm alt alanlardaki şirketlerde daha fazla yönetimsel odaklanma gerektiren bir alandır. Hepsi yüzde 100 kimlik doğrulaması yapıyor mu? Kimlik doğrulaması yapabileceğinize dair güvenceye ulaştığınızda, DMARC [Etki Alanı Tabanlı İleti Doğrulama, Raporlama ve Uygunluk] politikasını, alıcı ağa veya ISP'ye bir sorunun nasıl ele alınacağına dair net talimatlar sağlayan başka bir teknik standart yayınlamış olabilirsiniz. başarısız olan posta.

Böylece SPF ve DKIM'i birleştirerek alanınızdan geldiği iddia edilen postanın kimliğini yeniden doğrularsınız ve DMARC'yi ISP'ye bir politika onayı sağlarsınız, e-posta sahteciliği girişimlerinin hepsini olmasa da çoğunu kolayca önleyebilirsiniz.

Bununla birlikte, SPF ve DKIM çok büyüdü. DMARC şu anda benimseme sürecinde çok ama çok sınırlı. Bu alanda benimsemeyi teşvik etme çabalarımızı ikiye katlamamız gerekiyor.

DAVID : Bir puan kartınız veya karneniz olsaydı, kimlik doğrulamayı uygulama açısından bu sektörde ne durumdayız?

CRAIG : Aslında bir puan kartımız var. Ve David, bildiğiniz gibi, OTA'nın her yıl çevrimiçi güven denetimi dediğimiz şeyi yayınladığını hatırlayın. En iyi 500 e-ticaret sitesini, en iyi 100 bankayı vb. değerlendiriyoruz. Örneğin, en iyi 500 e-ticaret sitesine bakarsanız bunların yüzde 78'i hem SPF hem de DKIM kullanıyor. Ve bu harika. Geçen yıl yüzde 74 idi. 2012'de yüzde 43'tü. Böylece 2012'den bu yana yüzde 35 arttık. Dolayısıyla, önde gelen perakendeciler tarafından benimsenmede büyük bir büyüme kaydettik. Bankacılık sektörü yüzde 63 ile biraz geride kalıyor, bu endişe verici çünkü yine çok fazla banka devralma ve benzeri. Bunlar, orada farkında olunması gereken kilit alanlardır.

DMARC alanı daha büyük bir endişe kaynağıdır. Yine uygulanmakta olan SPF ve DKIM'in temeline sahibiz. Ancak ilk 500 perakendecinin yalnızca yüzde 22'si DMARC'yi benimsedi. Dolayısıyla, bir kanal olarak e-postanın korunmasını ve bütünlüğünü geliştirmeye gerçekten yardımcı olmak için gidecek çok yolumuz var.

DAVID : Daha fazla hemfikir olamadım, Craig. Kimlik doğrulamayı bir biçimde yayınlayarak dijital itibarınızı oluşturmanın son derece önemli olduğu açıktır, çünkü bu, yalnızca ticari değil, kesinlikle kurumsal posta da dahil olmak üzere herhangi bir tür e-posta göndermeye başlamanın gerçekten ilk alanıdır.  

Gizlilik mevzuatının durumu

Biraz vites değiştirelim. ABD ve potansiyel olarak uluslararası gizlilik girişimleriyle ilgili oldukları için bazı gizlilik girişimlerinden bahsetmek istiyorum. Birkaç yıldır eyalet düzeyinde kitaplarda yürürlükte olan pek çok gizlilik yasası var. Açıkçası California, devlet girişimleriyle ilgili olduğu için mahremiyetle ilgili her şeyin poster çocuğu.

Ancak yakın gelecekte herhangi bir tek taraflı ulusal gizlilik mevzuatı görüyor musunuz? Ve eğer öyleyse, bunun ne olabileceğine dair bir fikriniz var mı?

CRAIG : Ne yazık ki, ulusal mevzuat konusundaki hevesim ve iyimserliğim o kadar yüksek değil. Bu çok hayal kırıklığı yaratıyor çünkü iş dünyasının bundan gerçekten faydalanacağını düşünüyorum. Ama yine de, görüşü gerçek bir zararın olmadığı ve bunu aşmak ve bu yüzden ilerletmemek olan bazı çok güçlü lobici örgütleriniz var. Ama nihayetinde meşru işletmeler bilmek ister, ürün geliştirmek ister, yenilik ister. Evrensel veya en azından ulusal bir çerçeveye sahip olmanın tüketiciler kadar işletmelere de fayda sağlayacağını düşünüyorum.

Veri ihlali mevzuatında aynı nokta. Büyük perakendecilerde yaşadığımız Titanik tipi ihlallerden sonra topu ileriye taşımak için yeterli olacağını düşünürsünüz. Ancak bugün, veri ihlalleriyle ilgili 47 farklı eyalet düzeyinde mevzuatımız var. Dolayısıyla bu alanlarda zorlanıyoruz. Ve iki yıl önce Başkan Obama, Beyaz Saray'da bir mahremiyet hakları yasası çıkardı. Harikaydı, oradaydım. 24 saat içinde büyük ticaret grupları bunu desteklemeyeceklerini söylediler. Bu bir meydan okuma. Bence bir harekete geçirici mesaj şu: hadi buradaki uzun vadeli faydaya bakalım, mahremiyeti ve tüketicinin mahremiyet hakkını çevreden farklı olmayan bir varlık olarak kabul edelim.

Buna bakmalıyız çünkü yine mahremiyeti göz ardı etmeye devam edersek, zamanla çevreyi yeniden inşa etmesi ve canlandırması uzun zaman alan zehirli bir sızıntıya dönüşebilir. Ve bugün mahremiyette karşılaştığımız zorluk da bu.

DAVID : CAN-SPAM mevzuatının ilk günlerini, katılmayı ve çıkmayı ve bununla ilgili tartışmaları gördükten sonra, bazı lobiciler son dakikada devreye girene kadar bir katılma rotasında ilerlediğimiz oldukça açıktı. Ve şimdi, altında faaliyet göstermemiz gereken bu devre dışı bırakma yasasına sahibiz. Yani evet, hükümetin çarklarının çalıştığını görmek ilginç. Ve belli ki gelecek yıl bir seçim yılında olmak, yakın vadede tüketicinin yararına olduğu için muhtemelen herhangi bir yeterli gizlilik mevzuatını yürütme iştahı yok.

CRAIG : Az önce yayınladığımız şeylerden biri de 23 başkan adayının denetlenmesiydi. İnanılmaz olan, altı tanesinin hiçbir gizlilik politikasına veya gizlilik temel ilkelerinden herhangi birine hitap etmeyen politikalarına sahip olmamasıydı. Bu adaylardan birinin Amerika Birleşik Devletleri'nin bir sonraki Başkanı olabileceğini ve kampanyalarının ve çalışanlarının tüketici perspektifinden tüketici verilerine ve mahremiyete gerçekten odaklanmadığını düşünmek biraz korkutucu. Ve bu, ilerledikçe endişe verici. Bu yüzden, umarız topu ileriye taşırız, bu farkındalığı artırırız ve ayrıca tüketicilerin sık sık ziyaret ettikleri siteler hakkında ne düşünmeleri gerektiği konusunda farkındalık yaratırız.

Nesnelerin İnterneti'nin mahremiyet üzerindeki etkileri

DAVID : Nesnelerin İnterneti ve bu tür girişimler hakkında çok şey duyuyoruz. Nesnelerin İnterneti etrafındaki mahremiyet etkileri hakkında herhangi bir fikriniz var mı? Ve biz işletmeler, Nesnelerin İnterneti ana akım haline geldiğinde hazırlanmak için ne hakkında düşünmeye başlamamız gerekiyor?

CRAIG : Muazzam miktarda yenilik üreten Nesnelerin İnterneti, muazzam miktarda ürün ve hizmet piyasaya sürülüyor, ancak güvenlik ve mahremiyete bütünsel olarak bakma konusunda bir şekilde sistemik bir başarısızlık var.

Nesnelerin İnterneti çerçevesi olan güven IoT çerçevesi dediğimiz bir çerçeve geliştirdik. Bu, uzun vadeli etki açısından sürdürülebilirliğe bakar. Garaj kapım nasıl güncellenecek veya yama yapılacak? Nasıl bileceğim? Zaman içinde hangi veriler toplanıyor, tüketici nasıl bilgilendiriliyor? Ve bu ister bir bebek monitörü, ister ev içinde bir dijital akış hizmeti veya bir garaj kapısı açacağı veya giyilebilir bir teknoloji olsun, bu cihazlar muazzam miktarda veri topluyor. Gerçekten o verilerin nasıl saklandığını, nasıl aktarıldığını ve yine gizlilik politikalarının neler olduğunu düşünüyor muyuz? Bu TV üreticisinin verileri nasıl paylaştığını biliyor muyuz? Tüketiciler şeffaflığa ve dahil olma veya devre dışı bırakma yeteneğine sahip mi?

İşte bugün sahip olduğumuz manzara bu. Kelimenin tam anlamıyla her gün binlerce cihaz çıkıyor. Bahsettiğimiz gibi ampullerden bebek monitörlerine, ev aletlerine kadar her şey. Buna bakmamız gerekiyor. Olumlu yanı, cihaz üreticilerinin, veri ihlali mevzuatına sahip olmamanın zorluklarından farklı olarak bu liderliği aramasıdır. Bugün hiçbir mevzuat, hatta davranış kuralları veya en iyi uygulamalar bile yok. Son sekiz ayda OTA, IoT cihazlarının ve topladıkları verilerin güvenlik, mahremiyet ve sürdürülebilirlik konularını daha iyi anlayıp ele alabilmemiz için bir araya gelip bu çerçeveyi geliştirmeye yardımcı olacak çok geniş bir paydaş grubunu bir araya getirdi.

DAVID : Her şeyin birbirine bağlı olması ve her şeyin şebekede olmasıyla birlikte gelen çok sayıda sorun var. Evdeki buzdolabımın bozulduğu ve kahve makinesi ya da tost makinesiyle konuşmadığı bir hayalim var. Sanırım eve gidip bunu kontrol etmem gerekiyor. Ama kesinlikle bununla ilgili birçok sorun var.

Şimdi ne tür ek dijital tehditler düşünmeliyiz? Bu yüklü bir soru çünkü gerçekten bilmiyoruz. Ancak, dijital ekosistemde trend olarak gördüklerinize göre ne geliyor dersiniz?

CRAIG : Tüketiciler muazzam faydaların farkına varıyorlar. Evlerimizden birden çok bilgisayardan okuyuculara ve mobil cihazlara geçiyoruz. Bu cihazlar her zaman yanımızda. Bazen bu iyi, bazen bu kötü. Bir tüketiciyi bir cihazdan diğerine izleme yeteneği, bir makaleyi nerede okuduğumu hatırlarsa harika olabilir ve bir dahaki sefere onu uçakta açtığımda aynı şeyi hatırlar. Cihazlar arası izlemenin birçok olumlu yönü vardır. Bunun tersi, başka nasıl kullanıldığıdır - bu, bir tüketicinin beklentileri dahilinde olmayabilir.

Bugün takip ettiğimiz, yüz tanıma teknolojilerimizin olduğu, insansız hava araçlarımızın olduğu bir ortamımız var. Bunun mahremiyet endişeleri nelerdir? Evinizde mahremiyet hakkından bahsediyoruz, peki ya tepenizde uçan drone, bu veriler nasıl toplanıyor ve kullanılıyor? Politika yapıcılar, iş dünyası liderleri olarak bakmamız gereken bu alanlarımız var, çünkü yine devletin gücü muazzam ama kötüye kullanmanın gücü de eşit derecede önemli olabilir.

DAVID : Sana daha fazla katılamazdım. Kablomu evde yeni yükselttim ve yeni özelliklerden biri de hesap bilgilerim. Faturalandırma, tüm kişisel bilgilerim [kişisel bilgilerim] televizyonumda gösteriliyor ki bu gerçekten oldukça şaşırtıcıydı ve dün onu çalıştırdığımda aşırı derecede ihlal edilmiş hissediyordum.

Anonimliği ve mahremiyeti korumanın zorluğu

KİTLE ÜYESİ : İşbirlikçi filtreleme ve oldukça doğru tahminler yapmaya başlamadan önce gerçekten ne kadar az veri noktası gerektiği hakkında bir hikaye okuduğumu hatırlıyorum. Bununla veri ve gizlilikle ilgili olarak konuşacak mısınız?

CRAIG : Şey, kesinlikle. Bunun iyi bir örneği, yıllar önce AOL ile olan bu davaydı. Temelde tüm bilgileri anonimleştirdiklerini iddia ettiler ve "Bir saniye, işte bir adam, 42 yaşında, kafasında fazla sakal yok, var" demek için o kadar fazla çaba gerekmedi. İngiliz aksanı, belirli bir posta kodunda yaşıyor ve tüm bunlar. Ve birdenbire yüzde 99 kesinlikle onun David Fowler olduğunu anlıyorsunuz.

İster siyasi bakış açısı, ister güncel meseleler hakkındaki görüşleri olsun, birinin kişisel mahremiyetine büyük saygıyla bakarım. Bunlar çok çabuk açığa çıkar. Bu sinir bozucu çünkü yasal bir bakış açısıyla argüman şu: “Bana zararı göster, önemli değil, David'in siyasi bakış açısını veya kişisel çıkarlarını biliyorum. Öyleyse asıl zarar nedir?” Bu, ABD yasal modeliyle ilgili bir sorun. Zarar temelli bir yaklaşımdır. Oysa AB bu temel mahremiyet hakkına inanmaktadır. Güvenli Liman'ın düşüşü bu konuyu vurgulamaktadır.

On yıl sonra burada olduğumuzu düşünmek inanılmaz, aynı konulardan bazılarından bahsediyoruz. Bazen olumsuza o kadar çok odaklandığımızı düşünüyorum ve tüketicilere geri dönmeye çalışıyorum, bugün muazzam miktarda değer kazanıyor. Buradaki zorluk, tüketicilerin güvenini kaybettiği bu dönüm noktasına ulaşmamız. Bunu zaten görüyoruz. İnsanlar yanıt verir; her zamankinden daha fazla insan reklam engelleyici kullanıyor. Neden? Çünkü reklamlara güvenmiyorlar. Kontrol edemedikleri gizlilik uygulamaları ve sunulan kötü amaçlı reklamlar konusunda endişeleniyorlar

DAVID : Bu kesinlikle on yıl önce tartışılmıştı; işte oraya gidiyorduk: e-postaya güvenemezsin, markaya güvenemezsin vs. Açıkçası bu alanda biraz daha karmaşık ama sadece e-postaya odaklandığımız zamanlar aynı konuşmaydı.

CRAIG : Yine, olan biten uzun vadeli. Biraz da çevre kirliliği ve çevre benzetmesini kullanırız. Pek çok insan, “Pekala, boşa giden küçük bir petrol parçası, çok büyük bir şey değil, üstesinden gelin. Ve bu sadece senin ev adresin, birisi onu başka bir yerden alabilir.”

Ancak, tüm bu verileri diğer veri kaynaklarıyla birlikte ekleyebilmek, büyük verinin ve analitiğin gücüdür; İzole edilmiş gibi görünen bilgi pikselleri, birinin yaşam tarzının çok kapsamlı bir bileşimi haline gelir. Doğru bağlamda bu çok güçlü olabilir; yanlış bağlamda bir kişiye ve onun eğitimine, istihdam olanaklarına veya diğer alanlara zarar verebilir. Yani bunlar endişeler.

OTA'ya katılmanın ticari avantajları

DAVID : Bir şirketin OTA'ya ve temsil ettiğiniz organizasyona katılarak nasıl fayda sağlayacağı hakkında biraz konuşabilir misiniz?

CRAIG : Online Trust Alliance bir hayır kurumu 501(c)(3) kuruluşudur. Misyonumuza sadık kalarak, güveni artıran, ancak aynı derecede önemli olan ve kendi kendini düzenleme taahhüdünü gösteren ilkeler ve en iyi uygulamalar olduğunu düşündüğümüz şeyleri geliştirmek için geniş bir paydaş grubuyla birlikte çalışıyoruz. İşletmelerin bunun her yönüyle önemli bir faydası olduğunu düşünüyorum. Markalar fayda sağlar, tüketiciler fayda sağlar ve herhangi birinin isteyeceği son şey, ilerici ve yenilikçi olma yeteneğimizi sınırlayan mevzuat ve düzenlemelerdir.

Şirketlerin gerçekten masada bir yeri var. Bunun şekillenmesine yardımcı olurlar. Yine sadece ABD'de değil, uluslararası olarak bu konularda çalışıyoruz. Bir konuya yaklaştığımızda, bu tek bir şirket veya şirketler grubu adına değil, ekosistem içindir. Gap ve Publisher's Clearinghouse, Target gibi şirketlerimiz, büyük alarm şirketlerimizin yanı sıra hizmet sağlayıcılarımız ve Microsoft, Twitter ve diğerleri gibi şirketlerimiz var. Bu düşünce liderliğini ve bu bilgi tabanını getirebilir ve en iyi uygulamalarımızı hayata geçirebiliriz. Diğer önemli faydalardan biri de şirketlerin birbirinden öğrenmesidir. Eşler arası öğrenme çok etkilidir ve OTA'ya katılmanın bir şirketin iş planlamasında ve iş hedeflerinde gerçekten hızlanmasına yardımcı olacağını düşünüyorum.

DAVID : Grubun gelişimini gördüm ve kişisel ve profesyonel olarak bilgi paylaşımından kesinlikle faydalandım. Bu yüzden bize bunu yapma fırsatı verdiğiniz için kesinlikle minnettarız. Craig, zaman ayırdığın ve anlayış gösterdiğin için sana tekrar teşekkür etmek istiyorum. Sohbetin bir parçası olduğun için gerçekten minnettarım. Ve seninle tekrar sohbet etmeyi dört gözle bekliyorum.

CRAIG : Teşekkür ederim ve Act-On'a liderliğiniz ve bunu mümkün kıldığınız ve son on yılda vizyonumuzu ve çabalarımızı desteklediği için teşekkür ederiz.

Act-On'un ücretsiz kılavuzu olan AB Veri Korumaya Genel Bakış ile veri koruma yasalarının önüne geçin ve AB için uyumluluk çerçevesini anlayın.