Craig Spiezle și David Fowler vorbesc despre date de încredere și marketing

Nota editorului: În septembrie 2015, David Fowler, șeful de conformitate digitală și confidențialitate al Act-On a avut o conversație cu Craig Spiezle, directorul executiv al Online Trust Alliance, despre rolul pe care îl joacă încrederea în marketing astăzi. Ceea ce urmează este o transcriere editată a conversației respective.

DAVID FOWLER : În ultimii câțiva ani, am observat încălcări masive de securitate online cu daune personale asociate pentru milioane de oameni. Am văzut, de asemenea, explozia marketingului digital, care ne permite să subliniem experiența clienților parțial prin personalizare în timp aproape real. Oamenilor le place să fie la capătul destinatar al marketingului personalizat; crește ratele de răspuns.

Cealaltă parte a acelei monede este că personalizarea se bazează pe datele clienților pe care companiile le colectează în fiecare zi – deoarece furtul datelor tale cu caracter personal din cauza unui lucru pe care o companie a făcut sau nu a făcut pentru a-ți proteja datele este cea mai proastă experiență de consum pe care o poți avea. avea. Aceste lucruri sunt strâns legate între ele în această economie digitală a ADN-ului în care ne desfășurăm în prezent.

Suntem aici astăzi pentru a explora problemele și rolul pe care fiecare CMO și vicepreședinte de marketing îl poate juca în menținerea în siguranță a datelor clienților și în menținerea nivelurilor ridicate de încredere. Sunt aici cu Craig Spiezle, directorul executiv al Online Trust Alliance. OTA este o organizație nonprofit cu misiunea de a spori încrederea online, în special în convergența confidențialității, securității, marketingului interactiv și administrarea mărcii. Bine ai venit, Craig.

CRAIG SPIEZLE : Pe măsură ce vorbim despre implicarea clienților, fie că este vorba de a răspunde la un e-mail, de a face clic pe un anunț sau de a finaliza o tranzacție printr-un coș de cumpărături, încrederea este fundamentul tuturor acestor interacțiuni. Mai important, lipsa de încredere vă poate afecta în mod semnificativ reputația și rezultatul final.

DAVID : Craig, spune-ne mai multe despre OTA și geneza organizației.

CRAIG : Geneza organizației a fost problema încrederii în email.

La mijlocul anului 2005, încercam să promovăm cele mai bune practici pentru a aborda spam-ul, inclusiv falsificarea și falsificarea e-mailurilor. Pe măsură ce am avansat, ne-am construit pe asta ca bază pentru discuții similare despre „Putem avea încredere într-un site web, este legitim?” Putem avea încredere într-un anunț?

Am ajuns la concluzia că trebuie să luăm în considerare respectul pentru client și protecția consumatorului. Trebuie să ne uităm la securitatea site-ului web cu care interacționați și la confidențialitate, cum tratați această confidențialitate. Este aproape ca două fețe ale aceleiași monede. Și trebuie să ne uităm la aceste lucruri pe termen lung. Frica este astăzi dacă continuăm să funcționăm și să ne concentrăm pe respectarea cerințelor minime) fără a pune accentul pe management, încrederea consumatorilor așa cum știm că va fi pătată și va avea un impact semnificativ asupra mărcilor și obiectivelor de afaceri și inovației pe piață.

Ar trebui ca de obicei să includă încălcările de date așteptate?

DAVID : Să începem cu datele. În sfera marketingului digital, de aici încep majoritatea companiilor: datele pe care le dețin despre consumatori și modul în care le tratează. Deci, să vorbim puțin despre încălcarea datelor. Crezi că asta este doar o parte a afacerilor digitale astăzi?

CRAIG : Ei bine, suntem o societate și o economie bazată pe date. Datele reprezintă o nouă goană a aurului pentru multe locuri și oameni. Făcut corect, este o valoare extraordinară pentru companii și consumatori. Acestea fiind spuse, nu spre deosebire de criminalii care urmăresc diligențele din Vestul Sălbatic, criminalii au evoluat și și ei recunosc că aceste date au o mare valoare.

Cred că trebuie să recunoaștem probabilitatea ca toate organizațiile să experimenteze o încălcare a datelor sau un incident de pierdere de date. Și recunoscând acest lucru, veți avea apoi pași mai buni pentru a ajuta la prevenirea, pentru a ajuta la detectarea și pentru a ajuta la atenuarea și remedierea impactului. Dacă nu recunoașteți acest lucru, veți fi prins cu piciorul plat. Și cred că veți avea un prejudiciu ireparabil atât în ​​ceea ce privește reputația, cât și aspectul legal al problemelor.

Cum să vă protejați cumpărătorul (și reputația digitală)

DAVID : Puteți detalia ce pot face mărcile astăzi pentru a-și proteja reputația digitală pe piața actuală?

CRAIG : Aș spune că acest lucru nu este doar pentru mărci, este vorba despre orice organizație, furnizori de servicii, mărci, campanii electorale, oricine colectează, deține sau prelucrează date.

Există anumite elemente fundamentale, dacă vă concentrați pe securitatea datelor. Realitatea este că atunci când o investigăm de fapt – și ne-am uitat la asta în ultimii cinci ani, iar datele sunt foarte concludente – 95 plus la sută din incidentele de pierdere de date ar fi putut fi prevenite. dacă s-ar face lucruri simple. Aceasta include gestionarea simplă a patch-urilor. Aceasta include utilizarea simplă a software-ului de la raft pentru a preveni lucrurile, precum și restricționarea și revalidarea accesului utilizatorilor la sisteme.

Deci ne uităm la toate aceste lucruri combinate. Ca urmare, am publicat anual un ghid de pregătire pentru încălcarea datelor. Găzduim și ateliere. Scopul este de a ajuta companiile să înțeleagă acele lucruri simple care duc la majoritatea încălcărilor și cum să răspundă cel mai bine.

Partea inversă este să recunoști că vei avea o breșă. Trebuie să fii pregătit. Acest lucru nu este diferit de a avea un exercițiu de incendiu în școală, trebuie ca organizație să aveți un plan pentru a aborda o încălcare și a avea un exercițiu de incendiu, cum să răspundeți și fiecare element de răspuns din notificarea părților afectate, lucrând cu aplicarea legii, comunicațiile interne și domeniile conexe acolo. Din nou, este vorba despre prevenire în avans, și apoi despre cum să comunici și să rezolvi problema în continuare.

DAVID : Făcând un pas mai departe, ce pot face mărcile dacă sunteți, de exemplu, un retailer online sau orice tip de organizație care interacționează cu consumatorii în mod regulat? Ce putem face pentru a ne proteja consumatorii mai mult decât lucrurile pe care le-ați menționat?

CRAIG : Unul dintre primele lucruri este să revalidezi scopul comercial al datelor pe care le colectezi. De multe ori, când ne-am implicat efectiv în revizuirea unui incident de încălcare, se ridică întrebări, cum ar fi „De ce colectăm aceste date în primul rând? Mai sunt aceste date relevante pentru afacerea noastră? Cum îl păstrăm?” Este o idee simplă: dacă nu o depozitezi, nu o poți pierde. Deci, acesta este unul dintre primele lucruri la care să te gândești.

Celălalt element este revalidarea accesului utilizatorului . Ceea ce se întâmplă de obicei în organizație este că munca cuiva se schimbă, dar nu reușim să revocăm permisiunile sau accesul la date. Nu este că ar fi un angajat rău; este vorba despre reducerea amprentei riscului sau a amenințării. Deci, dacă e-mailul lui David sau parolele lui David sunt compromise, va limita expunerea sau acel risc. Gândiți-vă la asta ca la a pune firewall-uri într-o clădire. Cu un firewall, dacă este un incendiu într-un apartament, acesta nu se extinde în celălalt. Același lucru este că dacă aveți privilegii largi de utilizator și compromit o zonă, atunci pot compromite alte sisteme. Din nou, este modelul de reținere a datelor tale, dar și de revalidare a drepturilor de acces de utilizator.

E-mail ca vector de atac

DAVID : Să schimbăm un pic treptele și să vorbim despre autentificarea prin e-mail. După cum ați menționat mai devreme, chiar asta a fost geneza OTA. Și știu că ați făcut o cantitate uriașă de activități de informare și de muncă susținând și transmiteți mesajul, fără niciun joc de cuvinte, în ceea ce privește autentificarea e-mailului. Ne puteți oferi o scurtă situație în ceea ce privește modul în care se descurcă industria în ceea ce privește adoptarea autentificării?

CRAIG : Apreciez această oportunitate, pentru că, în cele din urmă, e-mailul este unul dintre vectorii de atac primari, dacă nu cel primar, astăzi. Este foarte ușor să falsificați și să falsificați un e-mail pentru a convinge un utilizator să deschidă un e-mail care are legături rău intenționate sau malware rău intenționat pentru a compromite un dispozitiv utilizator și apoi a executa o breșă.

Exact așa s-a întâmplat întreaga încălcare a Țintei. Un furnizor a primit un e-mail, l-a deschis, sistemul lor a fost compromis, au acces la alte sisteme la Target și a fost acest efect de domino. Acest lucru indică importanța validării e-mailului dvs., atât în ​​partea de intrare a organizației, dar la fel de important pentru consumatorii sau constituenții dvs. cărora le trimiteți corespondență.

Ceea ce face autentificarea e-mailului este că ajută ISP-ul sau partea destinatară să valideze că expeditorul este autorizat să trimită în numele proprietarului domeniului. Există diverse protocoale sau standarde tehnice pentru a face asta, dar sunt foarte complementare. SPF [sender permited from] și DKIM [domain keys created mail] sunt primele două și sunt foarte complementare. Întotdeauna mă gândesc la asta ca la o ceașcă cu unt de arahide Reese. Sunt bune separat, dar mult mai bune atunci când lucrează împreună. Acestea acoperă reciproc cazurile de utilizare sau cazurile marginale pentru a ajuta la validarea autentificării.

Vestea bună este că am avut o adopție grozavă. Vestea proastă este că este inconsecventă între subdomenii. Acesta este un domeniu care necesită mai multă concentrare managerială în cadrul companiilor din toate subdomeniile pe care le pot gestiona sau delege altora. Toate se autentifică 100%? Odată ce ajungeți la această asigurare că vă puteți autentifica, puteți să publicați ceea ce se numește o politică DMARC [Domain-based Message Authentication, Reporting & Conformance], un alt standard tehnic care oferă rețelei de primire sau ISP-ului instrucțiuni clare despre cum să gestionați un mail care eșuează.

Deci combinați SPF și DKIM, autentificând din nou e-mailul care se pretinde a veni de pe domeniul dvs. și DMARC oferind o afirmație de politică înapoi către ISP, puteți preveni foarte ușor majoritatea, dacă nu toate, încercările de falsificare a e-mailului.

Acestea fiind spuse, SPF și DKIM au crescut foarte mult. DMARC este acum foarte, foarte limitat în procesul său de adoptare. Trebuie să ne dublăm eforturile de a stimula adoptarea în acest domeniu.

DAVID : Dacă ar fi să ai un punctaj sau un raport, cum ne descurcăm în această industrie în ceea ce privește implementarea autentificării?

CRAIG : De fapt, avem un punctaj. Și David, după cum probabil știți, amintiți-vă că anual OTA publică ceea ce numim un audit de încredere online. Evaluăm primele 500 de site-uri de comerț electronic, primele 100 de bănci și altele. De exemplu, dacă te uiți la primele 500 de site-uri de comerț electronic, 78% dintre ele adoptă atât SPF, cât și DKIM. Și asta e grozav. Anul trecut a fost de 74 la sută. 2012 a fost de 43 la sută. Așadar, am crescut cu 35% din 2012. Așadar, am înregistrat o creștere mare în adoptarea de către retaileri de top. Industria bancară este ușor în urmă cu 63 la sută, ceea ce este îngrijorător pentru că, din nou, o mare parte din preluări de bănci și altele. Acestea sunt domenii cheie de care trebuie să fii conștient.

Zona DMARC este o preocupare mai mare. Din nou avem implementarea bazei SPF și DKIM. Dar doar 22% din primii 500 de retaileri au adoptat DMARC. Așa că avem un drum lung de parcurs pentru a ajuta cu adevărat la promovarea protecției și integrității e-mailului ca canal.

DAVID : Nu aș putea fi mai de acord, Craig. Evident, este extrem de important să-ți construiești reputația digitală publicând autentificarea într-o anumită formă, pentru că acesta este într-adevăr primul spațiu în care începe să trimiți orice tip de e-mail, nu numai comercial, ci cu siguranță și e-mail corporativ.  

Starea legislației privind confidențialitatea

Să schimbăm puțin vitezele. Aș dori să vorbesc despre unele inițiative de confidențialitate, deoarece acestea se referă la inițiativele de confidențialitate din SUA și potențial internaționale. Există o mulțime de legislație privind confidențialitatea în joc la nivel de stat de câțiva ani. Evident, California este afișul pentru toate lucrurile legate de confidențialitate în ceea ce privește inițiativele statului.

Dar vedeți vreun fel de legislație națională unilaterală privind confidențialitatea în viitorul nostru apropiat? Și dacă da, aveți vreo idee despre ce ar putea fi?

CRAIG : Din păcate, entuziasmul și optimismul meu față de legislația națională nu sunt atât de mari. Este foarte dezamăgitor, pentru că cred că comunitatea de afaceri chiar ar beneficia de asta. Dar, din nou, aveți niște organizații de lobby foarte puternice, a căror părere este că nu există un rău real și treceți peste asta, și deci să nu avansați. Dar, în cele din urmă, afacerile legitime vor să știe, vor să dezvolte produse, vor să aibă inovație. Având un cadru universal sau cel puțin național, cred că ar aduce beneficii atât întreprinderilor, cât și consumatorilor.

Același punct despre legislația privind încălcarea datelor. Ați crede că după încălcările de tip Titanic pe care le-am experimentat cu marii retaileri ar fi suficiente pentru a avansa mingea. Dar astăzi avem 47 de niveluri diferite de legislație de stat privind încălcările datelor. Deci suntem provocați în acele domenii. Și în urmă cu doi ani, președintele Obama a introdus o carte a drepturilor de confidențialitate la Casa Albă. A fost grozav, am fost acolo. În 24 de ore, marile grupuri comerciale au spus că nu o vor sprijini. Asta e o provocare. Cred că un apel la acțiune este: să ne uităm la beneficiul pe termen lung aici, să recunoaștem confidențialitatea și dreptul consumatorului la confidențialitate ca un bun, care nu este diferit de mediu.

Trebuie să ne uităm la asta pentru că, din nou, dacă continuăm să ignorăm confidențialitatea, ar putea deveni ca o scurgere toxică care, în timp, necesită mult timp pentru a reconstrui și revigorează mediul. Și aceasta este provocarea pe care o avem astăzi în intimitate.

DAVID : După ce am trecut prin primele zile ale legislației CAN-SPAM și dezbaterile despre aceasta, era destul de clar că ne îndreptam pe o cale de înscriere până când unii lobbyști s-au implicat în ultimul moment. Și acum avem această lege de renunțare la care trebuie să operăm. Deci da, este interesant să vezi roțile guvernului funcționând. Și, evident, fiind într-un an electoral anul viitor, probabil că nu există nicio dorință de a conduce vreun fel de legislație suficientă privind confidențialitatea în ceea ce privește beneficiul consumatorului pe termen scurt.

CRAIG : Unul dintre lucrurile pe care tocmai le-am lansat a fost un audit al celor 23 de candidați la președinție. Ceea ce a fost incredibil este efectiv că șase dintre ei nu aveau politici de confidențialitate sau politici care să nu abordeze niciunul dintre fundamentele de confidențialitate. Este oarecum înfricoșător să crezi că unul dintre acești candidați ar putea fi următorul președinte al Statelor Unite și că campaniile și personalul lor chiar nu se concentrează pe datele și confidențialitatea consumatorilor din perspectiva consumatorului. Și asta este îngrijorător pe măsură ce avansăm. Așadar, sperăm că avansăm, creștem gradul de conștientizare și, de asemenea, creștem gradul de conștientizare despre ceea ce ar trebui să se gândească consumatorii despre site-urile pe care le frecventează.

Implicațiile privind confidențialitatea Internetului lucrurilor

DAVID : Auzim multe despre Internetul lucrurilor și despre aceste tipuri de inițiative. Aveți vreo idee despre implicațiile privind confidențialitatea în jurul internetului obiectelor? Și la ce trebuie să începem să ne gândim noi, ca întreprinderi, pentru a ne pregăti atunci când Internetul lucrurilor devine curent?

CRAIG : Internetul Lucrurilor produce o cantitate enormă de inovație, o cantitate enormă de produse și servicii sunt introduse, dar există un eșec oarecum sistemic de a privi securitatea și confidențialitatea în mod holist.

Am dezvoltat un cadru, ceea ce numim un cadru IOT de încredere , un cadru Internet of Things. Aceasta privește sustenabilitatea, în termeni de impact pe termen lung. Cum va fi actualizată sau reparată ușa mea de garaj? De unde sa stiu? Ce date sunt colectate de-a lungul timpului, cum este notificat un consumator? Și fie că acesta este un monitor pentru bebeluși, un serviciu de streaming digital în casă sau un dispozitiv de deschidere a ușii de garaj sau o tehnologie portabilă, aceste dispozitive colectează o cantitate enormă de date. Ne gândim cu adevărat la cum sunt stocate acele date, cum sunt transmise și, din nou, care sunt politicile de confidențialitate? Știm cum distribuie acel producător de televizoare datele? Au consumatorii transparența și capacitatea de a se înscrie sau de a renunța?

Deci acesta este peisajul pe care îl avem astăzi. Literal, mii de dispozitive ies zilnic. Totul, de la becuri la monitoare pentru bebeluși, după cum am menționat, la electrocasnice. Trebuie să ne uităm la asta. Partea pozitivă este că producătorii de dispozitive caută acest lider, nu spre deosebire de provocările de a nu avea o legislație privind încălcarea datelor. Astăzi nu există legislație sau chiar un cod de conduită sau bune practici. În ultimele opt luni, OTA a adunat un grup foarte larg de părți interesate pentru a se reuni și a ajuta la dezvoltarea acestui cadru, astfel încât să putem înțelege și aborda mai bine problemele de securitate, confidențialitate și sustenabilitate ale dispozitivelor IOT și ale datelor pe care le colectează.

DAVID : Există un număr imens de probleme care vin împreună cu tot ce este conectat și lucrurile sunt în rețea. Am această viziune a frigiderului meu acasă care se defectează și nu vorbește cu aparatul de cafea sau cu prăjitorul de pâine. Cred că trebuie să merg acasă să verific asta. Dar cu siguranță există o mulțime de probleme în jurul asta.

La ce fel de amenințări digitale suplimentare ar trebui să ne gândim acum? Aceasta este o întrebare încărcată pentru că nu știm cu adevărat. Dar ce credeți că se va întâmpla, din ceea ce vedeți în tendințe în ecosistemul digital?

CRAIG : Consumatorii realizează beneficii extraordinare. Trecem de la mai multe PC-uri din casele noastre, la cititoare, la dispozitive mobile. Aceste dispozitive sunt cu noi tot timpul. Uneori asta e bine, alteori e rău. Abilitatea de a urmări un consumator de la un dispozitiv la altul poate fi grozavă dacă își amintește unde citisem un articol, iar data viitoare când îl deschid în avion își amintește același lucru. Există o mulțime de aspecte pozitive în urmărirea pe mai multe dispozitive. Pe de altă parte, acesta este modul în care este utilizat – ceea ce poate să nu fie în limitele așteptărilor unui consumator.

Avem astăzi un mediu în care avem urmărire, avem tehnologii de recunoaștere facială care se întâmplă, avem drone. Care sunt preocupările legate de confidențialitate ale acestui lucru? Vorbim despre dreptul la confidențialitate în casa ta, dar cum rămâne cu drona care zboară deasupra capului, cum sunt colectate și utilizate acele date? Avem aceste domenii pe care, ca factori de decizie, ca lideri de afaceri, trebuie să le analizăm, pentru că din nou puterea statului este extraordinară, dar și puterea abuzului poate fi la fel de semnificativă.

DAVID : Nu aș putea fi mai de acord cu tine. Tocmai mi-am actualizat cablul acasă și una dintre noile funcții sunt informațiile contului meu. Facturare, toate informațiile mele personale [informațiile personale] sunt afișate pe televizor, ceea ce a fost într-adevăr destul de surprinzător și m-am simțit extrem de afectat când l-am declanșat ieri.

Dificultatea de a păstra anonimatul și intimitatea

MEMBRU A PUBLICULUI : Îmi amintesc că am citit o poveste despre filtrarea colaborativă și cât de puține puncte de date sunt necesare pentru a putea începe să faci predicții destul de precise. Veți vorbi despre asta în legătură cu date și confidențialitate?

CRAIG : Ei bine, absolut. Un exemplu bun a fost acest proces cu AOL cu ani în urmă. Ei au afirmat că, practic, anonimizau toate informațiile și nu a fost nevoie de atât de multă muncă pentru a spune de fapt „Ei bine, stați o secundă, iată un tip, are 42 de ani, nu are mult păr facial pe cap, are un accent englezesc, locuiește într-un anumit cod poștal și toate aceste lucruri. Și dintr-o dată te identifici cu o precizie de 99% că este David Fowler.

Privesc intimitatea personală a cuiva cu mare respect, fie că este vorba de punctul de vedere politic sau de părerile sale asupra problemelor contemporane. Acestea devin expuse foarte repede. Este frustrant pentru că, din perspectivă juridică, argumentul este: „Arată-mi răul, nu e mare lucru că știu punctul de vedere politic al lui David sau interesele personale. Deci, care este răul real?” Aceasta este o problemă cu modelul legal american. Este o abordare bazată pe prejudicii. Întrucât UE crede în acest drept fundamental la confidențialitate. Căderea Safe Harbor evidențiază această problemă.

Este incredibil să ne gândim că aici este un deceniu mai târziu, vorbim despre unele dintre aceleași probleme. Cred că uneori ne concentrăm atât de mult pe negativ și continui să încerc să revin la consumatorii care primesc o valoare enormă astăzi. Provocarea este că ajungem la acest punct de inflexiune în care consumatorii își pierd încrederea. Deja vedem asta. Oamenii răspund; mai mulți oameni folosesc blocuri de anunțuri decât oricând. De ce? Pentru că nu au încredere în reclame. Sunt îngrijorați de practicile de confidențialitate pe care nu le pot controla și de anunțurile rău intenționate difuzate

DAVID : Cu siguranță s-a discutat despre asta acum zece ani; acolo ne îndreptam: nu poți avea încredere în email, nu poți avea încredere în brand etc. Evident că în acest spațiu e ceva mai complex, dar pe vremea când eram concentrați doar pe email era aceeași conversație.

CRAIG : Din nou, ceea ce se întâmplă este pe termen lung. Folosim destul de mult analogia cu poluarea și mediul înconjurător. Mulți oameni spun: „Ei bine, este doar un pic de ulei care se scurge prin scurgere, nu este mare lucru, treci peste. Și este doar adresa ta de acasă, cineva o poate obține în altă parte.”

Dar puterea datelor mari și a analizei este de a putea adăuga toate aceste date cu alte surse de date; ceea ce par a fi pixeli izolați de informații devin un compus foarte cuprinzător al stilului de viață al cuiva. În contextul potrivit, acest lucru poate fi foarte puternic; într-un context greșit poate dăuna cuiva și educația acestuia, posibilitățile sale de angajare sau în alte domenii. Deci astea sunt preocupări.

Beneficii de afaceri pentru aderarea la OTA

DAVID : Veți vorbi doar pentru un moment despre cum ar beneficia o companie prin aderarea la OTA și la organizația pe care o reprezentați.

CRAIG : Online Trust Alliance este o organizație caritabilă 501(c) (3). Fideli misiunii noastre, lucrăm cu un grup larg de părți interesate pentru a dezvolta ceea ce credem că sunt principii și bune practici care sporesc încrederea, dar la fel de importante care demonstrează angajamentul față de autoreglementare. Cred că afacerile au un beneficiu semnificativ în fiecare aspect al acesteia. Mărcile beneficiază, consumatorii beneficiază, iar ultimul lucru pe care cineva și-l dorește este legislația și reglementările care ne limitează capacitatea de a fi progresiste și inovatoare.

Companiile chiar au un loc la masă. Ele ajută la modelarea acestui lucru. Lucrăm din nou nu doar în SUA, ci și la nivel internațional pentru aceste probleme. Când abordăm o problemă, nu este în numele unei companii sau al unui set de companii, este pentru ecosistem. Avem companii precum Gap și Publisher's Clearinghouse, Target, mari companii de alarmă, precum și furnizori de servicii și companii precum Microsoft, Twitter și altele. Suntem capabili să aducem acest lider de gândire și această bază de cunoștințe și să promovăm cele mai bune practici. Unul dintre celelalte beneficii majore este că companiile învață unele de la altele. Învățarea peer to peer este foarte eficientă și cred că aderarea la OTA ar ajuta cu adevărat la accelerarea unei companii în planificarea afacerii și a obiectivelor sale de afaceri.

DAVID : Am văzut dezvoltarea grupului și, cu siguranță, am beneficiat personal și profesional de pe urma schimbului de cunoștințe. Așa că apreciem cu siguranță că ne-ați dat ocazia să facem asta. Craig, aș dori să-ți mulțumesc din nou pentru timpul acordat și opiniile tale. Apreciez foarte mult că faci parte din conversație. Și aștept cu nerăbdare să vorbesc din nou cu tine.

CRAIG : Vă mulțumim și îi mulțumim lui Act-On pentru conducerea dvs. și pentru că a făcut acest lucru posibil și pentru că ne susțin viziunea și eforturile noastre din ultimul deceniu.

Treceți înaintea legilor privind protecția datelor și înțelegeți cadrul de conformitate pentru UE cu ghidul gratuit Act-On – Privire generală privind protecția datelor în UE.