Craig Spiezle e David Fowler parlano di dati affidabili e marketing

Nota del redattore: nel settembre 2015, David Fowler, responsabile della conformità digitale e della privacy di Act-On, ha avuto una conversazione con Craig Spiezle, il direttore esecutivo della Online Trust Alliance, sul ruolo che la fiducia gioca oggi nel marketing. Quella che segue è una trascrizione modificata di quella conversazione.

DAVID FOWLER : Negli ultimi anni abbiamo assistito a massicce violazioni della sicurezza online con conseguenti danni personali per milioni di persone. Abbiamo anche visto l'esplosione del marketing digitale che ci consente di enfatizzare l'esperienza del cliente in parte attraverso la personalizzazione quasi in tempo reale. Alle persone piace essere oggetto di marketing personalizzato; aumenta i tassi di risposta.

L'altra faccia della medaglia è che la personalizzazione si basa sui dati dei clienti che le aziende raccolgono ogni giorno, dal momento che il furto dei tuoi dati personali a causa di qualcosa che un'azienda ha fatto o non ha fatto per proteggere i tuoi dati è la peggiore esperienza del consumatore che potresti mai Avere. Queste cose sono strettamente legate insieme in questa economia del DNA digitale in cui attualmente operiamo.

Siamo qui oggi per esplorare i problemi e il ruolo che ogni CMO e vicepresidente del marketing può svolgere nel proteggere i dati dei clienti e mantenere alti i livelli di fiducia. Sono qui con Craig Spiezle, il direttore esecutivo della Online Trust Alliance. L'OTA è un'organizzazione senza scopo di lucro con la missione di migliorare la fiducia online, in particolare nella convergenza di privacy, sicurezza, marketing interattivo e gestione del marchio. Benvenuto, Craig.

CRAIG SPIEZLE : Mentre parliamo di coinvolgimento del cliente, che si tratti di rispondere a un'e-mail, fare clic su un annuncio o completare una transazione tramite un carrello, la fiducia è alla base di tutte queste interazioni. Ancora più importante, la mancanza di fiducia può avere un impatto significativo sulla tua reputazione e sui tuoi profitti.

DAVID : Craig, dicci di più sull'OTA e sulla genesi dell'organizzazione.

CRAIG : La genesi dell'organizzazione è stata il problema della fiducia nella posta elettronica.

A metà del 2005, stavamo cercando di promuovere le migliori pratiche per affrontare lo spam, tra cui la contraffazione e lo spoofing della posta elettronica. Man mano che andavamo avanti, ci siamo basati su questo come base per discussioni simili su "Possiamo fidarci di un sito Web, è legittimo?" Possiamo fidarci di un annuncio?

Siamo giunti alla conclusione che dobbiamo guardare al rispetto del cliente e alla protezione del consumatore. Dobbiamo esaminare la sicurezza del sito Web con cui stai interagendo e la privacy, come stai trattando tale privacy. È quasi come due facce della stessa medaglia. E dobbiamo guardare a queste cose a lungo termine. Il timore è oggi che se continuiamo a operare e ci concentriamo sulla conformità ai requisiti minimi) senza concentrarci sulla gestione, la fiducia dei consumatori come la conosciamo sarà offuscata e avrà un grande impatto sui marchi, sugli obiettivi aziendali e sull'innovazione nel mercato.

Il business as usual dovrebbe includere le violazioni dei dati previste?

DAVID : Cominciamo con i dati. Nella sfera del marketing digitale, è proprio da qui che inizia la maggior parte delle aziende: i dati in loro possesso sui consumatori e il modo in cui li trattano. Quindi parliamo un po' di violazione dei dati. Pensi che sia solo una parte del fare affari digitali oggi?

CRAIG : Beh, siamo una società e un'economia guidate dai dati. I dati sono una nuova corsa all'oro per molti luoghi e persone. Fatto bene, è un enorme valore per aziende e consumatori. Detto questo, non diversamente dai criminali che inseguono le diligenze nel selvaggio West, i criminali si sono evoluti e anche loro riconoscono che questi dati hanno molto valore.

Penso che dobbiamo riconoscere la probabilità che tutte le organizzazioni subiscano una violazione dei dati o un incidente di perdita di dati. E riconoscendolo, avrai quindi misure migliori per aiutare a prevenire, aiutare a rilevare e aiutare a mitigare e rimediare all'impatto di ciò. Se non lo riconoscerai, verrai colto alla sprovvista. E credo che subirai un danno irreparabile sia nell'aspetto reputazionale che in quello legale dei problemi.

Come proteggere il tuo acquirente (e la tua reputazione digitale)

DAVID : Puoi approfondire cosa possono fare oggi i marchi per proteggere la loro reputazione digitale nel mercato odierno?

CRAIG : Direi che questo non è solo per i marchi, è ogni organizzazione, fornitori di servizi, marchi, campagne elettorali, chiunque raccolga, detenga o elabori dati.

Ci sono alcuni fondamentali, se ti concentri sulla sicurezza dei dati. La realtà è che quando indaghiamo effettivamente su di esso - e lo abbiamo esaminato negli ultimi cinque anni, ei dati sono molto conclusivi - il 95% in più degli incidenti di perdita di dati avrebbe potuto essere prevenuto. se le cose semplici fossero fatte. Ciò include una semplice gestione delle patch. Ciò include il semplice utilizzo di software standard per prevenire le cose, nonché la limitazione e la riconvalida dell'accesso degli utenti ai sistemi.

Quindi guardiamo tutte queste cose insieme. Di conseguenza, ogni anno pubblichiamo una guida alla preparazione alla violazione dei dati. Ospitiamo anche workshop. L'obiettivo è aiutare le aziende a comprendere quelle cose semplici che portano alla maggior parte delle violazioni e come rispondere al meglio.

Il rovescio della medaglia è riconoscere che avrai una violazione. Devi essere preparato. Questo non è diverso dall'avere un'esercitazione antincendio a scuola, è necessario come organizzazione avere un piano per affrontare una violazione e avere un'esercitazione antincendio, come rispondere e ogni elemento di risposta dalla notifica delle parti interessate, lavorando con forze dell'ordine, comunicazioni interne e aree correlate. Ancora una volta, si tratta di prevenire in anticipo, e poi di come comunicarlo e risolverlo in futuro.

DAVID : Facendo un ulteriore passo avanti, cosa possono fare i marchi se sei, ad esempio, un rivenditore online o qualsiasi tipo di organizzazione che interagisce regolarmente con i consumatori? Cosa possiamo fare per aiutare a proteggere i nostri consumatori oltre le cose che hai menzionato?

CRAIG : Una delle prime cose è riconvalidare lo scopo commerciale dei dati che stai raccogliendo. Molte volte, quando siamo effettivamente coinvolti nella revisione di un incidente di violazione, vengono poste domande del tipo “Perché raccogliamo questi dati in primo luogo? Questi dati sono ancora rilevanti per la nostra attività? Come lo conserviamo?" È un'idea semplice: se non lo conservi, non puoi perderlo. Quindi questa è una delle prime cose a cui pensare.

L'altro elemento è la riconvalida dell'accesso utente . Ciò che accade tipicamente nell'organizzazione è che il lavoro di qualcuno cambia, ma non riusciamo a revocare le autorizzazioni o l'accesso ai dati. Non è che siano un cattivo impiegato; si tratta di ridurre il rischio o l'impatto delle minacce. Quindi, se l'e-mail di David o le password di David vengono compromesse, limiterà l'esposizione o quel rischio. Pensa a come mettere dei firewall in un edificio. Con un firewall, se c'è un incendio in un appartamento, non si propaga all'altro. La stessa cosa è che se disponi di ampi privilegi utente e compromettono un'area, possono quindi compromettere altri sistemi. Ancora una volta, è il modello di contenimento dei tuoi dati, ma anche di rivalidazione dei diritti di accesso degli utenti.

La posta elettronica come vettore di attacco

DAVID : Cambiamo marcia un po' e parliamo di autenticazione e-mail. Come hai detto prima, questa è stata davvero la genesi dell'OTA. E so che hai svolto un'enorme quantità di attività di sensibilizzazione e lavoro per supportare e far passare quel messaggio, senza giochi di parole, in termini di autenticazione e-mail. Puoi fornirci un rapido stato dello stato in termini di come il settore sta andando in termini di adozione dell'autenticazione?

CRAIG : Apprezzo questa opportunità, perché alla fine l'e-mail è uno dei principali, se non il principale, vettore di attacco oggi. È molto facile falsificare e falsificare un'e-mail per convincere un utente ad aprire un'e-mail che contiene collegamenti dannosi o malware dannoso per compromettere un dispositivo dell'utente e quindi eseguire una violazione.

È esattamente così che è avvenuta l'intera violazione di Target. Un fornitore ha ricevuto una mail, l'ha aperta, il suo sistema è stato compromesso, ha accesso ad altri sistemi su Target ed è stato questo effetto domino. Ciò parla dell'importanza di convalidare la tua posta, sia nella parte in entrata dell'organizzazione, ma altrettanto importante per i tuoi consumatori o componenti a cui stai inviando la posta.

Ciò che fa l'autenticazione e-mail è aiutare l'ISP o la parte ricevente a convalidare che il mittente è autorizzato a inviare per conto del proprietario del dominio. Esistono vari protocolli o standard tecnici per farlo, ma sono molto complementari. SPF [mittente autorizzato da] e DKIM [domain keys identifierd mail] sono i due principali e sono molto complementari. Ci penso sempre come una tazza di burro di arachidi di Reese. Sono buoni separatamente, ma significativamente migliori quando lavorano insieme. Coprono i reciproci casi d'uso o casi marginali per aiutare a convalidare l'autenticazione.

La buona notizia è che abbiamo avuto un'ottima adozione. La cattiva notizia è che non è coerente tra i sottodomini. Questa è un'area che richiede maggiore attenzione manageriale all'interno delle aziende di tutti i sottodomini che possono gestire o delegare ad altri. Stanno tutti autenticando al 100 percento? Una volta ottenuta la certezza di poter autenticare, è possibile aver pubblicato quella che viene definita una politica DMARC [Domain-based Message Authentication, Reporting & Conformance], un altro standard tecnico che fornisce alla rete ricevente o all'ISP chiare istruzioni su come gestire un posta che fallisce.

Quindi combini SPF e DKIM, autenticando ancora una volta la posta che pretende di provenire dal tuo dominio e DMARC fornendo un'asserzione di policy all'ISP, puoi facilmente prevenire la maggior parte, se non tutti, i tentativi di spoofing della posta elettronica.

Detto questo, SPF e DKIM sono cresciuti molto. DMARC è in questo momento molto, molto limitato nel suo processo di adozione. Dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi per promuovere l'adozione in quell'area.

DAVID : Se dovessi avere una scorecard o una pagella, come stiamo andando in questo settore in termini di implementazione dell'autenticazione?

CRAIG : In realtà abbiamo un segnapunti. E David, come forse saprai, ricorda che ogni anno l'OTA pubblica quello che chiamiamo un audit di fiducia online. Valutiamo i primi 500 siti di e-commerce, le prime 100 banche e così via. Ad esempio, se guardi i primi 500 siti di e-commerce, il 78% di essi adotta sia SPF che DKIM. E questo è fantastico. L'anno scorso era del 74%. Nel 2012 era del 43%. Quindi siamo aumentati del 35 percento dal 2012. Quindi abbiamo avuto una grande crescita nell'adozione da parte dei principali rivenditori. Il settore bancario è leggermente in ritardo al 63 percento, il che è preoccupante a causa di molte acquisizioni bancarie e simili. Queste sono aree chiave di cui essere consapevoli.

L'area DMARC è una preoccupazione maggiore. Ancora una volta abbiamo le basi per l'implementazione di SPF e DKIM. Ma solo il 22% dei primi 500 rivenditori ha adottato DMARC. Quindi abbiamo ancora molta strada da fare per aiutare davvero a migliorare la protezione e l'integrità della posta elettronica come canale.

DAVID : Non potrei essere più d'accordo, Craig. È ovviamente estremamente importante costruire la propria reputazione digitale pubblicando l'autenticazione in qualche forma, perché questo è davvero il primo spazio per iniziare a inviare qualsiasi tipo di e-mail, non solo commerciale, ma anche aziendale.  

Lo stato della normativa sulla privacy

Cambiamo marcia un po'. Vorrei parlare di alcune iniziative sulla privacy in relazione agli Stati Uniti ea iniziative sulla privacy potenzialmente internazionali. C'è stata molta legislazione sulla privacy in gioco a livello statale ormai da diversi anni. Ovviamente la California è il manifesto di tutto ciò che riguarda la privacy in relazione alle iniziative statali.

Ma vedi qualche tipo di legislazione nazionale unilaterale sulla privacy nel nostro prossimo futuro? E se è così, hai idea di cosa possa essere?

CRAIG : Sfortunatamente, il mio entusiasmo e il mio ottimismo sulla legislazione nazionale non sono così alti. Questo è molto deludente, perché penso che la comunità imprenditoriale ne trarrebbe davvero beneficio. Ma ancora una volta ci sono alcune organizzazioni di lobbisti molto forti la cui opinione è che non c'è alcun danno reale e superarlo, e quindi non farlo avanzare. Ma alla fine le aziende legittime vogliono sapere, vogliono sviluppare prodotti, vogliono avere innovazione. Ritengo che disporre di un quadro universale o almeno nazionale gioverebbe alle imprese oltre che ai consumatori.

Stesso punto sulla legislazione sulla violazione dei dati. Penseresti che dopo le violazioni del tipo Titanic che abbiamo sperimentato con i principali rivenditori sarebbe sufficiente per far avanzare la palla. Ma oggi abbiamo 47 diversi livelli di legislazione statale sulle violazioni dei dati. Quindi siamo sfidati in quelle aree. E due anni fa il presidente Obama ha presentato alla Casa Bianca una carta dei diritti sulla privacy. È stato fantastico, io c'ero. In 24 ore i principali gruppi commerciali hanno dichiarato che non l'avrebbero sostenuto. Questa è una sfida. Penso che un invito all'azione sia: diamo un'occhiata al vantaggio a lungo termine qui, riconosciamo la privacy e il diritto alla privacy di un consumatore come una risorsa, non diversa dall'ambiente.

Dobbiamo guardare a questo perché ancora una volta se continuiamo a ignorare la privacy, potrebbe diventare come una fuoriuscita tossica che nel tempo richiede molto tempo per ricostruire e rinvigorire l'ambiente. E questa è la sfida che abbiamo oggi nella privacy.

DAVID : Dopo aver attraversato i primi giorni della legislazione CAN-SPAM e opt-in contro opt-out e i dibattiti intorno a questo, era abbastanza chiaro che stavamo seguendo un percorso opt-in fino a quando alcuni lobbisti non sono stati coinvolti all'ultimo minuto. E ora abbiamo questa legge di opt-out in base alla quale dobbiamo operare. Quindi sì, è interessante vedere come funzionano le ruote del governo. E ovviamente essendo in un anno elettorale il prossimo anno, probabilmente non c'è appetito per promuovere alcun tipo di legislazione sulla privacy sufficiente in relazione al vantaggio del consumatore a breve termine.

CRAIG : Una delle cose che abbiamo appena rilasciato è stata una verifica dei 23 candidati alla presidenza. La cosa incredibile è che in effetti sei di loro non avevano politiche sulla privacy o politiche che non affrontassero nessuno dei fondamenti della privacy. È un po' spaventoso pensare che uno di questi candidati possa essere il prossimo presidente degli Stati Uniti e che le loro campagne e il loro staff non si concentrino davvero sui dati dei consumatori e sulla privacy dal punto di vista del consumatore. E questo è preoccupante mentre andiamo avanti. Quindi, si spera, stiamo spostando la palla in avanti, aumentando quella consapevolezza e anche aumentando la consapevolezza di ciò a cui i consumatori dovrebbero pensare dei siti che frequentano.

Le implicazioni sulla privacy dell'Internet of Things

DAVID : Stiamo sentendo parlare molto dell'Internet of Things e di questo tipo di iniziative. Hai idea delle implicazioni sulla privacy dell'Internet of Things? E a cosa dobbiamo iniziare a pensare noi aziende per prepararci quando l'Internet of Things diventerà mainstream?

CRAIG : L'Internet of Things produce un'enorme quantità di innovazione, viene introdotta un'enorme quantità di prodotti e servizi, ma c'è un fallimento in qualche modo sistemico nel guardare alla sicurezza e alla privacy in modo olistico.

Abbiamo sviluppato un framework, quello che chiamiamo un framework IOT di fiducia , un framework Internet of Things. Questo guarda alla sostenibilità, in termini di impatto a lungo termine. Come verrà aggiornata o riparata la porta del mio garage? Come lo sapro? Quali dati vengono raccolti nel tempo, come viene informato un consumatore? E che si tratti di un baby monitor, di un servizio di streaming digitale all'interno della casa, di un apriporta del garage o di una tecnologia indossabile, questi dispositivi stanno raccogliendo un'enorme quantità di dati. Stiamo davvero pensando a come vengono archiviati quei dati, come vengono trasmessi e ancora quali sono le politiche sulla privacy? Sappiamo come quel produttore di TV condivide i dati? I consumatori hanno la trasparenza e la possibilità di aderire o rinunciare?

Quindi questo è il paesaggio che abbiamo oggi. Ogni giorno escono letteralmente migliaia di dispositivi. Tutto, dalle lampadine ai baby monitor, come abbiamo detto, agli elettrodomestici. Dobbiamo guardare a questo. Il lato positivo è che i produttori di dispositivi stanno cercando questa leadership, non diversamente dalle sfide di non avere una legislazione sulla violazione dei dati. Oggi non esiste una legislazione e nemmeno un codice di condotta o buone pratiche. Negli ultimi otto mesi l'OTA ha riunito un gruppo molto ampio di parti interessate per riunirsi e aiutare a sviluppare questo framework in modo da poter comprendere e affrontare meglio i problemi di sicurezza, privacy e sostenibilità dei dispositivi IOT e dei dati che raccolgono.

DAVID : C'è un enorme numero di problemi che derivano dal fatto che tutto è connesso e le cose sono sulla griglia. Ho questa visione del mio frigorifero a casa che si rompe e non parla con la caffettiera o il tostapane. Penso di dover andare a casa a controllare. Ma ci sono sicuramente molti problemi al riguardo.

A che tipo di minacce digitali aggiuntive dovremmo pensare ora? Questa è una domanda carica perché non lo sappiamo davvero. Ma cosa pensi che stia arrivando, da ciò che vedi in termini di tendenza all'interno dell'ecosistema digitale?

CRAIG : I consumatori stanno realizzando enormi vantaggi. Stiamo passando da più PC dalle nostre case, ai lettori, ai dispositivi mobili. Questi dispositivi sono sempre con noi. A volte va bene, a volte va male. La capacità di tracciare un consumatore da un dispositivo all'altro può essere eccezionale se ricorda dove stavo leggendo un articolo e la prossima volta che lo apro sull'aereo ricorda la stessa cosa. Ci sono molti aspetti positivi nel monitoraggio cross-device. Il contrario di ciò è il modo in cui viene utilizzato, il che potrebbe non rientrare nelle aspettative di un consumatore.

Oggi abbiamo un ambiente in cui abbiamo il tracciamento, abbiamo tecnologie di riconoscimento facciale che stanno accadendo, abbiamo droni. Quali sono i problemi di privacy di questo? Parliamo del diritto alla privacy all'interno della tua casa, ma per quanto riguarda il drone che vola sopra di noi, come vengono raccolti e utilizzati quei dati? Abbiamo queste aree che come responsabili politici, come imprenditori, dobbiamo guardare, perché ancora una volta il potere dello stato è enorme, ma anche il potere dell'abuso può essere altrettanto significativo.

DAVID : Non potrei essere più d'accordo con te. Ho appena aggiornato il mio cavo a casa e una delle nuove funzionalità sono le informazioni sul mio account. Fatturazione, tutte le mie PI [informazioni personali] vengono visualizzate sul mio televisore, il che è stato davvero sorprendente, e ieri mi sono sentito estremamente violato quando l'ho acceso.

La difficoltà di preservare l'anonimato e la privacy

MEMBRO DEL PUBBLICO : Ricordo di aver letto una storia sul filtraggio collaborativo e su quanti pochi punti dati ci vogliono davvero prima che tu possa iniziare a fare previsioni piuttosto accurate. Ne parlerai in relazione a dati e privacy?

CRAIG : Beh, assolutamente. Un buon esempio è stata questa causa con AOL anni fa. Hanno affermato che stavano sostanzialmente rendendo anonime tutte le informazioni, e non ci è voluto molto lavoro per dire effettivamente "Beh, aspetta un secondo, ecco un ragazzo, ha 42 anni, non ha molti peli sul viso in testa, ha un accento inglese, vive in un codice postale specifico e tutte queste cose. E all'improvviso identifichi con una precisione del 99% che si tratta di David Fowler.

Vedo la privacy personale di qualcuno con grande rispetto, sia che si tratti del suo punto di vista politico o delle sue opinioni su questioni contemporanee. Quelli vengono esposti molto rapidamente. È frustrante perché da un punto di vista legale l'argomento è: “Mostrami il danno, non è un grosso problema se conosco il punto di vista politico o gli interessi personali di David. Allora qual è il vero danno?" Questo è un problema con il modello legale degli Stati Uniti. È un approccio basato sui danni. Considerando che l'UE crede in questo diritto fondamentale della privacy. La caduta di Safe Harbor evidenzia questo problema.

È incredibile pensare che qui, dieci anni dopo, stiamo parlando degli stessi problemi. Penso che a volte ci concentriamo così tanto sugli aspetti negativi, e continuo a provare a tornare ai consumatori che oggi ottengono un enorme valore. La sfida è raggiungere questo punto di svolta in cui i consumatori perdono la fiducia. Lo stiamo già vedendo. Le persone rispondono; più persone utilizzano gli ad blocker che mai. Perché? Perché non si fidano degli annunci. Sono preoccupati per le pratiche sulla privacy che non possono controllare e per gli annunci dannosi che vengono offerti

DAVID : Se ne è parlato sicuramente dieci anni fa; ecco dove eravamo diretti: non puoi fidarti dell'e-mail, non puoi fidarti del marchio, ecc. Ovviamente in questo spazio è un po' più complesso, ma quando eravamo concentrati solo sull'e-mail era la stessa conversazione.

CRAIG : Di nuovo, quello che sta succedendo è a lungo termine. Usiamo un po' l'analogia dell'inquinamento e dell'ambiente. Un sacco di gente dice: “Beh, è ​​solo un po' di petrolio che sta andando in malora, non è una gran cosa, superatela. Ed è solo il tuo indirizzo di casa, qualcuno può trovarlo da qualche altra parte.

Ma è il potere dei big data e dell'analisi essere in grado di aggiungere tutti questi dati ad altre fonti di dati; quelli che sembrano pixel isolati di informazioni diventano un composto molto completo dello stile di vita di qualcuno. Nel giusto contesto questo può essere molto potente; nel contesto sbagliato può danneggiare qualcuno e la sua istruzione, le sue possibilità di impiego o in altri settori. Quindi queste sono preoccupazioni.

Vantaggi aziendali per l'adesione all'OTA

DAVID : Parleresti solo per un momento di come un'azienda trarrebbe vantaggio dall'adesione all'OTA e all'organizzazione che rappresenti?

CRAIG : La Online Trust Alliance è un'organizzazione di beneficenza 501(c)(3). Fedeli alla nostra missione, lavoriamo con un ampio gruppo di parti interessate per sviluppare quelli che riteniamo essere principi e best practice che accrescano la fiducia, ma altrettanto importanti che dimostrino un impegno per l'autoregolamentazione. Penso che le aziende abbiano un vantaggio significativo in ogni aspetto di ciò. I marchi ne traggono vantaggio, i consumatori ne traggono vantaggio e l'ultima cosa che chiunque vuole è una legislazione e regolamenti che limitino la nostra capacità di essere progressisti e innovativi.

Le aziende hanno davvero un posto al tavolo. Aiutano a dare forma a questo. Lavoriamo di nuovo non solo negli Stati Uniti, lavoriamo a livello internazionale su questi problemi. Quando affrontiamo un problema, non è per conto di un'azienda o di un gruppo di aziende, è per l'ecosistema. Abbiamo aziende come Gap e Publisher's Clearinghouse, Target, importanti società di allarme, nonché fornitori di servizi e aziende come Microsoft, Twitter e altre. Siamo in grado di portare questa leadership di pensiero e questa base di conoscenza e diffondere le nostre migliori pratiche. Uno degli altri principali vantaggi è che le aziende imparano l'una dall'altra. L'apprendimento tra pari è molto efficace e penso che entrare a far parte dell'OTA aiuterebbe davvero un'azienda ad accelerare la pianificazione aziendale e i propri obiettivi di business.

DAVID : Ho assistito allo sviluppo del gruppo e sicuramente ho beneficiato personalmente e professionalmente della condivisione delle conoscenze. Quindi apprezziamo sicuramente che tu ci abbia dato l'opportunità di farlo. Craig, vorrei solo ringraziarti ancora per il tuo tempo e le tue intuizioni. Apprezzo molto che tu faccia parte della conversazione. E non vedo l'ora di chattare di nuovo con te.

CRAIG : Grazie e grazie ad Act-On per la sua leadership e per aver reso possibile tutto ciò e per aver sostenuto la nostra visione e i nostri sforzi negli ultimi dieci anni.

Anticipa le leggi sulla protezione dei dati e comprendi il quadro di conformità per l'UE con la guida gratuita di Act-On: la panoramica sulla protezione dei dati dell'UE.