Porównanie limitów miejsc użytkowników w narzędziach do wspólnego zarządzania mediami społecznościowymi

Kiedy zarządzasz samodzielnie mediami społecznościowymi, prawie każde narzędzie do planowania wydaje się „wystarczająco dobre”.

Ale w momencie, gdy wprowadzasz zespół do gry, wszystko się zmienia.

Nauczyłem się tego zarządzając 10 kontami w mediach społecznościowych w 5-osobowym zespole . Każdy potrzebował prawdziwego dostępu: pisania wersji roboczych, edytowania podpisów, planowania postów, przeglądania treści, a czasem także bezpośredniego publikowania. Udostępnianie haseł nigdy nie wchodziło w grę, a dostęp tylko do przeglądania też nie był wystarczający.

Wtedy zrozumiałem coś ważnego:

Limity miejsc użytkowników – a nie funkcje – tak naprawdę determinują koszt narzędzia mediów społecznościowych.

Zamiast więc porównywać dashboardy czy funkcje AI, skupiłem się na jednym bardzo praktycznym pytaniu:

Co właściwie dzieje się z ceną po dodaniu użytkowników?

Poniżej znajduje się wynik próbowania, przełączania i realistycznego testowania każdego głównego narzędzia w tym konkretnym scenariuszu.

Dokładny scenariusz, który przetestowałem

Aby porównanie było realistyczne i uczciwe, zastosowałem tę samą konfigurację dla każdego narzędzia:

• 10 kont w mediach społecznościowych
• 5 użytkowników (wszyscy z uprawnieniami do edycji i publikowania)
• Rozliczenia miesięczne
• Żadnych planów korporacyjnych ani niestandardowych

Jest to bardzo powszechna konfiguracja w przypadku start-upów, małych zespołów marketingowych lub firm zorientowanych na treść – i właśnie wtedy modele cenowe zaczynają się załamywać.

Ostateczny przegląd kosztów

Przejdźmy teraz do narzędzia po narzędziu — nie tylko liczb, ale także tego, jak faktycznie używano .

1. Circleboom Publish — łącznie 58 USD (najbardziej zrównoważona, elastyczna i przyjazna dla zespołu opcja)

Plan podstawowy: 34 USD
Dodatek użytkownika dla 4 kolejnych użytkowników: 24 USD
Razem: 58 USD miesięcznie na 10 kont i 5 użytkowników

Circleboom Publish to narzędzie, z którym spędziłem najwięcej czasu i z którego korzystaliśmy także po porównaniu. Nie dlatego, że miał najdłuższą listę funkcji, ale dlatego, że rozwiązywał codzienne problemy, które w rzeczywistości spowalniają zespoły – niepokój związany z cenami, ograniczenia platformy i trudności we współpracy .

Logika cenowa, która nie karze wzrostu

Pierwsza rzecz, która rzuca się w oczy, jest prosta, ale niezwykle ważna:

Circleboom nie pobiera opłat za platformę mediów społecznościowych.

W przypadku większości narzędzi każde dodatkowe konto wydaje się decyzją:

"Czy naprawdę musimy dodawać tę platformę? To zwiększy rachunek. "

Dzięki Circleboom ta myśl znika. Gdy już skorzystasz z planu umożliwiającego współpracę zespołową, możesz połączyć wszystkie swoje platformy – Instagram, LinkedIn, Facebook, X/Twitter, Pinterest, Google Business, Bluesky, Threads, TikTok, YouTube – bez oglądania wzrostu ceny.

Już samo to ułatwiło planowanie treści w sposób bardziej swobodny, zamiast ciągłej optymalizacji pod kątem kosztów.

Funkcje współpracy zespołowej (jak faktycznie działały)

Funkcje zespołu Circleboom wydają się celowo proste — i to dobrze.

• Dostęp wielu użytkowników
  Każdy członek zespołu otrzymuje swój własny login. Żadnych wspólnych haseł, żadnych niewygodnych hacków dotyczących uprawnień.
• Role i uprawnienia
  Możesz zdecydować, kto może tworzyć wersje robocze, kto może planować i kto może publikować. Miało to duże znaczenie podczas wdrażania nowych członków zespołu lub freelancerów.
• Udostępniony kalendarz treści
  Stało się to centralnym miejscem pracy. Każdy mógł zobaczyć, co zaplanowano, co jest jeszcze w wersji roboczej i co będzie dalej – na wszystkich platformach w jednym widoku.

Podobało mi się tutaj to, że współpraca była naturalna , a nie wymuszona. Nie było dużej „biurokracji zatwierdzającej”, ale nadal istniała wystarczająca kontrola, aby uniknąć błędów.

Planowanie i cross-posting (ogromna oszczędność czasu)

Planowanie w Circleboom jest proste, ale daje duże możliwości.

• Możesz planować posty na wszystkie platformy od jednego kompozytora
• Cross-posting działa czysto, bez powielania wysiłku
• W razie potrzeby zmiany specyficzne dla platformy są łatwe
• Nie jesteś zmuszony do oddzielnych przepływów pracy dla każdej sieci

Dla zespołu zarządzającego 10 kontami oznaczało to oszczędność godzin tygodniowo. Nie potrzebowaliśmy oddzielnych narzędzi ani arkuszy kalkulacyjnych, aby śledzić, co i gdzie dzieje się na żywo.

Sugestie dotyczące najlepszego momentu na publikację (naprawdę przydatne)

Wiele narzędzi reklamuje „ najlepszy czas na publikację ”, ale wdrożenie Circleboom było jednym z niewielu, które faktycznie wpłynęło na nasze planowanie.

Zamiast zgadywać lub polegać na ogólnych poradach, sugestie pomogły nam:

• Dopasuj czasy publikacji na różnych platformach
• Unikaj konfliktów w harmonogramie pomiędzy członkami zespołu
• Podejmuj mądrzejsze decyzje bez nadmiernej analizy danych

Nie była to magia, ale była praktyczna i niezawodna.

Wbudowane narzędzia do obsługi treści AI (bez dodatkowych kosztów)

Jedną z funkcji, z której nie spodziewałem się korzystać zbyt często – ale ostatecznie korzystałem często – był wbudowany generator treści AI .

• Przydatne do przepisywania podpisów
• Pomocne przy dostosowywaniu postów pomiędzy platformami
• Świetne do burzy mózgów, gdy kalendarz wydawał się pusty

Kluczowy punkt: jest dołączony , a nie zablokowany za kosztowną aktualizacją. Dla zespołu, który produkuje dużo treści, jest to po cichu realna wartość.

Stabilność i łatwość wdrażania

Kolejny niedoceniany aspekt: ​​wdrażanie nowych członków zespołu było bezbolesne.

• Interfejs jest intuicyjny
• Nie są potrzebne długie sesje szkoleniowe
• Nowi użytkownicy szybko zrozumieli kalendarz
• Mniej „Jak to zrobić?” wiadomości

Ma to znaczenie, gdy Twój zespół się zmienia lub rośnie.

Ostateczny werdykt w sprawie Circleboom Publish

Po wypróbowaniu każdego narzędzia z tego porównania firma Circleboom Publish miała wrażenie, że została zaprojektowana dla prawdziwych zespołów z prawdziwymi budżetami .

Tak nie jest:

• Ukaraj Cię za dodanie platform
• Wymuś aktualizację planu, aby dodać członków drużyny
• Komplikuj współpracę z niepotrzebnymi warstwami

Zamiast tego skupia się na:

• Przewidywalna cena
• Płynna praca zespołu
• Wydajność na wielu platformach

W przypadku 10 kont społecznościowych i 5 użytkowników zapewniało ono najlepszą równowagę kosztów, użyteczności i współpracy — dlatego ostatecznie okazało się narzędziem, przy którym się utrzymaliśmy.

2. SocialPilot — łącznie 85 USD (funkcjonalny, nieelastyczny)

Razem: 85 USD miesięcznie

SocialPilot był pierwszym narzędziem, o którym pomyślałem: „To działa, ale nie opiera się na rozwoju zespołów”.

Co zadziałało dobrze

• Obsługuje wiele kont społecznościowych
• Miejsca drużynowe są dostępne w wyższych planach
• Dobry do przepływów pracy w stylu agencyjnym
• Niezawodne planowanie i wysyłanie masowe

Gdzie pojawiło się tarcie

• Musiałem uaktualnić plany, aby odblokować wystarczającą liczbę miejsc użytkowników
• Ceny przeskakują stopniowo, zamiast płynnie się skalować
• Dodawanie lub usuwanie użytkowników było decyzją rozliczeniową, a nie decyzją związaną z przepływem pracy
• Interfejs użytkownika jest bardziej użytkowy niż oparty na współpracy

Moje szczere dania na wynos

SocialPilot działa, jeśli wiesz, że wielkość Twojego zespołu nie będzie się często zmieniać.
Jeśli jednak rozwijasz się, eksperymentujesz lub wdrażasz nowych ludzi, struktura cen wydaje się sztywna.

Spełnia swoje zadanie — po prostu nie dostosowuje się z wdziękiem.

3. Zoho Social — łącznie 88 USD (strukturalne, ale kosztowne w przypadku miejsc)

Plan podstawowy: 40 dolarów
Dodatki użytkownika: 48 USD
Razem: 88 USD miesięcznie

Zoho Social uznano za najbardziej „korporacyjne” z narzędzi średniej klasy.

Co doceniłem

• Bardzo jasne role i uprawnienia
• Solidne procesy zatwierdzania
• Dobrze zorganizowane dashboardy
• Analityka jest lepsza niż większość narzędzi w tym przedziale cenowym

Co spowodowało problemy

• Plan podstawowy po prostu nie obsługuje 5-osobowego zespołu
• Każdy dodatkowy użytkownik zauważalnie zwiększa koszty
• Ceny wydają się rozdrobnione w miarę powiększania się zespołu
• Jesteś stale świadomy limitów miejsc

Moje szczere dania na wynos

Zoho Social jest świetne dla zespołów, które cenią sobie strukturę i akceptację.
Ale w tym scenariuszu ciągle miałem wrażenie, że płacę tylko za umożliwienie ludziom zalogowania się .

Ostatecznie okazało się, że kosztuje znacznie więcej niż Circleboom, ale nie ułatwia współpracy.

4. Bufor — łącznie 120 USD (nieograniczona liczba użytkowników, kara za platformę)

Razem: 120 USD miesięcznie

Bufor był bez wątpienia najłatwiejszym narzędziem do wdrożenia nowych pracowników.

What Buffer radzi sobie wyjątkowo dobrze

• Nieograniczone miejsca użytkowników w planie Team
• Najczystszy interfejs użytkownika ze wszystkich testowanych przeze mnie narzędzi
• Bardzo intuicyjne procedury zatwierdzania i tworzenia projektów
• Prawie zerowa krzywa uczenia się dla nowych członków drużyny

Ukryty minus

Opłaty buforowe za konto społecznościowe , a nie za drużynę.

W tym scenariuszu:

• 10 kont = 10 płatnych kanałów
• Miejsca dla użytkowników są bezpłatne, ale platformy są drogie

Jak to wyglądało w praktyce

• Dodanie nowej platformy wydawało się decyzją finansową
• Cross-posting do większej liczby sieci zwiększył niepokój związany z kosztami
• Cena wzrosła ponad dwukrotnie w porównaniu do Circleboom

Moje szczere dania na wynos

Bufor jest fantastyczny, jeśli zarządzasz kilkoma platformami z wieloma osobami.
Jednak gdy osiągniesz 10 kont, model cenowy staje się trudny do obrony – nawet przy nieograniczonej liczbie użytkowników.

5. Hootsuite — łącznie 155 USD (DNA przedsiębiorstwa, ceny dla przedsiębiorstw)

Plan podstawowy: 100 dolarów
Dodatki użytkownika: 55 USD
Razem: 155 USD miesięcznie

Hootsuite jest potężny, dojrzały i bardzo zdolny.
Ale najwyraźniej nie jest już przeznaczony dla małych zespołów.

Co mi zaimponowało

• Głęboka analityka i raportowanie
• Solidne narzędzia do monitorowania i skrzynki odbiorczej
• Zaufana, stabilna platforma

Dlaczego ten scenariusz się nie powiódł

• Fotele użytkownika są drogie
• Ceny szybko rosną
• Przesada dla 5-osobowego zespołu
• Prawie 3 razy więcej niż Circleboom

Moje szczere dania na wynos

Hootsuite ma sens, gdy koszty nie stanowią problemu.
W przypadku tej konfiguracji wydawało się, że płacimy ceny korporacyjne za funkcje, których tak naprawdę nie potrzebujemy.

Ta sama konfiguracja, bardzo różne doświadczenia

Dla 10 kont społecznościowych i 5 użytkowników :

• Publikacja Circleboom : 58 dolarów
• SocialPilot: 85 dolarów
• Zoho Social: 88 dolarów
• Bufor: 120 dolarów
• Hootsuite: 155 dolarów

Ta luka nie dotyczy funkcji, ale sposobu, w jaki każde narzędzie traktuje rozwój .

Analiza końcowa: Miejsca użytkowników to cichy zabójca kosztów

Po wypróbowaniu wszystkich tych narzędzi jedno stało się jasne:

Narzędzia nie stają się drogie ze względu na funkcje.
Stają się drogie ze względu na sposób pobierania opłat za użytkowników i platformy.

Niektóre opłaty za użytkownika.
Niektóre opłaty za platformę.
Niektóre opłaty za oba.

Ostateczny werdykt

W tym konkretnym przypadku Circleboom Publish jest najbardziej przystępną cenowo, elastyczną i przyjazną zespołowi opcją — nie dlatego, że jest tania, ale dlatego, że nie karze normalnego rozwoju .

Dodawanie użytkowników wydaje się naturalne.
Dodawanie platform jest bezpieczne.
A ceny pozostają przewidywalne.

To ma większe znaczenie niż jakakolwiek lista kontrolna funkcji.