مقارنة حدود مقعد المستخدم في أدوات إدارة الوسائط الاجتماعية التعاونية

عندما تدير وسائل التواصل الاجتماعي بمفردك، فإن أي أداة جدولة تقريبًا تبدو "جيدة بما فيه الكفاية".

لكن في اللحظة التي تحضر فيها فريقًا إلى الصورة، يتغير كل شيء.

لقد تعلمت ذلك أثناء إدارة 10 حسابات على وسائل التواصل الاجتماعي مع فريق مكون من 5 أشخاص . كان الجميع بحاجة إلى وصول حقيقي: كتابة المسودات، وتحرير التسميات التوضيحية، وجدولة المنشورات، ومراجعة المحتوى، وأحيانًا النشر مباشرةً. لم تكن مشاركة كلمات المرور خيارًا متاحًا على الإطلاق، ولم يكن الوصول للعرض فقط كافيًا أيضًا.

وهنا أدركت شيئًا مهمًا:

إن حدود مقاعد المستخدم - وليس الميزات - هي التي تحدد تكلفة أداة الوسائط الاجتماعية.

لذلك بدلاً من مقارنة لوحات المعلومات أو ميزات الذكاء الاصطناعي، ركزت على سؤال عملي للغاية:

ماذا يحدث فعليًا للسعر عند إضافة مستخدمين؟

فيما يلي نتيجة تجربة كل أداة رئيسية وتبديلها واختبارها بشكل واقعي في هذا السيناريو بالضبط.

السيناريو الدقيق الذي اختبرته

ولجعل المقارنة واقعية وعادلة، استخدمت نفس الإعداد لكل أداة:

• 10 حسابات على مواقع التواصل الاجتماعي
• 5 مستخدمين (جميعهم لديهم حق الوصول للتحرير والنشر)
• الفواتير الشهرية
• لا توجد خطط مؤسسية أو مخصصة

يعد هذا إعدادًا شائعًا جدًا للشركات الناشئة أو فرق التسويق الصغيرة أو الشركات التي تركز على المحتوى - وهو بالضبط المكان الذي تبدأ فيه نماذج التسعير في الانهيار.

نظرة عامة على التكلفة النهائية

الآن دعونا نتعامل مع كل أداة على حدة - ليس فقط الأرقام، ولكن كيف شعروا فعليًا باستخدامها .

1. Circleboom Publish — إجمالي 58 دولارًا (الخيار الأكثر توازنًا ومرونة وصديقًا للفريق)

الخطة الأساسية: 34 دولارًا
الوظيفة الإضافية للمستخدم لأربعة مستخدمين آخرين: 24 دولارًا
الإجمالي: 58 دولارًا شهريًا لـ 10 حسابات و5 مستخدمين

إن Circleboom Publish هي الأداة التي قضيت معظم الوقت معها، وهي أيضًا الأداة التي واصلنا استخدامها بعد المقارنة. ليس لأنه يحتوي على قائمة الميزات الأطول، ولكن لأنه حل المشكلات اليومية التي تؤدي في الواقع إلى إبطاء عمل الفرق - القلق بشأن التسعير، وحدود النظام الأساسي، والاحتكاك التعاوني .

منطق التسعير الذي لا يعاقب النمو

أول شيء برز بسيط ولكنه مهم للغاية:

لا يتم تحصيل رسوم من Circleboom حسب منصة التواصل الاجتماعي.

مع معظم الأدوات، يبدو كل حساب إضافي وكأنه قرار:

"هل نحن حقا بحاجة إلى إضافة هذه المنصة؟ سيؤدي ذلك إلى زيادة الفاتورة ".

مع Circleboom، يختفي هذا الفكر. بمجرد أن تصبح على خطة قادرة على العمل الجماعي، يمكنك ربط جميع منصاتك - Instagram وLinkedIn وFacebook وX/Twitter وPinterest وGoogle Business وBluesky وThreads وTikTok وYouTube - دون مشاهدة ارتفاع الأسعار.

وهذا وحده جعل من السهل تخطيط المحتوى بحرية أكبر بدلاً من تحسين التكلفة باستمرار.

ميزات التعاون الجماعي (كيفية عملهم فعليًا)

تبدو ميزات فريق Circleboom بسيطة عن قصد - وهذا شيء جيد.

• وصول مستخدمين متعددين
  يحصل كل عضو في الفريق على معلومات تسجيل الدخول الخاصة به. لا توجد كلمات مرور مشتركة، ولا توجد اختراقات محرجة للأذونات.
• الأدوار والأذونات
  يمكنك أن تقرر من يمكنه الصياغة، ومن يمكنه الجدولة، ومن يمكنه النشر. كان هذا مهمًا جدًا عند تأهيل زملاء جدد في الفريق أو العاملين لحسابهم الخاص.
• تقويم المحتوى المشترك
  أصبحت هذه مساحة العمل المركزية. يمكن للجميع رؤية ما تمت جدولته، وما كان لا يزال في المسودة، وما سيأتي بعد ذلك - عبر جميع الأنظمة الأساسية في عرض واحد.

ما أعجبني هنا هو أن التعاون بدا طبيعيًا وليس قسريًا. لم تكن هناك "بيروقراطية موافقة" ثقيلة، ولكن كان لا يزال هناك ما يكفي من السيطرة لتجنب الأخطاء.

الجدولة والنشر المتبادل (توفير كبير للوقت)

الجدولة في Circleboom واضحة ولكنها قوية.

• يمكنك جدولة المنشورات لجميع المنصات من مؤلف واحد
• يعمل النشر المتبادل بشكل نظيف دون تكرار الجهود
• تعد التعديلات الخاصة بالمنصة سهلة عند الحاجة
• لا يتم دفعك إلى سير عمل منفصل لكل شبكة

بالنسبة لفريق يدير 10 حسابات، أدى هذا إلى توفير ساعات كل أسبوع. لم نكن بحاجة إلى أدوات أو جداول بيانات منفصلة لتتبع ما يجري في مكانه المباشر.

اقتراحات أفضل وقت للنشر (مفيدة بالفعل)

تعلن العديد من الأدوات عن " أفضل وقت للنشر "، ولكن تنفيذ Circleboom كان واحدًا من الأدوات القليلة التي أثرت فعليًا على تخطيطنا.

بدلاً من التخمين أو الاعتماد على النصائح العامة، ساعدتنا الاقتراحات على:

• محاذاة أوقات النشر عبر المنصات
• تجنب تعارض المواعيد بين أعضاء الفريق
• اتخذ قرارات أكثر ذكاءً دون المبالغة في تحليل البيانات

لم يكن الأمر سحريًا، لكنه كان عمليًا وموثوقًا.

أدوات محتوى الذكاء الاصطناعي المدمجة (بدون تكلفة إضافية)

إحدى الميزات التي لم أتوقع استخدامها كثيرًا - ولكن انتهى بي الأمر باستخدامها كثيرًا - كانت منشئ محتوى الذكاء الاصطناعي المدمج .

• مفيد لإعادة كتابة التسميات التوضيحية
• مفيد عند تكييف المشاركات بين الأنظمة الأساسية
• رائعة للعصف الذهني عندما يبدو التقويم فارغًا

النقطة الأساسية: أنها مضمنة وليست مقفلة خلف ترقية باهظة الثمن. بالنسبة للفريق الذي ينتج الكثير من المحتوى، فإن هذا يضيف قيمة حقيقية بهدوء.

الاستقرار وسهولة الإعداد

جانب آخر تم الاستخفاف به: كان تأهيل زملاء جدد في الفريق غير مؤلم.

• الواجهة بديهية
• لا حاجة لجلسات تدريبية طويلة
• لقد فهم المستخدمون الجدد التقويم بسرعة
• أقل "كيف أفعل هذا؟" رسائل

هذا مهم عندما يتغير فريقك أو ينمو.

الحكم النهائي على نشر Circleboom

بعد تجربة كل أداة في هذه المقارنة، شعرت Circleboom Publish بأنها مصممة لفرق حقيقية ذات ميزانيات حقيقية .

لا:

• يعاقبك على إضافة منصات
• فرض ترقية الخطة فقط لإضافة أعضاء الفريق
• تعقيد التعاون مع الطبقات غير الضرورية

وبدلا من ذلك، فإنه يركز على:

• التسعير يمكن التنبؤ به
• سير عمل الفريق على نحو سلس
• الكفاءة عبر الأنظمة الأساسية

بالنسبة لـ 10 حسابات اجتماعية و5 مستخدمين ، فقد قدمت أفضل توازن بين التكلفة وسهولة الاستخدام والتعاون - ولهذا السبب انتهى بها الأمر إلى أن تكون الأداة التي تمسكنا بها.

2. SocialPilot – إجمالي 85 دولارًا (وظيفي، غير مرن)

الإجمالي: 85 دولارًا شهريًا

كانت SocialPilot هي الأداة الأولى التي فكرت فيها: "إن هذا ينجح، ولكنه لا يعتمد على كيفية نمو الفرق."

ما عملت بشكل جيد

• وهو يدعم العديد من الحسابات الاجتماعية
• مقاعد الفريق متاحة في الخطط الأعلى
• جيد لسير العمل على غرار الوكالة
• جدولة موثوقة والنشر بالجملة

حيث ظهر الاحتكاك

• اضطررت إلى ترقية الخطط فقط لفتح عدد كافٍ من مقاعد المستخدم
• يقفز التسعير في خطوات بدلاً من التوسع بسلاسة
• لقد بدا أن إضافة المستخدمين أو إزالتهم هو قرار يتعلق بالفوترة، وليس قرارًا يتعلق بسير العمل
• واجهة المستخدم أكثر نفعية من كونها تعاونية

بلدي الوجبات الجاهزة صادقة

يعمل SocialPilot إذا كنت تعلم أن حجم فريقك لن يتغير كثيرًا.
ولكن إذا كنت تعمل على تنمية الأشخاص الجدد أو تجربتهم أو تأهيلهم، فإن هيكل التسعير يبدو جامدًا.

إنها تؤدي المهمة، لكنها لا تتكيف بشكل أنيق.

3. Zoho Social – إجمالي 88 دولارًا (منظم ولكنه مكلف للمقاعد)

الخطة الأساسية: 40 دولارًا
الوظائف الإضافية للمستخدم: 48 دولارًا
المجموع: 88 دولارًا شهريًا

شعرت Zoho Social بأنها أكثر الأدوات متوسطة المدى "مؤسسية".

ما أقدره

• أدوار وأذونات واضحة جدًا
• سير عمل الموافقة القوية
• لوحات معلومات جيدة التنظيم
• تعد التحليلات أفضل من معظم الأدوات في هذا النطاق السعري

ما سبب المشاكل

• الخطة الأساسية ببساطة لا تدعم فريقًا مكونًا من 5 أشخاص
• كل مستخدم إضافي يزيد التكلفة بشكل ملحوظ
• يبدو التسعير مجزأًا مع نمو الفريق
• أنت على علم دائمًا بحدود المقاعد

بلدي الوجبات الجاهزة صادقة

يعد Zoho Social خيارًا رائعًا للفرق التي تقدر البنية والموافقات.
ولكن في هذا السيناريو، كنت أشعر دائمًا أنني كنت أدفع فقط للسماح للأشخاص بتسجيل الدخول .

وانتهى الأمر بتكلفة أعلى بكثير من تكلفة Circleboom دون تسهيل التعاون.

4. المخزن المؤقت – إجمالي 120 دولارًا (عدد غير محدود من المستخدمين، عقوبة النظام الأساسي)

الإجمالي: 120 دولارًا شهريًا

كان Buffer هو الأداة الأسهل لتأهيل الأشخاص - بلا شك.

ما يفعله Buffer بشكل جيد للغاية

• مقاعد مستخدم غير محدودة في خطة الفريق
• أنظف واجهة مستخدم من بين جميع الأدوات التي اختبرتها
• موافقة بديهية للغاية ومسودة سير العمل
• ما يقرب من الصفر منحنى التعلم لزملاء الفريق الجدد

الجانب السلبي الخفي

رسوم المخزن المؤقت لكل حساب اجتماعي ، وليس لكل فريق.

في هذا السيناريو:

• 10 حسابات = 10 قنوات مدفوعة
• مقاعد المستخدم مجانية، لكن المنصات غالية الثمن

كيف شعرت بهذا في الممارسة العملية

• إن إضافة منصة جديدة يبدو وكأنه قرار مالي
• أدى النشر المتبادل إلى المزيد من الشبكات إلى زيادة القلق بشأن التكلفة
• السعر أكثر من الضعف مقارنة بـ Circleboom

بلدي الوجبات الجاهزة صادقة

يعد Buffer رائعًا إذا كنت تدير عددًا قليلاً من المنصات مع العديد من الأشخاص.
ولكن بمجرد وصولك إلى 10 حسابات، يصبح من الصعب الدفاع عن نموذج التسعير - حتى مع وجود عدد غير محدود من المستخدمين.

5. Hootsuite – إجمالي 155 دولارًا (الحمض النووي للمؤسسة، وتسعير المؤسسة)

الخطة الأساسية: 100 دولار
إضافات المستخدم: 55 دولارًا
الإجمالي: 155 دولارًا شهريًا

Hootsuite قوي وناضج وقادر جدًا.
ولكن من الواضح أنه لم يعد مصممًا للفرق الصغيرة بعد الآن.

ما أعجبني

• تحليلات عميقة وإعداد التقارير
• أدوات مراقبة وبريد وارد قوية
• منصة موثوقة ومستقرة

لماذا فشل هذا السيناريو

• مقاعد المستخدم باهظة الثمن
• التسعير يتصاعد بسرعة
• مبالغة لفريق من 5 أشخاص
• ما يقرب من 3 × تكلفة Circleboom

بلدي الوجبات الجاهزة صادقة

يعتبر Hootsuite منطقيًا عندما لا تكون التكلفة مصدر قلق.
بالنسبة لهذا الإعداد، بدا الأمر وكأننا ندفع أسعار المؤسسات مقابل ميزات لم نكن بحاجة إليها حقًا.

نفس الإعداد، تجارب مختلفة جدًا

لـ 10 حسابات اجتماعية و5 مستخدمين :

• نشر Circleboom : 58 دولارًا
• الطيار الاجتماعي: 85 دولارًا
• زوهو الاجتماعي: 88 دولارًا
• المخزن المؤقت: 120 دولارًا
• هوتسوت: 155 دولارًا

لا تتعلق الفجوة هنا بالميزات، بل تتعلق بكيفية تعامل كل أداة مع النمو .

التحليل النهائي: مقاعد المستخدم هي القاتل الصامت للتكلفة

بعد تجربة كل هذه الأدوات، أصبح هناك شيء واحد واضح:

الأدوات لا تصبح باهظة الثمن بسبب الميزات.
تصبح باهظة الثمن بسبب كيفية فرض رسوم على المستخدمين والمنصات.

بعض الرسوم لكل مستخدم.
بعض الرسوم لكل منصة.
بعض الرسوم لكليهما.

الحكم النهائي

بالنسبة لهذا السيناريو بالضبط، يعد Circleboom Publish هو الخيار الأقل تكلفة والمرونة والملاءمة للفريق - ليس لأنه رخيص، ولكن لأنه لا يعوق النمو الطبيعي .

تبدو إضافة المستخدمين أمرًا طبيعيًا.
إن إضافة الأنظمة الأساسية أمر آمن.
ويبقى التسعير قابلاً للتنبؤ به.

هذا يهم أكثر من أي قائمة مرجعية للميزات.