자신과 전쟁을 하면 생기는 일

이것은 높은 모더니즘과 디지털 변혁을 둘러싼 시리즈의 3부입니다.

왜요? Statecraft와 높은 모더니즘은 역사상 가장 중요한 일부 국가와 우리의 일상 생활에 무수한 방식으로 영향을 미쳤습니다. 요컨대 중요합니다.

시리즈의 이전 블로그를 읽지 않았다면 여기에서 1부, 2부를 여기에서 찾을 수 있습니다.

자신과 전쟁을 하면 어떻게 됩니까?

경직된 디지털 혁신 접근 방식의 파괴적인 결과

사람들을 너무 기술적이고 엄격하거나 대표하지 않는 프로세스를 만든 다음 사람들에게 강요함으로써 사람들의 요구를 무시할 뿐만 아니라 그들의 전문성을 감소/제거합니다. 이것은 미래의 노력을 약화시키고 어떤 경우에는 불가능하게 만듭니다. 중세의 민속에서 간단한 예를 볼 수 있습니다. 정복자들은 패배한 적들의 땅에 소금을 뿌려 농작물이 자라지 않고 사람들이 굶어 죽지 않도록 했습니다. 그 효과는 수십 년 동안 지속될 것이므로 아무도 토지를 확장을 위해 사용할 수 없습니다. 티

이 예를 더 단순화하기 위해 800년대에 경건한 여성들이 실천했던 금욕에 대한 다소 과감한 접근에서 가져온 오래된 영어 표현인 "Don't cut off your nose to wrong your face"를 볼 수 있습니다. 여러분은 상상할 수 있습니다. 쉬다.

하이 모더니스트 계획과 확장된 경직된 디지털 변환 접근 방식은 잠재적으로 매우 파괴적입니다. 이는 계획가가 복잡한 활동을 뒷받침하는 실용적인 기술을 무시하고 종종 억누르도록 유도하여 지속적인 손상을 초래할 수 있습니다.

사일로의 결과 및 자주 존재하는 위치

그의 다음 예를 위해 Scott은 소비에트 러시아로 이동합니다. 혁명 건설을 위한 레닌의 설계는 여러 면에서 현대 도시 건설을 위한 르 코르뷔지에의 설계와 유사했다. 두 가지 모두 계획을 추진할 수 있는 자원, 기술적 능력 및 의지를 갖춘 훈련된 소수자에게 맡겨야 하는 복잡한 노력이었습니다.

고도의 모더니즘은 레닌의 목표에 필수적이었습니다. 러시아 좌파는 소수의 선별된 중앙집권화된 전문 혁명가 간부만이 러시아에서 혁명을 일으킬 수 있다고 확신했습니다.

이는 정보가 더 넓은 회사의 요구 사항을 대표하지 않는 핵심 팀과 격리되는 구현 프로젝트를 생각할 때 많은 계획가에게 친숙하게 들릴 수 있습니다. 이와 같은 시나리오에서는 아래에서 볼 수 있듯이 결과가 거의 성공적이지 않습니다.

1901년에서 1907년 사이에 쓰여진 그의 작품 The Agrarian Question에서 레닌은 현대 농업의 거대하고 고도로 기계화된 형태를 축하하면서 소규모 가족 농업의 과정을 완전히 야만적이었습니다.

레닌에게 이것은 단지 미학이나 규모의 문제가 아니라 역사적 필연성의 문제였다. 레닌은 저기술 가족 농업이 산업화 이전 영국의 오두막 직공처럼 죽어가는 산업이라고 믿었습니다. 공장이 가내 산업을 대체했듯이 그들은 대규모 기계화 농업으로 대체될 것입니다. 레닌에게 농민 생산 형태와 농민 자체는 절망적으로 후진적이었고 의심할 여지 없이 휩쓸려 갔을 것이다.

레닌의 계획은 농민 생산을 완전히 없애고 웅대하고 효율적이며 기술에 초점을 맞춘 생산 형태로 옮기고자 했던 고도 모더니스트 디자인의 형태였습니다. 그는 소규모 농장이 더 큰 농장을 능가하고 더 다양한 작물 생산을 가능하게 한다는 연구 결과를 무시하고 조작하기까지 했습니다.

레닌에게 농민(프롤레타리아)은 르 코르뷔지에가 인민을 도시 계획 과정과 무관한 것으로 본 것과 같은 방식으로 혁명을 위한 그의 기계 내의 연료이자 목적을 위한 수단일 뿐입니다. 두 가지 예의 결과는 계획자가 자신의 웰빙과 생산성을 상상한 프로세스로 설계된 프로세스였습니다. 레닌은 프롤레타리아트 없이 혁명을 일으킬 수 없지만 그들은 건설과 농장에 맞서 싸우기 위해 존재합니다. 생각하기 위해서가 아닙니다.

이것을 현대로 되돌리면 새로운 경영진이나 CEO가 들어와 기존 프로세스의 데크를 정리하기 시작할 때를 다시 생각해 보십시오. 오래된 프로세스, 오래된 기술 및 실적이 저조한 직원은 종종 회사 내에서 교체, 제거 또는 재배치됩니다.

이로 인해 인력 내에서 격변과 저항이 발생하지만 많은 경우 이러한 시스템이나 직원이 교체되지 않으면 비즈니스의 해당 부분에 대한 프로세스가 약화되는 경우가 많습니다. 이는 되돌릴 수 없게 되어 비즈니스 전반에 걸쳐 압력이 증가할 수 있습니다. 아래에서 다루겠지만, 변화는 양방향으로 작동할 수 있을 때 더 좋습니다.

농업 문제에 대한 레닌의 작업은 스탈린 치하의 소비에트 "집단주의"의 기반이 되었습니다. 집단화는 당시의 현대적인 기술 방법을 사용하여 중앙 집중식 통제 하에 소규모 농장을 더 큰 규모로 결합하려는 설계였습니다. 그러나 집단화의 최우선 목적은 곡물 압류를 보장하는 것이었다.

이 목적은 처음부터 농민들에게 명백했으며, 곡물 생산과 소유권을 놓고 농민과 국가 사이에 수년간 격렬한 투쟁을 일으켰습니다. 반격한 사람들을 "쿨락"이라고 불렀고 1930-1934년 사이에 스탈린은 25,000명의 전투 테스트를 거친 공산주의자들을 파견하여 곡물을 징발하고 저항자들을 체포하고 농장을 집단화했습니다. 더 나아가, 당에 대한 저항을 보여줌으로써 스탈린은 농민(쿨락)이 소비에트 국가를 무너뜨리려 한다고 확신하게 되었습니다.

디지털 변환 프로젝트를 수행하는 우리 중 많은 사람들은 소수의 주요 이해 관계자의 은밀한 음모가 프로젝트에 지속적인 영향을 미칠 수 있는 프로젝트에서 작업한 적이 있을 것입니다. 그것들을 효과적으로 관리하는 것은 프로젝트를 성사시키거나 중단시킬 수 있습니다.

저항에 뒤이은 것은 본질적으로 내전 또는 "탈-쿨라크화"(실제 용어입니다)와 집단화 캠페인이었습니다. 전쟁과 그에 따른 기근으로 300만~2000만 명이 사망했습니다. 수용소는 팽창했고 기근이 들끓었고 가축의 절반 이상이 사망했습니다.

1934년까지 국가는 농민과의 전쟁에서 "승리"했습니다. 그러나 진짜 문제는 집단 농장이 레닌, 트로츠키, 스탈린 등이 구상한 구체적 사회주의 목표를 달성하지 못했다는 것입니다.

그들은 소규모 농장보다 적은 것은 아니더라도 동일한 수확량을 생산했으며 25개 중 1개만이 레닌의 목표 중 하나였으며 많은 부수적인 문제가 있었습니다. 예를 들어, 라즈베리와 같은 특산작물은 대규모 단일작물 국영농장에 적합하지 않아 재배 방법에 대한 지식과 함께 효과적으로 파괴되었습니다.

당신은 "이런, 좀 좆같은 새끼들"이라고 생각할 수도 있고 당신이 옳을 것입니다. 상황은 소련 붕괴의 전조였으며 여전히 러시아 농업에 지속적인 영향을 미쳤습니다.

이 전체 에피소드는 가역성과 유연성을 선호하는 이해 관계자 관리의 교훈입니다.

권력은 이데올로기에 의해 주도되는 소그룹으로 너무 통합되었습니다. 계획가들은 사람들을 경제 단위 이상으로 보지 않았습니다. 그들은 그것들을 고려하지 않고 대신 작동하지 않고 되돌릴 수 없도록 구현된 시스템을 배치했습니다.

이해 관계자가 더 큰 대표 그룹에 의해 관리되었다면 잠재적으로 사람들에게 더 많은 형평성이 있었을 것입니다. 이해 관계자가 접근 방식이 유연하고 여러 당사자와 타협했다면 모두를 위해 작동하는 시스템을 만들 수 있었을 것입니다.

이해당사자들이 전쟁터로 가지 않고 시스템을 구현하기 위해 사람들을 죽이지 않았다면 더 나은 수익을 얻었을 것이고 지속적인 전문 지식과 변화는 되돌릴 수 있었을 것입니다.

주요 내용

성공적인 디지털 혁신 프로젝트에는 다음이 필요합니다.

• 결과에 대한 유연한 접근
• 의사결정을 할 수 있는 대표적인 이해관계자 그룹
• 그룹 간 협력
• 일이 잘못될 경우 회전할 수 있도록 전문 지식 유지

이 섹션을 마무리하기 위해 저에게 핵심 테이크 아웃은 극단적이고 과감하고 영구적인 변경이 필요한 시스템에는 더 나은 계획이 필요할 수 있다는 것입니다.

시리즈의 다음이자 마지막 블로그에서는 다양한 유형의 정보와 경험 법칙을 무시해서는 안 되는 이유에 대해 설명합니다.