ماذا يحدث عندما تدخل في حرب مع نفسك

هذا هو الجزء الثالث من سلسلتنا حول الحداثة العالية والتحول الرقمي.

لماذا ا؟ أثرت إدارة الدولة والحداثة العالية على بعض أهم الدول في التاريخ وكل حياتنا اليومية بطرق لا تعد ولا تحصى. باختصار ، هذا مهم.

إذا لم تكن قد قرأت المدونات السابقة في السلسلة ، فيمكنك العثور على الجزء الأول هنا والجزء الثاني هنا.

ماذا يحدث عندما تدخل في حرب مع نفسك.

العواقب المدمرة لمقاربات التحول الرقمي الصارمة

من خلال إنشاء عمليات تقنية أو صارمة أو غير ممثلة للأشخاص ثم إجبارهم على الأشخاص ، فإنك لا تتجاهل احتياجات الناس فحسب ، بل تقلل / تزيل خبراتهم أيضًا. وهذا يترك المساعي المستقبلية أضعف وفي بعض الحالات مستحيلة. يمكن رؤية مثال بسيط في الفولكلور في العصور الوسطى. كان الغزاة يملحون أرض الأعداء المهزومين حتى لا تنمو المحاصيل ويموت الناس جوعاً. ستستمر الآثار لعقود مما يعني أنه لا يمكن لأحد استخدام الأرض ولا حتى منهم للتوسع. تي

لتبسيط هذا المثال إلى أبعد من ذلك ، يمكنك إلقاء نظرة على العبارة الإنجليزية القديمة ، "لا تقطع أنفك لتغضب وجهك" المأخوذة من نهج ثقيل إلى حد ما في الامتناع عن ممارسة الجنس الذي تمارسه النساء المتدينات في الثمانينيات ... يمكنك تخيل راحة.

من المحتمل أن تكون المخططات عالية الحداثة ومن ثم مناهج التحول الرقمي الصارمة مدمرة للغاية. يمكن أن يقودوا المخططين إلى تجاهل وكبح المهارات العملية التي تدعم النشاط المعقد ، مما يؤدي إلى ضرر دائم.

عواقب الصوامع وأين توجد غالبًا

في مثاله التالي ، ينتقل سكوت إلى روسيا السوفيتية. كان تصميم لينين لبناء الثورة من نواحٍ عديدة مشابهًا لتصميم لو كوربوزييه لبناء المدينة الحديثة. كان كلاهما مساعٍ معقدة يجب أن يعهد بها إلى أقلية مدربة لديها الموارد والقدرة التقنية وقوة الإرادة لدفع الخطة من خلال.

كانت الحداثة العالية جزءًا لا يتجزأ من أهداف لينين ، لإقناع اليسار الروسي بأن كادرًا صغيرًا ومختارًا ومركزيًا ومهنيًا من الثوريين هو الوحيد القادر على إحداث ثورة في روسيا.

قد يبدو هذا مألوفًا للعديد من المخططين عندما تفكر في تنفيذ المشاريع حيث يتم عزل المعلومات مع فريق أساسي لا يمثل احتياجات الشركة الأوسع. في مثل هذه السيناريوهات ، نادرًا ما تكون النتائج ناجحة كما سترى أدناه.

في عمله ، السؤال الزراعي ، الذي كتب بين عامي 1901 و 1907 ، قام لينين بوحشية كاملة لعملية الزراعة الأسرية صغيرة الحجم بينما يحتفل بالأشكال الضخمة والميكانيكية للزراعة الحديثة.

بالنسبة للينين ، لم تكن هذه مجرد مسألة جمالية أو حجم ، بل كانت مسألة حتمية تاريخية. اعتقد لينين أن الزراعة الأسرية منخفضة التكنولوجيا كانت صناعة محتضرة تمامًا مثل نساجي الأكواخ في إنجلترا ما قبل الصناعية. سيتم استبدالها بالزراعة الآلية واسعة النطاق تمامًا كما حلت المصانع محل الصناعة المنزلية. كانت أشكال الإنتاج الفلاحي والفلاحون أنفسهم ، بالنسبة للينين ، متخلفين بشكل ميؤوس منه وسيزاحمون بلا شك.

كانت خطة لينين حقًا في شكل تصميم حداثي عالٍ حيث أراد التخلص من إنتاج الفلاحين ، تمامًا ، والانتقال إلى أشكال الإنتاج الكبيرة والفعالة والتكنولوجية المركزة. لقد تجاهل بل وتلاعب بالأبحاث التي أظهرت أن المزارع الصغيرة تفوقت في أدائها على المزارع الكبيرة ومكنت من إنتاج مجموعة متنوعة أفضل من المحاصيل أيضًا.

بالنسبة للينين ، كان الفلاحون (البروليتاريا) مجرد وسيلة لتحقيق غاية ، وقود داخل آلته للثورة ، بالطريقة نفسها التي رأى فيها لو كوربوزييه أن الناس لا علاقة لهم بعملية تخطيط المدينة. كانت النتيجة في كلا المثالين عملية مصممة بما يتخيله المخطط لرفاهيته وإنتاجيته ، لكنهم (الأشخاص) لم يكونوا مشاركين نشطين في تصميمه ، بل وظيفته فقط. لا يستطيع لينين أن يقوم بالثورة بدون البروليتاريا ، لكنهم هناك ليقاتلوا للبناء والمزارع ... لا للتفكير.

وبإعادة هذا إلى العصر الحديث ، فكر مرة أخرى عندما تأتي إدارة جديدة أو رئيس تنفيذي ويبدأ في مسح مجموعات العمليات المعمول بها. غالبًا ما يتم استبدال العمليات القديمة والتقنية القديمة والموظفين ذوي الأداء الضعيف أو إزالتهم أو إعادة تعيينهم داخل الشركة.

يؤدي هذا إلى حدوث اضطراب ومقاومة داخل القوى العاملة ، ولكن في كثير من الحالات ، إذا لم يتم استبدال تلك الأنظمة أو الموظفين ، فغالبًا ما يتم إضعاف العملية الخاصة بهذا الجزء من العمل. يمكن أن يصبح هذا لا رجعة فيه مما يؤدي إلى زيادة الضغوط عبر الشركة. كما سنغطي أدناه ، يكون التغيير أفضل عندما يمكن أن يعمل في كلا الاتجاهين.

أصبح عمل لينين حول المسألة الزراعية أساس "الجماعية" السوفيتية في عهد ستالين. كان التجميع هو التصميم لدمج المزارع الصغيرة في ترتيبات أكبر تحت سيطرة مركزية باستخدام طرق التكنولوجيا الحديثة في ذلك الوقت. ومع ذلك ، كان الغرض الأساسي من التجميع هو ضمان مصادرة الحبوب.

كان هذا الهدف واضحًا للفلاحين منذ البداية ، مما أدى إلى سنوات من الصراع المرير بين الفلاحين والدولة حول إنتاج الحبوب وملكيتها. أطلق على أولئك الذين قاتلوا "كولاكس" وبين 1930-1934 أرسل ستالين خمسة وعشرين ألفًا تم اختبارهم في المعركة ، وقام الشيوعيون بالاستيلاء على الحبوب ، واعتقال المقاومين ، وتجميع المزارع. ذهب إلى أبعد من ذلك ، من خلال إظهار المقاومة للحزب ، أصبح ستالين مقتنعًا بأن الفلاحين (كولاك) كانوا يحاولون إسقاط الدولة السوفيتية.

مرة أخرى ، سيكون العديد منا ممن يقومون بمشاريع التحول الرقمي قد عملوا في مشروع حيث يمكن أن يكون للمكائد المستترة لبعض أصحاب المصلحة الرئيسيين تأثير دائم على المشروع. يمكن أن تؤدي إدارتها بفعالية إلى إنشاء مشروع أو كسره.

ما أعقب المقاومة كان في الأساس حربًا أهلية أو "نزع الكولاك" (نعم هذا هو المصطلح الفعلي) وحملة التجميع. أسفرت الحرب والمجاعة التي أعقبتها ، عن مقتل ما بين 3 إلى 20 مليونًا. تضخم الجولاج ، واندلعت المجاعة ومات أكثر من نصف الماشية.

بحلول عام 1934 ، كانت الدولة قد "انتصرت" في حربها مع الفلاحين. لكن الدافع الحقيقي هو أن المزارع الجماعية فشلت في تحقيق أي أهداف اشتراكية على وجه التحديد تصورها لينين وتروتسكي وستالين وآخرين.

لقد أنتجوا نفس الغلة ، إن لم يكن أقل ، من المزارع الصغيرة ، فقط واحد من كل 25 كان مكهربًا كأحد أهداف لينين وكان هناك مجموعة من القضايا الجانبية. على سبيل المثال ، لم تكن المحاصيل المتخصصة مثل التوت مناسبة لمزارع الدولة ذات المحاصيل الأحادية الكبيرة ، لذا تم تدميرها بشكل فعال جنبًا إلى جنب مع معرفة كيفية زراعتها.

قد تفكر في "Jeez ، القليل من الرجال الصغار" وستكون على حق. كان الوضع نذيرًا لانهيار الاتحاد السوفيتي وما زال له تأثير دائم على الزراعة الروسية.

تمثل هذه الحلقة بأكملها درسًا في إدارة أصحاب المصلحة ، مع تفضيل الانعكاس والمرونة.

تم تعزيز القوة بشكل كبير مع مجموعة صغيرة مدفوعة بالإيديولوجية. لم ينظر المخططون إلى الناس على أنهم أكثر من مجرد وحدات اقتصادية. لم يأخذوها في الاعتبار وبدلاً من ذلك وضعوا عليهم نظامًا لا يعمل وتم تطبيقه بشكل لا رجوع فيه.

لو كان أصحاب المصلحة يديرون من قبل مجموعة تمثيلية أكبر لكان من المحتمل أن يكون هناك المزيد من العدالة للناس. لو كان أصحاب المصلحة مرنين في النهج والتعامل مع أطراف متعددة ، لكان بإمكانهم إنشاء نظام يعمل للجميع.

لو لم يذهب أصحاب المصلحة إلى نقطة الحرب وقتلوا الناس لتنفيذ نظام لكانوا سيحصلون على عوائد أفضل ، والخبرة المستمرة وأي تغييرات يمكن عكسها.

الماخذ الرئيسية

يحتاج مشروع التحول الرقمي الناجح إلى:

• نهج مرن للنتائج
• مجموعة من ممثلي أصحاب المصلحة الذين يمكنهم اتخاذ القرارات
• التعاون بين المجموعات
• الاحتفاظ بالخبرة حتى إذا ساءت الأمور ، يمكنك التمحور

لإنهاء هذا القسم ، كانت الوجبات الأساسية بالنسبة لي هي أن أي نظام يتطلب تغييرات شديدة وجذرية ودائمة ربما يتطلب تخطيطًا أفضل.

في المدونة التالية والأخيرة في السلسلة ، نناقش الأنواع المختلفة من المعلومات ولماذا لا يجب أن تتجاهل القواعد الأساسية.