Kompletny przewodnik po podstawach Google EEAT

W świecie wyszukiwarki Google jest niewiele okazji do zajrzenia do wnętrza. Wytyczne dotyczące oceny jakości wyszukiwania to jedna z takich możliwości.

W nim lepiej rozumiemy pogląd Google na to, czym jest witryna wysokiej jakości. Stamtąd możemy poskładać razem, w jaki sposób może to uwzględniać algorytmy Google.

Po tym, jak opadł kurz dzięki aktualizacjom algorytmów, znacznie wyraźniej widzimy, że działania Google mówią głośniej niż słowa. Wielu z was wie, że uczymy się, a potem mówimy, więc chociaż nie jesteśmy pierwsi na przyjęciu, to, co mówimy po przyjeździe, jest warte wysłuchania.

W tym artykule:

• Czym jest Google EEAT i skąd się wziął?
• Jak działają wytyczne Google dotyczące oceny jakości wyszukiwania?
• EEAT i rankingi
• Jak Google definiuje doświadczenie, wiedzę fachową, autorytet i zaufanie?
• Jak EEAT i YMYL idą w parze
• Miej cel, a potem jedz
• TL;DR

Czym jest Google EEAT i skąd się wziął?

Koncepcja EEAT, znana również jako doświadczenie, wiedza fachowa, autorytatywność i zaufanie, wywodzi się z wytycznych Google Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

Po raz pierwszy dowiedzieliśmy się o zespołach ds. jakości wyszukiwania w 2004 r. — ludziach, którzy oceniają jakość wyników wyszukiwania — później, kiedy wewnętrzny dokument SQRG wyciekł z Google.

W 2015 roku firma Google udostępniła publicznie pełną wersję wytycznych dotyczących oceny jakości wyszukiwania. Od tego czasu przeszedł kilka iteracji, a najnowsza wersja pochodzi z grudnia 2022 r.

(To dobre podsumowanie dużych zmian od ostatniej iteracji SQRG.)

Koncepcja EAT w ramach SQRG zadebiutowała w 2014 roku, dając nam wskazówki na temat tego, co Google uważa za jakość. Dodane „E” oznaczające doświadczenie zadebiutowało w 2022 roku.

EEAT może dotyczyć pojedynczych stron lub całych witryn, a to, jak ważny jest EEAT, zależy również od rodzaju tematu. Dotknę tego później.

Jak działają wytyczne Google dotyczące oceny jakości wyszukiwania?

SQRG pozwala Google lepiej zrozumieć, czy zmiany wprowadzane w algorytmach wyszukiwania przynoszą wysokiej jakości wyniki.

Oceniający ludzie (tysiące z nich) używają przewodnika jako sposobu oceny wyników wyszukiwania dla określonych zapytań, a następnie zgłaszają to, co znaleźli. Może to działać jako pętla zwrotna dla inżynierów Google, aby wprowadzić dalsze poprawki do algorytmu.

Oto kilka fragmentów z Google wyjaśniających, jak działają wskaźniki jakości wyszukiwania.

W pliku pomocy Google wyjaśnia, jak działają osoby oceniające:

Nieustannie eksperymentujemy z pomysłami, aby poprawić wyniki, które widzisz. Jednym ze sposobów oceny tych eksperymentów jest uzyskiwanie opinii od zewnętrznych podmiotów oceniających jakość wyszukiwania. Osoby oceniające jakość są rozsiane po całym świecie i są doskonale przeszkolone w zakresie korzystania z naszych obszernych wytycznych. Ich opinie pomagają nam zrozumieć, które zmiany zwiększają użyteczność wyszukiwarki.

Oceniający pomagają nam również kategoryzować informacje w celu ulepszenia naszych systemów. Na przykład możemy zapytać, w jakim języku jest napisana strona lub co jest na niej ważne.

Używamy odpowiedzi od Oceniających do oceny zmian, ale nie mają one bezpośredniego wpływu na ranking naszych wyników wyszukiwania.

Kolejne wyjaśnienie od Google tutaj na stronie „jak działa wyszukiwanie”:

Współpracujemy z zewnętrznymi podmiotami oceniającymi jakość wyszukiwania, aby na bieżąco mierzyć jakość wyników wyszukiwania. Oceniający oceniają, jak dobrze treść spełnia żądanie wyszukiwania i oceniają jakość wyników na podstawie wiedzy fachowej, autorytatywności i wiarygodności treści. Oceny te nie wpływają bezpośrednio na ranking, ale pomagają nam porównywać jakość naszych wyników i upewnić się, że spełniają one wysokie poprzeczki na całym świecie.

A oto film z 2012 roku, w którym były Googler Matt Cutts (pamiętasz go?) omawia ten temat:

EEAT i rankingi

EEAT nie wpływa bezpośrednio na rankingi, tak jak zrobiłby to algorytm. Zamiast tego Google używa różnych sygnałów w swoim algorytmie, aby dostosować się do koncepcji EEAT.

Na przykład uważam, że aktualizacja „Panda” dotyczyła wiedzy specjalistycznej, aktualizacja „Pingwin” dotyczyła autorytetu, aktualizacja „Medyk” dotyczyła zaufania, a aktualizacja „Przegląd produktu” dotyczyła doświadczenia.

Moim zdaniem doświadczenie to po prostu inna forma ekspertyzy… nie na wszystkie tematy, ale dla niektórych ważna.

Ci, którzy oglądają Google, wiedzą, jak czytać między wierszami. Kiedy pojawiła się aktualizacja Medyka, zobaczyliśmy zarówno post na blogu od Google, jak i tweet od Googlera Danny'ego Sullivana o SQRG:

Chcesz zrobić coś lepiej dzięki szerokiej zmianie? Mieć świetne treści. Tak, ta sama nudna odpowiedź. Ale jeśli chcesz lepiej zrozumieć, co uważamy za świetne treści, przeczytaj nasze wskazówki dla oceniających. To prawie 200 stron rzeczy do rozważenia: https://t.co/pO3AHxFVrV

— Danny Sullivan (@dannysullivan) 1 sierpnia 2018 r

W tym poście na blogu Google powiedział:

Innym źródłem porad dotyczących świetnych treści jest przejrzenie naszych wskazówek dotyczących oceny jakości wyszukiwania. Oceniający to ludzie, którzy dają nam wgląd w to, czy nasze algorytmy wydają się zapewniać dobre wyniki, co pomaga potwierdzić, że nasze zmiany działają dobrze.

Ważne jest, aby zrozumieć, że osoby oceniające wyszukiwanie nie mają kontroli nad rankingiem stron. Dane oceniającego nie są wykorzystywane bezpośrednio w naszych algorytmach rankingowych. Używamy ich raczej, ponieważ restauracja może otrzymywać karty zwrotne od gości. Informacje zwrotne pomagają nam stwierdzić, czy nasze systemy wydają się działać.

Jeśli rozumiesz, w jaki sposób osoby oceniające uczą się oceniać dobre treści, może to pomóc w ulepszaniu własnych treści. Z kolei być może poradzisz sobie lepiej w wyszukiwarce.

W szczególności oceniający są szkoleni, aby zrozumieć, czy treść ma to, co nazywamy silnym EAT. Oznacza to wiedzę fachową, autorytatywność i wiarygodność. Zapoznanie się z wytycznymi może pomóc Ci ocenić, jak radzą sobie Twoje treści z perspektywy EAT i ulepszeń, które należy rozważyć.

W 2019 roku (a tweet wygląda na to, że został usunięty przez Sullivana), miał to do powiedzenia na temat tego, jak EAT bierze pod uwagę wyszukiwanie:

To prawie tak, jakbyśmy szukali sygnałów zgodnych z wiedzą fachową, autorytatywnością i wiarygodnością. Powinniśmy nadać temu akronim, taki jak EAT, i być może zasugerować, aby ludzie dążyli do tego. Och, czekaj, zrobiliśmy to: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

— Danny Sullivan (@dannysullivan) 11 października 2019 r

Jak Google definiuje doświadczenie, wiedzę fachową, autorytet i zaufanie?

Przyjrzyjmy się teraz doświadczeniu, wiedzy fachowej, autorytetowi i zaufaniu oraz temu, jak je osiągnąć na swojej stronie internetowej. Po pierwsze, ważne jest, aby wiedzieć, że Google umieszcza „zaufanie” w centrum jakości strony.

Jak opisano w SQRG:

Zaufanie jest najważniejszym członkiem rodziny EEAT, ponieważ niewiarygodne strony mają niski poziom EEAT, bez względu na to, jak bardzo mogą się wydawać Doświadczone, Ekspertowe lub Autorytatywne. Na przykład oszustwo finansowe nie jest godne zaufania, nawet jeśli twórca treści jest bardzo doświadczonym i doświadczonym oszustem, który jest uważany za osobę prowadzącą oszustwa!

Przyjrzyjmy się bliżej każdemu z czynników w EEAT.

Zaufanie

Zaufanie ocenia się na wielu poziomach:

1. Wiarygodność twórcy treści
2. Wiarygodność samej treści
3. Wiarygodność witryny jako całości

Jeśli chodzi o zaufanie, Google mówi: „Zastanów się, w jakim stopniu strona jest dokładna, uczciwa, bezpieczna i niezawodna”.

Dalej mówi:

Rodzaj i ilość wymaganego zaufania zależy od strony, na przykład:

• Sklepy internetowe potrzebują bezpiecznych systemów płatności online i niezawodnej obsługi klienta.
• Recenzje produktów powinny być uczciwe i napisane, aby pomóc innym w podejmowaniu świadomych decyzji zakupowych (a nie wyłącznie w celu sprzedaży produktu).
• Strony informacyjne dotyczące jasnych tematów YMYL muszą być dokładne, aby zapobiec szkodom dla ludzi i społeczeństwa.
• Posty w mediach społecznościowych na tematy inne niż YMYL mogą nie wymagać wysokiego poziomu zaufania, na przykład gdy celem postu jest rozrywka dla odbiorców, a treść postu nie stwarza ryzyka wyrządzenia szkody.

Wytyczne dodatkowo podkreślają, w jaki sposób zaufanie wpływa na jakość:

Witryna lub twórca treści może nie być wiarygodnym źródłem, jeśli istnieje wyraźny konflikt interesów. Na przykład recenzje produktów przez osoby, które są właścicielami produktu i dzielą się swoimi doświadczeniami, mogą być bardzo cenne i godne zaufania. Jednak „recenzje” producenta produktu („Nasz produkt jest świetny!”) czy „recenzje” influencera, któremu płaci się za promocję produktu, nie są tak wiarygodne ze względu na konflikt interesów. Wreszcie, istnieje wiele aspektów zaufania, z których niektóre nie są uchwycone przez doświadczenie, wiedzę fachową i autorytatywność. W swojej ogólnej ocenie Trust należy wziąć pod uwagę inne aspekty, takie jak informacje dotyczące obsługi klienta w przypadku sklepów internetowych lub recenzowane publikacje dla autorów akademickich. Jeśli strona jest z jakiegokolwiek powodu niewiarygodna, ma niski EEAT.

Wytyczne podają również przykłady zaufania w odniesieniu do witryn o najwyższym poziomie EEAT:

Zaufanie jest szczególnie ważne w przypadku stron wysokiej jakości, które obejmują przetwarzanie transakcji finansowych lub poruszają tematy YMYL. Nawet jeśli tematem nie jest YMYL, nadal może być wymagane zaufanie; na przykład recenzje produktów i strony oferujące porady wymagają przynajmniej pewnego poziomu zaufania. Chociaż nie wszystkie strony wymagają wysokiego poziomu zaufania, strona godna zaufania jest często satysfakcjonująca.

Zaufanie – przynajmniej częściowo – dotyczy reputacji.

Z SQRG:

Badanie reputacji jest szczególnie ważne przy wykrywaniu niewiarygodnych witryn i twórców treści. Treść może wyglądać świetnie na pierwszy rzut oka, ale badanie reputacji może ujawnić oszustwa, oszustwa lub inne oznaki szkód. Nigdy nie wiesz, co znajdziesz, jeśli nie spojrzysz! Dlatego badania reputacji są wymagane dla wszystkich zadań oceny PQ.

Google dalej definiuje, jak myśli o reputacji:

Reputacja serwisu opiera się na doświadczeniu prawdziwych użytkowników oraz opiniach osób, które są ekspertami. Strony internetowe mogą przedstawiać prawdziwe firmy, organizacje i inne podmioty. Badanie reputacji dotyczy zarówno strony internetowej, jak i rzeczywistej firmy, organizacji lub podmiotu, który reprezentuje strona internetowa.

Reputacja, mówi SQRG, zależy od zewnętrznych informacji o witrynie (a nie tylko tego, co strona mówi o sobie):

Wiele stron internetowych chce powiedzieć użytkownikom, jacy są świetni. … Podchodź sceptycznie do twierdzeń, które strony internetowe zamieszczają na swój temat, zwłaszcza w przypadku wyraźnego konfliktu interesów. Zamiast tego szukaj niezależnych recenzji, referencji, rekomendacji ekspertów, artykułów prasowych i innych źródeł wiarygodnych informacji o witrynie. Szukaj informacji napisanych przez osobę lub organizację, a nie statystyk lub innych informacji skompilowanych maszynowo.

Wytyczne zawierają wskazówki, w jaki sposób Google ocenia zaufanie i reputację:

Artykuły z wiadomościami, artykuły z Wikipedii, posty na blogach, artykuły z czasopism, dyskusje na forach i oceny niezależnych organizacji mogą być doskonałymi źródłami informacji o reputacji.

W przypadku tematów YMYL reputację witryny należy oceniać na podstawie tego, co mają do powiedzenia eksperci w danej dziedzinie. Zalecenia ze źródeł eksperckich, takich jak stowarzyszenia branżowe, są mocnym dowodem pozytywnej reputacji.

Źródła informacji o reputacji będą się również różnić w zależności od tematu lub rodzaju firmy/organizacji/podmiotu, który reprezentuje witryna. Na przykład może się okazać, że gazeta (z powiązaną witryną) zdobyła nagrody dziennikarskie. Prestiżowe nagrody czy historia wysokiej jakości oryginalnych reportaży są mocnym dowodem na dobrą reputację serwisów informacyjnych.

Zaufanie i algorytm

Recenzje produktu

W 2022 roku Google uruchomił aktualizację recenzji produktów. Ta aktualizacja miała na celu usunięcie recenzji produktów napisanych przez osoby, które w rzeczywistości nie korzystały z produktu. SQRG omawia zaufanie w odniesieniu do recenzji produktów.

Zła reputacja i rankingi

Google nie patrzy przychylnie na witryny lub marki o złej reputacji. Jest to coś, z czym walczy od lat i zyskało dużą popularność dzięki klęsce Decor My Eyes wiele lat temu.

Uważam, że nastroje są ważnym czynnikiem zaufania i mogą wpływać na rankingi. Wierzę również, że sztuczna inteligencja pozwoliła Google na dokonanie znacznych postępów w pomiarze nastrojów w ramach tego komponentu zaufania.

Jak nakreślono w artykule, który napisałem na temat nastrojów jako sygnału zaufania, rzeczy takie jak niskie oceny w Better Business Bureau mogą być wielką sprawą. Uważamy, że zaszkodziło to rankingom klienta.

Inni informowali, w jaki sposób reputacja (szczególnie słabe oceny BBB) mogła wpłynąć na rankingi po aktualizacji „Medyk”.

W rzeczywistości poprzednie wersje SQRG kilkakrotnie wspominały o BBB. Oto jeden przypadek:

Poszukaj artykułów, recenzji, wpisów na forum, dyskusji itp. napisanych przez ludzi na temat witryny. W przypadku firm istnieje wiele źródeł informacji i recenzji dotyczących reputacji. Oto kilka przykładów: Yelp, Better Business Bureau (organizacja non-profit, która koncentruje się na wiarygodności firm i organizacji charytatywnych), Amazon i Zakupy Google.

Jeden fragment wskazywał, że „bardzo niskie oceny na BBB są zwykle wynikiem wielu nierozwiązanych reklamacji” oraz „uważanie bardzo niskich ocen na stronie BBB za dowód na negatywną reputację”.

Żeby było jasne, nie sądzę, aby ocena BBB była bezpośrednim sygnałem rankingowym. Google potwierdził tutaj, że tak nie jest.

Ponownie, SQRG ma służyć jako pętla sprzężenia zwrotnego dla tego, jak Google projektuje swoje algorytmy.

Czy Google chce, aby marki lub strony internetowe o złej reputacji zajmowały wysokie pozycje? Oczywiście nie. Czy Google integruje takie elementy jak ocena BBB w swoich wynikach wyszukiwania? Tak, wystarczy spojrzeć na wpisy dotyczące usług lokalnych Google.

Więc gdzie to nas zostawia? Czy sentyment wpływa na wiarygodność witryny i pośrednio na rankingi? Tak mi się wydaje.

Weźmy to badanie dotyczące analizy nastrojów, w którym autor wskazuje:

84% analizowanych SERP jest zdominowanych przez pozytywne wyniki. Ludzie wolą skupiać się na korzyściach niż na wadach tego, czego szukają. W procesie decyzyjnym nie są tak bardzo zainteresowani treściami, które zwracają uwagę na wady. …

Analiza dużych próbek pokazuje pewne trendy, ale przykłady dość często je przekręcają. Każdy SERP jest inny, analizuj swoich konkurentów i dowiedz się, co trzyma się na szczycie.

I do tego dodam: jeśli chodzi o linki przychodzące do strony internetowej (to wotum zaufania), słowa otaczające link również powinny być pozytywne.

Wygląda na to, że technologia Google AI potrafi oddzielić dobre od złych recenzji i odpowiednio policzyć je w Twoich rankingach. Wiedzą, czy byłeś niegrzeczny, czy miły.

Więcej o sentymentach jako sygnale zaufania pisałem w dwuczęściowej serii. Więcej informacji:

• Sentyment jako sygnał zaufania SEO
• Jak korzystać z analizy nastrojów, aby wzmocnić wiarygodność SEO

Doświadczenie

Przed wprowadzeniem kategorii „doświadczenie” w 2022 r. Google omawiał znaczenie doświadczenia życiowego w poprzednich wersjach SQRG – ale głównie w odniesieniu do „ekspertyzy”. Teraz Google zdecydowało, że doświadczenie jest ważne – i na tyle różne – że ma własną kategorię.

Doświadczenie ma związek z doświadczeniem z pierwszej ręki na temat tematu strony od twórcy treści.

Wytyczne wyjaśniają:

Zastanów się, w jakim stopniu twórca treści ma niezbędne doświadczenie z pierwszej ręki lub życiowe w zakresie danego tematu. Wiele rodzajów stron jest godnych zaufania i dobrze spełnia swoje zadanie, gdy są tworzone przez osoby z bogatym osobistym doświadczeniem. Na przykład, komu byś zaufał: recenzji produktu od kogoś, kto osobiście go używał, czy „recenzji” kogoś, kto tego nie zrobił?

Wytyczne dalej mówią, że:

Doświadczenie jest cenne w prawie każdym temacie. Posty w mediach społecznościowych i dyskusje na forach są często wysokiej jakości, jeśli dotyczą osób dzielących się swoimi doświadczeniami. Od pisania symfonii po recenzowanie urządzeń gospodarstwa domowego, doświadczenie z pierwszej ręki może sprawić, że post w mediach społecznościowych lub strona dyskusji będą wysokiej jakości.

Jednak strony o niskiej jakości nie mają za sobą odpowiedniego doświadczenia, mówi Google i podaje przykład recenzji restauracji napisanej przez osobę, która nigdy w niej nie jadła.

Doświadczenie i algorytm

Aktualizacja recenzji produktów Google w 2022 roku dotyczy doświadczeń z pierwszej ręki. Google omówił rodzaje recenzji produktów, których szuka – i wymagają one, aby recenzent faktycznie korzystał z produktu.

Czynnik doświadczenia jest również czymś, co może pomóc wydawcom stron internetowych w tworzeniu ogólnie bardziej oryginalnych treści – treści, które mogą wyróżniać się spośród wszystkich innych wpisów w wynikach wyszukiwania.

Oryginalność treści jest omawiana w SQRG przy ocenie jakości strony:

Zastanów się, w jakim stopniu treść oferuje unikalne, oryginalne treści, które nie są dostępne na innych stronach internetowych. Jeśli inne witryny mają podobne treści, zastanów się, czy strona jest oryginalnym źródłem.

To powiedziawszy, pomocna aktualizacja treści Google, która również została opublikowana w 2022 r., została zaprojektowana w celu „zapewnienia lepszego rankingu oryginalnych treści wysokiej jakości”.

Z ogłoszenia Google:

Na przykład, jeśli szukasz informacji o nowym filmie, być może wcześniej widziałeś artykuły, które zawierały recenzje z innych witryn bez dodawania perspektyw wykraczających poza to, co jest dostępne gdzie indziej. Nie jest to zbyt pomocne, jeśli spodziewasz się przeczytać coś nowego. Dzięki tej aktualizacji zobaczysz więcej wyników z unikalnymi, autentycznymi informacjami, dzięki czemu z większym prawdopodobieństwem przeczytasz coś, czego wcześniej nie widziałeś.

Wniosek: zróżnicowanie stanie się ważniejsze. A czasem trzeba mieć doświadczenie, żeby się wyróżnić.

Ekspertyza

Ekspertyza ma związek z poziomem umiejętności lub wiedzy, jaki musi posiadać twórca treści, aby inteligentnie wypowiadać się na dany temat. Wytyczne omawiają tę koncepcję dalej:

Zastanów się, w jakim stopniu twórca treści ma niezbędną wiedzę lub umiejętności w tym temacie. Różne tematy wymagają różnych poziomów i rodzajów wiedzy specjalistycznej, aby były godne zaufania. Na przykład, komu byś zaufał: poradom dotyczącym wymiany instalacji elektrycznej w domu od wykwalifikowanego elektryka lub od entuzjasty zabytkowych domów, który nie ma wiedzy na temat okablowania elektrycznego?

Google twierdzi, że strony o wysokim poziomie EEAT mogą wykazywać się wiedzą fachową w następujący sposób:

Do zaspokojenia treści na różne tematy wymagana jest wiedza fachowa, od hobby, takich jak fotografia, po tematy związane z YMYL, takie jak rozliczenia podatkowe. Pomyśl o temacie strony i o tym, jaka wiedza jest potrzebna do stworzenia satysfakcjonującej, godnej zaufania treści. Istnieje wiele rodzajów nieformalnej ekspertyzy, które mogą być widoczne w samym MC.

Przykłady treści eksperckich

W starszych wersjach SQRG Google wyjaśnił kilka przykładów, w których wysoka wiedza specjalistyczna ma kluczowe znaczenie:

• Porady medyczne dotyczące wysokiego poziomu EAT powinny być pisane lub opracowywane przez osoby lub organizacje posiadające odpowiednią wiedzę medyczną lub akredytację. Porady lub informacje medyczne o wysokim EAT powinny być pisane lub tworzone w profesjonalnym stylu i powinny być regularnie redagowane, przeglądane i aktualizowane.
• Artykuły informacyjne o wysokim EAT powinny być tworzone z dziennikarskim profesjonalizmem – powinny zawierać treści zgodne z faktami, przedstawione w sposób, który pomaga użytkownikom lepiej zrozumieć wydarzenia. Źródła wiadomości o wysokim EAT zazwyczaj publikują ustalone zasady redakcyjne i solidne procesy recenzji…
• Strony informacyjne o wysokim EAT na tematy naukowe powinny być tworzone przez osoby lub organizacje posiadające odpowiednią wiedzę naukową i reprezentujące ugruntowany konsensus naukowy w kwestiach, w których taki konsensus istnieje.
• Porady finansowe o wysokim współczynniku EAT, porady prawne, porady podatkowe itp. powinny pochodzić z wiarygodnych źródeł i być regularnie utrzymywane i aktualizowane.
• Strony z poradami HighE-AT na tematy takie jak przebudowa domu (która może kosztować tysiące dolarów i wpłynąć na twoją sytuację życiową) lub porady dotyczące kwestii rodzicielskich (które mogą mieć wpływ na przyszłe szczęście rodziny) również powinny pochodzić od „ekspertów” lub doświadczonych źródeł którym użytkownicy mogą zaufać.
• Strony o wysokim EAT dotyczące hobby, takich jak fotografia lub nauka gry na gitarze, również wymagają wiedzy specjalistycznej.

Warto przejrzeć przykłady stron o wysokim EEAT w SQRG, sekcja 8.3 oraz przykłady stron o najwyższej jakości w sekcji 8.4.

Na przykład na tej stronie z przepisami Google zauważa: „Autorka tego bloga udokumentowała swoje szeroko zakrojone eksperymenty z przepisem na ciasteczka z kawałkami czekolady, a jej wiedza została zademonstrowana w dużej ilości oryginalnych wysokiej lub najwyższej jakości MC”. Dalej czytamy: „Autorka tego bloga udokumentowała swoje szeroko zakrojone eksperymenty z przepisem na ciastka z kawałkami czekolady (doświadczenie), a jej wiedza i umiejętności zostały zademonstrowane w dużej ilości unikalnych, oryginalnych i bardzo satysfakcjonujących MC”.

W przypadku tego pliku PDF z mapą kampusu Google zauważa: „Ten plik PDF to szczegółowa mapa kampusu głównego uniwersytetu, która znajduje się na oficjalnej stronie uniwersytetu. Jest to wysoce autorytatywne źródło tych informacji. Mapa zawiera listę wszystkich budynków, struktur parkingowych, parkingów, terenów budowlanych itp. (wysiłek, umiejętności, dokładność).”

Jak określić „eksperta”

Jak więc ktoś pokazuje, że jest ekspertem? Eksperci budują sobie markę w określonej dziedzinie. Ale jak przekazać tę wiedzę osobie, która właśnie trafiła na Twoją stronę z wyników wyszukiwania?

Posiadanie łatwo dostępnych poświadczeń jest kluczowe. Na przykład biografie autorów.

Podczas spotkania w godzinach pracy biura Google Webmaster Central John Mueller omawiał EAT i biografie autorów:

W skrócie, Mueller mówi, że jest to mniej kwestia techniczna (jak używanie znaczników na stronie), a bardziej kwestia doświadczenia użytkownika. Upewnij się, że odwiedzający mogą łatwo zidentyfikować, kto napisał treść i dlaczego są do tego uprawnieni.

Podczas innego spotkania w godzinach pracy Centrum dla webmasterów Mueller ponownie omówił znaczniki schematu w odniesieniu do EAT. Powtórzył, że chociaż Google może korzystać z tych informacji, upewnij się, że informacje są dostępne dla użytkowników, a nie tylko dla wyszukiwarek.

Ten artykuł odnosi się do pytań i odpowiedzi Pubcon z Googlerem Garym Illyesem, w których zacytowano go, mówiąc:

„W wyszukiwarce internetowej mamy jednostki dla bardzo popularnych autorów, na przykład jeśli byłeś dyrektorem Washington Post, prawdopodobnie masz jednostkę. Tu nie chodzi o autora, ale o jednostkę”.

Wracając do SQRG, Google podaje kolejny przykład, jak określić eksperta:

… możesz być w stanie stwierdzić, że ktoś jest ekspertem w stylizacji włosów, oglądając film przedstawiający go w akcji (układanie czyichś włosów) i czytając komentarze innych (komentatorzy często podkreślają wiedzę lub jej brak).

Ekspertyza i algorytm Google

Porozmawiajmy o ekspertyzie i algorytmie. Kiedy ktoś wpisze zapytanie, Google użyje swoich algorytmów i RankBrain, aby określić, które strony internetowe (spośród potencjalnych milionów) w jego indeksie dla tego zapytania pojawią się na pierwszej stronie.

Jednym ze sposobów, w jaki Google może określić, czy Twoje treści są „eksperckie”, jest to, jak podobne lub różne są te treści od innych specjalistycznych, wysokiej jakości stron internetowych.

W SQRG Google wielokrotnie powtarza, jak ważne jest, aby tematy – zwłaszcza tematy YMYL – były „zgodne z dobrze ugruntowanym konsensusem ekspertów”.

Załóżmy na przykład, że masz treści, które twierdzą, że jagody mogą leczyć raka. Nawet jeśli uważasz, że masz uprawnienia do złożenia takiego twierdzenia, konkurując z treściami YMYL, nie zostaniesz uznany za eksperta w przypadku zapytania dotyczącego raka, ponieważ twierdzenie to nie jest obsługiwane w innych miejscach.

W rzeczywistości Google posunąłby się nawet do stwierdzenia, że ​​​​ta informacja jest szkodliwa, a strona zawierająca tego typu informacje może uzyskać najniższą ocenę:

Porady zdrowotne, które są sprzeczne z dobrze ugruntowanym konsensusem ekspertów i mogą spowodować poważne szkody lub uniemożliwić komuś podjęcie leczenia ratującego życie.

Podsumowując, ekspertyza jest naprawdę tak prosta, jak ten cytat z SQRG: „Do uzyskania zadowalających treści na różne tematy, od hobby, takich jak fotografia, po tematy związane z YMYL, takie jak rozliczenia podatkowe, wymagana jest wiedza specjalistyczna. Pomyśl o temacie strony i o tym, jaka wiedza jest potrzebna do stworzenia satysfakcjonującej, godnej zaufania treści. Istnieje wiele rodzajów nieformalnej wiedzy specjalistycznej, które mogą być widoczne w samym MC [główna treść]”.

Autorytatywność

Autorytatywność opiera się na wiedzy specjalistycznej i bierze pod uwagę trzy rzeczy:

1. Autorytet twórcy treści
2. Autorytet samej treści
3. Autorytet strony internetowej jako całości

Aby zdobyć autorytet, trzeba być uznanym ekspertem w swojej dziedzinie, czy to marki, czy osoby. Z wytycznych:

Zastanów się, w jakim stopniu twórca treści lub witryna jest znanym źródłem informacji na dany temat. Podczas gdy większość tematów nie ma jednej oficjalnej, autorytatywnej strony internetowej lub twórcy treści, jeśli tak, ta witryna internetowa lub twórca treści jest często jednym z najbardziej wiarygodnych i godnych zaufania źródeł. Na przykład strona profilu lokalnej firmy w mediach społecznościowych może być wiarygodnym i zaufanym źródłem informacji o tym, co jest obecnie w sprzedaży. Oficjalna rządowa strona do uzyskania paszportu jest unikalnym, oficjalnym i autorytatywnym źródłem odnowienia paszportu.

Z drugiej strony wytyczne podają przykład tego, co nie byłoby autorytatywne, na przykład pobieranie formularzy podatkowych na stronie poświęconej gotowaniu.

I chociaż strona internetowa może być zbiorem współpracowników, w wielu przypadkach marka jest odpowiedzialna za ogólną treść. Oznacza to, że autorytet marki może wejść w grę.

W poprzednich wersjach SQRG Google miał do powiedzenia:

Często za zawartość witryny odpowiada firma lub organizacja, a nie pojedyncza osoba. Za zawartość serwisu ibm.com odpowiada firma IBM Corporation. Cleveland Clinic jest odpowiedzialna za zawartość clevelandclinic.org. Pojedyncza osoba nie ponosi odpowiedzialności za zawartość tych witryn, mimo że wiele osób przyczyniło się do powstania i utrzymania tych treści. W takich przypadkach będziemy postrzegać firmę lub organizację jako odpowiedzialną za zawartość każdej strony, a także za utrzymanie witryny.

Wersja z grudnia 2022 r. podaje przykłady stron internetowych o najwyższym poziomie uprawnień:

Rządowe strony internetowe dotyczące podatków są wiarygodnym źródłem formularzy podatkowych. Lokalne firmy i organizacje mogą być głównymi źródłami informacji lokalnych. Patrząc na stronę lub witrynę internetową, zastanów się, czy jest ona uważana za wiarygodne źródło informacji, które wyświetla.

Autorytet nie musi być skomplikowany do osiągnięcia. Na przykład strona US Naval Observatory Master Clock ma wysoki poziom EEAT, zgodnie z wytycznymi:

SQRG mówi o tym tak:

Celem tej strony jest wyświetlenie oficjalnego czasu głównego zegara Obserwatorium Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w 7 różnych strefach czasowych. Strona wyświetla informacje o zegarze w przejrzystym, łatwym do odczytania formacie. Obserwatorium Marynarki Wojennej jest wysoce godne zaufania i autorytatywne dla tego typu informacji.

Autorytet i algorytm

SQRG nie wspomina o linkach do strony internetowej jako wskaźniku autorytetu. Ale z doświadczenia wiemy, że linki mają znaczenie.

Od samego początku link do strony był wotum zaufania. Taka jest koncepcja PageRank i tak, nadal istnieje.

Oczywiście chcesz linków od innych ekspertów lub innych odpowiednich typów witryn, a nie tylko linków. Google dobrze wie, które linki powinny się liczyć, dzięki ewoluującemu algorytmowi i aktualizacjom, takim jak Penguin.

Wzmianki mogą być również czynnikiem decydującym o tym, jak Google określa autorytet. Podczas ustalania, czy dana osoba lub marka jest autorytetem w danej dziedzinie, przeprowadź proste wyszukiwanie w Internecie.

Czy imię i nazwisko osoby jest powiązane z tematem w wynikach wyszukiwania?

W poście na EAT od Marie Haynes dokładnie wskazuje, że:

Jeśli Twoja firma otrzymuje niesamowite wzmianki prasowe, to naprawdę może pomóc. Niewiarygodne jest jednak to, że Google jest naprawdę pewny, że może określić, które wzmianki są tam, ponieważ wokół Twojej firmy krąży prawdziwy szum, a które są tam tylko dlatego, że są płatne, motywowane lub wykonane samodzielnie.

Istnieje duża różnica między wzmianką od współpracownika Forbesa a dziennikarzem Forbesa. Google wie, jak zignorować to pierwsze, i najprawdopodobniej może uznać to drugie za głos na autorytet Twojej marki. W rzeczywistości uważamy, że był to jeden z powodów, dla których Google wprowadził zmiany w rel=nofollow. Możliwe, że teraz, jeśli Google natrafi na świetny link na autorytatywnej stronie, myślimy, że może go zaliczyć do Twojego EAT, nawet jeśli nie jest obserwowany.

Aby dodać coś do dyskusji na temat rel=nofollow… Ja też wierzę w to, co sugeruje Marie: że <nofollow> jest obecnie jedynie wskazówką dla Google. Tak jak link z <nofollow> może działać na twoją korzyść, tak jak w jej przykładzie, może działać również przeciwko tobie.

Weźmy na przykład ten scenariusz: Osoba w Twojej witrynie czyta artykuł informacyjny. W tym artykule znajduje się link z markowym tekstem kotwicy wskazującym na witrynę internetową firmy. Ten link to płatne miejsce docelowe.

Przeciętny czytelnik nie byłby w stanie odróżnić linku <nofollow> od zwykłego linku. Dlatego ten link może być automatycznie zaufany przez użytkowników Twojej witryny.

Jeśli Google zidentyfikuje ten link jako nieistotny lub wprowadzający w błąd (zwłaszcza gdy mówimy o tematach YMYL), Google może zignorować <nofollow> i nadal zaliczać ten link do Twojej witryny.

(Aby uzyskać więcej informacji na ten temat, zobacz post, który napisałem na temat kar ręcznych i postów gościnnych).

Nakładanie się w EEAT

Doświadczenie, wiedza fachowa, autorytet i zaufanie to wzajemnie powiązane pojęcia, które odnoszą się do wysokiej jakości strony internetowej lub strony internetowej. Wytyczne jasno wskazują, że ocena jakości strony nakłada się na siebie:

Doświadczenie, Ekspertyza i Autorytatywność mogą się pokrywać w przypadku niektórych typów stron i tematów (na przykład ktoś może rozwinąć Ekspertyzę w danym temacie na podstawie doświadczenia z pierwszej ręki zgromadzonego w czasie), a różne kombinacje EEA mogą być odpowiednie dla różnych tematów. Powinieneś rozważyć cel, typ i temat strony, a następnie zadać sobie pytanie, co sprawiłoby, że twórca treści byłby wiarygodnym źródłem w tym kontekście.

Kolejny fragment, w którym wytyczne pokazują, jak powiązane są te pojęcia:

Te rozważania nakładają się. Na przykład podczas sprawdzania jakości MC [główna treść] możesz zauważyć nieścisłości rzeczowe, które obniżają Twoją ocenę zaufania. Prowadząc badanie reputacji, możesz znaleźć informacje o wiedzy twórcy treści, co zwiększy Twój poziom zaufania. Tak ma działać ocena PQ!

Jak to może działać algorytmicznie, Google używa różnych współczynników EEAT i różnych wag dla tych czynników w zależności od tematu.

Na przykład wytyczne mają to do powiedzenia:

Bardzo wysoki EEAT jest wyróżnikiem stron o najwyższej jakości. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• Finanse
• Zakupy
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.