Google EEAT 基础知识的完整指南

在 Google 搜索的世界里，很少有机会窥探其内部运作方式。 搜索质量评估指南就是这样一个机会。

在其中，我们可以更好地了解谷歌对什么是优质网站的看法。 从那里，我们可以拼凑出这可能如何影响谷歌的算法。

在算法更新尘埃落定之后，我们可以更清楚地看到谷歌行动胜于雄辩。 你们中的许多人都知道我们学习，然后发言，所以虽然我们不是第一个参加聚会的人，但我们到达时所说的话值得一听。

在本文中：

• 什么是 Google 的 EEAT，它从何而来？
• Google 的搜索质量评估指南如何运作？
• EEAT和排名
• Google 如何定义经验、专业知识、权威和信任？
• EEAT 和 YMYL 如何齐头并进
• 有一个目的，然后EEAT
• 长话短说

什么是 Google 的 EEAT，它从何而来？

EEAT 的概念，也称为经验、专业知识、权威性和信任度，起源于 Google 的搜索质量评估指南 (SQRG)。

我们第一次发现搜索质量团队是在 2004 年——负责评估搜索结果质量的人——后来当内部 SQRG 文件从谷歌泄露时。

2015 年，谷歌向公众提供了完整版的搜索质量评估指南。 从那以后，它经历了几次迭代，最新版本日期为 2022 年 12 月。

（这是对自上次 SQRG 迭代以来重大变化的一个很好的总结。）

SQRG 中的 EAT 概念于 2014 年首次亮相，为我们提供了谷歌认为什么是质量的线索。 为体验添加的“E”于 2022 年首次亮相。

EEAT 可以应用于单个页面或整个站点，EEAT 的重要性还取决于主题的类型。 我稍后会详细介绍。

Google 的搜索质量评估指南如何运作？

SQRG 使 Google 可以更好地了解它对其搜索算法所做的更改是否产生了高质量的结果。

人类评估者（数千人）使用该指南来评估某些查询的搜索结果，然后报告他们的发现。 这可以作为谷歌工程师进一步调整算法的反馈回路。

以下是来自 Google 的一些片段，解释了搜索质量评估员的工作原理。

在此处的帮助文件中，Google 解释了评分员的工作方式：

我们不断尝试各种想法来改善您看到的结果。 我们评估这些实验的方法之一是从第三方搜索质量评估者那里获得反馈。 质量评级员遍布世界各地，并使用我们广泛的指南接受过严格培训。 他们的反馈有助于我们了解哪些更改使搜索更有用。

评分者还帮助我们对信息进行分类以改进我们的系统。 例如，我们可能会询问页面是用什么语言编写的，或者页面上的重要内容是什么。

我们使用评分者的回复来评估更改，但它们不会直接影响我们搜索结果的排名方式。

谷歌在其“搜索工作原理”页面上的另一种解释：

我们与外部搜索质量评估员合作，持续衡量搜索结果的质量。 评分者评估内容满足搜索请求的程度，并根据内容的专业知识、权威性和可信度评估结果的质量。 这些评级不会直接影响排名，但它们确实可以帮助我们衡量结果的质量，并确保这些评级在全球范围内达到高标准。

这是 2012 年前 Google 员工 Matt Cutts（还记得他吗？）讨论它的视频：

EEAT和排名

EEAT 不会像算法那样直接影响排名。 相反，谷歌在其算法中使用各种信号来与 EEAT 的概念保持一致。

例如，我认为“Panda”更新是关于专业知识的，“Penguin”更新是关于权威的，“Medic”更新是关于信任的，而“Product Review”更新是关于经验的。

在我看来，经验只是一种不同形式的专业知识……并非对所有主题都有好处，但对某些主题很重要。

看谷歌的人知道如何读懂字里行间。 当 Medic 更新发布时，我们同时看到了来自 Google 的博客文章和来自 Google 员工 Danny Sullivan 的关于 SQRG 的推文：

想通过广泛的变革做得更好吗？ 有很棒的内容。 是的，同样无聊的答案。 但是，如果您想更好地了解我们认为哪些内容很棒，请阅读我们的评分指南。 这就像将近 200 页的事情要考虑：https://t.co/pO3AHxFVrV

- 丹尼沙利文 (@dannysullivan) 2018 年 8 月 1 日

在那篇博客文章中，谷歌说：

另一种有关优质内容建议的资源是查看我们的搜索质量评估指南。 评分者会就我们的算法是否似乎提供了良好的结果向我们提供见解，这是一种帮助确认我们的更改是否运作良好的方法。

了解搜索评级者无法控制页面排名的方式很重要。 我们的排名算法不直接使用评分者数据。 相反，我们将它们用作餐厅可能会从食客那里获得反馈卡。 反馈帮助我们了解我们的系统是否正常工作。

如果您了解评分员如何学习评估好的内容，那可能会帮助您改进自己的内容。 反过来，您可能会在搜索方面做得更好。

特别是，评估者接受过培训以了解内容是否具有我们所说的强 EAT。 这代表专业知识、权威性和可信赖性。 阅读指南可能会帮助您从 EAT 的角度评估您的内容的表现并考虑改进。

早在 2019 年（这条推文看起来已经被 Sullivan 删除了），他曾这样说过 EAT 如何影响搜索：

这几乎就像我们在寻找符合专业知识、权威性和可信度的信号。 我们应该给它一个像 EAT 这样的首字母缩写词，也许建议人们以此为目标。 哦等等，我们做到了：https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

- 丹尼沙利文 (@dannysullivan) 2019 年 10 月 11 日

Google 如何定义经验、专业知识、权威和信任？

现在让我们检查一下经验、专业知识、权威和信任，以及如何在您的网站上实现这些。 首先，了解 Google 将“信任”置于页面质量的中心很重要。

如 SQRG 中所述：

信任是 EEAT 家族中最重要的成员，因为不可信的页面无论看起来多么有经验、专家或权威，其 EEAT 都很低。 例如，金融诈骗是不可信的，即使内容创建者是经验丰富的专家诈骗者，被认为是运行诈骗的首选！

让我们仔细看看 EEAT 中的每个因素。

相信

信任在多个层面进行评估：

1. 内容创作者的可信度
2. 内容本身的可信度
3. 网站整体的可信度

关于信任，谷歌表示：“考虑页面准确、诚实、安全和可靠的程度。”

它接着说：

所需信任的类型和数量取决于页面，例如：

• 在线商店需要安全的在线支付系统和可靠的客户服务。
• 产品评论应该是诚实和书面的，以帮助其他人做出明智的购买决定（而不是仅仅为了销售产品）。
• 关于明确的 YMYL 主题的信息页面必须准确，以防止对人和社会造成伤害。
• 非 YMYL 主题的社交媒体帖子可能不需要高度信任，例如当帖子的目的是娱乐其观众并且帖子的内容没有造成伤害的风险时。

该指南进一步强调了信任如何影响质量：

如果存在明显的利益冲突，网站或内容创建者可能不是值得信赖的来源。 例如，拥有产品并分享他们经验的人对产品的评论可能非常有价值且值得信赖。 但是，由于利益冲突，产品制造商的“评论”（“我们的产品很棒！”）或受酬推广产品的影响者的“评论”并不值得信赖。 最后，信任还有很多方面，有些是经验、专业知识和权威无法捕捉到的。 请考虑整体信任评估的其他方面，例如在线商店的客户服务信息或学术作者的同行评审出版物。 如果某个页面出于任何原因不可信，则它的 EEAT 较低。

该指南还提供了与具有最高 EEAT 级别的网站相关的信任示例：

信任对于涉及处理金融交易或涵盖 YMYL 主题的高质量页面尤为重要。 即使主题不是 YMYL，也可能需要信任； 例如，产品评论和提供建议的页面至少需要一定程度的信任。 虽然并非所有页面都需要高度信任，但值得信赖的页面通常是令人满意的。

信任——至少部分信任——与声誉有关。

来自 SQRG：

声誉研究对于检测不可信的网站和内容创建者尤为重要。 内容可能表面上看起来不错，但声誉研究可能会暴露欺诈、欺诈或其他伤害迹象。 除非你看，否则你永远不知道会发现什么！ 因此，所有 PQ 评级任务都需要进行声誉研究。

Google 进一步定义了它对声誉的看法：

网站的声誉基于真实用户的体验和专家的意见。 网站可能代表真实的公司、组织和其他实体。 声誉研究适用于网站和网站所代表的实际公司、组织或实体。

SQRG 表示，声誉取决于网站的外部信息（而不仅仅是网站对自己的评价）：

许多网站都渴望告诉用户他们有多棒。 ……对网站对自己的声明持怀疑态度，尤其是当存在明显的利益冲突时。 相反，寻找独立的评论、参考、专家的建议、新闻文章和其他有关该网站的可靠信息来源。 查找由个人或组织编写的信息，而不是统计数据或其他机器编译的信息。

这些指南为谷歌评估信任和声誉的一些方式提供了线索：

新闻文章、维基百科文章、博客文章、杂志文章、论坛讨论和来自独立组织的评级都可以成为声誉信息的重要来源。

对于YMYL话题，一个网站的口碑应该看该领域的专家怎么说。 来自专业协会等专家来源的推荐是良好声誉的有力证据。

声誉信息的来源也将根据网站所代表的公司/组织/实体的主题或类型而有所不同。 例如，您可能会发现一份报纸（带有相关网站）赢得了新闻奖。 享有声望的奖项或高质量原创报道的历史是新闻网站良好声誉的有力证据。

信任和算法

产品评论

2022 年，谷歌推出了产品评论更新。 此更新旨在清除由未实际使用该产品的人撰写的产品评论。 SQRG 始终讨论与产品评论相关的信任。

坏名声和排名

Google 不会善待声誉不佳的网站或品牌。 这是它多年来一直在努力解决的问题，并在多年前因 Decor My Eyes 的失败而获得了很大的关注。

我认为情绪是信任的重要因素，可以影响排名。 我还相信人工智能让谷歌在作为信任组成部分的情绪测量方面取得了重大进展。

正如我在一篇关于情绪作为信任信号的文章中所概述的那样，商业改善局的低评级之类的事情可能是一件大事。 我们认为这损害了客户的排名。

其他人报告了声誉（特别是较差的 BBB 评级）如何影响“Medic”更新后的排名。

SQRG 的过去版本实际上多次提到 BBB。 这是一个例子：

查找人们撰写的有关该网站的文章、评论、论坛帖子、讨论等。 对于企业而言，声誉信息和评论的来源有很多。 以下是一些示例：Yelp、Better Business Bureau（一家专注于企业和慈善机构可信度的非营利组织）、Amazon 和 Google Shopping。

一段摘录指出，“BBB 上的极低评级通常是多个未解决投诉的结果”，并且“将 BBB 网站上的极低评级视为负面声誉的证据”。

需要明确的是，我认为 BBB 评级不是直接的排名信号。 谷歌已经在这里确认它不是。

同样，SQRG 旨在用作 Google 如何设计其算法的反馈回路。

谷歌是否希望名声不好的品牌或网站排名靠前？ 当然不是。 Google 是否将 BBB 评级之类的内容整合到其搜索结果中？ 是的，只需查看 Google 本地服务的条目即可。

那么，这会给我们留下什么？ 情绪是否会影响网站的可信度，并间接影响排名？ 我相信是这样。

以这项关于情感分析的研究为例，作者指出：

84% 的分析 SERP 以正面结果为主。 人们宁愿关注他们正在寻找的任何东西的好处而不是缺点。 对于决策过程，他们对引起人们注意缺陷的内容不那么感兴趣。 ……

大样本分析显示了一些趋势，但例子经常扭曲它们。 每个 SERP 都是不同的，分析您的竞争对手并找出最重要的内容。

我还要补充一点：当涉及到网页的入站链接（信任投票）时，链接周围的文字也应该是正面的。

看来谷歌人工智能技术可以区分好评和差评，并在你的排名中适当地计算它们。 他们知道你是顽皮还是友善。

我在一个由两部分组成的系列文章中写了更多关于情绪作为信任信号的文章。 有关更多信息，请参阅：

• 作为 SEO 信任信号的情绪
• 如何使用情感分析来加强 SEO 可信度

经验

在 2022 年引入“体验”类别之前，谷歌在过去版本的 SQRG 中讨论了生活体验的重要性——但主要是因为它与“专业知识”有关。 现在，谷歌认为体验很重要——而且足够不同——因此拥有自己的类别。

经验与内容创建者对页面主题的第一手经验有关。

指引明确：

考虑内容创建者对该主题具有必要的第一手经验或生活经验的程度。 许多类型的页面都是值得信赖的，并且在由具有丰富个人经验的人创建时可以很好地实现其目的。 例如，您会信任哪一个：亲自使用过该产品的人的产品评论或未使用过该产品的人的“评论”？

指导方针继续说：

经验对于几乎任何主题都是有价值的。 当人们分享他们的经验时，社交媒体帖子和论坛讨论通常是高质量的。 从写交响曲到评论家用电器，亲身体验可以使社交媒体帖子或讨论页面质量上乘。

然而，谷歌表示，低质量的页面背后没有足够的体验，并举了一个从未在餐厅吃过饭的人写的餐厅评论的例子。

经验与算法

谷歌 2022 年的产品评论更新是关于第一手体验的。 谷歌已经讨论了它正在寻找的产品评论类型——他们要求评论者实际使用过该产品。

体验因素还可以帮助网站发布者创建更多原创内容——这些内容可以从搜索结果中的所有其他列表中脱颖而出。

在评估页面质量时，SQRG 会讨论内容的原创性：

考虑该内容在多大程度上提供了其他网站无法提供的独特原创内容。 如果其他网站有类似内容，请考虑该页面是否为原始来源。

也就是说，谷歌的有用内容更新也于 2022 年上线，旨在“为原创、优质内容提供更好的排名”。

来自谷歌的公告：

例如，如果您搜索有关一部新电影的信息，您可能以前看到的文章汇总了来自其他站点的评论，但没有添加超出其他地方可用的观点。 如果您希望阅读新内容，这不是很有帮助。 借助此更新，您将看到更多包含独特、真实信息的结果，因此您更有可能阅读以前从未见过的内容。

底线：差异化将变得更加重要。 有时您需要经验才能脱颖而出。

专业知识

专业知识与内容创建者就某个主题进行明智发言所必须具备的技能或知识水平有关。 指南进一步讨论了这个概念：

考虑内容创建者在多大程度上拥有该主题的必要知识或技能。 不同的主题需要不同级别和类型的专业知识才能值得信赖。 例如，您会信任哪一个：来自熟练电工的家庭电气重新布线建议，还是来自对电线一无所知的古董家居爱好者的建议？

谷歌表示，具有高水平 EEAT 的页面可以通过以下方式展示专业知识：

需要专业知识才能满足各种主题的内容，从摄影等爱好到税务准备等 YMYL 主题。 考虑页面的主题以及创建令人满意、值得信赖的内容需要哪些专业知识。 在 MC 本身中可以看到许多类型的非正式专业知识。

专家内容示例

在旧版本的 SQRG 中，谷歌阐明了一些高专业知识至关重要的示例：

• 高 EAT 医疗建议应由具有适当医学专业知识或认证的人员或组织编写或制作。 高 EAT 医疗建议或信息应以专业风格撰写或制作，并应定期编辑、审查和更新。
• 高 EAT 新闻文章应该以新闻专业精神制作——它们应该包含事实准确的内容，以帮助用户更好地理解事件的方式呈现。 高 EAT 新闻来源通常已经发布了既定的编辑政策和稳健的审查流程……
• 关于科学主题的高 EAT 信息页面应由具有适当科学专业知识的人员或组织制作，并代表对存在此类共识的问题的公认科学共识。
• 高 EAT 财务建议、法律建议、税务建议等，应来自可信赖的来源，并定期维护和更新。
• HighE-AT 建议页面上关于家庭改造（可能花费数千美元并影响您的生活状况）或育儿问题建议（可能影响家庭未来的幸福）等主题也应来自“专家”或有经验的来源用户可以信任。
• 关于爱好的高 EAT 页面，例如摄影或学习弹吉他，也需要专业知识。

值得回顾一下 SQRG 中 8.3 节中的高 EEAT 示例和 8.4 节中的最高质量页面示例。

例如，对于这个食谱页面，谷歌指出：“这个博客的作者记录了她对巧克力曲奇食谱的广泛实验，并且她的专业知识在大量原创的高质量或最高质量的 MC 中得到了证明。” 它接着说，“这个博客的作者记录了她对巧克力曲奇食谱的广泛实验（经验），她的专业知识和技能在大量独特的、原创的、非常令人满意的 MC 中得到了证明。”

对于这张 PDF 校园地图，谷歌指出：“这个 PDF 文件是一所主要大学的详细校园地图，它托管在大学官方网站上。 这是此信息的高度权威来源。 该地图包括所有建筑物、停车场结构、停车场、建筑区域等的列表（努力、技能、准确性）。”

如何确定“专家”

那么某人如何表明他们是专家呢？ 专家在特定主题上为自己树立了名声。 但是，您如何将这种专业知识传达给可能刚刚从搜索结果登陆您的页面的人呢？

拥有易于访问的凭据是关键。 例如，作者传记。

在 Google 网站管理员中心的办公时间视频群聊中，John Mueller 讨论了 EAT 和作者传记：

简而言之，Mueller 说这与其说是技术问题（比如在页面上使用标记），不如说是用户体验问题。 确保访问者可以轻松识别内容的作者以及他们有资格这样做的原因。

在另一个 Webmaster Central 办公时间聚会中，Mueller 再次讨论了与 EAT 相关的架构标记。 他重申，虽然谷歌可以使用这些信息，但要确保用户能够访问这些信息，而不仅仅是搜索引擎。

本文引用了与 Google 员工 Gary Illyes 的 Pubcon 问答，其中引用了他的话：

“在网络搜索中，我们有非常受欢迎的作者的实体，比如如果你是华盛顿邮报的高管，那么你可能有一个实体。 这与作者无关，而与实体有关。”

回到 SQRG，Google 给出了另一个如何确定专家的例子：

……您可以通过观看某人的实际操作视频（为某人设计头发）和阅读其他人的评论（评论者通常强调专业知识或缺乏专业知识）来判断某人是发型设计专家。

专业知识和谷歌算法

说说专业知识和算法吧。 当有人输入查询时，谷歌将使用其算法和 RankBrain 来确定其索引中针对该查询的哪些网页（可能有数百万个）将显示在第一页上。

Google 确定您的内容是否“专家”的方法之一是看该内容与其他专家级的高质量网页的相似或不同程度。

在 SQRG 中，谷歌一再重申主题（尤其是 YMYL 主题）“与公认的专家共识保持一致”的重要性。

例如，假设您有内容表明蓝莓可以治愈癌症。 即使您觉得自己有权提出此声明，但在与 YMYL 内容竞争时，您也不会被视为癌症查询的专家，因为该声明在其他地方不受支持。

事实上，谷歌甚至会说这些信息是有害的，并且包含此类信息的页面可能会获得最低评级：

与公认的专家共识相矛盾并可能导致严重伤害或可能阻止某人进行挽救生命治疗的健康相关建议。

总之，专业知识就像 SQRG 的这句话一样简单：“需要专业知识才能满足各种主题的内容，从摄影等爱好到税务准备等 YMYL 主题。 考虑页面的主题以及创建令人满意、值得信赖的内容需要哪些专业知识。 在 MC [主要内容] 本身中可以看到许多类型的非正式专业知识。”

权威

权威性建立在专业知识的基础上，并考虑三件事：

1. 内容创作者的权限
2. 内容本身的权威性
3. 网站整体的权威性

要获得权威，一个人必须是其所在领域公认的专家，无论是品牌还是个人。 从指南：

考虑内容创建者或网站作为该主题的首选来源的知名度。 虽然大多数主题没有一个官方、权威的网站或内容创建者，但如果有，该网站或内容创建者通常是最可靠和值得信赖的来源之一。 例如，社交媒体上的本地企业资料页面可能是目前正在销售的商品的权威和可信来源。 用于获取护照的官方政府页面是护照更新的唯一、官方和权威来源。

另一方面，该指南给出了一个不具有权威性的示例，例如烹饪网站上提供的税务表格下载。

尽管网站可能是贡献者的集合，但在许多情况下，品牌对整体内容负责。 这意味着品牌的权威性可以发挥作用。

在以前版本的 SQRG 中，Google 是这样说的：

通常是企业或组织对网站的内容负责，而不是个人。 IBM Corporation 对 ibm.com 上的内容负责。 克利夫兰诊所对 clevelandclinic.org 上的内容负责。 个人不对这些网站上的内容负责，即使许多人为创建和维护内容做出了贡献。 在这些情况下，我们会将企业或组织视为负责每个页面上的内容以及网站的维护。

2022年12月版本给出了最高权限的网站示例：

政府税务网站是税务表格的权威来源。 本地企业和组织可能是获取本地信息的首选来源。 查看页面或网站时，请考虑它是否被认为是其所显示信息类型的首选、权威来源。

获得权威并不一定很复杂。 比如美国海军天文台Master Clock页面EEAT等级高，根据指南：

SQRG 是这样说的：

此页面的目的是显示 7 个不同时区的官方美国海军天文台主时钟时间。 该页面以清晰易读的格式显示时钟信息。 海军天文台对于此类信息具有高度的可信度和权威性。

权威和算法

SQRG 没有提及网站链接作为权威指标。 但我们从经验中知道链接很重要。

从一开始，指向站点的链接就是一张信任票。 这就是 PageRank 的概念，是的，它仍然存在。

当然，您需要来自其他专家或其他相关类型站点的链接，而不仅仅是任何链接。 得益于其不断发展的算法和像 Penguin 这样的更新，谷歌擅长知道哪些链接应该算在内。

提及也可能是谷歌如何确定权限的一个因素。 在确定个人或品牌是否是某个主题的权威时，可以进行简单的在线搜索。

一个人的名字是否与搜索结果中的主题有关？

在 Marie Haynes 关于 EAT 的帖子中，她准确地指出：

如果您的企业获得了惊人的媒体报道，这真的很有帮助。 令人难以置信的是，谷歌真的有信心他们可以确定哪些提及是因为关于你的公司的真实嗡嗡声在流传，而哪些只是因为他们是有偿的、激励的或白手起家的。

福布斯撰稿人和福布斯职员记者的提及之间存在很大差异。 谷歌知道忽略前者，而且很可能，他们可以将后者视为对您品牌权威的投票。 事实上，我们认为这是 Google 更改 rel=nofollow 的原因之一。 现在，如果谷歌在权威网站上发现了一个很好的链接，我们认为他们可以将它计入你的 EAT，即使它是 nofollowed。

加入关于 rel=nofollow 的讨论……我也相信 Marie 的建议：<nofollow> 只是如今对 Google 的提示。 正如在她的示例中带有 <nofollow> 的链接可以对您有利一样，它也可以对您不利。

以这种情况为例：您网站上的一个人正在阅读一篇信息性文章。 在那篇文章中有一个链接，带有指向公司网站的品牌锚文本。 此链接是付费展示位置。

普通读者无法将 <nofollow> 链接与常规链接区分开来。 因此，您的网站用户可能会自动信任该链接。

如果 Google 将此链接识别为不相关或具有欺骗性（尤其是当我们谈论 YMYL 主题时），Google 可能会忽略 <nofollow> 并仍然将该链接计入您的网站。

（有关这方面的更多信息，请参阅我写的关于手动处罚和访客帖子的帖子。）

EEAT 重叠

经验、专业知识、权威和信任是相互关联的概念，因为它们与高质量的网页或网站有关。 指南明确指出在评估页面质量时存在重叠：

某些页面类型和主题的经验、专业知识和权威性可能会重叠（例如，由于随着时间积累的第一手经验，某人可能会在某个主题中发展出专业知识），并且不同的 EEA 组合可能与不同的主题相关。 您应该考虑页面的目的、类型和主题，然后问问自己在这种情况下是什么让内容创建者成为值得信赖的来源。

指南显示这些概念如何相互关联的另一个摘录：

这些考虑是重叠的。 例如，在检查 MC [主要内容] 的质量时，您可能会注意到事实不准确，这会降低您对信任度的评估。 在进行声誉研究时，您可能会发现有关内容创建者专业知识的信息，从而提高您的信任度。 这就是 PQ 评级的设计原理！

这在算法上如何运作是因为谷歌会根据主题使用不同的 EEAT 因素和这些因素的不同权重。

例如，指导方针是这样说的：

非常高的 EEAT 是最高质量页面的一个显着因素。 A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? 谁是专家？ What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [强调]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• 新闻和时事
• Civics, government, and law
• 金融
• 购物
• 健康和安全
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

长话短说

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.