الدليل الكامل لأساسيات EEAT من Google

في عالم بحث Google ، هناك القليل من الفرص لإلقاء نظرة خاطفة على الأعمال الداخلية. تُعد إرشادات مقيم جودة البحث إحدى هذه الفرص.

في ذلك ، نحصل على فهم أفضل لوجهة نظر Google حول ما هو موقع ويب عالي الجودة. من هناك ، يمكننا تجميع كيفية تأثير ذلك في خوارزميات Google.

بعد أن تلاشى الغبار مع تحديثات الخوارزمية ، يمكننا أن نرى بشكل أكثر وضوحًا أن إجراءات Google تتحدث بصوت أعلى من الكلمات. يعرف الكثير منكم أننا ندرس ، ثم نتحدث ، لذلك في حين أننا لسنا أول من حضر الحفلة ، فإن ما نقوله عند وصولنا يستحق الاستماع.

في هذا المقال:

• ما المقصود بـ Google EEAT ومن أين أتت؟
• كيف تعمل إرشادات مقيم جودة البحث من Google؟
• EEAT والترتيب
• كيف تحدد Google الخبرة والخبرة والسلطة والثقة؟
• كيف يسير كل من EEAT و YMYL جنبًا إلى جنب
• لديك هدف ، ثم تناول الطعام
• TL ؛ DR

ما المقصود بـ Google EEAT ومن أين أتت؟

نشأ مفهوم EEAT ، المعروف أيضًا باسم التجربة والخبرة والمصداقية والثقة ، في إرشادات تصنيف جودة البحث (SQRG) من Google.

اكتشفنا لأول مرة فرق جودة البحث في عام 2004 - الأشخاص الذين قاموا بتقييم جودة نتائج البحث - ثم لاحقًا عندما تم تسريب مستند SQRG الداخلي من Google.

في عام 2015 ، أتاحت Google النسخة الكاملة من إرشادات مقيم جودة البحث للجمهور. منذ ذلك الحين ، مرت بالعديد من التكرارات ، مع أحدث إصدار بتاريخ ديسمبر 2022.

(هذا ملخص جيد للتغييرات الكبيرة منذ آخر تكرار لـ SQRG.)

ظهر مفهوم EAT في SQRG لأول مرة في عام 2014 ، مما أعطانا أدلة حول ما تعتقد Google أنه الجودة. ظهر الحرف "E" الإضافي للتجربة لأول مرة في عام 2022.

يمكن تطبيق EEAT على الصفحات الفردية أو المواقع بأكملها ، كما أن مدى أهمية EEAT يعتمد أيضًا على نوع الموضوع. سأتطرق أكثر إلى ذلك لاحقًا.

كيف تعمل إرشادات مقيم جودة البحث من Google؟

يسمح SQRG لـ Google بفهم أفضل إذا كانت التغييرات التي تجريها على خوارزميات البحث الخاصة بها تؤدي إلى نتائج جيدة.

يستخدم المقيِّمون البشريون (الآلاف منهم) الدليل كطريقة لتقييم نتائج البحث لاستعلامات معينة ثم الإبلاغ عما وجدوه. يمكن أن يكون هذا بمثابة حلقة ملاحظات لمهندسي Google لإجراء مزيد من التعديلات على الخوارزمية.

فيما يلي بعض المقتطفات من Google التي توضح كيفية عمل أدوات تقييم جودة البحث.

في ملف المساعدة هنا ، تشرح Google كيفية عمل المراجعين:

نجرب باستمرار الأفكار لتحسين النتائج التي تراها. تتمثل إحدى طرق تقييم هذه التجارب في الحصول على تعليقات من جهات خارجية لتقييم جودة البحث. ينتشر مقيّمو الجودة في جميع أنحاء العالم ويتم تدريبهم تدريباً عالياً باستخدام إرشاداتنا الشاملة. تساعدنا ملاحظاتهم في فهم التغييرات التي تجعل البحث أكثر فائدة.

يساعدنا المقيمون أيضًا في تصنيف المعلومات لتحسين أنظمتنا. على سبيل المثال ، قد نسأل عن اللغة التي كُتبت بها الصفحة أو ما هو المهم في الصفحة.

نستخدم الردود من المقيّمين لتقييم التغييرات ، لكنها لا تؤثر بشكل مباشر على كيفية ترتيب نتائج البحث لدينا.

شرح آخر من Google هنا في صفحة "كيفية عمل البحث":

نحن نعمل مع مقيِّمي جودة البحث الخارجيين لقياس جودة نتائج البحث بشكل مستمر. يقوم المقيِّمون بتقييم مدى تلبية المحتوى لطلب البحث وتقييم جودة النتائج بناءً على الخبرة ، والموثوقية ، وموثوقية المحتوى. لا تؤثر هذه التقييمات بشكل مباشر على التصنيف ، ولكنها تساعدنا في قياس جودة نتائجنا والتأكد من أنها تلبي معايير عالية في جميع أنحاء العالم.

وإليك مقطع فيديو عام 2012 لموظف Google السابق مات كاتس (هل تتذكره؟) يناقش ذلك:

EEAT والترتيب

لا يؤثر EEAT بشكل مباشر على التصنيف كما تفعل الخوارزمية. بدلاً من ذلك ، تستخدم Google مجموعة متنوعة من الإشارات في خوارزميتها للتوافق مع مفهوم EEAT.

على سبيل المثال ، أعتقد أن تحديث "Panda" كان يتعلق بالخبرة وتحديث "Penguin" حول السلطة وتحديث "Medic" حول الثقة وتحديث "Product Review" حول التجربة.

في رأيي ، التجربة هي مجرد شكل مختلف من الخبرة ... ليست جيدة لجميع الموضوعات ، ولكنها مهمة للبعض.

أولئك الذين يشاهدون Google يعرفون كيفية القراءة بين السطور. عندما ظهر تحديث Medic ، رأينا مشاركة مدونة من Google وتغريدة من Google Danny Sullivan حول SQRG:

تريد أن تفعل أفضل مع تغيير واسع؟ احصل على محتوى رائع. نعم ، نفس الإجابة المملة. ولكن إذا كنت تريد فكرة أفضل عما نعتبره محتوى رائعًا ، فاقرأ إرشادات المراجعين. هذا يشبه ما يقرب من 200 صفحة من الأشياء التي يجب مراعاتها: https://t.co/pO3AHxFVrV

- داني سوليفان (dannysullivan) 1 أغسطس 2018

في منشور المدونة هذا ، قالت Google:

هناك مورد آخر للنصائح حول المحتوى الرائع وهو مراجعة إرشادات مُقيِّم جودة البحث. المقيِّمون هم الأشخاص الذين يقدمون لنا رؤى حول ما إذا كانت خوارزمياتنا تقدم نتائج جيدة ، وهي طريقة للمساعدة في التأكد من أن التغييرات التي أجريناها تعمل بشكل جيد.

من المهم أن نفهم أن مقيّمي البحث لا يتحكمون في كيفية ترتيب الصفحات. لا يتم استخدام بيانات المقيم مباشرة في خوارزميات الترتيب الخاصة بنا. بدلاً من ذلك ، نستخدمها كمطعم قد يحصل على بطاقات ملاحظات من رواد المطعم. تساعدنا التعليقات في معرفة ما إذا كانت أنظمتنا تعمل أم لا.

إذا فهمت كيف يتعلم المقيمون تقييم المحتوى الجيد ، فقد يساعدك ذلك في تحسين المحتوى الخاص بك. في المقابل ، ربما يكون أداؤك أفضل في البحث.

على وجه الخصوص ، يتم تدريب المراجعين على فهم ما إذا كان المحتوى يحتوي على ما نطلق عليه "أكل قوي". هذا يعني الخبرة والسلطة والجدارة بالثقة. قد تساعدك قراءة الإرشادات في تقييم أداء المحتوى الخاص بك من منظور EAT والتحسينات التي يجب مراعاتها.

مرة أخرى في عام 2019 (ويبدو أن التغريدة قد حذفها سوليفان منذ ذلك الحين) ، كان لديه ما يقوله حول كيفية تناول الطعام في البحث:

يبدو الأمر كما لو أننا نبحث عن إشارات تتوافق مع الخبرة والسلطة والجدارة بالثقة. يجب أن نعطي هذا اختصارًا مثل EAT وربما نقترح على الأشخاص أن يهدفوا إلى ذلك. أوه انتظر ، فعلنا: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

- داني سوليفان (dannysullivan) 11 أكتوبر 2019

كيف تحدد Google الخبرة والخبرة والسلطة والثقة؟

الآن دعنا نفحص التجربة والخبرة والسلطة والثقة وكيفية تحقيقها على موقع الويب الخاص بك. أولاً ، من المهم معرفة أن Google تضع "الثقة" في مركز جودة الصفحة.

كما هو موضح في SQRG:

الثقة هي أهم عضو في عائلة EEAT لأن الصفحات غير الجديرة بالثقة تحتوي على نسبة منخفضة من EEAT بغض النظر عن مدى الخبرة أو الخبرة أو الموثوقية التي قد تبدو عليها. على سبيل المثال ، تعتبر عملية الاحتيال المالية غير جديرة بالثقة ، حتى لو كان منشئ المحتوى مخادعًا خبيرًا وذو خبرة عالية والذي يعتبر بمثابة الانتقال إلى عمليات الاحتيال الجارية!

دعونا نلقي نظرة فاحصة على كل من العوامل في EEAT.

يثق

يتم تقييم الثقة على مستويات متعددة:

1. مصداقية منشئ المحتوى
2. مصداقية المحتوى نفسه
3. مصداقية الموقع ككل

فيما يتعلق بالثقة ، تقول Google: "ضع في اعتبارك مدى دقة الصفحة وصدقها وأمانها وموثوقيتها".

يمضي ليقول:

يعتمد نوع ومقدار الثقة المطلوبة على الصفحة ، على سبيل المثال:

• تحتاج المتاجر عبر الإنترنت إلى أنظمة دفع آمنة عبر الإنترنت وخدمة عملاء موثوقة.
• يجب أن تكون مراجعات المنتج صادقة ومكتوبة لمساعدة الآخرين على اتخاذ قرارات شراء مستنيرة (بدلاً من بيع المنتج فقط).
• يجب أن تكون الصفحات الإعلامية حول موضوعات YMYL الواضحة دقيقة لمنع إلحاق الضرر بالناس والمجتمع.
• قد لا تحتاج منشورات وسائل التواصل الاجتماعي حول موضوعات ليست متعلقة ببرنامج YMYL إلى مستوى عالٍ من الثقة ، على سبيل المثال عندما يكون الغرض من المنشور هو الترفيه عن جمهوره ولا يخاطر محتوى المنشور بالتسبب في ضرر.

تسلط الإرشادات الضوء على كيفية تأثير الثقة في الجودة:

قد لا يكون موقع الويب أو منشئ المحتوى مصدرًا موثوقًا به إذا كان هناك تضارب واضح في المصالح. على سبيل المثال ، يمكن أن تكون مراجعات المنتجات من قبل الأشخاص الذين يمتلكون المنتج ويشاركون تجاربهم قيّمة جدًا وجديرة بالثقة. ومع ذلك ، فإن "المراجعات" من قبل الشركة المصنعة للمنتج ("منتجنا رائع!") أو "التعليقات" من المؤثر الذي يتم دفعه للترويج للمنتج ليست جديرة بالثقة بسبب تضارب المصالح. أخيرًا ، هناك العديد من جوانب الثقة ، بعضها لا يتم التعرف عليه من خلال الخبرة والخبرة والسلطة. يرجى مراعاة الجوانب الأخرى في تقييم الثقة الشامل الخاص بك ، مثل معلومات خدمة العملاء للمتاجر عبر الإنترنت أو المنشورات التي راجعها الأقران للمؤلفين الأكاديميين. إذا كانت الصفحة غير جديرة بالثقة لأي سبب من الأسباب ، فهذا يعني أن EEAT منخفضة.

تقدم الإرشادات أيضًا أمثلة على الثقة من حيث صلتها بمواقع الويب التي تتمتع بأعلى مستوى من EEAT:

الثقة مهمة بشكل خاص للصفحات عالية الجودة التي تتضمن معالجة المعاملات المالية أو تغطية مواضيع YMYL. حتى لو لم يكن الموضوع YMYL ، فقد تظل الثقة مطلوبة ؛ على سبيل المثال ، تتطلب مراجعات المنتجات والصفحات التي تقدم المشورة مستوى معينًا من الثقة على الأقل. بينما لا تتطلب جميع الصفحات مستوى عالٍ من الثقة ، فإن الصفحة الجديرة بالثقة غالبًا ما تكون مرضية.

الثقة - جزئيًا على الأقل - تدور حول السمعة.

من SQRG:

تعتبر أبحاث السمعة مهمة بشكل خاص للكشف عن مواقع الويب غير الجديرة بالثقة ومنشئي المحتوى. قد يبدو المحتوى رائعًا ظاهريًا ، لكن أبحاث السمعة يمكن أن تكشف عمليات الاحتيال أو الاحتيال أو غيرها من علامات الضرر. أنت لا تعرف أبدًا ما ستجده إلا إذا نظرت! لذلك ، فإن أبحاث السمعة مطلوبة لجميع مهام تصنيف PQ.

تحدد Google أيضًا كيف تفكر في السمعة:

تعتمد سمعة موقع الويب على خبرة المستخدمين الحقيقيين وآراء الأشخاص الخبراء. قد تمثل مواقع الويب شركات حقيقية ومؤسسات وكيانات أخرى. تنطبق أبحاث السمعة على كل من موقع الويب والشركة أو المنظمة أو الكيان الفعلي الذي يمثله موقع الويب.

يتم تحديد السمعة ، كما يقول SQRG ، من خلال المعلومات الخارجية حول موقع الويب (وليس فقط ما يقوله الموقع عن نفسه):

تتوق العديد من مواقع الويب إلى إخبار المستخدمين بمدى روعتهم. ... كن متشككًا في الادعاءات التي تطلقها مواقع الويب عن نفسها ، لا سيما عندما يكون هناك تضارب واضح في المصالح. بدلاً من ذلك ، ابحث عن المراجعات المستقلة والمراجع والتوصيات من قبل الخبراء والمقالات الإخبارية وغيرها من مصادر المعلومات الموثوقة حول الموقع. ابحث عن المعلومات المكتوبة من قبل شخص أو منظمة ، وليس الإحصائيات أو المعلومات الأخرى التي تم تجميعها آليًا.

تقدم الإرشادات أدلة على بعض الطرق التي تقيِّم بها Google الثقة والسمعة:

يمكن أن تكون المقالات الإخبارية ومقالات Wikipedia ومنشورات المدونات ومقالات المجلات ومناقشات المنتديات والتقييمات من المنظمات المستقلة جميعها مصادر رائعة لمعلومات السمعة.

بالنسبة لموضوعات YMYL ، يجب الحكم على سمعة موقع الويب من خلال ما يقوله الخبراء في هذا المجال. التوصيات من مصادر الخبراء ، مثل الجمعيات المهنية ، هي دليل قوي على السمعة الإيجابية.

ستختلف مصادر معلومات السمعة أيضًا وفقًا للموضوع أو نوع الشركة / المنظمة / الكيان الذي يمثله موقع الويب. على سبيل المثال ، قد تجد أن إحدى الصحف (التي لها موقع ويب مرتبط) قد فازت بجوائز صحفية. إن الجوائز المرموقة أو تاريخ من التقارير الأصلية عالية الجودة هي دليل قوي على السمعة الإيجابية للمواقع الإخبارية.

الثقة والخوارزمية

تعليقات المنتج

في عام 2022 ، أطلقت Google تحديثًا لمراجعات المنتج. يهدف هذا التحديث إلى استبعاد مراجعات المنتج التي كتبها أشخاص لم يستخدموا المنتج بالفعل. تناقش SQRG الثقة من حيث صلتها بمراجعات المنتج طوال الوقت.

السمعة السيئة والترتيب

لا تنظر Google بلطف إلى المواقع أو العلامات التجارية ذات السمعة السيئة. هذا شيء ظل يكافح منذ سنوات واكتسب الكثير من الجاذبية مع كارثة Decor My Eyes منذ سنوات عديدة.

أعتقد أن المشاعر عامل مهم في الثقة ويمكن أن تؤثر على التصنيفات. أعتقد أيضًا أن الذكاء الاصطناعي سمح لـ Google بإحراز تقدم كبير في قياس المشاعر كجزء من مكون الثقة هذا.

كما هو موضح في مقال كتبته عن المشاعر كإشارة ثقة ، يمكن أن تكون أشياء مثل التصنيفات المنخفضة في Better Business Bureau مشكلة كبيرة. نعتقد أن هذا أضر بترتيب العميل.

أفاد آخرون كيف أن السمعة (على وجه التحديد تصنيفات BBB الضعيفة) قد أثرت على التصنيف بعد تحديث "Medic".

ذكرت الإصدارات السابقة من SQRG في الواقع BBB عدة مرات. كان هنا مثال واحد:

ابحث عن المقالات والمراجعات ومنشورات المنتديات والمناقشات وما إلى ذلك التي كتبها أشخاص حول موقع الويب. بالنسبة للشركات ، هناك العديد من مصادر معلومات السمعة والمراجعات. فيما يلي بعض الأمثلة: Yelp و Better Business Bureau (منظمة غير ربحية تركز على مصداقية الشركات والمؤسسات الخيرية) و Amazon و Google Shopping.

أشار أحد المقتطفات إلى أن "التصنيفات المنخفضة جدًا على BBB عادة ما تكون نتيجة لشكاوى متعددة لم يتم حلها" ، و "اعتبار التقييمات المنخفضة جدًا على موقع BBB دليلًا على السمعة السلبية".

لأكون واضحًا ، لا أعتقد أن تصنيف BBB هو إشارة ترتيب مباشرة. أكدت Google هنا أنها ليست كذلك.

مرة أخرى ، تم تصميم SQRG لاستخدامه كحلقة ملاحظات لكيفية تصميم Google لخوارزمياتها.

هل تريد Google أن تحتل العلامات التجارية أو المواقع ذات السمعة السيئة مرتبة عالية؟ بالطبع لا. هل تدمج Google أشياء مثل تصنيف BBB في نتائج البحث الخاصة بها؟ نعم ، ما عليك سوى إلقاء نظرة على إدخالات خدمات Google المحلية.

ما موقفنا من ذلك؟ هل تؤثر المشاعر على مصداقية موقع الويب وتؤثر بشكل غير مباشر على التصنيف؟ أنا أعتقد هذا.

خذ هذه الدراسة حول تحليل المشاعر ، حيث يشير المؤلف:

84٪ من SERPs التي تم تحليلها تهيمن عليها النتائج الإيجابية. يفضل الناس التركيز على الفوائد بدلاً من التركيز على سلبيات كل ما يبحثون عنه. بالنسبة لعملية صنع القرار ، فهم ليسوا مهتمين بالمحتوى الذي يلفت الانتباه إلى العيوب. ...

يُظهر تحليل العينة الكبيرة بعض الاتجاهات ولكن الأمثلة تحرفها كثيرًا. كل SERP يختلف عن الآخر ، قم بتحليل منافسيك واكتشف ما الذي يعلق في القمة.

وسأضيف إلى هذا: عندما يتعلق الأمر بالروابط الواردة إلى صفحة ويب (هذا التصويت على الثقة) ، يجب أن تكون الكلمات المحيطة بالرابط إيجابية أيضًا.

يبدو أن تقنية الذكاء الاصطناعي من Google يمكنها أن تفصل بين التقييمات الجيدة والسيئة ، وتحسبها بشكل صحيح في تصنيفاتك. إنهم يعرفون ما إذا كنت شقيًا أم لطيفًا.

لقد كتبت المزيد عن المشاعر كإشارة ثقة في سلسلة من جزأين. للمزيد ، انظر:

• الشعور كإشارة ثقة لتحسين محركات البحث
• كيفية استخدام تحليل المشاعر لتقوية مصداقية تحسين محركات البحث

خبرة

قبل تقديم فئة "الخبرة" في عام 2022 ، ناقشت Google أهمية تجربة الحياة في الإصدارات السابقة من SQRG - ولكن في الغالب من حيث صلتها "بالخبرة". الآن ، قررت Google أن التجربة مهمة - ومختلفة بدرجة كافية - ليكون لها فئتها الخاصة.

تتعلق التجربة بالتجربة المباشرة حول موضوع الصفحة من منشئ المحتوى.

توضح المبادئ التوجيهية:

ضع في اعتبارك إلى أي مدى يتمتع منشئ المحتوى بالخبرة المباشرة أو الحياة اللازمة للموضوع. العديد من أنواع الصفحات جديرة بالثقة وتحقق غرضها جيدًا عندما يتم إنشاؤها بواسطة أشخاص لديهم ثروة من الخبرة الشخصية. على سبيل المثال ، ما الذي تثق به: مراجعة المنتج من شخص استخدم المنتج شخصيًا أم "مراجعة" بواسطة شخص لم يقم بذلك؟

تشير الإرشادات إلى ما يلي:

الخبرة ذات قيمة لأي موضوع تقريبًا. غالبًا ما تكون منشورات وسائل التواصل الاجتماعي ومناقشات المنتدى عالية الجودة عندما تتضمن أشخاصًا يشاركون خبراتهم. من كتابة السيمفونيات إلى مراجعة الأجهزة المنزلية ، يمكن للتجربة المباشرة أن تجعل منشورًا على وسائل التواصل الاجتماعي أو صفحة مناقشة بجودة عالية.

ومع ذلك ، فإن الصفحات منخفضة الجودة لا تمتلك قدرًا كافيًا من الخبرة وراءها ، كما تقول Google ، وتعطي مثالًا لمراجعة مطعم كتبها شخص لم يأكل أبدًا في المطعم.

الخبرة والخوارزمية

يتعلق تحديث مراجعة منتج Google في عام 2022 بالتجربة المباشرة. ناقشت Google أنواع مراجعات المنتجات التي تبحث عنها - وتتطلب أن يكون المراجع قد استخدم المنتج بالفعل.

عامل الخبرة هو أيضًا شيء يمكن أن يساعد ناشري مواقع الويب في إنشاء المزيد من المحتوى الأصلي بشكل عام - محتوى يمكن أن يبرز من جميع القوائم الأخرى في نتائج البحث.

تتم مناقشة أصالة المحتوى في SQRG عند تقييم جودة الصفحة:

ضع في اعتبارك إلى أي مدى يقدم المحتوى محتوى فريدًا وأصليًا غير متاح على مواقع الويب الأخرى. إذا كانت مواقع الويب الأخرى بها محتوى مشابه ، ففكر فيما إذا كانت الصفحة هي المصدر الأصلي.

ومع ذلك ، تم تصميم تحديث المحتوى المفيد من Google ، والذي تم إطلاقه أيضًا في عام 2022 ، "لتوفير ترتيب أفضل للمحتوى الأصلي عالي الجودة".

من إعلان جوجل:

على سبيل المثال ، إذا كنت تبحث عن معلومات حول فيلم جديد ، فربما تكون قد شاهدت سابقًا مقالات جمعت المراجعات من مواقع أخرى دون إضافة منظورات تتجاوز ما هو متاح في مكان آخر. هذا ليس مفيدًا جدًا إذا كنت تتوقع قراءة شيء جديد. مع هذا التحديث ، سترى المزيد من النتائج بمعلومات فريدة وأصلية ، لذلك من المرجح أن تقرأ شيئًا لم تره من قبل.

المحصلة النهائية: سيصبح التمايز أكثر أهمية. وفي بعض الأحيان تحتاج إلى الخبرة للتمييز.

خبرة

تتعلق الخبرة بمستوى المهارة أو المعرفة التي يجب على منشئ المحتوى التحدث عنها بذكاء حول موضوع ما. تناقش المبادئ التوجيهية هذا المفهوم بشكل أكبر:

ضع في اعتبارك مدى امتلاك منشئ المحتوى المعرفة أو المهارة اللازمة للموضوع. تتطلب الموضوعات المختلفة مستويات وأنواع مختلفة من الخبرة حتى تكون جديرة بالثقة. على سبيل المثال ، ما الذي تثق به: نصيحة حول تجديد الأسلاك الكهربائية في المنزل من كهربائي ماهر أو من عشاق المنازل العتيقة الذين ليس لديهم معرفة بالأسلاك الكهربائية؟

تقول Google أن الصفحات ذات المستوى العالي من EEAT قد تُظهر خبرتها بالطريقة التالية:

الخبرة مطلوبة لإرضاء المحتوى حول مجموعة متنوعة من الموضوعات ، من الهوايات مثل التصوير الفوتوغرافي إلى مواضيع YMYL مثل إعداد الضرائب. فكر في موضوع الصفحة وما هي الخبرة المطلوبة لإنشاء محتوى مرضٍ وجدير بالثقة. هناك أنواع عديدة من الخبرات غير الرسمية التي قد تكون مرئية في لجنة الإدارة نفسها.

أمثلة على محتوى الخبراء

في الإصدارات القديمة من SQRG ، أوضحت Google بعض الأمثلة التي تعتبر فيها الخبرة العالية أمرًا بالغ الأهمية:

• يجب كتابة أو تقديم المشورة الطبية عالية الأكل من قبل أشخاص أو منظمات تتمتع بخبرة أو اعتماد طبي مناسب. يجب كتابة المشورة أو المعلومات الطبية عالية تناول الطعام أو إنتاجها بأسلوب احترافي ويجب تحريرها ومراجعتها وتحديثها على أساس منتظم.
• يجب أن يتم إنتاج المقالات الإخبارية عالية المستوى باحتراف صحفي - يجب أن تحتوي على محتوى دقيق من الناحية الواقعية يتم تقديمه بطريقة تساعد المستخدمين على تحقيق فهم أفضل للأحداث. عادةً ما تنشر مصادر إخبارية عالية المستوى سياسات تحريرية ثابتة وعمليات مراجعة قوية ...
• يجب أن يتم إنتاج صفحات معلومات عالية تناول الطعام حول الموضوعات العلمية بواسطة أشخاص أو منظمات تتمتع بخبرة علمية مناسبة وتمثل إجماعًا علميًا راسخًا حول القضايا التي يوجد فيها مثل هذا الإجماع.
• يجب أن تأتي الاستشارات المالية عالية المستوى ، والمشورة القانونية ، والمشورة الضريبية ، وما إلى ذلك ، من مصادر جديرة بالثقة ويتم صيانتها وتحديثها بانتظام.
• يجب أن تأتي صفحات نصائح HighE-AT حول موضوعات مثل إعادة تصميم المنزل (والتي يمكن أن تكلف آلاف الدولارات وتؤثر على وضعك المعيشي) أو المشورة بشأن قضايا الأبوة والأمومة (التي يمكن أن تؤثر على السعادة المستقبلية للعائلة) من مصادر "خبراء" أو من ذوي الخبرة يمكن للمستخدمين الوثوق بها.
• تتطلب صفحات EAT الخاصة بالهوايات ، مثل التصوير الفوتوغرافي أو تعلم العزف على الجيتار ، خبرة أيضًا.

من الجدير مراجعة أمثلة EEAT العالية في SQRG ، القسم 8.3 ، وأمثلة على الصفحات عالية الجودة في القسم 8.4.

على سبيل المثال ، بالنسبة لصفحة الوصفات هذه ، تلاحظ Google ما يلي: "لقد وثقت مؤلفة هذه المدونة تجربتها المكثفة مع وصفة ملف تعريف الارتباط برقائق الشوكولاتة ، وقد تم إثبات خبرتها في الكمية الكبيرة من MC الأصلي عالي الجودة أو الأعلى جودة." ويمضي إلى القول ، "لقد وثقت مؤلفة هذه المدونة تجربتها المكثفة مع وصفة كعك برقائق الشوكولاتة (التجربة) ، وقد تم إثبات خبرتها ومهاراتها في الكمية الكبيرة من MC الفريدة والأصلية والمرضية للغاية."

بالنسبة إلى ملف PDF هذا لخريطة الحرم الجامعي ، تلاحظ Google: "ملف PDF هذا عبارة عن خريطة تفصيلية للحرم الجامعي لجامعة كبرى ، ويتم استضافتها على موقع الجامعة الرسمي على الويب. هذا مصدر موثوق للغاية لهذه المعلومات. تتضمن الخريطة قائمة بجميع المباني ، وهياكل وقوف السيارات ، ومواقف السيارات ، ومناطق البناء ، وما إلى ذلك (الجهد ، والمهارة ، والدقة). "

كيف تحدد "الخبير"

إذن كيف يظهر شخص ما أنه خبير؟ يبني الخبراء اسمًا لأنفسهم على موضوع معين. ولكن كيف تنقل هذه الخبرة إلى شخص ربما وصل للتو إلى صفحتك من نتائج البحث؟

يعد الحصول على بيانات اعتماد يسهل الوصول إليها أمرًا أساسيًا. على سبيل المثال ، السير الذاتية للمؤلف.

في جلسة Hangout لساعات العمل في مركز Google Webmaster Central ، ناقش جون مولر EAT والسير الذاتية للمؤلف:

باختصار ، يقول مولر إنه ليس شيئًا تقنيًا (مثل استخدام الترميز على الصفحة) وأكثر من تجربة المستخدم. تأكد من أن الزوار يمكنهم بسهولة التعرف على من كتب المحتوى ولماذا هم مؤهلون للقيام بذلك.

في جلسة Hangout أخرى لساعات العمل في مركز مشرفي المواقع ، ناقش مولر مرة أخرى ترميز المخطط من حيث صلته بـ EAT. وأكد أنه بينما يمكن لـ Google استخدام هذه المعلومات ، تأكد من أن المعلومات يمكن الوصول إليها من قبل المستخدمين ، وليس فقط محركات البحث.

تشير هذه المقالة إلى سؤال وجواب في Pubcon مع موظف Google Gary Illyes حيث نُقل عنه قوله:

"في بحث الويب ، لدينا كيانات لمؤلفين مشهورين جدًا ، كما لو كنت مديرًا تنفيذيًا في واشنطن بوست ، فمن المحتمل أن يكون لديك كيان. الأمر لا يتعلق بالمؤلف ، إنه يتعلق بالكيان ".

بالعودة إلى SQRG ، تقدم Google مثالًا آخر على كيفية تحديد خبير:

... قد تتمكن من معرفة أن شخصًا ما خبير في تصفيف الشعر من خلال مشاهدة فيديو له أثناء العمل (تصفيف شعر شخص ما) وقراءة تعليقات الآخرين (غالبًا ما يسلط المعلقون الضوء على الخبرة أو نقصها).

الخبرة وخوارزمية Google

لنتحدث عن الخبرة والخوارزمية. عندما يكتب شخص ما في استعلام ، ستستخدم Google خوارزمياتها و RankBrain لتحديد أي صفحات الويب (من بين الملايين المحتملة) في فهرسها لهذا الاستعلام ستظهر في الصفحة الأولى.

تتمثل إحدى الطرق التي قد تحدد بها Google ما إذا كان المحتوى الخاص بك "خبيرًا" في مدى تشابه هذا المحتوى أو اختلافه عن صفحات الويب الخبيرة الأخرى عالية الجودة.

في SQRG ، تؤكد Google مرارًا وتكرارًا على أهمية الموضوعات - خاصة موضوعات YMYL - لتكون "متوافقة مع إجماع الخبراء الراسخ".

على سبيل المثال ، لنفترض أن لديك محتوى ينص على أن التوت الأزرق يمكنه علاج السرطان. حتى إذا كنت تشعر أن لديك السلطة لتقديم هذا الادعاء ، عند التنافس ضد محتوى YMYL ، فلن يتم اعتبارك خبيرًا في استعلام عن السرطان لأن الادعاء غير مدعوم في مكان آخر.

في الواقع ، ستذهب Google إلى حد القول بأن هذه المعلومات ضارة ، وقد تحصل الصفحة التي تحتوي على هذا النوع من المعلومات على أقل تصنيف:

النصائح المتعلقة بالصحة والتي تتعارض مع إجماع الخبراء الراسخ ويمكن أن تؤدي إلى ضرر جسيم أو قد تمنع شخصًا ما من إجراء علاج منقذ للحياة.

باختصار ، الخبرة في الحقيقة بسيطة مثل هذا الاقتباس من SQRG: "الخبرة مطلوبة لإرضاء المحتوى حول مجموعة متنوعة من الموضوعات ، من الهوايات مثل التصوير الفوتوغرافي إلى مواضيع YMYL مثل الإعداد الضريبي. فكر في موضوع الصفحة وما هي الخبرة المطلوبة لإنشاء محتوى مرضٍ وجدير بالثقة. هناك أنواع عديدة من الخبرات غير الرسمية التي قد تكون مرئية في MC [المحتوى الرئيسي] نفسه. "

التسلط

تعتمد السلطة على الخبرة ، وتأخذ في الاعتبار ثلاثة أشياء:

1. سلطة صانع المحتوى
2. سلطة المحتوى نفسه
3. سلطة الموقع ككل

لتحقيق السلطة ، يجب أن يكون المرء خبيرًا معترفًا به في مجاله ، سواء كانت علامة تجارية أو شخصًا. من المبادئ التوجيهية:

ضع في اعتبارك إلى أي مدى يُعرف منشئ المحتوى أو موقع الويب بأنه مصدر الانتقال للموضوع. على الرغم من أن معظم الموضوعات لا تحتوي على موقع ويب رسمي واحد أو منشئ محتوى رسمي واحد ، فعند وجودها ، يكون منشئ الموقع أو منشئ المحتوى هذا غالبًا من بين أكثر المصادر موثوقية وجديرة بالثقة. على سبيل المثال ، قد تكون صفحة ملف تعريف الأعمال التجارية المحلية على وسائل التواصل الاجتماعي هي المصدر الموثوق والموثوق به لما هو معروض للبيع الآن. الصفحة الحكومية الرسمية للحصول على جواز السفر هي المصدر الفريد والرسمي والمعتمد لتجديد جواز السفر.

على الجانب الآخر ، تقدم الإرشادات مثالاً على ما قد لا يكون موثوقًا ، مثل تنزيلات النموذج الضريبي المتوفرة على موقع ويب للطهي.

وعلى الرغم من أن موقع الويب قد يكون عبارة عن مجموعة من المساهمين ، في كثير من الحالات ، تكون العلامة التجارية مسؤولة عن المحتوى الكلي. هذا يعني أن سلطة العلامة التجارية يمكن أن تلعب دورًا.

في الإصدارات السابقة من SQRG ، كان على Google أن تقول:

غالبًا ما تكون شركة أو مؤسسة مسؤولة عن محتوى موقع الويب ، وليس عن شخص فردي. شركة IBM هي المسؤولة عن المحتوى الموجود على ibm.com. تعد Cleveland Clinic مسؤولة عن المحتوى الموجود على clevelandclinic.org. لا يعتبر الفرد مسؤولاً عن المحتوى الموجود على هذه المواقع ، على الرغم من أن العديد من الأفراد ساهموا في إنشاء المحتوى وصيانته. في هذه الحالات ، سننظر إلى الشركة أو المؤسسة على أنها مسؤولة عن المحتوى في كل صفحة ، بالإضافة إلى صيانة الموقع.

يقدم إصدار ديسمبر 2022 أمثلة على مواقع الويب التي تتمتع بأعلى مستويات السلطة:

تعد مواقع الضرائب الحكومية مصدرًا موثوقًا للنماذج الضريبية. قد تكون الشركات والمؤسسات المحلية مصادر مرجعية للحصول على المعلومات المحلية. عند البحث في صفحة أو موقع ويب ، ضع في اعتبارك ما إذا كان يُعتبر مصدرًا موثوقًا وموثوقًا لنوع المعلومات التي يعرضها.

لا يجب أن تكون السلطة معقدة لتحقيقها. على سبيل المثال ، تحتوي صفحة الساعة الرئيسية للمرصد البحري الأمريكي على مستوى عالٍ من EEAT ، وفقًا للإرشادات:

يقول SQRG عن ذلك:

الغرض من هذه الصفحة هو عرض التوقيت الرسمي لمرصد البحرية الأمريكية الرئيسي في 7 مناطق زمنية مختلفة. تعرض الصفحة معلومات الساعة بتنسيق واضح وسهل القراءة. المرصد البحري جدير بالثقة للغاية وموثوق لهذا النوع من المعلومات.

السلطة والخوارزمية

لا يذكر SQRG الروابط إلى موقع على شبكة الإنترنت كمؤشر على السلطة. لكننا نعلم من التجربة أن الروابط مهمة.

منذ البداية ، كان الارتباط بموقع ما بمثابة تصويت على الثقة. هذا هو مفهوم PageRank ، ونعم ، لا يزال موجودًا.

بالطبع ، تريد روابط من خبراء آخرين أو أنواع أخرى من المواقع ذات الصلة ، وليس فقط أي روابط. تُعد Google جيدة في معرفة الروابط التي يجب احتسابها ، وذلك بفضل الخوارزمية المتطورة والتحديثات مثل Penguin.

يمكن أن تكون الإشارات أيضًا عاملاً في كيفية تحديد Google للسلطة. عند تحديد ما إذا كان الفرد أو العلامة التجارية يمثل سلطة في موضوع ما ، قم بإجراء بحث بسيط عبر الإنترنت.

هل اسم الشخص مرتبط بالموضوع في نتائج البحث؟

في منشور على EAT من ماري هاينز ، أشارت بدقة إلى ما يلي:

إذا كان عملك يحصل على إشارات إعلامية مذهلة ، فهذا يمكن أن يساعدك حقًا. لكن الشيء المذهل هو أن Google تشعر بالثقة حقًا في قدرتها على تحديد الإشارات الموجودة نظرًا لوجود ضجة حقيقية منتشرة حول شركتك ، والتي توجد فقط لأنها مدفوعة الأجر أو تم تحفيزها أو صنعها ذاتيًا.

هناك فرق كبير بين ذكر من أحد المساهمين في Forbes وصحفي في فريق Forbes. تعرف Google أنها تتجاهل الأول ، وعلى الأرجح ، يمكنهم التعرف على الأخير باعتباره تصويتًا لسلطة علامتك التجارية. في الواقع ، نعتقد أن هذا كان أحد الأسباب التي دفعت Google إلى إجراء تغييرات على rel = nofollow. من الممكن الآن ، إذا صادفت Google ارتباطًا رائعًا على موقع موثوق ، نعتقد أنه يمكنهم الاعتماد عليه في EAT الخاص بك حتى لو تم nofollowed.

للإضافة إلى المناقشة حول rel = nofollow… أنا أيضًا أعتقد أن ما تقترحه ماري: أن <nofollow> هو مجرد تلميح لـ Google في الوقت الحاضر. مثلما يمكن للرابط الذي يحتوي على <nofollow> أن يعمل لصالحك كما في مثالها ، يمكن أن يعمل ضدك أيضًا.

خذ هذا السيناريو كمثال: شخص على موقعك يقرأ مقالة إعلامية. يوجد في هذه المقالة ارتباط بنص رابط يحمل علامة تجارية يشير إلى موقع ويب للشركة. هذا الرابط هو موضع مدفوع.

لن يتمكن القارئ العادي من التمييز بين رابط <nofollow> والرابط العادي. لذلك ، قد يكون هذا الارتباط موثوقًا به تلقائيًا من قبل مستخدمي موقع الويب الخاص بك.

إذا حددت Google هذا الرابط على أنه غير ذي صلة أو مخادع (خاصة عندما نتحدث عن مواضيع YMYL) ، فقد يتجاهل Google <nofollow> ويستمر في حساب هذا الرابط على موقعك.

(لمزيد من المعلومات حول هذا ، راجع المنشور الذي كتبته عن العقوبات اليدوية ومشاركات الضيوف.)

تداخل في EEAT

الخبرة ، والخبرة ، والسلطة ، والثقة هي مفاهيم مترابطة من حيث صلتها بصفحة ويب أو موقع ويب عالي الجودة. وتوضح الإرشادات وجود تداخل عند تقييم جودة الصفحة:

قد تتداخل الخبرة والخبرة والسلطة مع بعض أنواع الصفحات والموضوعات (على سبيل المثال ، قد يطور شخص ما خبرة في موضوع ما بسبب الخبرة المباشرة المتراكمة بمرور الوقت) ، وقد تكون مجموعات مختلفة من المنطقة الاقتصادية الأوروبية ذات صلة بموضوعات مختلفة. يجب أن تفكر في الغرض من الصفحة ونوعها وموضوعها ، ثم تسأل نفسك ما الذي يجعل منشئ المحتوى مصدرًا موثوقًا به في هذا السياق.

مقتطف آخر حيث توضح المبادئ التوجيهية مدى ترابط هذه المفاهيم:

تتداخل هذه الاعتبارات. على سبيل المثال ، أثناء فحص جودة MC [المحتوى الرئيسي] ، قد تلاحظ عدم دقة واقعية تقلل من تقييمك للثقة. أثناء إجراء بحث عن السمعة ، قد تجد معلومات حول خبرة منشئ المحتوى مما يزيد من مستوى ثقتك. هذه هي الطريقة التي صمم بها تصنيف PQ للعمل!

كيف يمكن أن يعمل هذا من الناحية الحسابية هو أن Google ستستخدم عوامل EEAT مختلفة وأوزانًا مختلفة لتلك العوامل بناءً على الموضوع.

على سبيل المثال ، يجب أن تقول الإرشادات ما يلي:

يعتبر معدل EEAT المرتفع عاملاً مميزًا للصفحات عالية الجودة. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• تمويل
• التسوق
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.