Der vollständige Leitfaden zu den Grundlagen von Googles EEAT

In der Welt der Google-Suche gibt es nur wenige Möglichkeiten, einen Blick in das Innenleben zu werfen. Die Search Quality Rater Guidelines sind eine solche Möglichkeit.

Darin erhalten wir ein besseres Verständnis für die Sichtweise von Google auf eine qualitativ hochwertige Website. Von dort aus können wir herausfinden, wie sich dies auf die Algorithmen von Google auswirken könnte.

Nachdem sich der Staub mit den Algorithmus-Updates gelegt hat, können wir viel deutlicher erkennen, dass Google-Aktionen mehr sagen als Worte. Viele von Ihnen wissen, dass wir lernen und dann sprechen. Auch wenn wir nicht die Ersten auf der Party sind, ist das, was wir sagen, wenn wir ankommen, hörenswert.

In diesem Artikel:

• Was ist Googles EEAT und woher kommt es?
• Wie funktionieren die Suchqualitätsbewertungsrichtlinien von Google?
• EEAT und Rankings
• Wie definiert Google Erfahrung, Fachwissen, Autorität und Vertrauen?
• Wie EEAT und YMYL Hand in Hand gehen
• Haben Sie ein Ziel, dann ESSEN
• TL;DR

Was ist Googles EEAT und woher kommt es?

Das Konzept von EEAT, auch bekannt als Erfahrung, Fachwissen, Autorität und Vertrauen, hat seinen Ursprung in den Search Quality Rater Guidelines (SQRG) von Google.

Wir erfuhren erstmals 2004 von Suchqualitätsteams – Personen, die die Qualität der Suchergebnisse bewerten – und später, als das interne SQRG-Dokument von Google durchgesickert war.

Im Jahr 2015 stellte Google die Vollversion der Search Quality Rater Guidelines der Öffentlichkeit zur Verfügung. Seitdem hat es mehrere Iterationen durchlaufen, wobei die neueste Version vom Dezember 2022 stammt.

(Dies ist eine gute Zusammenfassung der großen Änderungen seit der letzten Iteration von SQRG.)

Das EAT-Konzept im Rahmen der SQRG wurde 2014 eingeführt und gab uns Hinweise darauf, was Google unter Qualität versteht. Das hinzugefügte „E“ für Erfahrung kam 2022 auf den Markt.

EEAT kann für einzelne Seiten oder ganze Websites gelten, und wie wichtig EEAT ist, hängt auch von der Art des Themas ab. Ich werde später noch mehr darauf eingehen.

Wie funktionieren die Suchqualitätsbewertungsrichtlinien von Google?

Mithilfe des SQRG kann Google besser verstehen, ob die an seinen Suchalgorithmen vorgenommenen Änderungen zu qualitativ hochwertigen Ergebnissen führen.

Menschliche Bewerter (Tausende von ihnen) nutzen den Leitfaden, um die Suchergebnisse für bestimmte Suchanfragen auszuwerten und dann zu berichten, was sie gefunden haben. Dies kann als Rückkopplungsschleife für die Google-Ingenieure dienen, um weitere Optimierungen am Algorithmus vorzunehmen.

Hier sind einige Ausschnitte von Google, die erklären, wie Suchqualitätsbewerter funktionieren.

In einer Hilfedatei hier erklärt Google, wie Bewerter arbeiten:

Wir experimentieren ständig mit Ideen, um die Ergebnisse, die Sie sehen, zu verbessern. Eine Möglichkeit, diese Experimente auszuwerten, besteht darin, Feedback von externen Bewertern der Suchqualität einzuholen. Qualitätsbewerter sind auf der ganzen Welt verteilt und anhand unserer umfangreichen Richtlinien bestens geschult. Ihr Feedback hilft uns zu verstehen, welche Änderungen die Suche nützlicher machen.

Bewerter helfen uns auch dabei, Informationen zu kategorisieren, um unsere Systeme zu verbessern. Wir könnten beispielsweise fragen, in welcher Sprache eine Seite geschrieben ist oder was auf einer Seite wichtig ist.

Wir verwenden Antworten von Bewertern, um Änderungen zu bewerten, sie haben jedoch keinen direkten Einfluss auf die Rangfolge unserer Suchergebnisse.

Eine weitere Erklärung von Google hier auf seiner Seite „Funktionsweise der Suche“:

Wir arbeiten mit externen Suchqualitätsprüfern zusammen, um die Qualität der Suchergebnisse kontinuierlich zu messen. Bewerter beurteilen, wie gut Inhalte eine Suchanfrage erfüllen, und bewerten die Qualität der Ergebnisse anhand der Fachkompetenz, Autorität und Vertrauenswürdigkeit des Inhalts. Diese Bewertungen haben keinen direkten Einfluss auf das Ranking, aber sie helfen uns, die Qualität unserer Ergebnisse zu bewerten und sicherzustellen, dass diese weltweit einen hohen Standard erreichen.

Und hier ist ein Video aus dem Jahr 2012, in dem der ehemalige Google-Mitarbeiter Matt Cutts (erinnern Sie sich an ihn?) darüber spricht:

EEAT und Rankings

EEAT hat keinen direkten Einfluss auf Rankings, wie dies bei einem Algorithmus der Fall wäre. Stattdessen verwendet Google in seinem Algorithmus eine Vielzahl von Signalen, um sich am Konzept von EEAT auszurichten.

Ich glaube zum Beispiel, dass es beim „Panda“-Update um Fachwissen ging, beim „Penguin“-Update um Autorität, beim „Medic“-Update um Vertrauen und beim „Product Review“-Update um Erfahrung.

Meiner Meinung nach ist Erfahrung einfach eine andere Form von Fachwissen … nicht für alle Themen gut, aber für einige wichtig.

Wer Google schaut, weiß, wie man zwischen den Zeilen liest. Als das Medic-Update erschien, sahen wir sowohl einen Blog-Beitrag von Google als auch einen Tweet von Googler Danny Sullivan über das SQRG:

Möchten Sie mit einer umfassenden Veränderung bessere Ergebnisse erzielen? Tolle Inhalte haben. Ja, die gleiche langweilige Antwort. Wenn Sie jedoch eine bessere Vorstellung davon haben möchten, was wir als großartigen Inhalt betrachten, lesen Sie unsere Richtlinien für Bewerter. Das sind fast 200 Seiten mit Dingen, die es zu beachten gilt: https://t.co/pO3AHxFVrV

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 1. August 2018

In diesem Blogbeitrag sagte Google:

Eine weitere Quelle für Ratschläge zu großartigen Inhalten ist die Lektüre unserer Richtlinien zur Bewertung der Suchqualität. Bewerter sind Personen, die uns Einblicke darüber geben, ob unsere Algorithmen scheinbar gute Ergebnisse liefern. Auf diese Weise können wir bestätigen, dass unsere Änderungen gut funktionieren.

Es ist wichtig zu verstehen, dass Suchbewerter keine Kontrolle über das Ranking der Seiten haben. Bewerterdaten werden nicht direkt in unseren Ranking-Algorithmen verwendet. Vielmehr nutzen wir sie, wenn ein Restaurant möglicherweise Feedbackkarten von seinen Gästen erhält. Anhand des Feedbacks können wir erkennen, ob unsere Systeme zu funktionieren scheinen.

Wenn Sie verstehen, wie Bewerter lernen, gute Inhalte zu bewerten, kann Ihnen das möglicherweise dabei helfen, Ihre eigenen Inhalte zu verbessern. Im Gegenzug könnten Sie bei der Suche vielleicht besser abschneiden.

Insbesondere werden die Bewerter geschult, um zu verstehen, ob Inhalte das haben, was wir als starkes EAT bezeichnen. Das steht für Fachkompetenz, Autorität und Vertrauenswürdigkeit. Das Lesen der Richtlinien kann Ihnen dabei helfen, die Leistung Ihrer Inhalte aus EAT-Perspektive zu beurteilen und mögliche Verbesserungen in Betracht zu ziehen.

Im Jahr 2019 (und der Tweet scheint inzwischen von Sullivan gelöscht worden zu sein) hatte er Folgendes über die Faktoren zu sagen, die EAT in die Suche einbezieht:

Es ist fast so, als ob wir nach Signalen suchen, die mit Fachwissen, Autorität und Vertrauenswürdigkeit übereinstimmen. Wir sollten dem ein Akronym wie EAT geben und vielleicht vorschlagen, dass die Leute darauf abzielen. Oh, warte, das haben wir getan: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 11. Oktober 2019

Wie definiert Google Erfahrung, Fachwissen, Autorität und Vertrauen?

Lassen Sie uns nun Erfahrung, Fachwissen, Autorität und Vertrauen untersuchen und wie Sie diese auf Ihrer Website erreichen können. Zunächst ist es wichtig zu wissen, dass für Google „Vertrauen“ im Mittelpunkt der Seitenqualität steht.

Wie im SQRG beschrieben:

Vertrauen ist das wichtigste Mitglied der EEAT-Familie, denn nicht vertrauenswürdige Seiten haben einen niedrigen EEAT, egal wie erfahren, kompetent oder maßgeblich sie erscheinen mögen. Beispielsweise ist ein Finanzbetrug nicht vertrauenswürdig, selbst wenn der Ersteller des Inhalts ein sehr erfahrener und erfahrener Betrüger ist, der als der Ansprechpartner für die Durchführung von Betrugsfällen gilt!

Schauen wir uns die einzelnen Faktoren in EEAT genauer an.

Vertrauen

Vertrauen wird auf mehreren Ebenen beurteilt:

1. Die Vertrauenswürdigkeit des Inhaltserstellers
2. Die Vertrauenswürdigkeit des Inhalts selbst
3. Die Vertrauenswürdigkeit der Website als Ganzes

Zum Thema Vertrauen sagt Google: „Überlegen Sie, inwieweit die Seite korrekt, ehrlich, sicher und zuverlässig ist.“

Weiter heißt es:

Die Art und Menge des erforderlichen Vertrauens hängt von der Seite ab, zum Beispiel:

• Online-Shops benötigen sichere Online-Zahlungssysteme und einen zuverlässigen Kundenservice.
• Produktbewertungen sollten ehrlich sein und so verfasst sein, dass sie anderen helfen, fundierte Kaufentscheidungen zu treffen (und nicht nur, um das Produkt zu verkaufen).
• Informationsseiten zu klaren YMYL-Themen müssen korrekt sein, um Schaden für Menschen und die Gesellschaft zu verhindern.
• Social-Media-Beiträge zu Nicht-YMYL-Themen erfordern möglicherweise kein hohes Maß an Vertrauen, beispielsweise wenn der Zweck des Beitrags darin besteht, das Publikum zu unterhalten, und der Inhalt des Beitrags nicht Gefahr läuft, Schaden anzurichten.

Die Richtlinien verdeutlichen außerdem, welchen Einfluss Vertrauen auf die Qualität hat:

Wenn ein eindeutiger Interessenkonflikt besteht, ist die Website oder der Ersteller des Inhalts möglicherweise keine vertrauenswürdige Quelle. Beispielsweise können Produktbewertungen von Personen, die das Produkt besitzen und ihre Erfahrungen teilen, sehr wertvoll und vertrauenswürdig sein. Allerdings sind „Bewertungen“ des Produktherstellers („Unser Produkt ist großartig!“) oder „Bewertungen“ eines Influencers, der dafür bezahlt wird, das Produkt zu bewerben, aufgrund des Interessenkonflikts nicht so vertrauenswürdig. Schließlich gibt es viele Aspekte von Vertrauen, von denen einige nicht durch Erfahrung, Fachwissen und Autorität erfasst werden. Bitte berücksichtigen Sie bei Ihrer Gesamtbeurteilung von Trust auch andere Aspekte, wie z. B. Kundendienstinformationen für Online-Shops oder von Experten begutachtete Veröffentlichungen für akademische Autoren. Wenn eine Seite aus irgendeinem Grund nicht vertrauenswürdig ist, weist sie einen niedrigen EEAT auf.

Die Richtlinien geben auch Beispiele für Vertrauen in Bezug auf Websites mit dem höchsten EEAT-Level:

Vertrauen ist besonders wichtig für qualitativ hochwertige Seiten, die die Abwicklung von Finanztransaktionen beinhalten oder YMYL-Themen behandeln. Auch wenn das Thema nicht YMYL ist, ist möglicherweise dennoch Vertrauen erforderlich. Beispielsweise erfordern Produktbewertungen und Seiten mit Ratschlägen zumindest ein gewisses Maß an Vertrauen. Obwohl nicht alle Seiten ein hohes Maß an Vertrauen erfordern, ist eine vertrauenswürdige Seite oft eine zufriedenstellende Seite.

Bei Vertrauen geht es – zumindest teilweise – um den Ruf.

Aus dem SQRG:

Reputationsforschung ist besonders wichtig, um nicht vertrauenswürdige Websites und Content-Ersteller zu erkennen. Inhalte mögen auf den ersten Blick großartig aussehen, aber Reputationsforschung kann Betrug, Betrug oder andere Anzeichen von Schaden aufdecken. Man weiß nie, was man findet, wenn man nicht hinschaut! Daher ist für alle PQ-Bewertungsaufgaben eine Reputationsforschung erforderlich.

Google definiert weiter, wie es über Reputation denkt:

Der Ruf einer Website basiert auf der Erfahrung echter Benutzer und den Meinungen von Experten. Websites können echte Unternehmen, Organisationen und andere Einheiten darstellen. Reputationsforschung bezieht sich sowohl auf die Website als auch auf das tatsächliche Unternehmen, die Organisation oder die Organisation, die die Website repräsentiert.

Laut SQRG wird der Ruf durch externe Informationen über die Website bestimmt (nicht nur durch das, was die Website über sich selbst sagt):

Viele Websites möchten den Benutzern unbedingt mitteilen, wie großartig sie sind. … Seien Sie skeptisch gegenüber Behauptungen, die Websites über sich selbst machen, insbesondere wenn ein klarer Interessenkonflikt besteht. Suchen Sie stattdessen nach unabhängigen Rezensionen, Referenzen, Empfehlungen von Experten, Nachrichtenartikeln und anderen Quellen glaubwürdiger Informationen über die Website. Suchen Sie nach Informationen, die von einer Person oder Organisation verfasst wurden, nicht nach Statistiken oder anderen maschinell zusammengestellten Informationen.

Die Richtlinien geben Hinweise darauf, wie Google Vertrauen und Reputation bewertet:

Nachrichtenartikel, Wikipedia-Artikel, Blogbeiträge, Zeitschriftenartikel, Forumsdiskussionen und Bewertungen unabhängiger Organisationen können allesamt gute Quellen für Reputationsinformationen sein.

Bei YMYL-Themen sollte der Ruf einer Website anhand der Aussagen von Experten auf diesem Gebiet beurteilt werden. Empfehlungen aus Expertenquellen, beispielsweise von Fachgesellschaften, sind ein starker Beweis für eine positive Reputation.

Die Quellen für Reputationsinformationen variieren auch je nach Thema oder Art des Unternehmens/der Organisation/Entität, das die Website repräsentiert. Beispielsweise könnten Sie feststellen, dass eine Zeitung (mit zugehöriger Website) journalistische Preise gewonnen hat. Renommierte Auszeichnungen oder eine Geschichte hochwertiger Originalberichterstattung sind starke Beweise für den guten Ruf von Nachrichten-Websites.

Vertrauen und der Algorithmus

Produktrezensionen

Im Jahr 2022 veröffentlichte Google ein Produktbewertungs-Update. Ziel dieses Updates war es, Produktbewertungen auszusortieren, die von Personen verfasst wurden, die das Produkt nicht tatsächlich verwendet hatten. Das SQRG diskutiert durchgehend Vertrauen in Bezug auf Produktbewertungen.

Schlechter Ruf und schlechte Rankings

Google hat kein Verständnis für Websites oder Marken mit einem schlechten Ruf. Das ist etwas, mit dem das Unternehmen schon seit Jahren kämpft und mit dem Decor-My-Eyes-Debakel vor vielen Jahren viel Aufsehen erregte.

Ich glaube, dass die Stimmung ein wichtiger Vertrauensfaktor ist und sich auf Rankings auswirken kann. Ich glaube auch, dass Google dank künstlicher Intelligenz als Teil dieser Vertrauenskomponente erhebliche Fortschritte bei der Stimmungsmessung erzielen konnte.

Wie ich in einem Artikel über Stimmung als Vertrauenssignal dargelegt habe, können Dinge wie niedrige Bewertungen beim Better Business Bureau eine große Sache sein. Wir glauben, dass dies das Ranking eines Kunden beeinträchtigt hat.

Andere haben berichtet, wie sich der Ruf (insbesondere schlechte BBB-Bewertungen) nach dem „Medic“-Update auf die Rangliste ausgewirkt haben könnte.

In früheren Versionen des SQRG wurde der BBB tatsächlich mehrmals erwähnt. Hier war ein Beispiel:

Suchen Sie nach Artikeln, Rezensionen, Forenbeiträgen, Diskussionen usw., die von Personen über die Website geschrieben wurden. Für Unternehmen gibt es viele Quellen für Reputationsinformationen und Bewertungen. Hier einige Beispiele: Yelp, Better Business Bureau (eine gemeinnützige Organisation, die sich auf die Vertrauenswürdigkeit von Unternehmen und Wohltätigkeitsorganisationen konzentriert), Amazon und Google Shopping.

In einem Auszug heißt es, dass „sehr niedrige Bewertungen bei BBB in der Regel das Ergebnis mehrerer ungelöster Beschwerden sind“ und dass „sehr niedrige Bewertungen auf der BBB-Website als Beweis für einen negativen Ruf angesehen werden“.

Um es klarzustellen: Ich glaube nicht , dass ein BBB-Rating ein direktes Ranking-Signal ist. Google hat hier bestätigt, dass dies nicht der Fall ist.

Auch hier ist das SQRG als Feedbackschleife dafür konzipiert, wie Google seine Algorithmen entwirft.

Möchte Google, dass Marken oder Websites mit einem schlechten Ruf einen hohen Rang erreichen? Natürlich nicht. Integriert Google Dinge wie die BBB-Bewertung in seine Suchergebnisse? Ja, schauen Sie sich einfach die Einträge für Google Local Services an.

Wohin führt uns das? Beeinflusst die Stimmung die Vertrauenswürdigkeit einer Website und indirekt das Ranking? Ich glaube schon.

Nehmen Sie diese Studie zur Stimmungsanalyse, in der der Autor darauf hinweist:

84 % der analysierten SERPs werden von positiven Ergebnissen dominiert. Die Menschen konzentrieren sich lieber auf die Vorteile als auf die Nachteile dessen, wonach sie suchen. Für den Entscheidungsprozess sind sie nicht so sehr an Inhalten interessiert, die auf die Mängel aufmerksam machen. …

Die Analyse großer Stichproben zeigt einige Trends, aber Beispiele verdrehen sie oft. Jeder SERP ist anders. Analysieren Sie Ihre Konkurrenten und finden Sie heraus, was an der Spitze bleibt.

Und ich füge noch hinzu: Wenn es um eingehende Links zu einer Webseite geht (dieser Vertrauensbeweis), sollten auch die Worte rund um den Link positiv sein.

Es scheint, dass die KI-Technologie von Google gute von schlechten Bewertungen unterscheiden und sie in Ihrem Ranking richtig zählen kann. Sie wissen, ob du unartig oder nett warst.

Ich habe in einer zweiteiligen Serie mehr über Sentiment als Vertrauenssignal geschrieben. Weitere Informationen finden Sie unter:

• Sentiment als SEO-Vertrauenssignal
• So nutzen Sie die Sentiment-Analyse zur Stärkung der SEO-Vertrauenswürdigkeit

Erfahrung

Vor der Einführung der Kategorie „Erfahrung“ im Jahr 2022 diskutierte Google die Bedeutung der Lebenserfahrung in früheren Versionen des SQRG – jedoch hauptsächlich im Zusammenhang mit „Expertise“. Jetzt hat Google entschieden, dass Erfahrung wichtig – und anders genug – ist, um eine eigene Kategorie zu haben.

Erfahrung hat mit der Erfahrung des Inhaltserstellers aus erster Hand zum Thema der Seite zu tun.

Die Leitlinien klären:

Berücksichtigen Sie, inwieweit der Ersteller des Inhalts über die erforderliche Erfahrung aus erster Hand oder aus dem Leben für das Thema verfügt. Viele Arten von Seiten sind vertrauenswürdig und erfüllen ihren Zweck gut, wenn sie von Personen mit umfangreicher persönlicher Erfahrung erstellt werden. Wem würden Sie beispielsweise vertrauen: einer Produktrezension von jemandem, der das Produkt persönlich verwendet hat, oder einer „Rezension“ von jemandem, der es nicht verwendet hat?

In den Richtlinien heißt es weiter:

Erfahrung ist für fast jedes Thema wertvoll. Social-Media-Beiträge und Forumsdiskussionen sind oft von hoher Qualität, wenn sie Menschen einbeziehen, die ihre Erfahrungen teilen. Vom Schreiben von Symphonien bis zur Rezension von Haushaltsgeräten: Erfahrungen aus erster Hand können einen Social-Media-Beitrag oder eine Diskussionsseite von hoher Qualität machen.

Allerdings stecken hinter minderwertigen Seiten keine ausreichenden Erfahrungswerte, sagt Google und führt als Beispiel eine Restaurantbewertung an, die von jemandem verfasst wurde, der noch nie in dem Restaurant gegessen hat.

Erfahrung und der Algorithmus

Beim Produktbewertungs-Update von Google im Jahr 2022 geht es um Erfahrungen aus erster Hand. Google hat die Arten von Produktbewertungen besprochen, nach denen es sucht – und sie verlangen, dass der Rezensent das Produkt tatsächlich verwendet hat.

Der Erlebnisfaktor ist auch etwas, das Website-Publishern dabei helfen kann, insgesamt originellere Inhalte zu erstellen – Inhalte, die sich von allen anderen Einträgen in den Suchergebnissen abheben können.

Die Originalität von Inhalten wird im SQRG bei der Beurteilung der Seitenqualität diskutiert:

Bedenken Sie, inwieweit der Inhalt einzigartige, originelle Inhalte bietet, die auf anderen Websites nicht verfügbar sind. Wenn andere Websites ähnliche Inhalte haben, prüfen Sie, ob es sich bei der Seite um die Originalquelle handelt.

Das hilfreiche Content-Update von Google, das ebenfalls im Jahr 2022 in Betrieb ging, zielte jedoch darauf ab, „ein besseres Ranking von Original- und Qualitätsinhalten zu ermöglichen“.

Aus der Ankündigung von Google:

Wenn Sie beispielsweise nach Informationen zu einem neuen Film suchen, haben Sie möglicherweise zuvor Artikel gesehen, in denen Rezensionen von anderen Websites zusammengefasst wurden, ohne Perspektiven hinzuzufügen, die über das hinausgehen, was anderswo verfügbar ist. Dies ist nicht sehr hilfreich, wenn Sie erwarten, etwas Neues zu lesen. Mit diesem Update erhalten Sie mehr Ergebnisse mit einzigartigen, authentischen Informationen, sodass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass Sie etwas lesen, was Sie noch nie zuvor gesehen haben.

Fazit: Differenzierung wird wichtiger. Und manchmal braucht man Erfahrung, um sich zu differenzieren.

Sachverstand

Fachwissen hat mit dem Grad an Fähigkeiten oder Wissen zu tun, über den der Inhaltsersteller verfügen muss, um intelligent zu einem Thema zu sprechen. In den Leitlinien wird dieses Konzept weiter erörtert:

Überlegen Sie, inwieweit der Inhaltsersteller über die erforderlichen Kenntnisse oder Fähigkeiten für das Thema verfügt. Unterschiedliche Themen erfordern unterschiedliche Niveaus und Arten von Fachwissen, um vertrauenswürdig zu sein. Wem würden Sie beispielsweise vertrauen: Ratschläge zur Neuverkabelung Ihres Zuhauses von einem erfahrenen Elektriker oder von einem Liebhaber antiker Häuser, der keine Kenntnisse in der Elektroverkabelung hat?

Laut Google können Seiten mit einem hohen EEAT-Niveau auf folgende Weise Fachwissen demonstrieren:

Für zufriedenstellende Inhalte zu einer Vielzahl von Themen ist Fachwissen erforderlich, von Hobbys wie Fotografie bis hin zu YMYL-Themen wie Steuervorbereitung. Denken Sie über das Thema der Seite nach und welche Fachkenntnisse erforderlich sind, um zufriedenstellende, vertrauenswürdige Inhalte zu erstellen. Es gibt viele Arten von informellem Fachwissen, die im MC selbst sichtbar sein können.

Beispiele für Experteninhalte

In älteren Versionen des SQRG hat Google einige Beispiele erläutert, bei denen hohes Fachwissen von entscheidender Bedeutung ist:

• Medizinische Ratschläge von High EAT sollten von Personen oder Organisationen mit entsprechender medizinischer Fachkenntnis oder Akkreditierung verfasst oder erstellt werden. Medizinische Ratschläge oder Informationen von High EAT sollten in professionellem Stil verfasst oder erstellt und regelmäßig bearbeitet, überprüft und aktualisiert werden.
• High-EAT-Nachrichtenartikel sollten mit journalistischer Professionalität erstellt werden – sie sollten sachlich korrekte Inhalte enthalten, die auf eine Weise präsentiert werden, die den Benutzern hilft, die Ereignisse besser zu verstehen. Nachrichtenquellen mit hohem EAT-Status haben in der Regel etablierte redaktionelle Richtlinien und robuste Überprüfungsprozesse veröffentlicht …
• Hochwertige EAT-Informationsseiten zu wissenschaftlichen Themen sollten von Personen oder Organisationen mit entsprechender wissenschaftlicher Expertise erstellt werden und einen fundierten wissenschaftlichen Konsens zu Themen darstellen, bei denen ein solcher Konsens besteht.
• Finanzberatung, Rechtsberatung, Steuerberatung usw. von High EAT sollten aus vertrauenswürdigen Quellen stammen und regelmäßig gepflegt und aktualisiert werden.
• HighE-AT-Ratgeberseiten zu Themen wie Hausumgestaltung (die Tausende von Dollar kosten und sich auf Ihre Lebenssituation auswirken kann) oder Ratschläge zu Erziehungsfragen (die sich auf das zukünftige Glück einer Familie auswirken können) sollten ebenfalls von „Experten“ oder erfahrenen Quellen stammen denen Benutzer vertrauen können.
• High-EAT-Seiten zu Hobbys wie Fotografieren oder Gitarre spielen lernen erfordern ebenfalls Fachwissen.

Es lohnt sich, die Beispiele für hohe EEAT im SQRG, Abschnitt 8.3, und die Beispiele für Seiten höchster Qualität in Abschnitt 8.4 zu lesen.

Zu dieser Rezeptseite stellt Google beispielsweise fest: „Die Autorin dieses Blogs hat ihre umfangreichen Experimente mit einem Rezept für Schokoladenkekse dokumentiert, und ihr Fachwissen zeigt sich in der großen Menge originaler MCs von hoher oder höchster Qualität.“ Weiter heißt es: „Die Autorin dieses Blogs hat ihre umfangreichen Experimente mit einem Rezept für Schokoladenkekse dokumentiert (Erfahrung), und ihr Fachwissen und Können zeigt sich in der großen Menge einzigartiger, origineller und sehr zufriedenstellender MC.“

Zu diesem PDF eines Campusplans stellt Google fest: „Bei dieser PDF-Datei handelt es sich um einen detaillierten Campusplan einer großen Universität, der auf der offiziellen Website der Universität gehostet wird. Dies ist eine äußerst verlässliche Quelle für diese Informationen. Die Karte enthält eine Auflistung aller Gebäude, Parkanlagen, Parkplätze, Bauflächen usw. (Aufwand, Geschick, Genauigkeit).“

So bestimmen Sie „einen Experten“

Wie zeigt jemand, dass er ein Experte ist? Experten machen sich zu einem bestimmten Thema einen Namen. Aber wie vermitteln Sie dieses Fachwissen einer Person, die möglicherweise gerade über die Suchergebnisse auf Ihrer Seite gelandet ist?

Leicht zugängliche Anmeldeinformationen sind der Schlüssel. Zum Beispiel Autorenbiografien.

In einem Hangout während der Bürozeiten der Google Webmaster Central diskutierte John Mueller über EAT und Autorenbiografien:

Kurz gesagt, Mueller sagt, es sei weniger eine technische Sache (wie die Verwendung von Markup auf der Seite) als vielmehr eine Sache der Benutzererfahrung. Stellen Sie sicher, dass Besucher leicht erkennen können, wer den Inhalt geschrieben hat und warum er dafür qualifiziert ist.

In einem anderen Webmaster-Central-Bürostunden-Hangout diskutierte Mueller erneut über Schema-Markup im Zusammenhang mit EAT. Er bekräftigte, dass Google diese Informationen zwar nutzen könne, aber sicherstellen müsse, dass die Informationen für Nutzer und nicht nur für Suchmaschinen zugänglich seien.

Dieser Artikel bezieht sich auf ein Pubcon-Q&A mit Googler Gary Illyes, in dem er mit den Worten zitiert wurde:

„Bei der Websuche haben wir Entitäten für sehr beliebte Autoren. Wenn Sie beispielsweise ein leitender Angestellter der Washington Post wären, hätten Sie wahrscheinlich eine Entität. Es geht nicht um den Autor, sondern um das Wesen.“

Zurück zum SQRG: Google gibt ein weiteres Beispiel für die Ermittlung eines Experten:

… Sie können möglicherweise erkennen, dass jemand ein Experte für Haarstyling ist, indem Sie sich ein Video ansehen, in dem er in Aktion ist (jemandem die Haare stylen) und die Kommentare anderer lesen (Kommentatoren betonen häufig Fachwissen oder deren Fehlen).

Fachwissen und der Google-Algorithmus

Lassen Sie uns über Fachwissen und den Algorithmus sprechen. Wenn jemand eine Suchanfrage eingibt, verwendet Google seine Algorithmen und RankBrain, um zu bestimmen, welche Webseiten (von potenziell Millionen) in seinem Index für diese Suchanfrage auf Seite eins angezeigt werden.

Eine Möglichkeit, wie Google feststellen kann, ob Ihr Inhalt „Experten“ ist, besteht darin, wie ähnlich oder unterschiedlich dieser Inhalt anderen hochwertigen Experten-Webseiten ist.

Im SQRG bekräftigt Google immer wieder, wie wichtig es ist, dass Themen – insbesondere YMYL-Themen – „im Einklang mit dem etablierten Expertenkonsens“ stehen.

Angenommen, Sie haben Inhalte, in denen es heißt, dass Blaubeeren Krebs heilen können. Selbst wenn Sie der Meinung sind, dass Sie befugt sind, diese Behauptung aufzustellen, werden Sie im Wettbewerb mit YMYL-Inhalten nicht als Experte für eine Frage zu Krebs angesehen, da die Behauptung nicht an anderer Stelle gestützt wird.

Tatsächlich würde Google sogar sagen, dass diese Informationen schädlich sind und eine Seite mit dieser Art von Informationen möglicherweise die niedrigste Bewertung erhält:

Gesundheitsbezogene Ratschläge, die dem etablierten Expertenkonsens widersprechen und zu ernsthaften Schäden führen oder jemanden von der Durchführung einer lebensrettenden Behandlung abhalten könnten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Fachwissen wirklich so einfach ist wie dieses Zitat von SQRG: „Fachwissen ist erforderlich, um zufriedenstellende Inhalte zu einer Vielzahl von Themen zu bieten, von Hobbys wie Fotografie bis hin zu YMYL-Themen wie Steuervorbereitung.“ Denken Sie über das Thema der Seite nach und welche Fachkenntnisse erforderlich sind, um zufriedenstellende, vertrauenswürdige Inhalte zu erstellen. Es gibt viele Arten von informellem Fachwissen, die im MC [Hauptinhalt] selbst sichtbar sein können.“

Autorität

Autorität baut auf Fachwissen auf und berücksichtigt drei Dinge:

1. Die Autorität des Inhaltserstellers
2. Die Autorität des Inhalts selbst
3. Die Autorität der Website als Ganzes

Um Autorität zu erlangen, muss man ein anerkannter Experte auf seinem Gebiet sein, sei es eine Marke oder eine Person. Aus den Richtlinien:

Bedenken Sie, inwieweit der Ersteller des Inhalts oder die Website als Anlaufstelle für das Thema bekannt ist. Während es für die meisten Themen keine offizielle, maßgebliche Website oder keinen offiziellen Inhaltsersteller gibt, gehört diese Website oder dieser Inhaltsersteller oft zu den zuverlässigsten und vertrauenswürdigsten Quellen. Beispielsweise kann eine Profilseite eines lokalen Unternehmens in den sozialen Medien die maßgebliche und vertrauenswürdige Quelle für das sein, was gerade im Angebot ist. Die offizielle Regierungsseite für die Ausstellung eines Reisepasses ist die einzige, offizielle und maßgebliche Quelle für die Erneuerung des Reisepasses.

Auf der anderen Seite geben die Richtlinien ein Beispiel dafür, was nicht maßgebend wäre, etwa das Herunterladen von Steuerformularen auf einer Koch-Website.

Und auch wenn eine Website aus einer Ansammlung von Mitwirkenden besteht, ist in vielen Fällen die Marke für den Gesamtinhalt verantwortlich. Das bedeutet, dass die Autorität der Marke ins Spiel kommen kann.

In früheren Versionen des SQRG hatte Google Folgendes zu sagen:

Oft ist ein Unternehmen oder eine Organisation für den Inhalt einer Website verantwortlich und nicht eine einzelne Person. Für den Inhalt auf ibm.com ist die IBM Corporation verantwortlich. Die Cleveland Clinic ist für den Inhalt auf clevelandclinic.org verantwortlich. Eine Einzelperson ist nicht für den Inhalt dieser Websites verantwortlich, auch wenn viele Personen zur Erstellung und Pflege des Inhalts beigetragen haben. In diesen Fällen sehen wir das Unternehmen oder die Organisation als verantwortlich für den Inhalt jeder einzelnen Seite sowie für die Wartung der Website an.

Die Version vom Dezember 2022 enthält Beispiele für Websites mit den höchsten Autoritätsstufen:

Steuerwebsites der Regierung sind eine verlässliche Quelle für Steuerformulare. Lokale Unternehmen und Organisationen können Anlaufstellen für lokale Informationen sein. Überlegen Sie beim Betrachten einer Seite oder Website, ob diese als verlässliche Quelle für die Art der angezeigten Informationen gilt.

Autorität muss nicht kompliziert zu erlangen sein. Beispielsweise weist die Seite „Master Clock“ des US Naval Observatory gemäß den folgenden Richtlinien ein hohes EEAT-Niveau auf:

Die SQRG sagt dazu Folgendes:

Der Zweck dieser Seite besteht darin, die offizielle Hauptuhrzeit des US Naval Observatory in 7 verschiedenen Zeitzonen anzuzeigen. Die Seite zeigt die Uhrinformationen in einem klaren, leicht lesbaren Format an. Das Naval Observatory ist für diese Art von Informationen äußerst vertrauenswürdig und maßgeblich.

Autorität und der Algorithmus

Das SQRG erwähnt Links zu einer Website nicht als Indikator für Autorität. Aber wir wissen aus Erfahrung, dass Links wichtig sind.

Von Anfang an war ein Link zu einer Website ein Vertrauensbeweis. Das ist das Konzept von PageRank, und ja, es existiert immer noch.

Natürlich möchten Sie Links von anderen Experten oder anderen relevanten Arten von Websites, nicht irgendwelche Links. Dank seines sich weiterentwickelnden Algorithmus und Updates wie Penguin weiß Google gut, welche Links zählen sollten.

Erwähnungen könnten auch ein Faktor dafür sein, wie Google die Autorität bestimmt. Wenn Sie feststellen möchten, ob eine Person oder Marke eine Autorität zu einem Thema ist, führen Sie eine einfache Online-Suche durch.

Steht der Name einer Person mit dem Thema in den Suchergebnissen in Zusammenhang?

In einem Beitrag auf EAT von Marie Haynes weist sie treffend darauf hin:

Wenn Ihr Unternehmen hervorragende Erwähnungen in der Presse erhält, kann dies wirklich hilfreich sein. Das Unglaubliche ist jedoch, dass Google wirklich zuversichtlich ist, feststellen zu können, welche Erwähnungen vorhanden sind, weil echte Begeisterung für Ihr Unternehmen im Umlauf ist, und welche nur deshalb vorhanden sind, weil sie bezahlt, durch Anreize gefördert oder selbst erstellt wurden.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Erwähnung durch einen Forbes-Mitarbeiter und einem Forbes-Mitarbeiterjournalisten. Ersteres weiß Google zu ignorieren, und höchstwahrscheinlich können sie Letzteres als ein Votum für die Autorität Ihrer Marke erkennen. Tatsächlich glauben wir, dass dies einer der Gründe war, warum Google Änderungen an rel=nofollow vorgenommen hat. Es ist möglich, dass Google, wenn er auf einer seriösen Website auf einen tollen Link stößt, diesen unserer Meinung nach zu Ihrem EAT zählen kann, selbst wenn ihm nicht gefolgt wird.

Um die Diskussion über rel=nofollow zu ergänzen … Ich glaube auch, was Marie vorschlägt: dass <nofollow> heutzutage nur ein Hinweis für Google ist. So wie ein Link mit einem <nofollow> darauf, wie in ihrem Beispiel, zu Ihrem Vorteil wirken kann, kann er auch zu Ihrem Nachteil wirken.

Nehmen Sie dieses Szenario als Beispiel: Eine Person auf Ihrer Website liest einen Informationsartikel. In diesem Artikel befindet sich ein Link mit Markenankertext, der auf eine Unternehmenswebsite verweist. Bei diesem Link handelt es sich um eine kostenpflichtige Platzierung.

Der durchschnittliche Leser wäre nicht in der Lage, einen <nofollow>-Link von einem regulären Link zu unterscheiden. Daher kann es sein, dass die Benutzer Ihrer Website diesem Link automatisch vertrauen.

Wenn Google diesen Link als irrelevant oder irreführend identifiziert (insbesondere, wenn es um YMYL-Themen geht), ignoriert Google möglicherweise das <nofollow> und zählt diesen Link dennoch zu Ihrer Website.

(Weitere Informationen hierzu finden Sie in einem Beitrag, den ich über manuelle Strafen und Gastbeiträge geschrieben habe.)

Überschneidung in EEAT

Erfahrung, Fachwissen, Autorität und Vertrauen sind miteinander verbundene Konzepte, wenn es um eine hochwertige Webseite oder Website geht. Und die Richtlinien machen deutlich, dass es bei der Bewertung der Seitenqualität Überschneidungen gibt:

Erfahrung, Fachwissen und Autorität können sich bei einigen Seitentypen und Themen überschneiden (z. B. kann jemand Fachwissen zu einem Thema entwickeln, weil er im Laufe der Zeit Erfahrungen aus erster Hand gesammelt hat), und verschiedene Kombinationen von EUA können für verschiedene Themen relevant sein. Sie sollten den Zweck, die Art und das Thema der Seite berücksichtigen und sich dann fragen, was den Ersteller des Inhalts in diesem Zusammenhang zu einer vertrauenswürdigen Quelle machen würde.

Ein weiterer Auszug, in dem die Leitlinien zeigen, wie eng diese Konzepte miteinander verbunden sind:

Diese Überlegungen überschneiden sich. Wenn Sie beispielsweise die Qualität des MC [Hauptinhalt] untersuchen, stellen Sie möglicherweise sachliche Ungenauigkeiten fest, die Ihre Einschätzung von Vertrauen beeinträchtigen. Bei der Durchführung von Reputationsrecherchen finden Sie möglicherweise Informationen über das Fachwissen des Inhaltserstellers, die Ihr Vertrauen erhöhen. So soll die PQ-Bewertung funktionieren!

Dies könnte algorithmisch so funktionieren, dass Google je nach Thema unterschiedliche EEAT-Faktoren und unterschiedliche Gewichtungen für diese Faktoren verwendet.

In den Richtlinien heißt es zum Beispiel:

Ein sehr hoher EEAT ist ein Unterscheidungsmerkmal für Seiten höchster Qualität. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• Finanzen
• Einkaufen
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.