Rozmowa SMX East: Gdzie idzie SEO w 2014 roku? (#smx #32A)

To jest otwarta sesja pytań i odpowiedzi bez programu PowerPoint. Jest dość swobodny. Postaram się umieścić jak najwięcej struktury, ale ostrzegam — jest to dość dowolna forma. To powiedziawszy, jest tutaj kilka doskonałych klejnotów. Jeśli dowolna forma jest dla ciebie zbyt niechętna, przeczytaj pogrubione miejsca.

Uwaga: ta cała sesja pytań i odpowiedzi jest (w większości) sparafrazowana. Chociaż koncepcje wyszły prosto z ust konia, dokładna kolejność słów mogła zostać przesunięta w ich tłumaczeniu na mnie.

Danny Sullivan (@dannysullivan) otwiera słowami „Witam, witamy na sesji SEO w 2014 roku. SEO jest martwe . Wszyscy wracają do domu. Żartuję . Danny jest moderatorem tej sesji ( idealnie pasuje ) i jest dziś rano pełen żartów. Przed rozpoczęciem pierwszych pytań Danny wspomina, że ​​Matta Cuttsa nie ma tutaj, ponieważ „Matt Cutts zgodnie z umową nie może podróżować na wschód od Mississippi”. Na jego miejscu mamy Briana White'a – Menedżera Programu ds. Jakości Wyszukiwania i Spamu w Sieci w Google – ale z Not Provided jako gorącym punktem programu już zapowiada się całkiem… powiedzmy….... sesja Google.

Zaczniemy od kilku pytań na początek: jak uzyskać 100% nie zapewnionych? Czy to nie jest oksymoron? Co się dzieje ze zmianą agorytmu Hummingbird, o której nikt nie wiedział, dopóki Google nie ujawnił jej około tydzień temu?

Danny do Brian White (kierownik programu, jakość wyszukiwania, spam internetowy, Google — @BrianWhite)): „Co możesz nam powiedzieć o zmianie „Not Provided”; co się stało? Czy słowa kluczowe zawsze nie będą podawane? Czy odzyskamy słowa kluczowe w inny sposób?”

Brian White wskazuje na bezpieczeństwo sieci, mówiąc (parafrazując): Od dłuższego czasu pracujemy nad ochroną naszych użytkowników. Protokół HTTPS Gmaila wprowadziliśmy dopiero w 2008 r., a następnie przeszliśmy na HTTPS dla zalogowanych użytkowników, aby chronić naszą wyszukiwarkę. Dzisiaj doszliśmy do miejsca, w którym zdecydowaliśmy, że musimy wdrożyć opcję Not Provided jako nowy środek ochrony użytkowników.

Naprawdę zależy nam na tym, aby pomóc użytkownikom w bezpiecznym wyszukiwaniu. Not Provided naprawdę dotyczy bezpieczeństwa i ochrony. Ta decyzja nie była łatwa.

Narzędzia dla webmasterów udostępniają bogate dane dotyczące słów kluczowych. Mamy nadzieję, że pomoże to ludziom osiągnąć ich cele.

Narzędzia dla webmasterów to rodzaj szczęśliwego środka; daje dobry wgląd w słowa kluczowe, które kierują ruch do Twojej witryny, bez żadnych potencjalnych problemów z bezpieczeństwem adresu IP.

Danny Asks: Czy jest coś, co możemy zrobić zewnętrznie, aby pomóc Ci przywrócić słowa kluczowe? Czy możemy zapytać Larry'ego? Czy możemy po prostu kliknąć więcej reklam? (Wszyscy się śmiejemy.)

Wątek przenosi się na wsteczne narzędzia do łączenia w Narzędziach Google dla webmasterów

Greg Boser, niezależny konsultant (@GregBoser) skarży się, że my (marketerzy online) musimy włożyć dużo pracy, aby uzyskać zestaw danych z linkami wstecznymi, który można wykorzystać w Narzędziach dla webmasterów. Mówi, że brakuje narzędzia i naprawdę wymaga dużo pracy z zewnętrznymi narzędziami, aby przeanalizować, czy linki przekazują PageRank, czy nofollow.

Duane Forrester, starszy menedżer produktu w Bing (@DuaneForrester) mówi, że ma rozwiązanie na dylemat dotyczący słów kluczowych „Brak dostawy”. Mówi do „Poważnie. Używaj Bing częściej”. Wszyscy się śmiejemy, ale potem kontynuuje, z całą powagą, mówiąc: „Nie mamy problemu z udostępnianiem danych”. Mówi, że ta umowa dotycząca słów kluczowych „Nie zapewniono” Google rozpoczęła się ponad rok temu; to wcale nie jest nowe... to się dzieje od jakiegoś czasu.

Danny Sullivan zauważa, że ​​dane słów kluczowych nie są tak naprawdę „kluczowymi danymi” i że problem polega na tym, że to dane, które kiedyś posiadaliśmy, zostały nam odebrane.

Rozmowa w sposób naturalny przesuwa się między słowami kluczowymi, prywatnością, badaniami konkurencji i Narzędziami dla webmasterów…

Rhea Drysdale, dyrektor generalny Outspoken Media, Inc. (@Rhea) wtrąca się i mówi: „Prawie nigdy nie musisz przeprowadzać analizy konkurencji, jeśli masz wystarczająco dużo danych, aby zagłębić się we własną witrynę”. IE: Twoje własne dane słów kluczowych odsyłających; własne wewnętrzne zapytania wyszukiwania; Twoje strony, które się angażują itp.

Greg Boser mówi: „Zależy mi na zapewnieniu bezpieczeństwa w sieci”, a następnie kontynuuje, pytając tłum „ile osób przeniosłoby Twoją witrynę na HTTPS, gdyby udało Ci się uzyskać dane o odesłaniu do sieci?” (wiele osób podnosi ręce). Greg twierdzi, że uważa, iż wymówka „bezpieczeństwa” Google jest tanią i łatwą wymówką, a cała sieć byłaby znacznie lepszym miejscem, gdyby wszyscy byli zachęcani do przejścia na bezpieczne serwery.

Greg Boser bezpośrednio pyta Briana White'a: „Którzy użytkownicy są krzywdzeni w wyniku przekazywania anonimowych danych słów kluczowych?”

Brian mówi – krótko i jakby unikając pytania (z jakiegokolwiek powodu; nie jestem pewien powodu): „Dużo tam napisano o tym, co może się wydarzyć. Po prostu to powiem.

Danny Sullivan stawia hipotezę trzech powodów, dla których anonimowe dane słów kluczowych mogą teoretycznie stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa:

1. Informacje o wyszukiwaniu mogą być połączone z adresem IP lub innymi danymi wyszukiwania, które mogą zagrozić Twojej tożsamości lub bezpieczeństwu
2. Podczas wyszukiwania połączenia niezaszyfrowanego ludzie mogą podsłuchiwać cały szereg czynności, które robisz.
3. ( najbardziej nieprawdopodobna z trzech hipotez ): Ponieważ Gmail i Google stają się coraz bardziej połączone, istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że użytkownik może spróbować przeszukać swój prywatny adres e-mail w celu znalezienia czegoś poufnego (np . „Danny [wstawić informacje o lekach na receptę + Ubezpieczenie społeczne Number]' ', a ponieważ Gmail i Google są ze sobą bardziej powiązane, mogą przypadkowo wprowadzić zapytanie do Google, a nie do Gmaila. ( Zauważa, że ​​ta opcja jest bardzo mało prawdopodobna, ale może to być hipotetyczny scenariusz).

Greg Boser odpowiada najpierw, zauważając, jak fajny jest retargeting.

Zmieniając temat nieco organicznie, Duane sugeruje: „Czy nie byłoby lepiej, gdybyś mógł przewidzieć, gdzie ludzie będą i co będą robić dalej? Bardziej sensowne jest dla nas stawianie się przed użytkownikiem”

Zmiana biegów – panel mówi teraz o algorytmie Hummingbird.

Algorytm kolibra

Danny otwiera rozmowę, definiując Koliber tak, jak go rozumie. Mówi: Koliber polega na łączeniu jednostek i przenoszeniu wyszukiwania jednostek na wyższy poziom. To nie jest algorytm „nie używamy już linków”, ale raczej „nadal patrzymy na wszystkie te sygnały, ale patrzymy również na bardziej usprawnione, udoskonalone sygnały”.

Brian White odpowiada: Najpierw przełącza się między „strukturą” a „infrastrukturą”, próbując zdecydować, który jest lepszym sposobem na opisanie tego, czym jest Koliber. Następnie, decydując, że „infrastruktura” działa najlepiej, mówi, że „pozwala nam [Google] sklasyfikować rzeczy nieco inaczej i uwzględnić to pojęcie pojęć”. Na przykład możesz przeprowadzić wyszukiwanie za pomocą zestawu wyszukiwanych haseł i zamiast analizować te wyszukiwane hasła i próbować znaleźć dopasowania do tych haseł , wyszukiwarka/algorytm pracuje nad skupieniem się bardziej na ogólnych pojęciach, takich jak potrzeby użytkownika na podstawie tego, o co prosili.

Podaje przykład. Powiedzmy, że Danny wchodzi do Google „kup iPhone'a 5 blisko mnie”. Post Hummingbird, tym zapytaniem wyszukiwarka mówi do siebie „nie chce niczego kupować w Internecie, więc może powinniśmy dać mu więcej rozwiązań z cegły i zaprawy”.

Brian White odnosi się do komputera Star Trek jako prostego sposobu myślenia o tym, dokąd chce iść Google. Mówisz mu coś, a to daje ci dokładnie to, czego teraz chcesz. Nie daje listy opcji; pomaga natychmiast rozwiązywać problemy/zapytania.

Brian wspomina, jak niesamowity jest Google Now (Uwaga: Google Now był gorącym tematem na tej konferencji!)

Duane wtrąca się, by powiedzieć: to nie jest świat Google kontra Bing; często oba silniki muszą rozwiązywać te same problemy, więc muszą podążać tymi samymi ścieżkami, aby znaleźć właściwe rozwiązania

Predictively – sposób, w jaki wyszukiwarki mogą lepiej zrozumieć, co tak naprawdę oznaczają gesty i konwersacyjne wyszukiwania. To jest to, do czego Duane myśli, że naprawdę zmierza wyszukiwanie.

Duane mówi, że widzi następną generację wyszukiwań w ten sposób: ktoś ma iPada, patrzy na zdjęcie Empire State Building, stuka w zdjęcie – mówi i pyta „co mogę tam wypić?”

Chodzi o nawiązywanie kontaktów i rozumienie gestów, kontekstu i popytu.

Zrozumienie bytów pomaga nam to złamać.

Chodzi o to, aby pomóc wyszukiwarkom dotrzeć do sedna tego, o co faktycznie prosisz; czego chcesz, kiedy chcesz.

Panel spekuluje, że może to przekształcić się w „drapieżną agregację na zupełnie nowy poziom”.

Greg Boser zmienia nieco biegi i mówi, że zmieniłby nazwę „Wykresu wiedzy” na „Wykres wiedzy innych ludzi”, gdyby mógł, ponieważ KG naprawdę przyciąga wiedzę innych ludzi… wiedzę z Wikipedii lub Freebase (itd.) .

„Google nigdy nie stworzył oryginalnej treści. Oni tak nie robią”.

Ogólnie Google pokazuje źródło, ale nie dla wszystkich źródeł i wszystkich zapytań przez cały czas. ( w panelu jest jakaś spór na ten temat. )

Greg Boser i Rhea zgadzają się: jeśli potrzebujesz ruchu organicznego, zbuduj jak najwięcej bezpośrednich połączeń z odbiorcami, aby ominąć Google.

Budowanie widowni ma kluczowe znaczenie; budowanie biuletynów; dystrybucja aplikacji – wszystko to ma kluczowe znaczenie. Organiczna odchodzi coraz bardziej. Wyszukiwarki uczą się coraz więcej i naciskają, aby samemu odpowiadać na coraz więcej pytań (np. Wykres wiedzy); Biorą Twój schemat (jednostki) i wykorzystują te informacje do tworzenia wykresu wiedzy, który może kanibalizować Twój ruch organiczny.

Greg mówi, że wyszukiwarka, która w 100% odpowiada na Twoje pytania bardziej niż przekierowania, jest tuż za rogiem.

Toczy się dyskusja na temat pobierania informacji przez Migawkę Binga w sposób podobny (ale nie taki sam jak) do Grafu wiedzy.

Wracamy do idei Google jako komputera Star Trek; wszechwiedząca szybka automatyczna sekretarka, która udziela ludziom odpowiedzi bezpośrednio i nie przekierowuje ich na drugorzędne strony internetowe (RE: Twoja witryna).

Duane mówi: W ciągu najbliższych kilku lat zobaczymy całkiem dramatyczne zmiany. Po pierwsze, wskaźniki wzrostu mobilnego. Przewiduje się, że wyszukiwania mobilne już wkrótce prześcigną wyszukiwania na komputerach.

Narzekanie na wyszukiwarkę, która nie działa tak samo jak pięć lat temu, nie ma żadnego sensu; zamiast tego musimy martwić się o to, jak ludzie się zmieniają — jak dostosowuje się technologia — i musimy wymyślić, jak się zmieniać i dostosowywać do niej.

Greg wraca, mówiąc – to, co uważam za NIEZWYKLE WAŻNE NA WYNOS: Musisz naprawdę skupić się na tym, jak ludzie poszukują wiedzy. „Nie obchodzi mnie, jaką formę przybiera ani jak wygląda”, chodzi o to, by dowiedzieć się, w jaki sposób ludzie szukają informacji i upewnić się, że otrzymują je przed sobą. Należy pamiętać, że niekoniecznie oznacza to, że używają Google lub słów kluczowych.

Budowanie linków teraz i w przyszłości

Problem polega na tym, że nikt już nie wie, czym jest bezpieczne łącze. Wszyscy boimy się, kiedy nie podążać, a kiedy nie i jak się wyrzec.

Brian White mówi teraz o linkach w komunikatach prasowych: historycznie intencją komunikatów prasowych było ujawnienie tych informacji, aby ludzie mogli przeczytać ten raport, a następnie stworzyć na jego podstawie treść. Informacja prasowa niekoniecznie musi być samą treścią. Wszystko to prowadzi do większej kwestii – wytyczne jakościowe Google skupiają się na tworzeniu linków w określonym celu i tworzeniu świetnych treści, do których ludzie chcą łączyć .

Greg Boser wtrąca się: Organiczne budowanie linków jest naprawdę uzależnione od publiczności. Jeśli masz publiczność, nie musisz wychodzić i zabiegać o linki; po prostu tworzysz świetne treści, a ludzie będą do Ciebie łączyć.

Jeśli naturalnie nie masz ogromnej widowni, musisz wykorzystać publiczność innych, aby pomóc zbudować swoją publiczność. ( Jak to zrobić? Greg tak naprawdę nie daje rekomendacji, ale jest to ciekawa rozmowa / temat strategii. )

RE: Wyrzekanie się linków

Greg mówi, że chciałby, aby istniał system, w którym odsyłacze spamowe po prostu nie byłyby umieszczane w rankingu, a następnie nie umieszczając w rankingu, spamerzy wyciągnęliby wnioski i przestaliby. Brian White mówi, że to nie jest takie proste i że oparli swój obecny system na wielu informacjach zwrotnych

Na koniec Danny prosi wszystkich panelistów, aby podzielili się swoim 30-sekundowym wynosem dotyczącym SEO w 2014 roku. Oto, co powiedzieli:

Rhea powiedziała: Nie zajmujemy się marketingiem w wyszukiwarkach ani poszukiwaczami słów kluczowych, musimy zacząć myśleć o sobie jako o behawiorystów. Musimy zmienić nasze zachowanie związane z wyszukiwaniem w miarę zmian wyszukiwarek. Nudzi mi się, więc cieszę się, że moja praca się zmienia, zmienia się i zachęcam do radości.

Brian White szybko kiwa głową w stronę Mobile.

Greg Bose chce zabić m-dot i wykorzystać telefon komórkowy do nawiązywania/tworzenia bardziej bezpośrednich połączeń z konsumentami. Mówi szybko o tym, czy powinieneś wybrać responsywny projekt, czy aplikację i zasadniczo zaleca oba, jeśli jest to właściwe.

Przypomina nam również, że „kiedy komputer Star Trek przejmuje kontrolę, ten, kto ma największą połączoną publiczność, przetrwa”.

Ostatnią myślą, jaką Duan odrzuca, jest myślenie o przyszłości. W rzeczywistości mówi, że myślenie o przyszłości jest niezwykle ważne . Podaje przykład firmy samochodowej i mówi, że mają „własnego futurystę”, którego zadaniem jest prognozowanie, jaką firmę powinni mieć za 10-20 lat. Zauważa, że ​​za 10-20 lat ludzie nie będą tak podekscytowani jazdą samochodami, więc firma samochodowa musi dostosować się do rynku (i stworzyć) samochody będące produktami lifestylowymi . IE: Produkty, które pomagają ludziom (w szczególności dzisiejszym millenialsom) w inny sposób niż transport ( podnosi telefon ).

Zwróć uwagę na milenialsów, powtarza; ludzie, którzy przyjdą dalej; to ludzie, którzy naprawdę ukształtują Twój biznes i określą, czy przetrwa.