Hochmoderne und erfolgreiche digitale Transformation

Kürzlich habe ich in einem Akt der mentalen Selbstgeißelung ein Buch über die Hochmoderne in der Staatsgestaltung zur Hand genommen….

Wieso den? Nun, weil Staatskunst und Hochmoderne einige der größten Nationen der Geschichte und unser aller tägliches Leben auf unzählige Weise beeinflusst haben. Kurz gesagt, es ist wichtig.

Dies ist Teil 1 unserer Reihe rund um Hochmoderne und Digitale Transformation.

Im Laufe dieser Woche werden wir 4 Blogs veröffentlichen, die Einblicke in Folgendes geben:

• Warum Sie kleine Schritte gehen und Ihre Pläne iterativ umsetzen sollten
• Warum Sie Reversibilität immer bevorzugen sollten.
• Wie wichtig es ist, mit Blick auf die Funktion zu planen
• Die Notwendigkeit, flexibel zu sein und Überraschungen einzuplanen.
• Wie Sie alle Formen von Wissen akzeptieren und mit menschlichem Erfindungsreichtum rechnen sollten.

Teil 1. Die Vergangenheit sollte immer die Gegenwart informieren

Das Buch „Seeing Like A State“ von James Scott spricht darüber, wie die bedeutenden Staatsdesigner ( Le Corbusier, Lenin, Stalin, Napoleon, Cromwell … all die netten Jungs ) in den letzten Jahrhunderten einen überwältigenden Glauben an Technologie und Wissenschaft verfolgten Umsetzung von Projekten und Programmen zur Verbesserung des menschlichen Zustands der Gesellschaft und der Natur.

Aufgrund von Rigidität, Dogmen oder Hybris sind sie jedoch oft gescheitert und haben größere Probleme für die Bevölkerung geschaffen, für die sie letztendlich profitieren wollten.

Wir können aus diesem Buch viel über moderne Herangehensweisen an digitale Transformationsprojekte lernen.

Effektive Prozesse sind subtil, bescheiden, zielgerichtet und mischen das technische und das physische Wissen der wissenden und unwissenden Teilnehmer.

Einer der bemerkenswertesten Aspekte dieses Buches ist, wie grundlegend die moderne Welt von Prozessen geprägt wurde, die wir zwar in der Anwendung, aber nicht im Design kennen. Das zeichnet ein hochwirksames Transformationsprojekt aus. Es ist allgegenwärtig und doch fast nicht wahrnehmbar.

In dieser Blogpost-Reihe werde ich die Lektionen erläutern, die wir daraus lernen können, um digitale Transformationsprojekte und ertragsorientierte Teams zu verbessern.

Was haben Wälder, Reis, Kühe und Nachnamen gemeinsam?

Es gibt viele Anwendungen der Hochmoderne (HM), aber sie ist immer von einem unerschütterlichen Glauben an Wissenschaft und Technologie als Mittel zur Neuordnung von Gesellschaft und Natur geprägt

In dem Buch konzentriert sich Scott auf den Aufbau von Staaten. Was im Wesentlichen ein Land schafft – ein sehr großes Transformationsprojekt von Mensch und Natur.

Damit ein „Land“ richtig funktionieren kann, muss es in der Lage sein, die Verwaltung , Gewinnung und Messung seiner Ressourcen (sowohl materiell als auch sozial) zu erleichtern. Wenn es das nicht kann, wird es nicht überleben. Bei der Arbeit auf Makroebene gibt es viel „Rauschen“ aus verschiedenen Bereichen, was die Staatsführung erschwert, was viele dazu veranlasst, auf Vereinfachung und Standardisierung zu drängen. Wie wir in den folgenden Beispielen erörtern, kann Standardisierung eine erfolgreiche Methode sein, aber zu gemischten Ergebnissen führen.

Wälder

Als die wissenschaftliche Forstwirtschaft ursprünglich entwickelt wurde, betrachtete man den Wald nicht als Lebens- und Schutzraum; Sie betrachteten sie durch eine wirtschaftliche und kommerzielle Linse. Das Holz in diesen Wäldern, insbesondere Ulmen, war für das Imperium von großem Wert. Also entwickelten sie die „wissenschaftliche Forstwirtschaft“, einen Prozess, bei dem das Land von „unnötiger“ Artenvielfalt gesäubert und die erforderlichen Bäume in logischen linearen Reihen gepflanzt werden. Ziel war es, eine bessere Bewirtschaftung und Gewinnung von Ressourcen sowie eine „gefällige visuelle“ Ästhetik in den Wäldern zu ermöglichen.

Diese radikale Vereinfachung war so erfolgreich, dass sie den Rückgang der heimischen Holzproduktion umkehrte und bis heute zum Standard für globale Holzprodukte wurde.

In welcher Beziehung stehen Wälder zu digitalen Transformationsprojekten?

Organisationen, die auf einen neuen CEO stoßen, drängen oft auf eine „Rationalisierung“ von Projekten. Sie betrachten die Kernaspekte des Unternehmens und richten sie an den Kernprozessen aus, wobei alles entfernt wird, was als überflüssig erachtet wird. Das können Assets, Prozesse oder auch ganze Abteilungen sein.

Reis & Kühe

Messungen werden festgelegt und vereinbarte Standards. Ein Zentimeter in Südkorea und Peru haben beide die gleiche Definition/Messung. Aber das war nicht immer so. Die Messungen wurden fast vollständig lokalisiert, basierend auf den Bräuchen der betroffenen Gemeinschaft.

In Malaysia wurde beim „Reiskochen“ oft die Entfernung zwischen Häusern gemessen. Für die Stadtbewohner war die Zeit, die sie brauchten, um von Punkt A nach B zu gelangen, repräsentativ für die Zeit, die sie brauchten, um einen Topf Reis zu kochen.

In Irland wurden landwirtschaftliche Betriebe anhand von Kühen gemessen, d. h. ein „Ein-Kuh-Betrieb“ – ein Betrieb mit genügend Land, um eine Kuh zu weiden.

In Frankreich konnte eine „Pinte“ im 18. Jahrhundert 0,93, 1,99 oder 3,33 Liter betragen, je nach Region, in der Sie lebten, und den Vorlieben der Stadt.

Alle diese Beispiele stammen aus dem lokalen Wissen und den gemeinsamen Phänomenen, die von den Menschen erlebt wurden.

Das ist kaum zu entziffern. Daher mussten viele staatliche Erbauer per Dekret, Aufklärung und manchmal auch mit Gewalt universelle Messstandards schaffen, um die Komplexität der lokalisierten Gemeinschaft zu reduzieren. Dadurch, wie oben beim Foresty-Beispiel, haben sie einen effizienteren Zustand geschaffen. Aber es war oft ein hart umkämpfter Kampf, der wiederum die Traditionen der beteiligten Menschen zerstörte.

Wie hängen Reis und Kühe mit digitalen Transformationsprojekten zusammen?

Betrachtet man dies durch die Linse der digitalen Transformation, werden Führungskräfte bei der Festlegung von Kernzielen und Schlüsselergebnissen oft auf einen standardisierten und messbaren Satz von KPIs und OKRs für ihre Teams achten. Dies ist notwendig, um eine Angleichung aller Parteien zu erreichen.

Nachnamen

Viele Menschen schreiben ihren Nachnamen oft einen gewissen Mystizismus zu ... "Die Connellys sind bekannt dafür, stur zu sein" ... "Die Smith-Linie war schon immer mutig" usw. usw. Und obwohl diese Geschichten wahr sein mögen, waren Nachnamen nur a Instrument des Staates, um die Steuererhebung der Bevölkerung zu verbessern.

Als der Staat eine effektive Besteuerung vornehmen musste, war es unglaublich schwierig, „John A“ von „John B“ zu unterscheiden, sodass der Nachname zu einem der mächtigsten Werkzeuge für die Verwaltung wurde. Nachnamen waren normalerweise sehr einfach, aber informativ, basierend auf Faktoren wie:

• väterliche Abstammung (Johns Sohn - Johnson),
• Attribut (Simon ist klein - Simon Short),
• Platz (John From Lancaster - John Lancaster),
• Beschäftigung (John macht Kleidung - John Tailor)

Auch dies ist eine für den Verwaltungsstaat notwendige Vereinfachung. Dieser Kompromiss muss eingegangen werden, weil es viel schwieriger ist, einfach „John“ zu verabreichen, und noch schwieriger, „John, Sohn Davids, der als Schneider arbeitet und in Essex lebt, ist kurz“. und-mag-hobnobs".

Das wirklich administrative Ideal wären UIDs wie „John 123AB“, aber ein Extrem dieser Ebene würde ohne Zweifel Massenwiderstand innerhalb der Gemeinschaft für sehr geringen Gewinn erzeugen.

Wie hängen Nachnamen mit digitalen Transformationsprojekten zusammen?

Wie jeder, der mit mir gearbeitet hat, wissen wird, habe ich eine Vorliebe für Namenskonventionen. Hörbares Stöhnen von Teammitgliedern ist zu hören, wenn ich erwähne „Gute Arbeit Jungs… aber das ist nicht die richtige Namenskonvention für dieses Dokument“.

Für eine erfolgreiche digitale Transformation ist der Grund für Namenskonventionen klar - wie im obigen Beispiel ist es fast unmöglich, über eine Organisation ohne ein klares Schema zu berichten. Auch wenn Sie die Bedeutung dessen in Ihrem täglichen Arbeitsleben vielleicht nicht erkennen, wenn Sie einen Schritt zurücktreten und versuchen, kollektive Aktivitäten zu melden, zu messen oder zu organisieren, ist eine einfache und effektive Namenskonvention für den Erfolg von entscheidender Bedeutung.

Das folgende Zitat stammt von Herbert Simon und seiner Arbeit zur Entscheidungsfindung in Verwaltungsprozessen:

„Der Verwaltungsmensch erkennt, dass die Welt, die er wahrnimmt, ein drastisch vereinfachtes Modell des summenden, blühenden Durcheinanders ist, das die wirkliche Welt ausmacht. Er gibt sich damit zufrieden, weil er glaubt, dass die wirkliche Welt größtenteils leer ist – dass die meisten Fakten der wirklichen sind Welt keine große Bedeutung für eine bestimmte Situation hat, mit der er konfrontiert ist, und dass die meisten Folgenketten kurz und einfach sind.

- Herbert Simon ( Wie Organisationen im Sinne von Entscheidungsprozessen verstanden werden können )

Sein Punkt ist, dass ein Staat eine Entscheidungsfindung auf der Grundlage einer zufriedenstellenden und nicht maximalen Vorgehensweise erfordert.

Bei der Planung eines digitalen Projekts müssen Sie sich bewusst sein, den Umfang der Daten und die Ziele zu verengen, um nur das zu betrachten, was für den neuen Zustand zufriedenstellend erforderlich ist, und nicht jedes Element darin. Sie sollten auch verstehen, wen und was Sie in dieser neuen Welt auslassen und die Auswirkungen davon so gut wie möglich planen.

Was können Sie diesen Beispielen entnehmen?

„Vereinfachung“ ist eine wirkungsvolle Methode für Organisationen. Aber es ist eigentlich alles andere als einfach zu erreichen. Um das Rauschen zu reduzieren und die Aufgabe zu fokussieren, müssen Schemata erstellt werden, die eine Strategie ermöglichen.

Die Kartierung und Standardisierung der Landschaft vor Beginn eines Projekts ist für den Erfolg von entscheidender Bedeutung. Aber Sie müssen auch sicher sein, dass Sie nicht zu viele Daten sammeln.

Eine gemeinsame Sprache und ein gemeinsames Verständnis Ihrer Geschäftslandschaft müssen geschaffen werden, um die Projektplanung zu ermöglichen. Gemeinsame Sprachen sind die einzige Realität, die ein Staat versteht und die es ihm ermöglicht, effektiv zu funktionieren. Gemeinsame Sprachen entziehen dem Individuum den „Kontext“. Landurkunden, Pässe und Krankenakten sind alles synoptische Datenpunkte für einen Staat, aber sie werden mir nie sagen, ob Steve aus Leeds an einem Mittwoch zwei Zucker in seinem Kaffee mag oder ob er seine letzte Beziehung noch nicht hinter sich hat. Ein Staat hat keinen Grund, diese Daten zu sammeln, und der Versuch, dies zu tun, würde ein enormes Maß an „Lärm“ erzeugen.

Bei der Planung eines digitalen Projekts müssen Sie darauf achten, den Umfang der Daten zu verengen, um nur das zu betrachten, was für den neuen Zustand erforderlich ist. Sie sollten auch verstehen, wen und was Sie in dieser neuen Welt auslassen und die Auswirkungen davon so gut wie möglich planen. Damit Sie keine Schlüsselfaktoren verpassen, ist ein gewisses Maß an Flexibilität entscheidend. Ein großer, unordentlicher und nicht kommunizierter Raum macht es jedoch unmöglich, ihn zu verwalten.

Zurückdrängen der digitalen Transformation

Vereinfachung und Standardisierung können auf Widerstand und Widerstand stoßen, da etablierte Arbeitsweisen beseitigt werden.

Ein guter Prozess schafft schrittweise Veränderungen in kleinen Schritten über einen langen Zeitraum, sodass die wissenden oder unwissenden Teilnehmer es am Ende nicht einmal bemerken.

Dies führt zum letzten und wichtigsten Punkt, übertreiben Sie es nicht zu früh. Inkrementalität über einen langen Zeitraum führt zu einer natürlichen Akzeptanz und weniger Widerstand. Oder anders ausgedrückt … Wie biegt man eine Eiche? Indem er seine Zweige führt.

Die zentralen Thesen

• Digitale Transformationsprojekte erfordern ein gewisses Maß an sprachlicher Vereinfachung
• Zu viele Daten sind genauso schlecht wie zu wenig. Die Daten müssen für den Kontext des Projekts geeignet sein
• Übertreiben Sie es nicht zu früh. Kleine inkrementelle Schritte wirken sich stärker auf Veränderungen aus

„Gehen Sie bei einem experimentellen Veränderungsansatz davon aus, dass wir die Folgen unserer Eingriffe nicht im Voraus kennen können. Ziehe es angesichts dieses Postulats der Ignoranz vor, wo immer möglich, einen kleinen Schritt zu machen, zurückzutreten, zu beobachten und dann den nächsten kleinen Schritt zu planen.“ JC Scott