Elizabeth McGuane, directrice UX de Shopify, explique pourquoi le design devrait commencer par des mots

Avant que les couleurs, les formes ou les polices n’entrent en scène, le processus de conception commence par les mots que nous utilisons pour nous expliquer les idées.

Lorsque vous pensez au design, vous imaginez probablement des croquis sur un tableau blanc, une maquette d'un produit ou des itérations d'une interface. Mais une partie cruciale du processus se produit – ou devrait se produire, du moins – avant la représentation visuelle. Et il n'est pas rare d'aller assez loin dans le processus de conception d'interface pour se retrouver à se demander comment nommer quelque chose parce que vous n'êtes pas d'accord sur ce que c'est réellement.

C'est exactement ce qu'Elizabeth McGuane veut éviter. Elizabeth est une conceptrice UX et de contenu, directrice UX chez Shopify et une de nos anciennes collègues ici chez Intercom. Ayant débuté dans le journalisme avant de passer à l'UX, elle s'interroge depuis longtemps sur le rôle du langage dans le design, les mots que nous utilisons pour décrire les choses avant même qu'elles n'existent, ou les raccourcis que nous créons pour simplifier des idées complexes en notions compréhensibles par tous.

« Nous sommes tellement perdus dans les énoncés de problèmes et les conceptions techniques que nous oublions parfois que le processus créatif commence par les mots que nous utilisons pour donner forme aux concepts. »

Nous sommes tellement perdus dans les énoncés de problèmes et les conceptions techniques que nous oublions parfois que le processus créatif commence par les mots que nous utilisons pour donner forme aux concepts. Et ce sont ces mots qui donnent à votre projet de conception clarté, précision et sens.

S'appuyant sur ses 15 années d'expérience dans la conception Web, mobile et de produits, Elizabeth a finalement résumé toutes ces idées dans un livre – Designby Definition– dans lequel elle montre comment les éléments linguistiques aident à cadrer clairement les problèmes de conception, à améliorer la collaboration et à élever l'ensemble du projet. processus.

Dans l'épisode d'aujourd'hui, Emmet Connolly, vice-président de la conception de produits chez Intercom, rencontre Elizabeth McGuane pour parler de son amour des mots, de l'intégration de concepts sémantiques dans le processus de conception et de l'importance de construire un langage partagé.

Voici quelques-uns des principaux points à retenir :

• Une conception efficace commence par résumer les choses et s’aligner autour d’un concept clair, garantissant une compréhension commune qui évite toute confusion et tout désaccord par la suite.
• La créativité doit également impliquer d'accepter de multiples révisions et itérations, d'encourager les questions et les discussions ouvertes, et d'explorer différentes voies lorsque l'une ne fonctionne pas.
• Lors de la conception de produits, vous devez être ouvert aux changements et aux pivots qui peuvent s'adapter à l'évolution des demandes des utilisateurs, aux avancées technologiques et aux contextes changeants.
• Avoir un langage partagé et conserver des conventions de dénomination cohérentes, du code à l'interface client, contribue à améliorer la clarté et la compréhension de l'organisation.
• La conception conversationnelle avec de grands modèles de langage (LLM) présente un changement dans le paradigme de la conception, remettant en question les conventions traditionnelles sur les interfaces, et même le rôle de la conception elle-même.
• En ce qui concerne les interfaces, traitez le texte comme un élément de conception spatiale, en vous concentrant sur la simplification et la cohérence plutôt que sur l’épanouissement littéraire.

Si vous appréciez notre discussion,consultez d’autres épisodesde notre podcast.Vous pouvez suivre surApple Podcasts,Spotify,YouTubeou récupérer leflux RSSdans le lecteur de votre choix.Ce qui suit est une transcription légèrement éditée de l'épisode.

Le rôle du langage dans le design

Emmet Connolly : Bonjour et bienvenue sur Inside Intercom.Je m'appelle Emmet Connolly, vice-président du design chez Intercom, et l'invité d'aujourd'hui à l'émission est très spécial. Elizabeth McGuane est la directrice UX chez Shopify. Elle est l'auteur d'un tout nouveau livre intitulé Design by Definition. Et Elizabeth est une ancienne collègue – elle travaillait également chez Intercom. Je suis très heureux de vous avoir dans l'émission et de vous parler de cette intersection entre le design et l'écriture que vous abordez dans le livre. De rien, Elizabeth.

Elizabeth McGuane : Merci beaucoup, Emmet.Je suis tellement heureux d'être ici.

Emmet : Souhaitez-vous partager un peu votre parcours et votre rôle pour aider les gens à comprendre d'où vous venez professionnellement dans votre approche du sujet ?

« Dès le début, j'étais vraiment intéressé par la structure du fonctionnement des choses dans le design : hiérarchie, voyages, narration, et toutes ces choses. »

Elisabeth : Ouais.Jusqu'où dois-je remonter ? Je ne vais donc pas vous raconter toute ma vie. Mais oui, j'étais concepteur de contenu chez Intercom – j'ai été le premier concepteur de contenu que vous avez embauché. J'ai fait tellement de choses intéressantes. Ce fut une période tellement brillante de ma carrière. Et je pense que c’est là que j’ai eu pour la première fois les germes du livre, pour être honnête avec vous. Je me souviens avoir donné une conférence à l'équipe de Brand Design où je parlais du rôle du langage dans le design, et c'est là que j'ai commencé à approfondir des choses comme la métaphore, la narration et les concepts qui reviennent dans le livre. Avant cela, j'ai commencé à travailler dans les journaux. J'ai travaillé auSunday Business Postcomme copiste, je crois qu'on l'appelait d'une manière très rétrograde. Assistant de rédaction, disons. Les noms sont très importants.

Ensuite, j'ai évolué vers l'UX dans une agence appelée IQ Content, où de nombreux collaborateurs d'Intercom avaient également travaillé. Il s'appelle désormais Each&Other. J'ai longtemps travaillé à Dublin puis à Londres en agence avant de débuter chez Intercom. J’étais donc un peu touche-à-tout en matière d’écriture, de conception et d’architecture de l’information. Dès le début, j’étais vraiment intéressé par la structure du fonctionnement des choses dans le design – hiérarchie, voyages, narration, et toutes ces choses. Ainsi, lorsque j'ai commencé à travailler sur les produits chez Intercom puis chez Shopify, cela m'a permis d'approfondir ces sujets.

Chez Shopify, j'ai eu l'opportunité de rejoindre en tant que Design Manager. C'est vraiment incroyable car je dirige des équipes de chercheurs, de concepteurs, de concepteurs de contenu et de technologues, et je fusionne toutes ces différentes compétences. Cela a été vraiment gratifiant de constater que les designers avec lesquels je travaille se sentent soutenus par moi et que venir d'une approche différente de celle de leur parcours a été un avantage, plutôt qu'un obstacle, et m'a permis de m'initier à la typographie, au motion design. , et toutes sortes de choses qui me fascinent vraiment mais qui ne faisaient pas forcément partie de mes compétences de base lorsque j'ai débuté.

« Il existait déjà beaucoup de bons livres sur la conception de contenu, et je ne voulais pas écrire quelque chose qui traitait uniquement de la manière de devenir un meilleur concepteur de contenu ou de prendre place à la table proverbiale. »

Emmet : Je veux dire, c'est l'une des choses qui m'a frappé dans le livre en le lisant.Quand j'ai entendu pour la première fois que vous alliez écrire un livre, je me suis dit : « Oh, génial, une conception de contenu démystifiante ou quelque chose comme ça. Droite? La question canonique « Qu'est-ce que la conception de contenu de toute façon ? » livre. Mais en lisant le livre, j’ai réalisé qu’il s’agissait de bien plus que cela. Était-ce un processus ? Comment avez-vous décidé de quoi parlerait le livre en premier lieu ?

Elisabeth : Ouais.Je veux dire, si vous êtes écrivain et que vous travaillez dans le design, à un moment donné, quelqu'un vous a probablement dit : « Vous devriez écrire un livre. Pourquoi pas ? Mais pendant longtemps, je n'ai pas voulu écrire. Il y avait déjà beaucoup de bons livres sur la conception de contenu, et je ne voulais pas écrire quelque chose qui traitait uniquement de la manière de devenir un meilleur concepteur de contenu ou de prendre place à la table proverbiale, car ceux-ci avaient été très bien faits. . Et j’avais aussi, je suppose, le sentiment inné que j’étais vraiment intéressé par le résultat et par le travail de conception lui-même – pas tellement par les limites de la discipline. Les conversations disciplinaires que nous avons eues au cours des 25, 30 dernières années ou plus dans le domaine du design se poursuivent, mais je ne suis pas tellement intéressé par ces obstacles, je suppose.

Quand j’ai parlé à A Book Apart, la première chose qu’ils m’ont dite a été : « Nous voulons que ce soit un livre de design. C'est en partie parce que nous avons beaucoup de livres sur la conception de contenu dans notre liste, et nous aimerions quelque chose qui se situe en dehors de cela. C’était difficile quand je l’ai écrit parce que je pense que mon affinité naturelle était de revenir aux mots. Je me suis un peu battu: "Oh, ça doit être ce grand livre de design avec un D majuscule." J'ai dû sortir de mon chemin – parler de l'écriture, c'est parler du design, mais ne pas me laisser limiter par cela. C'était un processus. Je pense que je me poussais à ne pas faire la chose attendue et à simplement suivre où mon intérêt me menait.

Un concept clair

Emmet : Aviez-vous un lecteur idéal en tête ?Pas une personne en particulier, mais un type de personne ?

Elizabeth : J'avais en quelque sorte une vraie personne, et je lui ai déjà dit ça.Il y a un designer chez Shopify appelé Johan Stromqvist. C'est un motion designer qui travaille dans notre équipe Design System. J'avais donné une conférence qui était une version de ce livre à Toronto en 2019 lors d'une conférence sur le leadership en design, et il m'a contacté par la suite et m'a dit : « Oh, c'était vraiment significatif pour moi. Vous avez mis des mots sur quelque chose que j’essayais de comprendre, une lacune que j’avais dans mon propre travail concernant la définition et la clarté du concept. Et c’était vraiment gratifiant, surtout pour quelqu’un qui était, à l’époque, un nouveau responsable du design. Avoir quelqu'un qui, pour moi, était l'un des meilleurs et peut-être le plus ésotérique des designers de Shopify, qui disait : « Cela avait vraiment du sens pour moi », m'a vraiment donné l'impression que je pouvais parler à un public de designers.

« Une grande partie du langage que nous utilisons autour du design, avant même d'arriver aux mots sur la page ou d'avoir une page sur laquelle mettre des mots, sont les mots que nous utilisons lorsque nous décrivons ce que nous créons. »

Johan était toujours dans mon esprit pendant que j'écrivais. Au-delà de cela, je voulais parler au type de personnes que je dirigeais, n’est-ce pas ? Si je pensais aux concepteurs de contenu, je pensais aux concepteurs de contenu avec lesquels j'ai travaillé et qui travaillaient parfois sur des choses incroyablement techniques comme des problèmes de développeur ou des problèmes de système de conception. Ils ne se contentent pas de travailler sur des interfaces et d'écrire des mots dans des interfaces. Ils travaillent très souvent sous le capot de la conception.

Emmet : J'aimerais que quelqu'un écrive un livre pour moi en réponse aux plus grands mystères de mon travail.Restons là car c'est un exemple intéressant. Vous ne penseriez pas qu’un motion designer trouve une grande utilité dans quelque chose qui a à voir avec les mots sur une page. Qu’est-ce que cette personne en a retenu ? Qu'est-ce que quelqu'un comme ça pourrait tirer du livre, à part se plonger dans l'aspect « comment écrire vraiment bien » ?

Elizabeth : Je pense que ce qu'il en a retenu, c'est cette idée qu'une grande partie du langage que nous utilisons autour du design, avant même d'arriver aux mots sur la page ou d'avoir une page sur laquelle mettre des mots, sont les mots que nous utilisons lorsque nous décrivons ce que nous faisons.Et cela se produit très tôt dans n'importe quel processus que vous avez dans votre entreprise, qu'il s'agisse d'un brief, d'une définition de projet ou d'un énoncé de problème. Souvent, ces éléments ne sont même pas écrits par des concepteurs, mais par des chefs de produit ou des ingénieurs. Et donc, lorsque vous introduisez ces idées et ce langage dans la pièce où commence la conception, si vous ne prenez pas réellement le temps de définir les termes que vous utilisez… Et ce ne sont pas seulement les objets du système, ce que nous on pense généralement au moment où nous définissons les termes, mais littéralement, le concept. C'est ce classique « tout le monde regarde une partie différente de l'éléphant ». Chacun tirera son propre sens de ces mots et partira dans des directions très différentes.

« Vous pouvez aller assez loin dans le processus de conception d'une interface et avoir encore des gens qui se disputent sur ce qu'elle devrait être, car l'idée qu'ils ont en tête est vraiment différente »

Je pense donc que, pour lui, c'est vraiment un outil interne pour vous faire réfléchir au langage que vous utilisez pour exprimer vos idées les uns aux autres. Lorsque vous vous lancez très rapidement dans la conception d'interfaces, c'est souvent parce que vous vous sentez motivé à vous éloigner du désordre des mots et à vous lancer dans quelque chose qui semble concret. Vous vous dites : « Si je peux le voir, alors nous pourrons en parler. » Mais ce qui se passe en réalité, et je suis sûr que vous l'avez vu également, c'est que vous pouvez aller assez loin dans le processus de conception d'interface et que les gens se disputent encore sur ce que cela devrait être parce que l'idée qu'ils ont en tête est vraiment différent.

J'ai cet exemple dans le livre d'une équipe qui essayait de concevoir un nouveau produit de données qui ressemblait essentiellement à une feuille de calcul et comportant des lignes et des colonnes, et ils ont simplement continué à concevoir de meilleures feuilles de calcul avec plus d'espace blanc et de plus belles couleurs. Et puis, le concepteur de contenu de cette équipe a dit : « Eh bien, réfléchissons à des modèles conceptuels entièrement différents pour cela. » Celui qu'elle a imaginé était un sandwich parce que c'est un récipient qui peut contenir beaucoup de choses différentes, mais c'est toujours un sandwich. Je l'ai aimé. C'est ludique. Et ce terme n’a jamais été censé être un mot apparaissant sur l’interface. Il n’a jamais été censé être utilisé littéralement comme nom de marque. Mais c’est un concept qui a permis à l’équipe de penser le design visuel et même le marketing du produit d’une manière très différente. Pour moi, c'est un excellent exemple classique de ce qui comptait pour Johan. Clarifier le concept et s'amuser avec au lieu d'essayer de le dépasser et de passer à l'interface est vraiment précieux, et cela permet de gagner du temps plus tard.

Emmet : Ouais, il y avait définitivement des sections que je lisais dans lesquelles je me disais : « Je pense que je sais d'où ça vient. »Cela semble si familier. Je me sentais vu. Les exemples que vous donnez, je pense, dans le livre, où vous dites qu'un groupe de personnes pourraient critiquer l'aspect superficiel de la conception ou avoir simplement l'air d'être à contre-courant, et finalement, vous passez tellement de temps à chercher pourquoi, et vous réalisez que le modèle fondateur que nous avons chacun dans notre tête est légèrement différent. Parce que nous regardons la même chose sous deux angles différents, nous ne serons jamais sur la même longueur d’onde. La valeur de commencer avec cette idée fondamentale est quelque chose que nous essayons toujours de mettre en œuvre dans notre travail, et je pense que nous avons également réalisé certaines des choses lorsque vous travailliez ici. Tu vis, Elizabeth. Au fait, je ne sais pas si quelqu'un vous l'a dit, mais vous avez même vos propres émojis Slack personnalisés.

Elizabeth : C'est le plus grand honneur.Ça l'est vraiment.

L'effet sandwich

Emmet : Un autre exemple auquel vous m'avez fait penser était le pouvoir du sandwich : le simple fait de pouvoir étiqueter quelque chose et d'avoir un raccourci collectif pour y faire référence.Vous pouvez réduire ou compacter une idée entière jusqu’au mot sandwich. Et puis, tout le monde commence à dire sandwich. C'est un raccourci très pratique. Avoir une étiquette pour les idées compliquées peut être très utile.

« Dans les films ou les émissions de télévision, ils disent : « Oh, c'est comme Mad Men mais cela se déroule en Irlande dans les années 80. »… Dans les industries créatives, les gens utilisent un raccourci pour vous permettre de conceptualiser quelque chose de manière très simple. »

Elisabeth : Absolument.Lorsque j'ai rejoint Intercom, vous disiez : « Nous avons un problème de dénomination et nous devons le résoudre. » Nous avons mené cette étude de recherche dans laquelle nous avons demandé à chacun de dessiner des images de ce qu'il pensait de l'Intercom, et ils étaient tous totalement différents. Je me suis dit : « Oh, c'est vraiment intéressant. Il ne s'agit pas seulement du nom que nous utilisons. Les gens utilisent le même nom, mais ils l'appliquent à une partie totalement différente du système. Je pense que c'est vraiment vrai.

C'est ce que l'on constate dans d'autres secteurs – c'est peut-être une priorité à cause des grèves. Si vous pensez à la façon dont, dans les films ou les émissions de télévision, ils disent : « Oh, c'est commeMad Menmais cela se déroule en Irlande dans les années 80. » Vous savez ce que je veux dire? Les gens utiliseront un raccourci dans les industries créatives pour vous permettre de conceptualiser quelque chose de manière très simple. Nous pourrions penser que cela revient à résumer les choses, mais il est important de résumer les choses. Nous nous perdons tellement dans les énoncés de problèmes, les conceptions techniques et autres choses de ce genre, qui sont vraiment très importantes, mais si nous ne prenons pas le temps de nous rappeler que nous créons quelque chose de créatif, et que cette condensation créative de l'idée est un étape vraiment importante, nous nous rendons un mauvais service. Ensuite, la personne créative dit : « Oh, vous faites juste une simulation » au lieu de : « J'essaie de donner vie à quelque chose que nous essayions tous de conceptualiser ensemble.

Emmet : Comment les designers font-ils ça ?Au début du livre, vous parlez de formuler et de donner vie à une idée ou même de donner à quelque chose une étiquette ou un nom afin que nous puissions facilement y faire référence. Je suis designer dans une équipe, et tout le monde a des fils qui se croisent partout – qu'est-ce que je fais réellement ? Parce qu'une chose qui est facile avec une simulation, c'est que je peux la créer et la montrer aux gens, et c'est une chose tangible, n'est-ce pas ? Quelles stratégies ou conseils avez-vous pour que les gens essaient de s'engager dans l'ensemble plus amorphe de « Apprivoisons une idée et soyons tous sur la même longueur d'onde à ce sujet » ?

Elizabeth : Je veux dire, la réalité est que cela peut arriver à différents moments.La chose canonique idéale du type « Oh, vous devriez faire cela dès le tout début et être très rigoureux pour clarifier votre concept » est merveilleuse si cela se produit, mais vous devez presque avoir commis l'erreur avant pour savoir que cela doit être fait. arriver. Vous pourriez faire des exercices de dessin. L’ironie est que le dessin et les choses visuelles sont un très bon moyen d’accéder à la clarté conceptuelle et à de nouveaux mots. Je suis sûr que lorsque la créatrice de contenu est revenue dans la salle avec l'idée du sandwich, elle a probablement dû esquisser : « Le pain est cette partie, et la laitue est cette partie », avant que cela ne prenne vie. Il y a une fusion des deux choses qui, à mon avis, est vraiment précieuse.

« Il est important de faire une pause et de parler des éléments conceptuels sur lesquels nous ne sommes pas d'accord plutôt que d'essayer de nous forcer à surmonter la douleur de : « Laissez-moi faire 18 tours de plus pour essayer de correspondre à ce que vous avez en tête » »

Il ne s’agit pas tant d’éviter les moqueries. Je pense qu'il s'agit d'éviter la haute fidélité, si vous le pouvez, et d'être vraiment libre avec les révolutions et les itérations. Nous sommes tellement préoccupés par l'efficacité et la création de valeur que parfois nous voulons réussir du premier coup, et ce n'est pas ainsi que la créativité se produit. Si vous appréciez vraiment le moment conceptuel, vous devriez être prêt à faire beaucoup de croquis, à montrer des choses aux gens et à faire en sorte que cela paraisse léger, libre et facile. Et aussi dessiner des choses qui ne sont pas des interfaces, n'est-ce pas ? Esquisser un concept ou une idée. Esquisser un voyage – nous le faisons souvent. Vous pourriez même dessiner l’utilisateur en train de faire des choses.

Je pense qu'il est bon de se secouer et de ne pas s'appuyer sur la même béquille que d'habitude. Parce que ce que je trouve, c'est que lorsque les gens disent : « Oh, j'ai besoin de dessiner le parcours utilisateur » et que cela devient une béquille, cela ne vous donne pas réellement de nouvelles idées. Tout ce que vous faites dès le début du processus de conception ne vaut son pesant d’or que s’il vous donne de nouvelles idées à suivre. Si vous le faites simplement comme une évidence, vous devez vous demander : « Qu'est-ce que cela m'apporte réellement ?

La réalité est que souvent, vous pouvez penser que vous êtes vraiment aligné, et ce n'est que lorsque vous entrez dans la phase de simulation, lorsque vous concevez réellement l'interface et que vous pointez des éléments sur la page et dites : « Eh bien, qu'est-ce que cela signifie ? faire? Et qu’est-ce que cela représente ? Que se passe-t-il ici?" que vous pouvez dire : « Oh, nous ne sommes pas vraiment d'accord. » Je pense qu'il est important de faire une pause et de parler des choses conceptuelles sur lesquelles nous ne sommes pas d'accord plutôt que d'essayer de nous forcer à surmonter la douleur du « Laissez-moi faire 18 tours supplémentaires pour essayer de correspondre à ce que vous avez en tête. » Prendre un moment. Organisez un atelier. Organisez une séance de dessin au cours de laquelle ils pourront esquisser leur idée, qu'il s'agisse de votre directeur de conception, de votre vice-président ou de toute autre personne.

Pour moi, les choses les plus productives, c'est quand des gens de nombreuses disciplines différentes utilisent les outils les plus simples possibles, un stylo et du papier, et que vous dites : « Hé, reconnaissons tous le fait que nous avons une idée différente ici et essayons de faire connaître toutes ces idées afin que nous puissions réellement nous mettre d'accord sur où nous en sommes. Mon ancienne responsable de Shopify, Amy Thibodeau, a déclaré : « C'est un livre sur la réflexion. » Et c'est. Il s'agit de reconnaître quand vous êtes bloqué et quels types d'outils vous permettront de vous débloquer plutôt que d'être cette solution miracle qui fonctionnera toujours.

« Il peut être très frustrant d'arriver à la fin d'un processus de conception et de se dire : « Oh, nous ne sommes pas d'accord sur le nom à donner à cela. Nous ne sommes pas d'accord sur le public. Qu’avons-nous passé notre temps à faire ?'

Emmet : Mm-hmm.Il me semble qu'il est également utile de se permettre de se déplacer de manière fluide entre ces niveaux de fidélité, presque le concept et la mise en œuvre, et de ne pas considérer cela comme une chose à sens unique, n'est-ce pas ? Lorsque vous regardez la mise en œuvre et dites : « Quelque chose ne va pas ici. Allons réexaminer les parallèles avec le design visuel. Parfois, les gens peuvent sauter l’ étape de cadrage « qu’essayons-nous de dire », passer directement à la conception visuelle, puis être obsédés par ces détails alors qu’en fait, vous devez remonter une couche d’abstraction et emprunter un autre chemin. cela, et peut-être juste faire un petit va-et-vient entre eux.

Elizabeth : Si vous avez ignoré tout désalignement conceptuel tout au long du processus et que vous arrivez au stade où vous nommez la chose et que personne ne peut s'entendre sur le nom, il y a eu un problème depuis le début.Mais c’est un autre endroit où l’on se dit : « Revenons à un niveau de fidélité plus élevé ».

Il peut être très frustrant d'arriver à la fin d'un processus de conception et de se dire : « Oh, nous ne sommes pas d'accord sur le nom à donner à cela. Nous ne sommes pas d'accord sur le public. Qu’avons-nous passé notre temps à faire ? Il s'agit en grande partie d'équipes de conception saines et d'avoir suffisamment de force au sein de votre équipe de conception pour être prête à faire une autre révision, à remonter les couches d'abstraction, pour ne pas avoir l'impression d'être une perte, mais plutôt d'avoir l'impression : « Non, cela renforce le résultat. En tant que responsable de la conception, c'est ce que j'essaie de faire pour mon équipe : leur permettre de remettre en question les choses en toute sécurité tout au long du processus au lieu de se dire : « Non, non, nous sommes enfermés. Et même si nous ne le faisons pas. Je ne sais pas ce que nous faisons, nous allons le diffuser quoi qu'il arrive.

Naviguer à travers le changement

Emmet : Ensuite, vous êtes peut-être arrivé à un point où vous pouvez expédier quelque chose, et le processus ne s'arrête pas là.Évidemment, le processus de conception, mais aussi le processus de définition. Un autre classique de l’Elizabethisme de l’époque d’Intercom était le « Navire de Thésée ». Voulez-vous expliquer cela un peu, et peut-être parler de ce qui se passe après le lancement d'un produit et après avoir atteint ces points où le produit doit changer ?

Elizabeth : Le Navire de Thésée est l'idée selon laquelle si vous avez un bateau qui quitte le port et que vous remplacez toutes les planches du navire pendant le voyage, est-ce toujours le même navire ?Les produits changent et pivotent constamment. Le fait qu’ils soient numériques et éphémères ne signifie pas qu’ils soient faciles à modifier. Le code est souvent très, très difficile à modifier. Mais il y a de la flexibilité. Lorsque vous construisez une chaise, vous pouvez la démonter jusqu'aux morceaux de bois, mais vous êtes moins susceptible de le faire. Et donc, il va y avoir cette nécessité de changer, et il s’agit simplement de permettre cette expansion dans votre réflexion en matière de conception.

« Dans un monde parfait, toutes nos plates-formes ne seraient que ces magnifiques ensembles modulaires de capacités que nous pourrions réformer de quelque manière que ce soit. »

Le danger est que vous commenciez à dire : « Oh, lorsque je nomme ou conçois ceci, je dois réfléchir à tous les cas d'utilisation futurs possibles et y laisser suffisamment de flexibilité pour que cela puisse devenir ceci ou cela. » Parce qu’alors, vous perdez l’essentiel. Il y a ce point de fuite où c'est l'utilisateur qui le voit – cela doit avoir un sens pour lui et faire quelque chose d'utile pour lui. Donc, je pense que vous devez avoir cette exactitude et cette clarté sur qui vous servez réellement. Mais alors, permettez-vous de ne pas être trop attaché à ce résultat et de résister au changement qui pourrait être nécessaire lorsque vous passerez à autre chose.

Nous en avons parlé même lorsque j'écrivais le livre sur les produits et les emballages. Vous pouvez avoir une plate-forme et vouloir réorganiser ses capacités pour de nouveaux utilisateurs, des utilisateurs qui ont changé, qui ont des besoins différents, ou pour une nouvelle technologie qui arrive. Ainsi, dans un monde parfait, toutes nos plates-formes ne seraient que ces magnifiques ensembles modulaires de capacités que nous pourrions réformer de quelque manière que ce soit. Et bien sûr, ce n’est pas toujours le cas. Nous nous enfermons dans certains canaux. Et je pense que le leadership en matière de conception est le bon jugement pour savoir quand cela vaut la peine de faire un changement et de pivoter, quand parfois renommer quelque chose suffit parce que vous le redirigez simplement vers un nouveau public, ou quand en fait, c'est du genre : « Non. , nous devons regarder sous le capot et réellement remodeler ce que cela est censé faire.

« Vous devez être prêt à abandonner un peu votre héritage pour laisser le produit lui-même se transformer, changer et évoluer »

Lorsque j'ai commencé chez Intercom, cette citation m'a été accréditée, et ce n'est pas vraiment la mienne, à savoir : « C'est le même langage du code au client ». En fait, je pense que cela vient des ingénieurs d'Intercom. Je ne me souviens plus qui, mais je me souviens avoir été dans une pièce avec un groupe d'ingénieurs Intercom qui étaient honnêtement les meilleurs collègues de tous les temps, car lorsque je les ai rejoints, je me souviens que c'était du genre : « Eh bien, les ingénieurs ont l'impression que nous avons besoin de quelqu'un pour nous aider. nous avec le nom. Et quel cadeau, en tant que personne satisfaite, d'avoir l'impression d'avoir rejoint une entreprise où les ingénieurs sont ceux qui veulent vraiment travailler avec vous et qui veulent entrer dans les détails. Je me souviens d'avoir eu l'une de mes premières réunions où nous avons parlé de la différence entre une application, une intégration, un plugin et un widget, et ce sont des gens qui se penchent sur la sémantique de cela parce que c'est significatif d'un point de vue technique autant que ça l'était. tome.

Ce « même langage du code au client » était un objectif que nous avions. Nous voulions avoir la certitude que les conventions de dénomination que nous utilisons dans l'interface seraient les mêmes que celles utilisées dans le code. C'est vraiment difficile parce qu'il faut être prêt à abandonner un peu son héritage pour laisser le produit lui-même se transformer, changer et évoluer. Et je pense qu'il y a un petit côté perfectionniste chez tous ceux qui travaillent dans la conception de produits, que vous soyez ingénieur ou designer. Vous devez être prêt à abandonner ce perfectionnisme pour que le changement se produise.

« Il y avait souvent quelqu'un qui examinait la terminologie de l'API, examinait l'interface et se demandait : « Comment ces éléments s'articulent-ils ? »

Emmet : J'ai adoré parce que cela élargissait tellement le travail réel.L'élément nommé dans l'API, qu'un client ne verra jamais, porte le même nom que le composant que le client voit et l'interface utilisateur que le client voit. Le client ne voit que la surface, mais avoir ce fil d'acier d'une idée qui se transmet de haut en bas est si précieux en interne qu'il se concrétise dans la clarté que vous obtenez finalement au moment où il atteint le client.

Elizabeth : C'est un objectif vraiment admirable.Je pense que le processus consistant à viser cet objectif est utile même si vous n'atteignez pas cette perfection. Au cours des deux premières années où j'ai travaillé chez Shopify, j'ai travaillé dans l'équipe de la plateforme. Les développeurs étaient notre public. Et la question de savoir ce qu’est un développeur, notamment dans Shopify, était vraiment intéressante car c’était souvent la même personne qui construisait la boutique en ligne. C'est une boutique pour une seule personne ; ils font leur propre travail de développement. Et parfois, c'était une agence partenaire. C'est un type de personne très différent. Et donc, vous aviez souvent quelqu'un qui regardait la terminologie de l'API, qui regardait l'interface, et qui se demandait : « Comment ces choses s'emboîtent-elles ? Si vous vous attendez à ce que le même être humain ne voie pas littéralement toutes ces différences… C'est comme si vous preniez votre conception et la montriez comme un de ces livres en coupe transversale où vous pouvez voir toutes les différentes couches. Et ils peuvent avoir un aperçu des différents côtés à travers la documentation.

Une de mes équipes a travaillé sur Shopify CLI, qui est l'interface de ligne de commande, et c'était du genre : « Prenez votre interface graphique et transformez-la en outils de ligne de commande. » Et puis, tout n’est que terminologie. C'est une chose tellement merveilleuse et amusante de tout déconstruire jusqu'à ses mots parce que c'est de cela que tout est fait.

Le grand changement de modèle linguistique

Emmet : Vous avez mentionné les changements dans l'industrie.Une chose intéressante à noter concernant le timing de votre livre est que vous l'écriviez probablement en plein milieu de la grande révolution des modèles de langage. Comment s’est passée la détermination de ce que vous deviez aborder à ce sujet ?

Elizabeth : Eh bien, le timing était terrible car j'avais fini de l'écrire au moment où les LLM sont sortis.Je l’ai écrit début 2021. Il faut beaucoup de temps pour monter un livre. Pour moi, c'était un an et demi. Quelques mois après avoir rédigé la première ébauche, nous étions encore en train de faire des modifications, mais on arrive au point où ajouter un tout nouveau chapitre serait vraiment difficile. Alors je me suis dit : « Hmm, peut-être que si j'ai la chance de faire une deuxième édition, je le ferais. » Je l'ai référencé à plusieurs endroits pour qu'il soit opportun.

« Il y a ce premier aperçu de la nouvelle technologie : à quel point cela sera-t-il vraiment magique lorsque le caoutchouc prendra la route ?

Mais j'étais également très conscient, après avoir travaillé sur les premiers systèmes de robots chez Intercom, que j'assistais à des conversations chez Shopify autour des LLM, et je me disais : « Oh, ça me semble si familier. Et donc, j’étais vraiment curieux. Je n'ai pas l'impression d'avoir suffisamment de poids dans le jeu en tant que contributeur individuel pour pouvoir en parler. J'adorerais observer cela et peut-être travailler sur des choses comme celle-ci au cours des prochaines années et écrire à ce sujet. Parce qu’il y a ce premier aperçu de la nouvelle technologie – à quel point cela sera-t-il vraiment magique lorsque le caoutchouc prendra la route ?

Ce qui me fascine, c'est la même chose que de faire la CLI. En gros, vous prenez toute votre expérience de conception et la transformez en une bibliothèque d'objets, d'actions, de personnes et de moments, et ceux-ci ont été livrés de manière conversationnelle. Ce qui était si fascinant lorsque je travaillais chez Intercom – travaillant même sur des interactions très simples, capturant des e-mails, et ce genre de choses – c'est que vous enlevez tout, et tout ce qui vous reste, c'est l'humain et le bot de chaque côté. Chez Intercom, à l'époque, c'était encore plus parce qu'il fallait passer le relais à la personne d'accompagnement.

Vous parlez en réalité du cerveau humain, de son fonctionnement et de ce à quoi il s'attend à se produire à ce moment-là. Vous n'avez aucune des constructions de « Eh bien, j'ai cet écran carré ou rectangulaire devant moi, et je sais que, à droite, je vois généralement cela. Et à gauche, je verrai généralement ça. Cela donne au concepteur beaucoup plus de pouvoir pour définir l’ordre du jour. Avec le design conversationnel, vous abandonnez une grande partie de votre pouvoir. Et donc, je suis très intéressé de voir où cela va. Je me souviens avoir lu le livre dans une édition ultérieure et m'être demandé : « Y a-t-il quelque chose ici que je ne dirais pas si j'avais travaillé sur un LLM depuis un an ? Et non, j’ai l’impression que ces vérités tiennent toujours. Mais j'ai très hâte de voir où cela va et peut-être d'écrire davantage à ce sujet.

“So much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs”

Emmet:I mean, I think a ton of the ideas you have around thinking, ideas, concepts, and how to get everyone aligned around similar concepts are universal. And then, maybe on the writing end of things, even on the tone of voice end of things, that's where I imagine we have lots of space to play in the next couple of years to figure these things out properly.

Elizabeth:Absolutely. I mean, so much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs. We always have this idea that it'll be totally open-ended – you can ask the bot anything, and it will just give you the perfect answer. And I think that will maybe be true at some point. But even if it is true, that doesn't solve the problem of, “Well, how does the human being know how to frame that question? Or how do you guide them to the right spot if you have no or little-to-no interface?” That's what I'm interested in. The evolving conventions.

And then, to what extent do the conventions start to trip up the design because they become a tool for advertising or whatever other viable commercial needs a product might have? How does the designer find their way through the human interface relationship with all the conventions that might pop up? Because, if you really look at web design conventions, let alone product design conventions, over the last 10 or 15 years, things have really solidified. And I would say almost congealed into some conventions and patterns that don't necessarily serve users particularly well. A shakeup would be an amazing thing. But, yeah, I think the next five years in design are going to be really interesting, and LLMs are going to shake things up in interesting ways.

The designer's toolbox

Emmet:Let's say I'm a designer, and I've spent the last however many years arranging drop-downs and all these conventions of the graphical user interface you're talking about. Maybe I'm not so confident as a writer – I've never gotten into writing blog posts, or I might not be working in my native language, and that's a bit of a barrier. What advice would you give to designers who are seeing the rising importance of writing as a delivery mechanism for the products or the actual interface for the product? What should they be trying to work on and improve?

“Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise”

Elizabeth:This is something where I don't even know if every content designer agrees with me. I hope they don't because there should be lots of discussion and debate. I don't think that when you're writing for an interface, you're actually writing. The more you can think of text as a design element, the better off you are. There's a team I work with at Shopify – we call them the quality crew – and they do these very short-term fixes of patterns that weren't applied particularly well, or areas of the product that have become bloated, and they're like, “Let's make this better.” There's one designer and one content designer working on that. And what the content designer and all of us have talked about is it's really an editing job. What you're trying to do is take stuff away.

If you are looking at an interface and taking text away, you are almost certainly doing the design a favor. It's actually less about writing and more about removing. That's a reassuring crutch if you don't feel writing is your forte. You want to get rid of everything at the punctuation level. Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise, stand back from the screen, and look at the text as if it's just something that fills space. Look at the words that pop out because people are not reading it.

“When you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map”

This has been said since time immemorial, but people are not reading the interface – they're pattern-finding. They're looking for specific words. And they're trying to find handles and doors to move through those doors to the next stage. Find a way to create that distance from yourself so you're not obsessing over the way it sounds to the ear or the way it's grammatically constructed. Honestly, try to think about it as if you were someone whose first language wasn't English, or someone of a lower reading level. That doesn't mean that beautiful writing can't exist in interfaces and do a great job. It can, and it should. But when you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map.

I think that people trip themselves up in the same way that I think content designers trying to move into design think, “Oh, I don't know about color. And I don't know about fonts and stuff.” They trip themselves up and forget that, actually, the meat of it is about the use of space, hierarchy and sequencing, and what things are grouped together. Those are all things that writers understand. There's so much thinking we have in common. Don't be afraid to step outside your realm because the interface is what you're trying to make. Look at it as the sum of all of its parts instead of obsessing over the tiny like, “Oh, is this the right word exactly?”

It's really important to understand your product the way an information architect would. The most common problem I find is using one word to describe something over here and a totally different word to describe it over there. We forget that it's a library. Think of these as tags – you should use the same tag to describe the same thing in two places. Try to think about it three-dimensionally so that as somebody moves through you're not using “iPhone” over here and calling it a smartphone over there. Consistency is important. But it's not about consistency with your English teacher's rules from secondary school – it's about consistency of the smallest patterns and elements.

“Our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things”

Emmet:In the spirit of words meaning things, writing is the wrong word for the activity you're describing because I don't think reading is the verb that applies to the audience. The audience sees or looks, but they don't read the way you read a book. When I think of writing, I think of Stephen King hunched over a Smith Corona typewriter writing pages of sentences and paragraphs. And it's just such a different thing that we're creating for the reader/viewer. The funny thing is, we're all aware of how we use the web and how completely attention-deficit our own use of the web is – open a tab, scan it down really quickly, close the tab. And yet, we still design for some imagined, assumed audience who's going to sit there and read from the top left corner to the bottom right corner of the whole page. It's just not how it works.

Elizabeth:Yeah, totally. I mean, it's semiotics. And it's also very physical, right? I have a mobile team on my team as well as the desktop experience. And it's really different. The same rules don't necessarily apply in terms of where we put information or how people absorb it when you're talking about a mobile screen versus a desktop one. And it's not just because of the size of it. It's because of keyboard navigation, point-and-click, tapping, and all the physical interactions you use.

When you are sitting in front of your laptop, yes, we're all very still, probably too still, but we are also doing something physical. And our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things. We use a lot of three-dimensional words to describe what we're doing. I'm very interested to see what things like visionOS and other types of tools will do to interface because it really does make you think about things in a more three-dimensional way. So yeah, you're right, it isn't writing. It's signposting; it's semiotics. I wish there was a less wonky word to use for it. If you can try to think about it as signs that live in space, you're doing a better job.

Words for thought

Emmet:What's the purpose of writing? Maybe often, the purpose of writing is not to be read, it's actually to get your own ideas down on a page and realize how poorly you understood your idea. In the intro of the book, you say, “As I wrote this book, I was drawing and understanding what it was I wanted to say.” That is also one of the primary benefits of writing. And so, even for that designer thinking, “How do I get started writing? It's not something I'm comfortable with.” Maybe one way is to just start, write for an audience of one, and see. “I didn't actually understand my ideas. I thought I did. But then, when I try to elucidate it really clearly, there are new ideas here to follow.” That should be a key part of the design process for designers, PMs, and even engineers. I think the stuff you're talking about is relevant and even vital, I would say, across the whole product team.

“That's what we're talking about – taking the time to think”

Elizabeth:I think that's true. I talked a lot at the beginning about spending time clarifying your concepts. And writing is a way of clarifying concepts with yourself, right? Being in conversation with yourself. But for that purpose, we sometimes put a lot of store in a deliverable like a glossary with lots of defined terms. Those things are really valuable, but usually, especially if you're designing something new, it's more about the conversation you're having with each other and the process of going through it. It's not useful if one person goes away and writes a problem statement and is like, “I decided. This is what the concept is.” It has to be a conversation.

I think the writing process can be done honestly or dishonestly. Sometimes, our templates and stuff will lead us to write to fill space like, “Well, I followed the template and wrote down what I think it should be.” And people think it sounds fine and move through. But it's hard to make your brain actually stop and think about things properly. And that's what we're talking about – taking the time to think.

“Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery”

I wrote this book three times. I had an outline that was very close to my talk outline. Then, I somehow got in my own head about it. The second time I wrote it, I rewrote it with a completely different outline. And then, I realized that I was right the first time and went back. It's the freedom to realize that wasn't wasted time. It was definitely better on the third pass than on the first. And knowing that, when I got to the end of writing the book, I was like, “Oh, now I know how to write a book. I want to go back to the beginning and do it again now that I've figured it out.” Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery. You have to be willing to let yourself make mistakes to get it right.

Emmet:Yeah, forget LLMs, your next book can be a self-help book that helps people understand what they're actually thinking. I do think the concepts run deep. It's tools for thought. There's an interesting substrate of apps like Roam and Reflect that are pegged as tools for thought, where you get to interlink your tools. And it's all predicated on that idea that the thought stuff is extremely out there in the ether, and they're trying to do the hard thing of making it concrete.

Elizabeth : Ouais, à 100 %. Je me disais constamment : « Oh mon Dieu, c’est tout simplement trop naval. » Et puis, mon éditeur de développement, qui vous aide avec la structure et la narration, s'est avéré être un poète. Et je me suis dit : « C'est parfait. » Il n'avait pas peur d'aborder la métaphore. Il m’a dit : « Non, c’est important. Qu’essayez-vous réellement de dire ? Je dois dire que même chez Intercom, tout le processus d'écriture du blog a toujours été un cadeau car les rédacteurs y sont vraiment fantastiques. Travailler avec un éditeur est tout simplement une chose incroyable. Avoir quelqu'un à qui parler de ce que vous essayez de comprendre et qui peut vous aider à clarifier votre pensée… C'était super méta tout au long du processus.

« J’ai vraiment adoré consacrer 15 ans de réflexion à [le livre]. La question est : « Dois-je travailler encore 15 ans pour recommencer ? » Je ne pense pas"

Emmet : C'est peut-être un peu comme demander à un marathonien après avoir franchi la ligne d'arrivée : « Quelle est la prochaine étape, champion ? » mais, Elizabeth, vous avez terminé votre livre.Avez-vous de grands projets ou projets en vue pour l’année prochaine ?

Elizabeth : Je veux écrire un autre livre, mais je ne sais pas encore de quoi.J'ai vraiment apprécié ça. J’ai vraiment adoré y consacrer 15 ans de réflexion. La question est : « Dois-je travailler encore 15 ans pour recommencer ? » Je ne pense pas. Cela a démystifié le processus pour moi. J'aimerais vraiment aborder un autre sujet et écrire davantage. J’ai débuté dans le journalisme et j’ai trouvé tellement de joie à écrire, et c’était merveilleux de redécouvrir cela. A part ça, je prends un mois de congé et je pars en Australie cet hiver, donc je vais juste m'amuser. Et à mon retour, en 2024, il y aura peut-être un nouveau projet à venir.

Emmet : J'ai hâte de vous accueillir à nouveau pour la deuxième tournée de livres chaque fois que cela se produira.Elizabeth, merci mille fois d'être venue, c'était génial de communiquer avec toi. Et honnêtement, c’était spécial de voir certaines de ces idées naissantes et de les voir vraiment résumées et prendre vie de cette façon. Pour les personnes qui vous écoutent, où pourraient-elles vous suivre et suivre votre travail s’ils veulent en savoir plus ? Et où peuvent-ils se procurer votre livre,Design by Definition, publié par A Book Apart ?

Elizabeth : Oui, vous pouvez commander directement chez eux .Et heureusement, étant donné qu'ils étaient très conscients que les commandes au Royaume-Uni et en Irlande sont parfois coûteuses, elles sont désormais disponibles via Blackwell's et sur Amazon. Ainsi, vous pouvez réellement diffuser le livre plus largement qu’auparavant. Recherchez simplement Design by Definition. Ma présence sociale est un peu « à décider » compte tenu du tumulte que connaît actuellement le monde social. Mais je suis toujours sur X et Threads et j'écris sur Medium . J'espère que l'année prochaine, j'y produirai plus de contenu. Et tu peux me suivre.

Emmet : Incroyable.Elizabeth McGuane, merci beaucoup.

Elizabeth : Merci, Emmet.