SONDAGE : Google a-t-il la responsabilité de rafraîchir son algorithme Penguin ?

Et donc on attend. . .

Au cours des 2 dernières années, nous avons eu une augmentation du nombre de clients qui viennent dans notre cabinet parce qu'ils ont été affectés par une pénalité algorithmique ou manuelle. Nous proposons à bon nombre de ces clients ce que nous appelons des évaluations de pénalités, qui sont une série de documents d'ingénierie approfondis qui identifient le type de pénalité dont le site souffre, offrent une feuille de route pour la récupération de la pénalité ainsi que des recommandations pratiques pour atténuer les risques futurs. Nous travaillons avec des sites pénalisés de toutes tailles, certains rattachés à de grandes entreprises, d'autres appartenant à des PME.

Nous sommes devenus vraiment bons dans des tâches telles que l'identification des pénalités et le nettoyage du profil de backlink. Nous avons sorti un certain nombre de clients du poids déprimant des revenus des pénalités algorithmiques et manuelles. Mais ces derniers temps, nombre de nos clients pénalisés s'impatientent. Ce n'est pas quelque chose que nous avons fait, et ce n'est pas dû à tout ce que nous pouvons faire. Nous, avec le reste de l'industrie du référencement, attendons depuis 10 mois la prochaine mise à jour de Google Penguin.

Comme le savent les professionnels du marketing de recherche, afin de vraiment se remettre d'une pénalité Penguin, Google doit actualiser les éléments spécifiques qui gèrent cette partie de son algorithme. Google a actualisé l'algorithme Penguin deux fois par an, environ tous les 6 mois :

• Pingouin 1.0 – 24 avril 2012
• Pingouin 1.1 – 26 mai 2012
• Pingouin 1.2 – 5 octobre 2012
• Pingouin 2.0 – 22 mai 2013
• Pingouin 2.1 – 4 octobre 2013

En règle générale, les actualisations de Penguin sont restées fidèles à un calendrier général d'actualisation de mai/octobre. Cependant, la dernière actualisation a eu lieu il y a plus de 10 mois. Les réactions des contingents vocaux de l'industrie du référencement ont parcouru toute la gamme, beaucoup exprimant leur frustration au nom de leurs clients pénalisés, tandis que d'autres défendent le droit de Google en tant qu'entreprise privée de modifier son produit comme bon lui semble.

Ajoutez votre voix au débat via le sondage ci-dessus.

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités

Il existe un certain nombre d'arguments très opiniâtres et solides pour soutenir une position selon laquelle Google doit un rafraîchissement à la communauté des webmasters, et bientôt. Dire que Google domine la part de recherche en ligne est un euphémisme. Lors de la dernière vérification, la part de marché de recherche déclarée par Google était proche de 68 %, mais la plupart des experts du secteur estiment que la véritable part de marché de recherche de Google se situe au nord de 80 % - 90 % dans certains secteurs verticaux.

Il y en a aussi beaucoup qui croient que Google vise à faire payer les tricheurs pour leurs crimes avec une punition inoubliable, et que ce retard fait exactement cela, surtout s'il n'y a pas de mise à jour avant 2015. Google est essentiellement le seul jeu en ville quand il s'agit de marketing en ligne. Certains affirment que la diversification de vos entonnoirs de revenus en ligne est la clé pour vous soustraire à la tutelle de Google, mais je ne vois aucune deuxième option viable à la visibilité que Google peut offrir à une entreprise.

Encore plus frustrant, Google a apparemment porté un jugement sur les webmasters du monde entier en encadrant leurs changements algorithmiques sous un angle éthique. Alors que «l'éthique» et la «morale» se rapportent toutes deux au bien et au mal, l'éthique est les principes directeurs imposés à un individu par une source externe (pensez à la religion, au gouvernement ou, dans ce cas, à Google). Pour que cette source externe applique une norme éthique à une communauté, elle a besoin de pouvoir. Dans ce cas, ce pouvoir est donné à Google par son utilisation généralisée. Qu'elles soient justes, intentionnelles ou non, la rentabilité de trop d'entreprises et les moyens de subsistance de trop d'individus dépendent des fluctuations des algorithmes de recherche de Google.

Google assume apparemment ce rôle en utilisant un langage comme celui qui est apparu dans l'article de Matt Cutts annonçant la mise à jour originale de Penguin en avril 2012 intitulée "Une autre étape pour récompenser les sites de haute qualité". Dans l'article, Cutts explique que Google est intéressé à récompenser les "bons gars" sur Internet :

"L'objectif de bon nombre de nos changements de classement est d'aider les internautes à trouver des sites qui offrent une excellente expérience utilisateur et répondent à leurs besoins d'informations. Nous voulons également que les "bons gars" qui créent d'excellents sites pour les utilisateurs, pas seulement des algorithmes, voient leurs efforts récompensés. »

De toute évidence, ici, Google a encadré la conversation concernant leurs mises à jour algorithmiques en noir et blanc. Faites le bien et soyez récompensé; essayez de tromper l'algorithme de Google et vous serez pointé du doigt et puni. La devise d'entreprise de Google "Ne soyez pas méchant" aspire à être plus qu'un énoncé de mission et sert plutôt de code moral qu'ils ont placé au cœur de tout ce qu'ils font. En effet, Google offre même aux webmasters pénalisés un moyen de confesser leurs péchés et de recevoir une pénitence, après avoir décrit le processus de récupération dans leurs forums d'aide.

Cependant, si Google propose ce recours, n'ont-ils pas la responsabilité de tenir leur part du marché et de récompenser la contrition des sites Web fautifs ?

Combien d'entreprises, anticipant une actualisation en mai, ont fait preuve de diligence raisonnable en nettoyant leurs profils de liens impeccables, faisant à Google l'énorme faveur d'aider à nettoyer Internet des liens inorganiques dans le processus, pour être toujours sous peine après près d'un an temps, les profits de leur entreprise décimés entre-temps?

Le sombre inconnu d'un rafraîchissement

Je suppose que l'incapacité de Google à actualiser son algorithme Penguin n'est pas basée sur une malveillance intentionnelle. Il est beaucoup plus probable qu'à mesure qu'ils intègrent les données des centaines de milliers (millions ?) de fichiers de désaveu qu'ils ont acquis au cours de l'année écoulée, les SERP d'essai s'aggravent nettement, et non s'améliorent. C'est un résultat presque prévisible du désaveu aveugle auquel de nombreux webmasters (et référenceurs) se sont livrés après avoir été pénalisés. Si l'intention de Google est d'utiliser les données de désaveu pour identifier les sites de faible valeur et améliorer les SERP, ils ont toute une tâche devant eux. Google a maintenant la tâche peu enviable de trier ce gâchis, en essayant de renvoyer les meilleurs résultats de recherche possibles dans un monde post-Penguin.

Il convient également de noter qu'encore pire que ce climat actuel de frustration est la possibilité de l'inconnu. Ceux qui s'attendent à voir un bénéfice de leurs efforts d'élagage de liens sont impatients de voir l'actualisation algorithmique, mais il est possible que nous voyions un autre résultat inattendu. Et si, lorsque Google réinitialisait ses calculs de backlink, il apportait un certain nombre d'autres modifications en même temps ? À chaque itération de Penguin, le classificateur de spam Web de Google devient plus restrictif. Il y a de fortes chances que cela se produise lors de la prochaine actualisation, Google déplaçant la ligne et abaissant sa tolérance pour ce qui est un profil de backlink acceptable.

Si cela se produisait avec un rafraîchissement, tous ceux qui espèrent voir des gains seraient-ils satisfaits ? Et si cela devait arriver maintenant, juste au moment où la saison de commercialisation des fêtes est sur le point de commencer, à quel genre de panique et de chaos serions-nous témoins ? Peut-être que le diable que nous connaissons vaut mieux que le diable que nous ne connaissons pas.

Prédictions et spéculations mises à part, tout ce que nous pouvons faire est d'attendre Google, qui a d'abord autorisé les sites à être récompensés pour la création de liens, mais a ensuite pénalisé ces mêmes liens (et sites) pour être un peu trop efficaces pour influencer les classements. Et nous avons des milliers et des milliers d'entreprises dont les bénéfices ont été décimés par les pénalités Penguin, soit par ignorance des directives, soit par leur manipulation intentionnelle, consacrant un temps, des efforts et des ressources considérables pour lier l'élagage dans l'espoir de lever la pénalité et de revenir à Les bonnes grâces de Google. Nous ne pouvons qu'espérer que lorsque nous verrons un jour le résultat de notre travail d'élagage de liens, nos sites en seront jugés meilleurs.

"Ne pas faire le mal" implique le pouvoir de pardonner lorsqu'un site Web "se repent" pour ses péchés. Les sites ont travaillé dur pour se repentir. Ils ont appris leurs leçons. Ils veulent et ont besoin d'être pardonnés.

Et donc on attend. . .